盧亞娟，孟丹丹，王舒鷗

（1.南京審計(jì)大學(xué) 金融學(xué)院，江蘇 南京 211815；2.南京審計(jì)大學(xué) 外事辦公室，江蘇 南京211815）

一、引言

近年來，我國居民收入保持了穩(wěn)定增長，居民生活水平有了極大提升。2017年我國人均可支配收入25974元，比上年增長9.0%①數(shù)據(jù)來源于《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報》。。但我國城鄉(xiāng)居民收入差距狀況不容樂觀，2017年城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均可支配收入分別為36 396元和13 432元②同①。，兩者的收入比為 2.71∶1。收入差距擴(kuò)大會影響社會公平，引發(fā)社會矛盾，解決這一問題刻不容緩。與此同時，金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要推力，直接影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。逐漸深入的金融改革更加注重金融發(fā)展的寬度與質(zhì)量，普惠金融理念順應(yīng)了這一要求。因此將普惠金融與居民收入聯(lián)系起來，思考如何充分利用金融發(fā)展的優(yōu)勢，為增加居民收入和縮小城鄉(xiāng)居民收入差距做出努力，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

在金融發(fā)展對收入的影響這一問題上，國內(nèi)外學(xué)者都做出了很多有益研究，但從國內(nèi)外研究成果來看，他們對金融發(fā)展的理解往往是從金融深化的角度，而忽略了金融寬度即金融普惠這一角度，甚至有人認(rèn)為金融作為一種稀缺資源，無法進(jìn)行普惠。但一般認(rèn)為金融普惠是金融發(fā)展的重要體現(xiàn)，也是當(dāng)前金融發(fā)展的重要趨勢，所以從這一維度探究金融發(fā)展對居民收入的影響更具有現(xiàn)實(shí)意義。此外，現(xiàn)有研究選取的收入變量大都從宏觀地區(qū)層面，缺少對微觀家庭層面收入的研究。宏觀地區(qū)數(shù)據(jù)的分析難以把握個體真實(shí)的收入情況及差距，家庭數(shù)據(jù)的分析為解決這一問題提供了可能性。因此，本文將實(shí)證分析金融普惠對家庭收入的影響，并提出相關(guān)的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀

2005年，聯(lián)合國在宣傳小額信貸年時首次提出“普惠金融”，迅速得到廣泛使用，國外學(xué)者對此進(jìn)行了大量研究，他們的研究大多以普惠金融的作用為出發(fā)點(diǎn)，如提高金融服務(wù)的可得性、減緩貧困等，從而產(chǎn)生增加收入、縮小收入差距的正面效應(yīng)。Copestake等（2005）的研究結(jié)果表明：貧困家庭在獲得信貸服務(wù)后，有了充足的資金以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動，能夠直接增加他們的家庭收入[1]。Mor等（2007）以信貸服務(wù)為切入點(diǎn)，通過案例分析發(fā)現(xiàn)建立普惠金融體系，金融服務(wù)范圍的擴(kuò)大能夠顯著改善貧困者的生活狀況[2]。Demirguc-Kunt等（2012）發(fā)現(xiàn)隨著金融普惠的深化，原來被排除在金融服務(wù)門檻以外的群體就擁有越來越多的機(jī)會獲得基礎(chǔ)性金融服務(wù)，這會使弱勢群體和低收入者增加對未來生活的信心，從而緩解家庭貧困狀況[3]。還有的國外學(xué)者直接研究了普惠金融對居民收入的影響，Bittencourt（2010）以巴西窮人為研究對象，認(rèn)為隨著金融服務(wù)水平的提高和金融服務(wù)范圍的擴(kuò)大，20%的低收入者的收入將會顯著增加，生活得到極大改善[4]。Gupte等（2012）構(gòu)建了衡量金融服務(wù)水平的指數(shù)，并以印度為研究對象，研究金融服務(wù)水平對居民收入的影響，發(fā)現(xiàn)發(fā)展普惠金融能夠顯著改善收入不平等的問題[5]。

倡導(dǎo)普惠金融的出發(fā)點(diǎn)是為所有社會群體提供有效全面的金融服務(wù)，但在實(shí)踐過程中由于諸多因素的影響可能會出現(xiàn)與預(yù)期相反的負(fù)面效應(yīng)。Arestis等（2004）指出由于金融服務(wù)門檻和金融排斥等原因，部分人沒有機(jī)會享受到金融服務(wù)，普惠金融的出現(xiàn)是為了改變這一局面，但實(shí)際效果卻不明顯，甚至加劇了馬太效應(yīng)，城鄉(xiāng)收入差距愈加拉大[6]。除了這些客觀因素，社會群體主觀能力也是影響金融普惠的重要因素。Chakraborty等（2007）以道德風(fēng)險為切入點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)富裕者和貧困者擁有平等的機(jī)會獲得金融產(chǎn)品服務(wù)時，由于道德、知識、能力水平的限制，他們是否能夠從金融產(chǎn)品服務(wù)中獲得收益，具有一定的不確定性[7]。類似的，Diniz等（2012）發(fā)現(xiàn)普惠金融的發(fā)展讓弱勢群體和低收入者有機(jī)會享受到金融服務(wù)，但他們由于自身能力的問題，如金融知識的匱乏等，可能因?yàn)闊o法合理利用金融服務(wù)進(jìn)行資本升值，最終不僅沒有增加收入，反而陷入負(fù)債的漩渦[8]。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

近年來，國內(nèi)學(xué)者對普惠金融的研究不再僅僅局限于構(gòu)建衡量指標(biāo)以評價金融普惠狀況，而是開始聚焦于發(fā)展普惠金融的影響效應(yīng)，通過理論和實(shí)證分析提出政策建議為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。黃瑩等（2013）以經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)為切入點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)，隨著普惠金融的發(fā)展，金融服務(wù)水平會不斷提高，為家庭和企業(yè)提供更多小額信貸、保險與匯款服務(wù)等，家庭和企業(yè)可以通過這些金融服務(wù)提高他們的收入水平[9]。在充分的理論支撐下，學(xué)者開始通過實(shí)證分析檢驗(yàn)金融普惠的效應(yīng)。李建偉等（2015）研究發(fā)現(xiàn)深化金融普惠的關(guān)鍵在于降低金融服務(wù)門檻，擴(kuò)大金融服務(wù)范圍，要調(diào)整城鄉(xiāng)收入分配的失衡，也要抓住這一關(guān)鍵點(diǎn)，讓所有人都有機(jī)會享受到金融服務(wù)[10]。還有的學(xué)者運(yùn)用我國的區(qū)域數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。茍均林等（2016）在研究中選取我國2010—2015年縣級數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融普惠能夠使金融發(fā)展惠及廣泛區(qū)域，讓更多人接觸到金融產(chǎn)品和服務(wù)，并從中獲益，進(jìn)而有效增加居民收入[11]。郝依梅等（2017）研究表明，增加金融機(jī)構(gòu)服務(wù)人員、降低金融服務(wù)門檻、提高金融服務(wù)質(zhì)量能夠減緩農(nóng)村貧困，而增加金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)對減緩農(nóng)村貧困具有負(fù)效應(yīng)。從地區(qū)來看，各縣普惠金融發(fā)展都可以顯著減貧，但影響程度有所差異[12]。何學(xué)松等（2017）立足理論與實(shí)證兩個層面探析了普惠金融的減貧效應(yīng)，指出普惠金融將貧困人口納入服務(wù)對象的范圍，削減金融產(chǎn)品成本、放寬信貸約束，為他們提供便利來增加收入[13]。

發(fā)展普惠金融最明顯的影響體現(xiàn)在居民收入上，所以有的學(xué)者直接研究了普惠金融發(fā)展程度與收入增長、收入差距之間的關(guān)系。首先，對于金融普惠與收入增長的關(guān)系，蔡洋萍（2015）指出，普惠金融發(fā)展水平與農(nóng)村居民人均收入、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值顯著相關(guān)，要促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高農(nóng)民收入，就必須合理利用普惠金融[14]。田杰等（2012）使用縣級面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融普惠程度越高，居民的收入越高。但分地區(qū)來看，東部地區(qū)農(nóng)村普惠金融對居民收入有正效應(yīng)，而西部地區(qū)農(nóng)村普惠金融對居民收入有負(fù)效應(yīng)[15]。其次，對于金融普惠與收入差距的關(guān)系，徐敏等（2014）研究發(fā)現(xiàn)普惠金融對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距沒有明顯作用，金融普惠的深化并沒有改變城鄉(xiāng)巨大收入差距這一事實(shí)[16]。相反地，胡德寶等（2015）認(rèn)為金融普惠能夠縮小收入差距，他們收集了我國2001—2011年省級數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)金融普惠對低收入家庭增加收入的貢獻(xiàn)最大，而且影響程度會因區(qū)域不同而存在差異，在東部地區(qū)大力推行金融普惠，能夠顯著增加當(dāng)?shù)鼐用袷杖?，而中西部地區(qū)受此影響較小[17]。

綜上可知，國內(nèi)與國外研究者從理論和實(shí)證上對普惠金融與居民收入進(jìn)行了分析，但對于兩者之間的關(guān)系并沒有得出完全一致的結(jié)論，普惠金融與居民收入之間可能存在正向、負(fù)向、不確定的關(guān)系，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為普惠金融能夠增加居民收入，縮小收入差距。然而由于數(shù)據(jù)難以獲取，目前這方面的實(shí)證研究很多都是從宏觀的角度出發(fā)，對于收入差距的衡量也大多是從城鄉(xiāng)角度，以至于我們很難從微觀家庭層面上把握金融普惠對家庭收入的影響，探究家庭之間收入差距狀況?；诖?，本文將選取覆蓋全國29個省份的CHFS數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，詳細(xì)探討金融普惠對家庭收入增長和收入差距兩方面問題的影響，并基于結(jié)論給出相應(yīng)的政策建議。

三、理論分析

金融普惠是金融發(fā)展的一個維度體現(xiàn)，從這一維度探究金融發(fā)展如何影響收入，有助于有針對性地制定金融措施，加強(qiáng)其實(shí)施效果。金融普惠影響家庭收入的機(jī)制既有直接的又有間接的，主要有金融服務(wù)門檻效應(yīng)、金融排斥效應(yīng)、金融減貧消應(yīng)和涓滴效應(yīng)，本文也將通過這四種途徑對金融普惠如何影響家庭收入進(jìn)行詳細(xì)分析。見圖1。

圖1　金融普惠影響家庭收入機(jī)制

（一）金融服務(wù)門檻效應(yīng)

金融服務(wù)的門檻效應(yīng)是由價格、地域等原因造成的。首先，金融機(jī)構(gòu)的盈利性要求其在提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的時候設(shè)定門檻，個人在享受金融服務(wù)時需要支付一定的費(fèi)用，那些無力支付費(fèi)用的人就被排除在門檻之外。擁有很少資本的人無力承擔(dān)較為高昂的服務(wù)費(fèi)用，所以也就不能獲得金融服務(wù)，所擁有的有限資本也就不能升值獲得更高收益。而對擁有足夠多資本的人來說，在支付享受金融服務(wù)的成本后，還可以充分利用金融服務(wù)使其資本不斷升值，從而獲得更高的收益。因此，二者由此獲得的收入差距會逐漸擴(kuò)大。其次，金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的分布不均勻，在一些地區(qū)嚴(yán)重不足，甚至某些貧困地區(qū)根本就沒有金融機(jī)構(gòu)，當(dāng)?shù)氐娜藳]有獲得金融服務(wù)的渠道，他們手中的資本無法借助金融服務(wù)進(jìn)行升值，這樣就會出現(xiàn)區(qū)域間的差距。發(fā)展金融普惠，降低服務(wù)門檻，將那些原本被服務(wù)門檻排除在外的群體納入服務(wù)范圍，在貧困地區(qū)進(jìn)行網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)，使他們享受到平等的金融服務(wù)，滿足他們的需要，從而增加收入，縮小收入差距。

（二）金融排斥效應(yīng)

對于金融排斥至今還沒有統(tǒng)一的定義，但一般指的是人們難以獲得或使用金融市場的產(chǎn)品及服務(wù)。造成金融排斥的原因有很多，首先從政府的角度來說，在制定某些金融政策的時候，政府需要考慮當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，并權(quán)衡各方利益，在這一過程中可能無法兼顧所有社會群體的利益，所以制定的政策可能會制約某些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，損害某些群體的利益，所以該群體就會產(chǎn)生金融排斥心理。其次從金融機(jī)構(gòu)的角度來說，在宏觀政策的指導(dǎo)下，金融機(jī)構(gòu)出于盈利目的還要考慮自身發(fā)展利益，會對金融服務(wù)的對象及范圍有各種限制條件和差別待遇，由此會出現(xiàn)金融服務(wù)門檻，這是一種客觀存在的排斥。最后從金融需求者的角度來說，他們由于自身能力和外部條件的制約，一方面可能難以獲得金融知識、金融服務(wù)和金融產(chǎn)品，另一方面即使他們能夠獲得金融服務(wù)，但可能因?yàn)闊o法合理利用而遭受更大的損失。發(fā)展金融普惠，從根本上減弱金融機(jī)構(gòu)與需求者之間相互排斥的現(xiàn)象，政府出臺金融優(yōu)惠政策，金融機(jī)構(gòu)降低產(chǎn)品服務(wù)的條件限制，企業(yè)個人可以通過金融產(chǎn)品、服務(wù)等升值自身資本，從而增加收入。

（三）金融減貧效應(yīng)

扶貧脫貧一直是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展過程中的重要任務(wù)，如何讓金融發(fā)展更好地為完成該任務(wù)服務(wù)值得我們思考。由于我國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，大量的貧困人口分布在農(nóng)村，由于收入低、地域限制等原因，他們可能無法接觸到金融產(chǎn)品和服務(wù)，金融普惠的出現(xiàn)就是為了改變這一情況。在發(fā)展普惠金融的過程中，可以直接向低收入的貧困者提供儲蓄、信貸、支付等基礎(chǔ)性金融服務(wù)，將他們納入金融服務(wù)的范圍，共享金融發(fā)展帶來的好處。具體來說，金融普惠可以讓貧困戶參與到金融活動中來，并從中獲得較高的收入；金融普惠改善了融資體系，給予貧困戶更多的投資機(jī)會，可以幫助他們更容易獲得生產(chǎn)資金，使生產(chǎn)活動得以繼續(xù)；金融普惠使貧困戶獲得了儲蓄服務(wù)，保證了貧困家庭資金的積累，從而避免因收入不穩(wěn)定而存在的風(fēng)險等；金融普惠的過程中對金融知識的宣傳也提高了貧困戶的主觀能力，降低了在金融互動中遭受損失的可能性。一系列金融普惠措施，直接影響了貧困戶的收入情況，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)金融普惠，有利于提高他們的收入，最終消除貧困。

（四）涓滴效應(yīng)

“涓滴效應(yīng)”是一種間接的影響機(jī)制，其表現(xiàn)為隨著金融普惠的發(fā)展，并不是直接通過對貧困群體或貧困地區(qū)的優(yōu)惠政策，而是通過促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長或優(yōu)先發(fā)展部分群體，從而間接帶動貧困地區(qū)或群體的發(fā)展和富裕。金融發(fā)展具有配置資源、提供融資、分散風(fēng)險等功能，金融資源的合理配置是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要推力，有效配置資源可以避免區(qū)域發(fā)展的不平衡，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展；為需要資金的企業(yè)或個人提供融資，減弱融資約束，滿足他們的融資需求，從而保證經(jīng)濟(jì)活動的穩(wěn)定持續(xù)；金融發(fā)展可以為市場注入足夠資本，分散降低風(fēng)險，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行。金融發(fā)展通過這些功能能夠直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而會使高收入者尋求投資機(jī)會以進(jìn)一步增加收入，同時在眾多的投資需求刺激下利率會上升，此時低收入者將手中有限的資本以較高的利率放貸，從而獲得更多的利息收入。這樣，高收入者在投資中獲得收益的同時，低收入者也可以獲得利息收入，因此總體的收入都會增加。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)變量

本文采用了中國家庭金融調(diào)查與研究中心（CHFS）的全國數(shù)據(jù)，2015年CHFS的調(diào)查范圍包括我國29個省份，共生成37 289個家庭樣本。在篩選剔除缺失值后，我們使用全國30 997個家庭樣本進(jìn)行實(shí)證分析。文章重點(diǎn)探究金融普惠對我國家庭收入的影響，因此選擇的變量包括家庭收入、金融普惠程度和其他控制變量等。

1.家庭收入

根據(jù)2015年中國家庭金融調(diào)查，家庭收入主要包括工資收入、農(nóng)業(yè)收入、工商業(yè)收入、財產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移性收入，所以本文中的家庭總收入按照CHFS樣本數(shù)據(jù)加總計(jì)算得出。在實(shí)證分析部分，我們以家庭人均收入來衡量家庭收入情況，并取其對數(shù)值作為被解釋變量。表1列出了在不同分位點(diǎn)上家庭人均收入值的情況。我們可以直觀地看到，在0.1這一分位點(diǎn)上，家庭人均收入為300，但在0.9這一分位點(diǎn)上，家庭人均收入為33 000，兩者差距巨大，說明從家庭層面上來看，我國收入差距情況也不容樂觀。

表1　在不同分位點(diǎn)上家庭人均收入值

2.金融普惠程度

如何衡量普惠金融發(fā)展水平，國內(nèi)外學(xué)者一直進(jìn)行嘗試和探索。參考既有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，金融普惠程度一般采用普惠金融指數(shù)（IFI）進(jìn)行衡量。Beck等（2007）[18]和 Sarma 等（2011）[19]都建立了金融普惠水平的衡量指標(biāo)和評價體系，構(gòu)建的指標(biāo)包括金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、從業(yè)人員數(shù)、人均貸款、金融賬戶數(shù)等等。但這些方法主要是從宏觀上進(jìn)行測度，無法運(yùn)用家庭數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，很難從微觀家庭層面看出金融普惠程度。Claessens等（2006）認(rèn)為測度金融普惠程度的最優(yōu)辦法是借助于家庭層次的調(diào)查[20]。因此考慮到本文使用的是CHFS微觀家庭調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，參考Demirguc-Kunt等（2013）以成人使用正規(guī)金融產(chǎn)品和服務(wù)的人口比例來度量金融普惠[21]，本文將金融普惠變量設(shè)定為家庭是否使用正規(guī)金融產(chǎn)品和服務(wù)，并基于此劃分為金融普惠家庭和非金融普惠家庭。本文選擇儲蓄、貸款、保險這三類基本的正規(guī)金融產(chǎn)品和服務(wù)，由于我國居民還購買基金這一類金融產(chǎn)品，基于此，本文將基金也納入樣本中金融普惠的范圍。

3.其他變量

參考已有文獻(xiàn)，本文還選擇戶主的年齡、戶主的受教育年限、家庭規(guī)模、家庭是否偏好風(fēng)險、家庭是否厭惡風(fēng)險、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平lngdp等作為控制變量。表2給出了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)可知2015年我國家庭人均收入為15 691.24元，家庭人均收入差距巨大，金融普惠比例為74.67%。

表2　樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

（二）模型設(shè)定

為了探究金融普惠對家庭收入影響的微觀機(jī)制，需要分析在不同收入水平上金融普惠的影響程度。由于最小二乘回歸模型只能從總體上提供對數(shù)據(jù)分布的平均信息的分析，而家庭具有異質(zhì)性，為了獲得數(shù)據(jù)不同層次的細(xì)節(jié)信息，本文選擇分位數(shù)回歸模型。分位數(shù)回歸模型正態(tài)性要求較低，使用該模型可以得到在各分位點(diǎn)上金融普惠對家庭收入的影響，由此觀察其分布規(guī)律，探究金融普惠對不同收入水平家庭的影響程度。通常來說，當(dāng)被解釋變量為收入時，一般取其對數(shù)作為被解釋變量，因此，本文建立如下分位數(shù)回歸模型：

其中家庭人均收入為Household-income，是被解釋變量；Financial-inclusion是家庭金融普惠變量，該變量為虛擬變量，被設(shè)定為如果家庭擁有正規(guī)金融賬戶則取值為1，否則為0；y和z為控制變量，其中y為衡量家庭特征的變量，z為衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變量；α為金融普惠程度提高1個單位，金融普惠家庭收入的百分比變化；β1為家庭特征變量的系數(shù)向量，指的是家庭特征對家庭收入的影響程度；β2為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對家庭收入的影響程度。v指的是遺漏變量對家庭收入的影響。

（三）結(jié)果分析

表3中的回歸結(jié)果表明，家庭金融普惠在不同收入水平上的影響不同。從0.1到0.9的分位點(diǎn)上，金融普惠對家庭人均收入的影響系數(shù)依次為0.4773、0.5690、0.6391、0.6352、0.5898、0.5417、0.4971、0.4504、0.4122。首先可以看出金融普惠程度的提高能夠顯著增加家庭收入，尤其是在0.3這一分位點(diǎn)上，這說明金融普惠對較低收入家庭的收入增加貢獻(xiàn)最大，當(dāng)30%的低收入組家庭金融普惠程度提高1個單位時，他們的人均收入將會平均增加63.91%。其次可以看出影響系數(shù)基本上呈現(xiàn)出逐漸縮小的趨勢，這表明金融普惠的影響程度對不同收入水平的家庭來說是遞減的，這意味著隨著收入水平的提高，金融普惠對增加收入的影響程度越來越小。

表3　金融普惠在不同分位數(shù)上對家庭收入的影響

從表3也可以看出金融普惠對家庭收入差距的影響，當(dāng)10%的最低收入組家庭金融普惠程度提高1個單位時，家庭人均收入將會平均增加47.73%，當(dāng)10%的最高收入組家庭金融普惠程度提高1個單位時，他們的人均收入將會平均增加41.22%，這就意味著當(dāng)金融普惠程度同時提高1個單位時，最貧窮的10%的家庭平均增加的收入將會比最富裕的10%的家庭平均增加的收入高出6.51%。隨著分位數(shù)的上升，相比較于非金融普惠家庭，金融普惠家庭的收入增加的幅度變小，說明兩者之間的差距逐漸縮小，這表明全面提高普惠程度可以有效縮小我國家庭之間的收入差距。

在家庭特征變量中，戶主的年齡、受教育程度、家庭人口規(guī)模、對風(fēng)險的態(tài)度在回歸中均顯著，說明這些都是影響家庭收入的重要因素。具體來說，從戶主年齡的估計(jì)系數(shù)變化趨勢可以看出，戶主的年齡主要影響中低收入家庭人均收入的增加。戶主的受教育年限在0.1、0.5、0.9分位數(shù)上的回歸系數(shù)分別為 0.0925、0.1107、0.0646，這說明戶主的受教育年限對中等收入家庭的收入增長影響最大，當(dāng)戶主的受教育年限增加1年時，中等收入家庭的人均收入平均增加11.07%，而對其他家庭的人均收入增長影響程度低于10%。家庭人口規(guī)模在各分位數(shù)上的回歸均為負(fù)向相關(guān)，而且隨著分位數(shù)上升，估計(jì)系數(shù)遞減，這說明家庭人口規(guī)模的增加會使家庭人均收入減少，特別是對低收入的家庭影響最大。風(fēng)險態(tài)度對收入的影響在0.3這一分位數(shù)上最明顯，這表明家庭的風(fēng)險態(tài)度對較低收入家庭的影響最大。在較低收入家庭中，風(fēng)險厭惡家庭要比非風(fēng)險厭惡家庭的人均收入低21.73%，風(fēng)險偏好家庭要比非風(fēng)險偏好家庭的人均收入高47.54%。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是影響家庭收入的關(guān)鍵因素，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高可以增加家庭人均收入，對低收入家庭的影響尤其明顯。

五、結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)本文的實(shí)證分析結(jié)果可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，金融普惠程度的提高能夠顯著增加家庭收入，而且對增加中低收入家庭的收入貢獻(xiàn)最大。但隨著收入水平的提高，深化金融普惠的程度對增加家庭收入的影響逐漸減弱。第二，由于金融普惠對低收入家庭的影響大于對高收入家庭的影響，所以隨著金融普惠程度的提高，我國家庭之間的收入差距將逐漸減小。第三，在家庭中，戶主的年齡、受教育程度、家庭人口規(guī)模、風(fēng)險態(tài)度都是影響家庭收入的重要因素，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，平均家庭收入也越高。

（二）政策建議

綜上所述，提高金融普惠程度能夠顯著增加家庭收入、縮小家庭之間的收入差距，尤其對于中低收入家庭來說，金融普惠的影響最大。為了進(jìn)一步發(fā)展金融普惠，增進(jìn)家庭福祉，讓普惠金融惠及廣大民眾，基于以上分析提出如下建議：

1.降低金融服務(wù)門檻，擴(kuò)大金融服務(wù)范圍，提高金融服務(wù)質(zhì)量。從實(shí)證結(jié)果來看，推行金融普惠的最大受益者為中低收入家庭，為了使金融普惠的效用最大化，應(yīng)該重視這一群體的金融需求。首先要普及金融服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)不能單純?yōu)榱酥鹄麑⑺麄兣懦诜?wù)范圍之外，而要降低金融服務(wù)門檻。如對于沒有能力支付金融服務(wù)成本的群體，可以實(shí)施針對性的優(yōu)惠政策，減免服務(wù)費(fèi)用；對于貧困偏遠(yuǎn)的地區(qū)，仍然要增加金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量，使當(dāng)?shù)厝擞袡C(jī)會接觸到金融服務(wù)。其次，金融機(jī)構(gòu)要豐富金融服務(wù)類型，大力創(chuàng)新金融產(chǎn)品，面向不同對象推出特定差別化的服務(wù)類型，使人們將金融作為提高生活水平的重要工具，充分享受金融服務(wù)的好處。例如，向農(nóng)民提供低息農(nóng)業(yè)貸款，向高收入者提供高收益的理財產(chǎn)品等。最后，為了提高金融服務(wù)質(zhì)量，一方面金融機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格進(jìn)行風(fēng)險管理，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險造成巨大損失，也要在提供服務(wù)的時候向客戶明確風(fēng)險；另一方面，金融機(jī)構(gòu)還要承擔(dān)起向各社會群體宣傳金融知識的責(zé)任，避免他們由于自身知識、能力不足而遭受損失。

2.發(fā)展普惠金融不僅可以通過實(shí)施必要的金融措施，還可以通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加居民收入，縮小貧富差距，促進(jìn)金融普惠與收入之間的相互作用。金融普惠的深化能夠顯著增加家庭收入、縮小收入差距；反之，收入的提高、收入差距的縮小也能夠促進(jìn)金融普惠的發(fā)展。當(dāng)全民收入提高、收入差距縮小時，他們對金融服務(wù)的需求也會促進(jìn)金融普惠程度的提高。從宏觀上來講，要推行扶貧脫貧政策，打贏扶貧脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。我國二元制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距巨大，所以政府應(yīng)該更加重視對農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，出臺更多利民的優(yōu)惠政策，如通過鼓勵創(chuàng)業(yè)、異地就業(yè)等，改善當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的就業(yè)情況，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入來源多元化，增加農(nóng)民收入。從微觀上來說，同一地區(qū)的家庭之間也存在貧富差距。對于貧困家庭，政府要完善社會保障體系，不僅僅要為他們提供社會救助，更重要的是要為他們提供擺脫貧困的機(jī)會，如提供就業(yè)機(jī)會，使他們通過自食其力增加收入。家庭收入的增加和收入差距的縮小能夠帶動金融普惠的進(jìn)一步發(fā)展，兩者之間的良性互動能夠?qū)崿F(xiàn)共贏。

參考文獻(xiàn)：

［1］COPESTAKE J，DAWSON P，F(xiàn)ANNING J P，et al.Monitoring the Diversity of the Poverty Outreach and Impact of Microfinance:A Comparison of Methods Using Data from Peru［J］.Development Policy Review，2005，23（6）.

［2］MOR N，ANANTH B.Inclusive Financial Systems:Some Design Principles and a Case Study［J］.Economic and Political Weekly，2007，42（13）.

［3］DEMIRGUC-KUNT A，KLAPPER L.Measuring Financial Inclusion:The Global Findex Database［R］.Policy Research Working Paper Series，2012.

［4］BITTENCOURT M.Financial Development and Inequality：Brazil，1985-1994［J］.Economic Change and Restructuring，2010，43（2）.

［5］GUPTE R，VENKATARAMANI B，GUPTA D.Computation of Financial Inclusion Index for India［J］.Procedia-Social and Behavioral Sciences ，2012，37（1）.

［6］ARESTIS P，CANCER A.Financial Liberalization and Poverty:Channels of Influence［R］.Levy Economic Institute Working Paper，2004.

［7］CHAKRABORTY S，RAY T.The Development and Structure of Financial Systems［J］.Journal of Economic Dynamics and Control，2007，31（9）.

［8］DINIZ E，BIROCHI R，POZZEBON M.Triggers and Barriers to Financial Inclusion：The Use of ICT-based Branchless Banking in an Amazon County［J］.Electronic Commerce Research and Applications，2012，11（5）.

［9］黃瑩，熊學(xué)萍.金融服務(wù)水平測度與經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)研究綜述［J］.上海金融，2013（2）.

［10］李建偉，李樹生，胡斌.具有普惠金融內(nèi)涵的金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配的失衡調(diào)整——基于VEC模型的實(shí)證研究［J］.云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（1）.

［11］茍均林，董止一.農(nóng)村普惠性金融發(fā)展對中國農(nóng)戶收入的影響——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.中國市場，2016（46）.

［12］郝依梅，夏詠，丁志勇，等.普惠金融發(fā)展對農(nóng)村貧困的減緩效應(yīng)——基于新疆南疆24縣（市）面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（3）.

［13］何學(xué)松，孔榮.普惠金融減緩農(nóng)村貧困的激勵分析與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（3）.

［14］蔡洋萍.湘鄂豫中部三省農(nóng)村普惠金融發(fā)展評價分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（2）.

［15］田杰，陶建平.農(nóng)村普惠性金融發(fā)展對中國農(nóng)戶收入的影響——來自1877個縣（市）面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.財經(jīng)論叢，2012（2）.

［16］徐敏，張小林.普惠制金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響［J］.金融論壇，2014（9）.

［17］胡德寶，蘇基溶.金融發(fā)展縮小收入差距了嗎？——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（10）.

［18］BECK T，DEMIRGUC-KUNT A，MARTINEZ PERIA M S.Reaching out:Access to and Use of Banking Services Across Countries［J］.JournalofFinancialEconomics，2007，85（1）.

［19］SARMA M，PAIS J.Financial Inclusion and Development［J］.Journal of International Development，2011，23（5）.

［20］CLASSENS S，DEMIRGUC-KUNT A.Measuring Access to Financial Services Through Household Level Surveys［R］.Washington，D.C.：World Bank，Unpublished Working Paper，2006.

［21］DEMIRGUC-KUNT A，KLAPPER L.Measuring Financial Inclusion：Explaining Variation in Use of Financial Services Across and Within Countries［J］.Economic Activity，2013，14（4）.