毛鵬程 蔣純焦

（華東師范大學(xué)，上海 200062）

“進(jìn)士科”作為科舉考試常設(shè)科目，自宋代開科以來(lái)一直為執(zhí)政者和應(yīng)試者所重視，而關(guān)于其考試內(nèi)容的詩(shī)賦經(jīng)義之爭(zhēng)在整個(gè)宋代卻一直沒(méi)有停止過(guò)，相應(yīng)的取士政策承轉(zhuǎn)反復(fù)，大致經(jīng)歷了宋初以詩(shī)賦取士為主到王安石“熙寧變法”專門以經(jīng)義取士，再到北宋后期并立詩(shī)賦經(jīng)義兩科取士的過(guò)程。爭(zhēng)議帶來(lái)考試重心由詩(shī)賦轉(zhuǎn)向經(jīng)義的變化，使經(jīng)義占據(jù)主導(dǎo)地位，客觀上又推動(dòng)了儒學(xué)復(fù)興。

1 爭(zhēng)議之始：“詩(shī)賦取士”受質(zhì)疑

“宋初承唐舊制，仍以詩(shī)賦取士?！盵1]北宋初期，省試進(jìn)士科考試的內(nèi)容和取舍標(biāo)準(zhǔn)主要以文詞詩(shī)賦為主，雖然傳統(tǒng)科考中的帖經(jīng)、墨義仍然存在，但終因其所占份額較低，未曾受重視。司馬光曾指出：“所有帖經(jīng)、墨義一場(chǎng)，從來(lái)不曾考校，顯是虛設(shè)，乞更不試?！盵2]在詩(shī)賦考查中，又以作賦優(yōu)劣為選拔之重，如劉克莊題《李耘子詩(shī)卷》云：“本朝亦以詩(shī)賦設(shè)科，然去取予奪一決于賦，故本朝賦工而詩(shī)拙?！盵3]其實(shí)，無(wú)論是詩(shī)還是賦，其寫作都較為嚴(yán)格而煩瑣，需要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格進(jìn)行，講究對(duì)偶、字?jǐn)?shù)、韻律、韻腳等，特別是韻腳方面，“考官不僅出題，而且還規(guī)定韻腳，一旦落韻，便遭黜落。”[4]歐陽(yáng)修十七歲時(shí)隨州參加解試，即“以落官韻而不收”[5]。如此作文方式，使時(shí)文寫作和文風(fēng)變得刻板生硬，創(chuàng)作難以出新意，而且詩(shī)賦之文駢儷浮夸，容易使學(xué)風(fēng)變得華而不實(shí)，誠(chéng)如時(shí)人所評(píng)論：“歷觀場(chǎng)屋得雋者，誠(chéng)皆聲病靡靡之文而已?！盵6]

以詩(shī)賦選拔出來(lái)的人才，其治國(guó)理政的能力大為欠缺，受到人們的批評(píng)和指責(zé)。真宗時(shí)期，朝中已有大臣不滿于以浮華詩(shī)賦之文選拔官吏，他們認(rèn)為這已經(jīng)偏離儒家之道，如真宗天禧元年（1017年）右正言魯宗道上諫道：“進(jìn)士所試詩(shī)賦不近治道，諸科對(duì)義惟以念誦為工，罔究大義?！盵7]5291-5292如此，他們提出進(jìn)士科考試必須重新回到經(jīng)義范圍內(nèi)，注重考查應(yīng)試者對(duì)經(jīng)義的闡發(fā)和運(yùn)用。如張知白曾上言指出：“先策論，后詩(shī)賦，責(zé)至道之大體，舍聲病之小疵。如此，則使夫進(jìn)士之流，知其所習(xí)之書簡(jiǎn)而有限，之其所學(xué)之文正而有要。”[8]這里有必要指出，策論實(shí)則考查士人面對(duì)社會(huì)實(shí)際存在的問(wèn)題，能否以所學(xué)的經(jīng)義知識(shí)為基礎(chǔ)提出切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)之策或?qū)嵱弥摗?/p>

從仁宗初年開始，策論在科舉考試中的地位逐漸提高。如仁宗天圣五年（1027年）詔令：“貢院將來(lái)考試進(jìn)士，不得只于詩(shī)賦進(jìn)退等第，今后參考策、論，以定優(yōu)劣?！盵7]5290-5291以詔書的形式正式宣布之后的進(jìn)士科考不再只以詩(shī)賦詞章為標(biāo)準(zhǔn)，必須以策、論試做參考，綜合取士。雖然此時(shí)詩(shī)賦取士的主導(dǎo)地位在進(jìn)士科考試中還沒(méi)有完全改變，但以經(jīng)義之學(xué)（主要指策論）輔助人才選拔的政策在一定程度上動(dòng)搖了詩(shī)賦的地位。

仁宗慶歷三年（1043年），時(shí)任參知政事的范仲淹主持朝政，實(shí)行“新政”。他認(rèn)為，在科考取士?jī)?nèi)容和方式上，專門以詞賦取士，則士人都會(huì)為了追求榮譽(yù)和財(cái)富而舍棄正途走捷徑，這樣選出的有才有識(shí)之士將甚少；而且舊制的辭賦之學(xué)過(guò)于講究“聲病偶切”[9]的形式，“一字違忤，已在黜落”[9]，博學(xué)之士考場(chǎng)作文時(shí)便相當(dāng)謹(jǐn)慎拘束，在選詞、聲律、對(duì)偶上苦思冥想，挖空心思，使“美文善意郁而不申”[9]。隨后，在《答仁宗手詔條陳諸事》“精貢舉”一項(xiàng)中，范仲淹建議：“進(jìn)士舊人三舉以上者，先策、論而后詩(shī)、賦，許將三場(chǎng)文卷通考，互取其長(zhǎng)?！盵10]次年（1044年），政府頒定新規(guī)，規(guī)定進(jìn)士科考三場(chǎng)，先策、次論、次詩(shī)賦，逐場(chǎng)去留，淘汰一部分考生，然后將三場(chǎng)試卷進(jìn)行綜合考量與評(píng)價(jià)，決定去留，士人如果有通曉經(jīng)術(shù)，愿意對(duì)大義的，需額外加試十道經(jīng)義題。此舉改變了之前“天下之士，知為詩(shī)賦以取科第，不知其它矣”[11]的局面，變得如宋祁等所言：“先策論，則文詞者留心于治亂矣；簡(jiǎn)程序，則宏博者得以馳騁矣?！盵12]

盡管“慶歷新政”以范仲淹被貶謫去職而以失敗告終，新規(guī)也隨之被罷廢，其所產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的，通經(jīng)致用的人才受到重視，反映到考試中，便是策論地位的提升，經(jīng)義的學(xué)習(xí)和運(yùn)用更趨具體性和實(shí)用性。

2 爭(zhēng)議引改制：“罷詩(shī)賦，專以經(jīng)義取士”

宋神宗時(shí)，關(guān)于詩(shī)賦經(jīng)義取士之爭(zhēng)就更為激烈。鑒于前朝恢復(fù)“經(jīng)義取士”，本朝“罷廢詩(shī)賦”的高漲呼聲，蘇軾提出了自己不同的看法。他認(rèn)為，從實(shí)際和實(shí)用性的角度出發(fā)去了解與任用人才方為科考的根本目的所在，而“罷廢詩(shī)賦”并沒(méi)有抓住問(wèn)題的核心，他在上《議學(xué)校貢舉狀》中，有明確表示：“得人之道，在于知人；知人之法，在于責(zé)實(shí)?！蕴破?，以詩(shī)賦為名臣者，不可勝數(shù)，何負(fù)于天下，而必欲廢之？”[13]723而且，在“重經(jīng)義，輕詩(shī)賦”的科考取士氛圍下，蘇軾認(rèn)為：“自文章而言之，則策、論為有用，詩(shī)、賦為無(wú)益；自政事言之，則詩(shī)、賦、策、論均為無(wú)用矣。雖知其無(wú)用，然自祖宗以來(lái)莫之廢者，以為設(shè)法取士不過(guò)如此也?！盵13]724顯然，蘇軾強(qiáng)調(diào)無(wú)論是考經(jīng)還是考賦，對(duì)于選拔士人為官，考查其是否具備為官所需的品質(zhì)和能力都沒(méi)有多大關(guān)系。而且，據(jù)他觀察，以經(jīng)義試文和取士的弊端可能更甚于以詩(shī)賦試取，他提到士人應(yīng)考“經(jīng)義試”的考前準(zhǔn)備：“待問(wèn)條目，搜抉略盡，臨時(shí)剽竊，竄易首尾，以眩有司，有司莫能辨也?！盵13]724-725而且士人寫出的文章，更是沒(méi)有客觀的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，給閱卷人帶來(lái)很大不便。由此看出，蘇軾不建議廢除詩(shī)賦考試。

蘇軾的上書直言引起神宗的疑惑，神宗便讓王安石來(lái)解惑，《宋史》中記載王安石此次的解辯，他說(shuō)道：“今以少壯時(shí)，正當(dāng)講求天下正理，乃閉門學(xué)作詩(shī)賦，及其入官，世事皆所不習(xí)，此科法敗壞人才，致不如古?！盵14]3617-3618其在中書門下巡事時(shí)，又言：“今欲追復(fù)古制，則患于無(wú)漸。宜先除去聲病偶對(duì)之文，使學(xué)者得專意經(jīng)術(shù)……則庶幾可以復(fù)古矣?！盵14]3617-3618可以看出，王安石認(rèn)為詩(shī)賦之學(xué)不能很好地選拔出治國(guó)人才，相反卻敗壞了重經(jīng)之用的古法之制，應(yīng)當(dāng)予以廢止。此主張雖然遭到反對(duì)，但最終還是得到神宗的支持，于是王安石在熙寧二年（1069年）開始對(duì)貢舉法內(nèi)容進(jìn)行變更，對(duì)進(jìn)士科進(jìn)行改制。

王安石認(rèn)為，首先，應(yīng)罷詩(shī)賦、帖經(jīng)和墨義（此處罷帖經(jīng)和墨義，其實(shí)不是反對(duì)經(jīng)學(xué)，而是側(cè)重改變應(yīng)試者專以記誦來(lái)應(yīng)考的不良學(xué)風(fēng)和考風(fēng)），專以經(jīng)義策論取士。其次，士人從學(xué)必欲“各占治《易》《詩(shī)》《書》《周禮》《禮記》一經(jīng)，兼《論語(yǔ)》和《孟子》”[14]3618。每場(chǎng)考試分四部分進(jìn)行，第一場(chǎng)是大經(jīng)，其次是兼經(jīng)，大義十道（后改為《論語(yǔ)》《孟子》義各三道），然后論一首，策三道，禮部試再加兩道。由此看來(lái)，凡是試義者，光有文采不行，而且也不似之前所試的明經(jīng)或墨義那樣，僅簡(jiǎn)單考查章句背誦，而是要求試義者必須通經(jīng)致用，以便選拔出實(shí)學(xué)實(shí)用之才。神宗充分肯定以策、論替代詩(shī)賦取士的優(yōu)勢(shì)所在。熙寧三年（1070年），他親試進(jìn)士，開始專門以策試之，他曾說(shuō)：“對(duì)策亦何足以實(shí)盡人材，然愈于以詩(shī)賦取人爾?！盵14]3619熙寧四年（1071年），依照王安石的想法，朝廷頒布貢舉新制，進(jìn)士科廢除詩(shī)賦、墨義、帖經(jīng)的考試，而考經(jīng)義本經(jīng)、兼經(jīng)各十道，論一首，時(shí)務(wù)策三道。禮部試時(shí)務(wù)策增兩道，即五道，殿試考策一道。對(duì)于這樣的改變，連當(dāng)時(shí)激烈反對(duì)新法的司馬光，在貢舉和科考改革方面，也認(rèn)為此改變是“革歷代之積弊，復(fù)先王之令典，百世不易之法”[15]79；并且，他也充分表達(dá)了“先經(jīng)義后詩(shī)賦、先德行后文學(xué)”的觀點(diǎn)：“取士之道，當(dāng)先德行，后文學(xué)；就文學(xué)言之，經(jīng)義又當(dāng)先于詞采?！盵14]3620王安石在“熙寧”時(shí)期實(shí)行的改革新制，雖然被之后的舊黨做了很大的修改，但并沒(méi)有被完全取消。

綜觀“熙寧”年間貢舉制度的改革，大體上是順應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)代潮流的，迎合了社會(huì)的需求，并非是王安石的一己私見。此后，經(jīng)義成為進(jìn)士科考試的基本內(nèi)容，改革產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。

3 爭(zhēng)議之末：并立詩(shī)賦經(jīng)義兩科取士

王安石的改制引起很多官員的反對(duì)，關(guān)于詩(shī)賦和經(jīng)義之爭(zhēng)更成為一代試文和取士的焦點(diǎn)問(wèn)題。如侍御史劉摯則力主恢復(fù)詩(shī)賦取士[16]。元祐年間，劉摯上《論取士并乞復(fù)賢良科疏》，此篇疏文從三個(gè)角度批判以經(jīng)義為考試內(nèi)容與手段所帶來(lái)的消極影響，并以之為對(duì)比，肯定詩(shī)賦命題與考試給取士帶來(lái)的積極變化。首先，從命題內(nèi)容及命題技術(shù)的角度而言，“詩(shī)賦命題雜出于六經(jīng)、諸子、歷代史記，故重復(fù)者寡”[17]，“經(jīng)義之題出于所治一經(jīng)，一經(jīng)之中可為題者，舉子皆能類聚，裒括其類，豫為義說(shuō)，左右逢之，才十余年，數(shù)榜之間，所在命題往往相犯”[17]。因此，若只注重一經(jīng)來(lái)命題，則“文章之體，貢舉之法，于此其敝極矣”[17]。其次，從閱卷方面而言，凡是用“新經(jīng)字說(shuō)”（指王安石等人重新訓(xùn)釋并頒布的《三經(jīng)新義》），所習(xí)之學(xué)、所作之文皆“混用一律”，至于“蹈襲他人，剽竊舊作，主司猝然亦莫可辨”[17]，而詩(shī)賦“有聲律法度，其是非、工拙一披卷而盡得之也”[17]，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)自然容易把握。最后，從選拔人才的角度而言，無(wú)論是“以經(jīng)義取”還是“以詩(shī)賦取”，皆“取之以言”，本質(zhì)上沒(méi)有優(yōu)劣之分。既然是“以言取士”，則詩(shī)賦經(jīng)義的區(qū)別并不能真正反映士人德行，“人之賢與不肖，正之與邪終，不在詩(shī)賦經(jīng)義之異，取于詩(shī)賦不害其為賢，取于經(jīng)義不害其為邪”[17]。

司馬光對(duì)王安石改制亦持異議。他反對(duì)王安石以自己所主持修訂的《三經(jīng)新義》作為天下學(xué)校教育教學(xué)和科場(chǎng)考試的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，稱其為“一家私學(xué)”，認(rèn)為如此便會(huì)“使圣人坦明之言轉(zhuǎn)陷于奇僻，先王中正之道流入于異端”[15]80。爭(zhēng)論一直延續(xù)到北宋后期。不過(guò)，在元祐時(shí)期，有大臣提出并立兩科取士的建議，直到南宋建炎年間，宋高宗聽取左仆射呂頤浩和侍御史曾統(tǒng)的意見，確立進(jìn)士科取士兼取經(jīng)義和詩(shī)賦，并立兩科取士得以確立。

為進(jìn)一步明晰爭(zhēng)論的階段、中心人物、爭(zhēng)論所持觀點(diǎn)等，表1對(duì)宋初至南宋初年進(jìn)士科詩(shī)賦經(jīng)義取士之爭(zhēng)的情況進(jìn)行大致梳理，從中可以看出，無(wú)論爭(zhēng)辯多么激烈，自熙寧以來(lái)，以經(jīng)義作為考試內(nèi)容和取士方式逐漸取代詩(shī)賦的地位，占據(jù)主導(dǎo)地位。進(jìn)一步分析，以考試為導(dǎo)向，引領(lǐng)士子將學(xué)習(xí)重心重新轉(zhuǎn)移到儒家經(jīng)義的學(xué)習(xí)上，客觀上推動(dòng)了儒學(xué)的復(fù)興。

表1 北宋至南宋初年進(jìn)士科詩(shī)賦經(jīng)義之爭(zhēng)情況一覽表[18-20]

4 爭(zhēng)議與儒學(xué)復(fù)興

4.1 儒家經(jīng)典之興

改革科舉考試的內(nèi)容與取士方式使儒家經(jīng)義之學(xué)被重新提上從學(xué)為官的日程。士人若是應(yīng)考，必須勤讀儒家經(jīng)書，通曉經(jīng)義，從而帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)學(xué)習(xí)儒家經(jīng)義的熱潮。如仁宗天圣六年（1028年）八月，江陰軍言：“重修至圣文宣王廟，頗有舉人習(xí)業(yè)，舊無(wú)九經(jīng)書，欲乞支賜?！盵7]2763地方政府覺察到考試內(nèi)容的變化動(dòng)向，以請(qǐng)求天子賜書的方式激發(fā)起舉子學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的熱情。在儒家經(jīng)典中，士子應(yīng)考的必讀書目中以《五經(jīng)》（《詩(shī)》《書》《禮》《易》《春秋》）、《論語(yǔ)》和《孟子》等為主，這些書被當(dāng)作是“政治知識(shí)、社會(huì)知識(shí)以及特別是倫理知識(shí)的基本來(lái)源”[21]。當(dāng)然，準(zhǔn)備科考，僅熟讀儒家經(jīng)書是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。由于考試重點(diǎn)的經(jīng)義化趨勢(shì)，北宋中后期進(jìn)士科考的重點(diǎn)主要在策和論，要求應(yīng)試者能結(jié)合考題回答政策性問(wèn)題（策）和寫一篇關(guān)于政治或哲學(xué)原理的理論性文章（論）。因此，對(duì)考生的要求就不單單在經(jīng)義的記誦和理解上，更重要的是需要結(jié)合儒家經(jīng)義知識(shí)提出治國(guó)理政的意見或建議。如在“熙寧變法”后，進(jìn)士科的考試就著重考策、考論、考“實(shí)務(wù)”，注重對(duì)士子通經(jīng)致用能力的考查；但無(wú)論考試形式如何變化，考題始終不離儒家經(jīng)典，而且應(yīng)考者答題的闡述也不能脫離儒家經(jīng)義的范圍。因此，研讀經(jīng)義仍然必不可少，客觀上也帶動(dòng)了士子學(xué)習(xí)經(jīng)典的熱潮。

4.2 儒家教育之盛

以經(jīng)義為主導(dǎo)的取士方式側(cè)重考查士子對(duì)儒家經(jīng)典的學(xué)習(xí)和把握，勢(shì)必給學(xué)校帶來(lái)相應(yīng)的變革。以下嘗試從課程設(shè)置、教學(xué)方法、師資選拔上解讀考試制度的改變給學(xué)校帶來(lái)的影響。

4.2.1 課程設(shè)置

熙寧四年（1071年）實(shí)施“三舍法”之后，太學(xué)的課程有了比較大的變動(dòng)。為配合科舉考試內(nèi)容和取士方式的改變，太學(xué)的課程主要以經(jīng)義為主，兼習(xí)策、論，詩(shī)賦的課程則被取消。原本經(jīng)義的課程設(shè)置也有了改變，“士各占治《易》《詩(shī)》《書》《周禮》《禮記》一經(jīng)，兼《論語(yǔ)》和《孟子》”[14]3618，把五經(jīng)中的《春秋》課程撤銷，取而代之以《周禮》，學(xué)生從其中選一經(jīng)作為主習(xí)課程，另外兼習(xí)《論語(yǔ)》和《孟子》。待朝廷頒布王安石的《三經(jīng)新義》，以之為科舉考試的官方教材后，便有了整個(gè)官學(xué)系統(tǒng)里只講論并學(xué)習(xí)《三經(jīng)新義》的現(xiàn)象。而到了元祐時(shí)期，如果此時(shí)應(yīng)試經(jīng)義科，士子們“須習(xí)兩經(jīng)，以《詩(shī)》《禮記》《周禮》《左氏春秋》為大經(jīng)，《書》《易》《公羊》《谷梁》《儀禮》為中經(jīng)，《左氏春秋》得兼《公羊》《谷梁》《書》，《周禮》得兼《儀禮》或《易》，《禮記》《詩(shī)》并兼《書》，愿習(xí)二大經(jīng)者聽，不得偏占兩中經(jīng)”[14]3621。因此，太學(xué)根據(jù)考試方式在經(jīng)學(xué)課程的開設(shè)上也作了相應(yīng)調(diào)整，以《詩(shī)》《周禮》《禮記》《左傳》為大經(jīng)，《易》《書》《儀禮》《公羊傳》《谷梁傳》為中經(jīng)，《論語(yǔ)》《孟子》為兼經(jīng)?？偟膩?lái)說(shuō)，相比于王安石頒布《三經(jīng)新義》，要求士子只學(xué)習(xí)他校注的《詩(shī)》《書》《周禮》而言，元祐時(shí)期太學(xué)開設(shè)的經(jīng)學(xué)課程就相對(duì)比較多樣化，所講經(jīng)書的范圍也有所增廣。

官學(xué)如此，私學(xué)亦受到科考內(nèi)容改變的影響，許多私家書院在教材選擇和課程開設(shè)上緊跟科舉考試的風(fēng)向。如宋代著名的岳麓書院曾經(jīng)向朝廷請(qǐng)示賜諸經(jīng)釋文義疏等，以之為學(xué)生學(xué)習(xí)策論的教材，并開設(shè)相應(yīng)的講經(jīng)課程?！队窈！吩疲骸皣?guó)朝自嵩陽(yáng)、廬阜、岳麓、睢陽(yáng)各有師徒，錫（通‘賜'）之經(jīng)傳?！盵7]2763為響應(yīng)科舉，書院用請(qǐng)示國(guó)家官方賜書的方式來(lái)開設(shè)儒家經(jīng)義課程，其做法同樣在強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，以備科考。

4.2.2 教學(xué)方法

經(jīng)義取士的初衷是為了選拔具有治國(guó)理政的實(shí)學(xué)之人才，因此，無(wú)論是在官學(xué)還是在私學(xué)，以此為導(dǎo)向，教師講解儒家經(jīng)義的方法就不能限于解釋章句，必須有所改變。北宋初期，就有教師開始嘗試將經(jīng)書內(nèi)容與實(shí)際的政事相結(jié)合進(jìn)行講解。如胡瑗在仁宗皇祐四年（1052年）到國(guó)子監(jiān)和太學(xué)任教后，將他在蘇州、湖州等地方學(xué)校任教的經(jīng)驗(yàn)——蘇湖教學(xué)法帶到中央官學(xué)來(lái)，進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)。所謂“蘇湖教學(xué)法”其實(shí)是將學(xué)校分為經(jīng)義與治事兩齋，“經(jīng)義齋者，擇疏通有器局者居之，治事齋者，人各治一事，又兼一事，如邊防、水利之類。”[22]318胡瑗教學(xué)以明“體用”之學(xué)為本，所謂“體用”之學(xué)，用胡瑗學(xué)生劉彝在熙寧二年召對(duì)上所言：“臣聞圣人之道，有體、有用、有文?！几缸?，仁義禮樂(lè)，歷世不可變者，其體也。舉而措之天下，能潤(rùn)澤斯民，歸于皇極者，其用也。”[22]316胡瑗反對(duì)作文的華麗聲病，主張要以“體用”為本，培養(yǎng)出既精通儒學(xué)經(jīng)義表達(dá)，又能在實(shí)踐中運(yùn)用的人才。這種教學(xué)目的與教學(xué)方法在當(dāng)時(shí)備受稱譽(yù)，朱熹曾就蘇湖教學(xué)法的分科設(shè)置及課程所學(xué)之內(nèi)容表達(dá)了他對(duì)這套教學(xué)方法的肯定，他說(shuō)：“故天下謂湖學(xué)多秀彥，其出而筮仕，往往取高第，及為政，多適于世用，若老于吏事者，由講習(xí)有素也?！盵22]318

4.2.3 師資選拔

在師資選拔上，原本對(duì)州學(xué)教授的選拔和任免注重對(duì)他們的“德行藝業(yè)”的考查，如慶歷四年（1044年）三月，上詔：“若文學(xué)官可差，即令本處舉人，眾舉有德行藝業(yè)者充。候及三年，無(wú)私過(guò)，本處具教授人數(shù)并本人履業(yè)事狀以聞，當(dāng)議特與推恩?！盵7]2763到了熙寧四年（1071年），州學(xué)教授必須先經(jīng)過(guò)考試才能任命，考試內(nèi)容為經(jīng)義五道，以經(jīng)義考查教授的知識(shí)儲(chǔ)備和治學(xué)能力。不難理解，“熙寧改革”將經(jīng)義提升到科考主導(dǎo)的地位，那么地方官學(xué)對(duì)于教師的任免就勢(shì)必側(cè)重于對(duì)經(jīng)義知識(shí)和能力的考查上，直講教師需對(duì)儒家經(jīng)義有較深的理解并對(duì)科考經(jīng)義策論等時(shí)文具備一定的研究，才能勝任。紹圣二年（1095年）正月九日，上詔：“諸州學(xué)不置教授處，合選官兼充者……經(jīng)義進(jìn)士出身及經(jīng)義兼詩(shī)賦出身者?！盵7]2765待紹興十三年（1143年）三月十五日，類試所狀上寫道：“契勘今來(lái)本所引試教官共一十六員，考校到第一場(chǎng)經(jīng)義五號(hào)，文理優(yōu)長(zhǎng)；其第二場(chǎng)詩(shī)賦，并無(wú)合入等者。欲望朝廷詳酌，據(jù)今春所試程文，許依祖宗舊制，只以經(jīng)義優(yōu)長(zhǎng)者收取一次?！盵7]2781在教師選拔上，詩(shī)賦經(jīng)義之爭(zhēng)帶來(lái)經(jīng)義地位的提升，也同樣推動(dòng)教師選拔、任免和考核機(jī)制的變化。

4.3 儒家思想之變

取士之爭(zhēng)其實(shí)在很大程度上受朝廷內(nèi)部各學(xué)術(shù)黨派之間紛爭(zhēng)的影響，當(dāng)時(shí)很多著名人士都卷入其中，大致以范仲淹、王安石和司馬光為代表的“經(jīng)術(shù)派”[23]和以歐陽(yáng)修、蘇軾為代表的“文學(xué)派”[23]為當(dāng)時(shí)論爭(zhēng)最主要的兩個(gè)派別。借用盧梭關(guān)于政治場(chǎng)合存在的“小社會(huì)”等術(shù)語(yǔ)于詩(shī)賦經(jīng)義取士的情境中，可以看到，這兩個(gè)學(xué)術(shù)黨派因共同的利益或相同的思想觀點(diǎn)形成“永久的或短暫的社會(huì)”[24]，并借由取士方式的爭(zhēng)論這一“表面現(xiàn)象”[24]，來(lái)擴(kuò)散自身所處派別的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和政治影響力，從而左右著統(tǒng)治者對(duì)人才選拔方式的政策性導(dǎo)向。

爭(zhēng)論使“經(jīng)術(shù)派”意識(shí)到深化儒家思想研究的重要性和必要性所在。范仲淹曾提到，“取士之科……必明理道，則天下講學(xué)必興，浮薄知?jiǎng)瘢顬橹匾盵10]，便具有儒學(xué)向義理方向發(fā)展的初步萌芽。此后，誠(chéng)如陸務(wù)觀所言：“自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及。”[25]在兩派的論爭(zhēng)下，儒學(xué)堪稱進(jìn)入“一體多元”的發(fā)展時(shí)期，在以儒家思想為體的基礎(chǔ)上，儒者對(duì)先秦儒家經(jīng)典作出了“創(chuàng)造性的‘舊瓶裝新酒'式的詮釋”[26]，即兼糅佛老思想，在理氣、性命、道德論等方面提出自己的觀點(diǎn)。如王安石的改革就汲取了前人經(jīng)驗(yàn)，更側(cè)重于深究義理之學(xué)，要求士人掌握通經(jīng)致用的實(shí)際能力，此源于其融合了佛、老思想于儒家體系的道德性命之學(xué)，所謂的“一道德”哲學(xué)觀滲透到教育和取士方式的改革里，使宋代中后期的科考乃至學(xué)術(shù)發(fā)生標(biāo)志性的轉(zhuǎn)型，即由“章句之學(xué)”實(shí)現(xiàn)向“義理之學(xué)”的轉(zhuǎn)向。

事實(shí)上，此間乃至南宋出現(xiàn)的“事功派”與“理學(xué)派”論爭(zhēng)，關(guān)乎“義利之辨”“王霸之辯”等道義命題，亦是將儒學(xué)研究推向深層次的義理化和思辨化方向的一個(gè)佐證。當(dāng)然，“經(jīng)術(shù)派”與“文學(xué)派”論爭(zhēng)意欲提高經(jīng)義取士在進(jìn)士科中的地位，引導(dǎo)士子重新回到儒家經(jīng)義的學(xué)習(xí)和致用上，使得對(duì)經(jīng)學(xué)的研究逐漸走向義理化，推動(dòng)儒家思想體系進(jìn)一步拓展與深化，為理學(xué)的興盛創(chuàng)造條件。

5 結(jié)束語(yǔ)

進(jìn)士科考試內(nèi)容產(chǎn)生的詩(shī)賦與經(jīng)義之爭(zhēng)客觀上抬升了儒家經(jīng)義的地位，使儒家經(jīng)典成為考試之重，而考試又是走向仕途的必經(jīng)之路，勢(shì)必帶動(dòng)士人重回學(xué)習(xí)儒家經(jīng)義之道。通過(guò)科舉考試的制度化力量，推動(dòng)經(jīng)典解讀和儒學(xué)復(fù)興，在經(jīng)義與考試制度間建立起強(qiáng)有力的聯(lián)系，對(duì)人才選拔、學(xué)校教育、社會(huì)發(fā)展都具有深遠(yuǎn)的影響，也為之后歷代王朝設(shè)計(jì)考試內(nèi)容奠定基本格局和提供重要參考。