李光春

(華東政法大學 中國法治戰(zhàn)略研究中心，上海 200042)

未來是海洋的世紀。在地球陸地資源日益枯竭、面臨越來越嚴峻的危機和挑戰(zhàn)的今天，人類的明天和希望在海洋。中國擁有1.8萬多公里的海岸線，約300萬平方公里的管轄海域，沿海島嶼6500多個，有4億多人生活在濱海地區(qū)，沿海地區(qū)GDP占全國的60%左右。中國經(jīng)濟社會發(fā)展比任何時候都更加依賴于海洋，未來的發(fā)展也必將與海洋息息相關且日趨緊密。中華民族要實現(xiàn)偉大復興，必須改變重陸輕海的傳統(tǒng)國土觀，樹立全新的海洋觀念，“以海為途”，以大開放的胸懷和氣魄走向海洋，走向世界。社會的發(fā)展離不開法治的引領和保障，開發(fā)經(jīng)略海洋、建設海洋強國，是一項全新的社會實踐，需要法治創(chuàng)新以提供相應的海洋法律制度保障。全面開展海法基礎理論研究具有重大的理論和實踐意義。

一、海法理論探索及其困境

由于受到重陸輕海傳統(tǒng)社會意識的影響，在涉海法律方面，中國曾長期處于極度落后狀態(tài)。*新中國較早出臺涉海的法律是1982年的《海洋環(huán)境保護法》和1983年的《海上交通安全法》。隨著改革開放的深入，為了適應對外貿(mào)易對海運的需求，中國制定了與國際接軌的1992年《海商法》。在加入《聯(lián)合國海洋法公約》后，中國又陸續(xù)出臺了1992年《領海和毗連區(qū)法》、1998年《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》、2001年《海域使用管理法》、2009年《中華人民共和國海島保護法》以及最近的2016年《深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》等海洋主權性法律。綜觀中國海洋法律，不論是立法實踐還是法學理論都處于分散、凌亂的狀態(tài)，急需一套邏輯嚴謹、體系科學、內(nèi)外協(xié)調(diào)的部門法學理論的支撐。其實，中國法學界早有專家敏銳地預見到這一問題。我國著名海商法專家司玉琢教授早在1997年就率先提出海法的概念，認為“所謂海法，是指調(diào)整與海洋有關的各種特定社會關系的法律規(guī)范的總稱。它涵蓋的內(nèi)容十分廣泛，不僅包括規(guī)定各種海域的法律地位的具有海上國際法性質(zhì)的法律規(guī)范，而且包括港口國行政機關對港口等進行管理的具有海上行政法性質(zhì)的法律規(guī)范，還包括調(diào)整平等主體在海上的人身關系和財產(chǎn)關系的具有海上私法性質(zhì)的法律規(guī)范；它不僅調(diào)整各國對內(nèi)海、領海等確立主權所形成的靜態(tài)的法律關系，而且調(diào)整國家、法人、其它組織和自然人對海洋進行資源開發(fā)、科學研究、環(huán)境保護、航行等所形成的動態(tài)的法律關系；它所調(diào)整的社會關系的范圍不僅包括國家間的關系，而且包括法人之間、公民之間以及他們相互之間在海洋上形成的各種特定社會關系”[1]。此后，司玉琢教授陸續(xù)撰文全面論述海法的性質(zhì)、特點和任務，從必要性、可行性及體系框架等方面論證了確立海法獨立學科體系的理論基礎和現(xiàn)實依據(jù)，得出了海法學應成為獨立法學學科的創(chuàng)新性觀點。面對新時期中國海洋意識的覺醒，特別是海洋經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的局面，司玉琢教授再一次將海法研究推向深入，高屋建瓴地提出“海法體系是指由各種涉海法律規(guī)范相互協(xié)調(diào)與銜接而組成的結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容廣泛、層次分明的法律體系”[2]，論證了海法研究體系的三個層級[3]，呼吁盡快編纂中國海法典*在文獻[4]中，司玉琢教授提出：第一步是修改《海商法》相關條款,整合司法解釋；第二步是擴大其適用范圍，增加航運貿(mào)易發(fā)展與海洋時代所需要的規(guī)范內(nèi)容，將涉海相關民事、行政、刑事法律規(guī)范及相應程序統(tǒng)一納入海法典。。其后，又陸續(xù)有學者加入到海法研究隊伍。

梅宏認為海法是規(guī)范人類的各種海域活動，并調(diào)整由此產(chǎn)生的社會關系的法律規(guī)范之總稱；應以海洋環(huán)境資源法的生態(tài)化調(diào)整方法和調(diào)整機制為主體，以海法部門中其他法律對利用海洋環(huán)境資源的社會關系進行調(diào)整為必要補充，構(gòu)建綜合調(diào)整人類與海洋關系的海法調(diào)整機制，以改變當前涉海法律零散不全，且調(diào)整手段單一性、分割性、無序性、矛盾性的局面。[5]李求軼探究了日本海法的生成與體系，指出日本海法是在繼受《德國商法典》體例的基礎上，在具體制度上兼采法國商法商行為主義和德國商法商人主義，同時引入英美海法制度，形成了兼容并蓄的折中法系。[6]王世濤認為存在著獨立于陸法之外的海法，國家海洋戰(zhàn)略的法律形式應為統(tǒng)合的海法，海上執(zhí)法機構(gòu)的統(tǒng)合意味著中國從分散到統(tǒng)一的海上執(zhí)法模式的轉(zhuǎn)變。[7]周新直接用海法代替海洋法的概念，論述《聯(lián)合國海洋法公約》框架下的專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架等主權權利。[8]初北平從文字概念和歷史發(fā)展兩個維度，論證建立海法體系的必要性：認為海法概念始于羅德海法，是指所有與海有關的法律規(guī)范；當代海洋法律所呈現(xiàn)的碎片化，使海法概念具有重要的回歸價值；在建設海洋強國與“21世紀海上絲綢之路”戰(zhàn)略背景下，海法概念對中國的價值更為突出，應當在海法這一國際認同的概念統(tǒng)合下，構(gòu)建海法體系，實現(xiàn)中國海洋法律體系化目標。[9]

可以說，上述研究已經(jīng)初步奠定了我國海法理論基礎，海法的概念與輪廓亦逐漸清晰。雖然在對有關涉海法律、法規(guī)予以整合、系統(tǒng)化，更新其立法指導思想與基本原則，樹立全面的立法目的，為海洋經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供立法保障等方面，已達成學術共識，但是在是否需要制定《中華人民共和國海法》、是否需要確立獨立的海法部門等根本問題上，分歧較大。法治實踐中產(chǎn)生的問題，需要法學理論予以回答。可是，目前海法的理論研究多局限于海商法理論研究范圍，視野尚不夠開闊，沒有得到整個法學界與國家立法機關的積極響應，因此需要從更高的理論層面研究海法。法哲學是研究法的根本問題的學問，“法哲學提供了法學的理論基礎，他是孕育和引發(fā)法學理論以及法律制度及機制的深層次的思想內(nèi)核和理論淵源”[10]1?！巴ㄟ^法哲學研究，解決法學領域的許多重大問題，并用于指導我們的法律實踐，實現(xiàn)法律與經(jīng)濟、法律與科技發(fā)展的真正融合?！盵11]11-12因此，以馬克思主義法哲學理論為指導，結(jié)合我國當前海洋經(jīng)濟社會發(fā)展實踐，探究確立海法的法哲學根據(jù)，論證確立海法及其體系構(gòu)建的法哲學基礎等根本理論問題,遂成為法學理論研究的緊迫任務。

二、馬克思主義關于法的本源理論是海法產(chǎn)生的必然性基礎

法的本源是法哲學的基本理論問題之一，是指法的根源或?qū)嵸|(zhì)淵源(非形式淵源)。馬克思主義法哲學理論認為，法根植于社會實踐和社會關系之中，準確地說，法根植于社會生產(chǎn)方式。馬克思在1859年發(fā)表的《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中指出：“法的關系……根源于物質(zhì)的生活關系?！薄叭藗冊谧约荷畹纳鐣a(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關系。這種生產(chǎn)關系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”[11]220馬克思主義經(jīng)典作家從社會存在決定社會意識、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的歷史唯物主義科學方法論出發(fā)，明確指出法根植于作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系有機統(tǒng)一的生產(chǎn)方式。因此，法歸根結(jié)底是由一定社會的物質(zhì)生活條件決定的，法的內(nèi)容、法的制定和法的實施都取決于生產(chǎn)力發(fā)展水平和狀況。

綿延四千年的中華法系正是起源于物產(chǎn)豐富、自給自足的自然經(jīng)濟占主導地位的華夏文明，特定的歷史環(huán)境尤其是封建小農(nóng)經(jīng)濟的閉塞決定了中國長期是一個保守封閉的國家。[12]近代以來，中華民族海洋意識逐漸覺醒，以梁啟超為代表的中國近代先知先覺們早已認識到海洋對中華民族發(fā)展的深遠的戰(zhàn)略意義，極力喚醒國人的海洋意識。*梁啟超在《地理與文明之關系》中疾呼：“海也者，能發(fā)人進取之雄心也。陸居者以懷土之故，而種種之系累生焉。試一觀海，忽覺超然萬累之表，而行為思想，皆得無限自由。彼航海者，其所求固在利也，然求之之始，卻不可不先置利害于度外，以性命財產(chǎn)為孤注，冒萬險一擲之。故久居于海上者，能使其精神日以勇猛，日以高尚，此古來瀕海之民，所以比于大陸者活氣較勝，進取較銳……”當前，我們已經(jīng)深刻意識到海洋是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略空間，是孕育新產(chǎn)業(yè)、引領新增長的重要領域，在國家經(jīng)濟社會發(fā)展全局中的地位和作用日益突出。十八大以來，中國確立了海洋強國的發(fā)展戰(zhàn)略，提出“拓展藍色經(jīng)濟空間，堅持陸海統(tǒng)籌，發(fā)展海洋經(jīng)濟，科學開發(fā)海洋資源，保護海洋生態(tài)環(huán)境，維護海洋權益”[13]。在“一帶一路”，特別是共建“21世紀海上絲綢之路”倡議下，海洋已經(jīng)成為我國擴大對外開放的紐帶和經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略重心。國家海洋局發(fā)布的《2016年中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計公報》顯示：2016年全國海洋生產(chǎn)總值70 507億元，比上年增長6.8%，海洋生產(chǎn)總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的9.5%。[14]

“法律是人類千百年來社會實踐的產(chǎn)物，是人的對象化活動的結(jié)果?！盵15]197馬克思主義關于法的本源理論告訴我們：海洋經(jīng)濟活動必然催生與其相適應的法律——海法。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。海洋是與陸地完全不同的環(huán)境。與陸地上的行為相比，人在海上的行為因所依賴的客觀物質(zhì)條件發(fā)生了根本改變。海洋上多變的氣候、湍急的洋流、隱蔽的礁石、敏感脆弱的生態(tài)平衡等特點，都是人在陸地上活動所不可比擬的。海上作業(yè)有著特殊的風險和難度，必須依賴特定作業(yè)工具和特殊技術手段，以抵御海洋特殊環(huán)境和風險。總之，海上生產(chǎn)活動具有明顯的涉外性、高風險性、高技術性和密切關聯(lián)性等特殊性。這些特殊性導致人類海洋經(jīng)濟活動的行為方式、效果以及過程痕跡、主觀認定、價值評判等方面都發(fā)生了重大改變。作為調(diào)整人的行為關系的法律制度也必然會因海洋和陸地而有所區(qū)別，例如在海上侵權的歸責原則及其判定、海事賠償責任基礎、海洋污染損害賠償范圍等諸多方面都存在重大差別。與海洋經(jīng)濟活動相適應的法律一定是以調(diào)整海洋經(jīng)濟活動主體、行為及其責任為主要內(nèi)容的法律規(guī)則。綜觀中國所有涉海法律，只有《海商法》涉及海上船舶關系和運輸關系，而其他大量的海上經(jīng)濟活動沒有相適應的法律。作為上層建筑的法律必須適應其經(jīng)濟基礎的發(fā)展變化，因此，以海上民事、行政、刑事等各類涉海行為關系為主要調(diào)整對象的海法，必然是我國當代經(jīng)略海洋、治理海洋社會經(jīng)濟發(fā)展的迫切需求，也是馬克思主義法哲學關于法的本源理論下中國特色社會主義建設實踐的必然結(jié)果。

三、馬克思主義關于法的本體理論是完善海法體系的必要性基礎

法的本體是法哲學的一個基本問題。馬克思主義法哲學理論認為，法的本體“即法的存在之本身，指法的本來構(gòu)態(tài)或?qū)嶋H存在體，或是法之所以為法的究竟是什么，或者說法的載體或承擔者是什么”[10]48。我國著名法理學家孫國華教授認為：“法的本體是指法最初始的形態(tài)，是反映著一定社會物質(zhì)生活條件要求的人們的一種特殊的社會思想關系，即被一定社會物質(zhì)生活條件所決定的、被一定的國家權力(公共權力)所確認并保障的權利義務關系。這種權利義務關系是法的最初始的形態(tài)，而條文形態(tài)、規(guī)范形態(tài)的法，是這種權利義務關系的抽象表現(xiàn)?！盵16]也就是說，法的本體是抽象的法律關系，以大量的現(xiàn)行法律規(guī)范為客觀載體。法律關系因人的復雜多樣的行為關系顯得錯綜復雜，以此為基礎的法律規(guī)范也是紛繁零散的。為了使一國現(xiàn)行法律規(guī)范成為一個和諧的整體，以利于法律的實施和理論研究，有必要做部門法的劃分。[17]所謂部門法(或稱法律部門)是指調(diào)整同一類或同一基本方面社會關系的法律規(guī)范的總稱。一個國家現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合進而形成一個體系化的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體——法律體系。[18]312由此，在一個國家，法的本體就是由本國現(xiàn)行的所有法律規(guī)范有機組合而成的法律體系所固化著的各種法律關系。從這個意義上說，法律體系即是法的本體的載體。*經(jīng)過多年不懈的努力,中國特色社會主義法律體系已經(jīng)基本形成,它是以憲法為統(tǒng)帥,以法律為主干,以行政法規(guī)、地方性法規(guī)為重要組成部分,由憲法相關法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個法律部門組成的有機統(tǒng)一整體。參見國務院新聞辦公室2011年10月發(fā)布的《中國特色社會主義法律體系》白皮書。法律體系反映了客觀存在的法律關系，法律關系是由物質(zhì)關系或物質(zhì)利益關系決定的，是隨社會的發(fā)展變化而與時俱進、不斷創(chuàng)新發(fā)展的。法律體系的理想化要求是門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴密、內(nèi)在協(xié)調(diào)。[19]隨著中國特色社會主義經(jīng)濟建設的日新月異的發(fā)展，中國特色社會主義法律體系必將不斷調(diào)整、充實和完善。只要有新的社會實踐需求，并因此產(chǎn)生新型的社會關系，體現(xiàn)在法律上，就要有調(diào)整這類社會關系的新的法律部門。

當前，我國海洋經(jīng)濟發(fā)展迅速，已經(jīng)成為我國國民經(jīng)濟的重要增長點?！笆逡?guī)劃”就海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及遠洋漁業(yè)發(fā)展、海水淡化、海洋生物醫(yī)藥、智慧海洋工程建設、海洋高技術應用、海洋裝備制造等新型海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出部署；要求深入推進山東、浙江、廣東、福建、天津等全國海洋經(jīng)濟發(fā)展試點區(qū)建設，支持海南利用南海資源優(yōu)勢發(fā)展特色海洋經(jīng)濟，建設青島藍谷等海洋經(jīng)濟發(fā)展示范區(qū)。經(jīng)濟的發(fā)展需要完善的法治保障。然而，由于長期受“重陸輕?！眰鹘y(tǒng)觀念影響，我國在海洋法治建設方面長期滯后，不論是立法實踐還是法學理論研究都處于分散、凌亂的狀態(tài)。目前，我國已頒布的涉海法律只有1982年《海洋環(huán)境保護法》、1983年《海上交通安全法》、1992年《海商法》、1992年《領海和毗連區(qū)法》、1998年《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》、2001年《海域使用管理法》、2009年《海島保護法》、2016年《深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》。由于沒有完善的部門法理論的指導，這些法律的制定缺少系統(tǒng)規(guī)劃，是在“成熟一部制定一部”立法思路下的“應急”立法的產(chǎn)物，多體現(xiàn)為國家海洋主權性立法，海洋經(jīng)濟立法嚴重不足，且在現(xiàn)行涉海法律制度上不能相互契合，沒有形成邏輯縝密、內(nèi)容完整、規(guī)范系統(tǒng)的科學的海洋法律體系，不能適應建設海洋強國的戰(zhàn)略需求。這種海洋法治狀況已經(jīng)成為全面建設社會主義法治國家的重要短板。因此，構(gòu)建調(diào)整與海洋有關的各種特定社會關系的海法部門，將所有調(diào)整海洋社會關系的法律制度體系化、系統(tǒng)化，不僅有利于法學的理論研究，更有利于為有計劃地分步制定調(diào)整國家管轄范圍內(nèi)海洋刑事、民事、行政等法律關系的單行法律、法規(guī)提供理論支撐。因此，構(gòu)建完善的海洋法律體系，是馬克思主義關于法的本體理論下，中國特色社會主義法律體系的必要組成部分。

四、馬克思主義關于法的演進理論是海法逐步完善的能動性基礎

法作為一種社會現(xiàn)象，與其他社會現(xiàn)象一樣，有一個不斷演進的過程?！霸谌祟惿鐣v史上，法的演進表現(xiàn)為一個漫長的過程，即法從無到有、從低級到高級、從簡單到復雜的發(fā)展過程。這一過程體現(xiàn)了人類整體文明發(fā)展的遞進性、規(guī)律性和多樣性。”[20]馬克思主義法哲學觀認為，法的演進與發(fā)展的根本原因是社會生產(chǎn)力，法不是永恒不變的，而是隨著人類社會的發(fā)展而不斷發(fā)展的。*馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出：“正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關系的要求而已?！眳⒁娢墨I[21]。法的演進必然受經(jīng)濟諸因素及其發(fā)展規(guī)律的制約，經(jīng)濟運動是法的演進的“更有力得多的、最原始的、最有決定性的”動因。[22]社會發(fā)展引導和促進著法律的演進與發(fā)展，是最終決定和推動法律的演進與發(fā)展的力量。[23]因此，反映抽象法律關系的法律體系也要隨著社會實踐的發(fā)展變化而發(fā)展變化。中國特色社會主義法律體系雖然已經(jīng)“基本”形成，但是隨著“進一步深化改革開放”帶來的社會生產(chǎn)力的發(fā)展，還有待不斷豐富與完善。法的發(fā)達程度是由一定社會生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的，但是法又不是機械被動適用社會發(fā)展的，而是具有一定的引領作用的。中國是擁有13億人的第一人口大國，經(jīng)過30多年的改革開放已經(jīng)發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟體。龐大的經(jīng)濟生產(chǎn)和國民生活消費需要大量的資源保障。然而，隨著傳統(tǒng)陸地資源日漸匱乏，未來的社會經(jīng)濟發(fā)展將越來越依賴海洋。進軍藍色海洋、開發(fā)海洋資源，已經(jīng)成為中國未來可持續(xù)發(fā)展的必由之路。這是中國當今社會發(fā)展實踐的新特點和未來發(fā)展的必然趨勢，也是中國法治演進與發(fā)展的根本動因和驅(qū)動力量。一個從事商業(yè)與航海的民族需要范圍更為廣泛的法典，而從事農(nóng)業(yè)的民族比那些以畜牧或狩獵為生的民族所需要的法典，其內(nèi)容要更多得多。[24]正是因為調(diào)整海洋經(jīng)濟活動的重要性和復雜性，所以，制定一部調(diào)整本國范圍內(nèi)海洋經(jīng)濟活動的海法，不僅是我國經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)發(fā)展到一個新階段的必然要求，更標志著以此為基礎的國家法治治理環(huán)境和治理能力發(fā)展到了一個新高度，法治已經(jīng)成為引領社會發(fā)展的驅(qū)動性力量。

“從法的使用范圍來看，從領土、領空到領海的確定，明顯受到一定時代科學技術的影響?！盵15]93當前，我國海洋科技發(fā)展日新月異，981石油鉆井平臺、蛟龍?zhí)柹詈Ｌ綔y船、大型海洋起重作業(yè)船、超大型浮式生產(chǎn)儲油船裝置等先進的海洋工程裝備發(fā)展迅速。這些海洋工程裝備都是新型海上生產(chǎn)工具，價值大，科技含量高，結(jié)構(gòu)復雜，海上作業(yè)風險高，需要法律提供全面的制度保障。然而，實踐中，海洋工程裝備從建造到實際生產(chǎn)作業(yè)各個環(huán)節(jié)都普遍存在著法律適用的困境。此外，明晰的物權關系是相應行政責任、民事責任歸責的前提，與傳統(tǒng)的海上行政執(zhí)法監(jiān)管對象的船舶相比，海洋工程裝備沒有明晰的物權制度規(guī)范，無從履行產(chǎn)權登記，在海上作業(yè)行政許可、經(jīng)營市場準入、航行安全監(jiān)管等方面無法可依，甚至導致利用海洋工程裝備從事海上作業(yè)面臨“涉嫌行為違法”的法治尷尬。這使得海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展面臨極大的法律風險，嚴重制約了我國海洋經(jīng)濟資源開發(fā)利用活動的積極開展。構(gòu)建由調(diào)整各類海上活動法律規(guī)范組成的海法部門，成為當前海洋強國戰(zhàn)略背景下，保障我國經(jīng)濟發(fā)展的法治要求，也是完善中國特色社會主義法律體系的客觀要求。從這個意義上說，在中國特色社會主義法律體系中孕育產(chǎn)生海法部門，不僅說明法是隨著海洋經(jīng)濟實踐的發(fā)展而不斷演進的，而且說明立法者可以發(fā)揮主觀能動性，法治創(chuàng)新引領社會發(fā)展。海法及其法律體系的不斷完善必將成為我國法治現(xiàn)代化的重要動因。

五、海法理論下中國海洋法律體系的完善

(一)制定海法法律體系的龍頭法

海洋和陸地是兩個完全不同的生存環(huán)境，人類海上活動的風險完全不同于陸地上活動的風險，人類行為的方式、手段、后果也大不相同。表現(xiàn)在法律上，海上行為的法律控制模式與保護機制就會不同于陸地上行為的法律控制模式與保護機制。例如，與法律責任對應的是行為人的注意義務，在茫茫大海上和一馬平川陸地上，人們對謹慎注意的客觀能力是不同的，因此，海上行為的法律責任基礎、分擔模式等制度設計應當與陸地上行為的法律責任制度設計有所區(qū)別；再如，對海洋資源*海洋資源主要包括海洋礦產(chǎn)資源、海洋可再生能源、海洋化學資源、海洋生物資源、海洋空間資源等五大類。海洋礦產(chǎn)資源包括石油和天然氣、天然氣水合物、海底金屬礦產(chǎn)、濱海礦砂；海洋可再生能源包括海上太陽能、海上風能、潮汐能、波浪能、海流(潮流)能、海水溫差能、海水鹽差能、海洋生物質(zhì)能；海洋化學資源包括海水本身、海水溶解物；海洋生物資源包括植物資源、動物資源和微生物資源；海洋空間資源包括生產(chǎn)空間、貯藏空間、通道空間、生活休閑娛樂空間及軍事戰(zhàn)略空間資源。的勘探、開發(fā)和利用完全不同于陸地資源，需要借助一系列先進的海洋生產(chǎn)工程裝備，這些裝備必須能夠抵御洋流、潮汐、風浪、腐蝕等海上風險，都是資金密集型、技術密集型的智能化高科技裝備，需要特殊的物權法保護。基于海上的行為規(guī)則設計應當不同于陸地上行為規(guī)則設計，制定并完善海法遂成為必要，正如拜占庭帝國時期的皇帝安東尼所說，“朕是陸地上的君王，但法乃海上之王，……與海事有關的問題應根據(jù)《羅得海法》做出裁決”[25]。作為成文法國家，中國應當制定一部主要包含區(qū)別于基于陸地行為的海上行為法律規(guī)范的法律文件。筆者贊同以司玉琢教授為代表的學者所主張的制定海法的觀點。

具體到立法操作層面，應當密切關注中國當前正在實施的兩項立法動向：一是《海洋基本法》的制定，二是《海商法》的修訂。這兩部法律的制定與修訂和本文所倡導的制定“海法”密切相關。筆者認為《海洋基本法》應當定位為根據(jù)《憲法》治理我國藍色國土的基本法律，是我國海洋法律體系的龍頭法，必須由全國人民代表大會制定和修改?！逗Ｑ蠡痉ā窇斠跃S護我國海洋主權權益和海洋經(jīng)濟活動秩序為主要調(diào)整范圍，至少包括以下四個方面：一是基于國際公法對我國海洋主權權利做國內(nèi)法宣示，既具有對外的國際法效力，又具有對內(nèi)的海洋活動合法性的確認效力。這是作為海洋大國對外展示法律自信的重要形式，對內(nèi)推動海洋經(jīng)濟發(fā)展的法律邊界。二是以立法的形式固定我國海洋強國戰(zhàn)略舉措和具體政策，即國家海洋發(fā)展戰(zhàn)略頂層設計政策的法律化。這既是全面科學統(tǒng)籌海洋開發(fā)、利用、保護的綱領，又是科學指引我國海洋各項專門立法的基本依據(jù)。三是基于國家或公共海洋利益的刑事、行政等海洋公權力的配置、運行、控制等各項法律制度，屬于國內(nèi)海上公法范疇。四是基于海洋經(jīng)濟行為主體利益保護的民事經(jīng)濟活動平等主體利益保護法律制度，屬于國內(nèi)海上私法范疇。

構(gòu)建任何體系都需要圍繞一個中心，構(gòu)建科學完善的海洋法律體系需要制定一部統(tǒng)攝全局的“龍頭法”，將所有調(diào)整海洋社會關系的法律制度做體系化、系統(tǒng)化的原則性規(guī)定，為有計劃地分布制定調(diào)整國家海洋主權權益的法律關系和調(diào)整國家管轄范圍內(nèi)海洋刑事、民事、行政等法律關系的單行法律、法規(guī)提供法律依據(jù)。已經(jīng)頒布的涉海法律都是單項性立法，不具有“龍頭法”的功能，而正在起草的《海洋基本法》應當擔當此任。因此《海洋基本法》應當就發(fā)生在我國管轄海洋領域的特定社會關系做出全面的、原則性的規(guī)定。

在此定位下，《海洋基本法》應當被確立為我國海洋治理的基本法律制度，在效力上僅次于《憲法》，屬于《憲法》第62條和《立法法》第7條規(guī)定的應當由全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律。從海法理論的視角來看，正在起草制定的《海洋基本法》正是海法體系的最高層次法律，是未來治理我國藍色國土的基本法律，是維護我國海洋主權權益、規(guī)范和保障我國管轄海域內(nèi)經(jīng)濟活動的法治根基。《海洋基本法》應當就所有調(diào)整海洋社會關系的法律制度做體系化、系統(tǒng)化的原則性規(guī)定，為有計劃地分步制定其他海洋單行法律、法規(guī)提供法律依據(jù)。

(二)完善海法法律體系

構(gòu)建海法體系是從陸地文明向海洋文明發(fā)展的需要。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的“家庭生活的原則是以土地——固定的地基和土壤——為條件。而對于工業(yè)文明來說，激勵他向外發(fā)展的自然因素是海。追求利潤要通過冒險，于是工業(yè)在追求利潤的同時也提高自身而超出于盈利之上。它不再固定在泥塊上和有限范圍的市民生活上，也不再貪圖這種生活的享受和欲望，用以代替這些的是流動性、危險和毀滅等因素。此外，追求利潤又使工業(yè)通過作為聯(lián)系的最巨大媒介物而與遙遠的國家進行交易，這是一種采用契約制度的法律關系；同時，這種交易又是文化聯(lián)絡的最強大手段，商業(yè)也通過它而獲得了世界史的意義”[26]246?！案Ｑ蟮穆?lián)系究竟有哪種文化手段，要了解這一點，不妨對照一下工業(yè)發(fā)達的民族同禁止航海的民族各自對海洋的關系，后者，例如埃及人和印度人，已經(jīng)變得遲鈍了，并深深沉陷于最可怕和最可恥的迷信中，前者，例如奮發(fā)有為的一切大民族，他們都是向海洋進取的?！盵26]247

法律體系的內(nèi)容是由國家的國情決定的。同一國家同一社會制度在不同歷史時期的法律體系也不完全相同。法律體系的發(fā)展是由社會實踐的發(fā)展決定的，因而也是隨社會的發(fā)展變化而與時俱進、不斷創(chuàng)新發(fā)展的。我國社會主義制度和市場經(jīng)濟體制還處于自我完善和不斷發(fā)展的過程，反映和規(guī)范這種制度和體制的法律體系就必然具有穩(wěn)定性與變動性、階段性與前瞻性相統(tǒng)一的特點。構(gòu)建海法體系同樣是中國特色社會主義法律體系完善與發(fā)展的必然要求。

我國經(jīng)濟社會發(fā)展將越來越多地依賴海洋，我國的未來將與海洋息息相關且日趨緊密。中華民族要實現(xiàn)偉大的振興，必須改變“重陸輕?！钡膫鹘y(tǒng)國土觀，積極拓展藍色經(jīng)濟空間。當前我國正在實施海洋強國戰(zhàn)略，海洋強國的核心內(nèi)容是開發(fā)、利用、保護、管控海洋資源和環(huán)境。社會發(fā)展需要法治引領和保障，實施海洋強國戰(zhàn)略急需完善海洋法律體系。完善的海洋法律體系應當是由所有涉海法律按照不同的法律部門分類和法律效力等級組成的一個門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴密、體系科學、內(nèi)在協(xié)調(diào)、有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。

海法是客觀存在的，是由三個層次的法律組成的一個有機整體。第一層次，也是最高層次，即海法，調(diào)整基于海洋而發(fā)生的國家間關系，以及國內(nèi)海上行政關系、刑事關系和民事關系等各種海上行為關系。第二層次包括海上國際法、海商法、海上勞動法、海上刑法、海上行政法、海洋環(huán)境與資源保護法、海上程序法等相關部門法。第三層次是各部門法下的調(diào)整具體事項的單行法。其中，海上國際法包括海洋法(內(nèi)水、領海、毗鄰區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架、國際航行海峽)等；海商法包括船舶物權法，海上運輸合同法，海上保險法，海事法，船舶融資、建造與買賣法等；海上勞動法包括船員的任職、培訓，船員派遣，船員特殊勞動保障等；海上刑法包括海盜、暴力危及海上航行安全、破壞海底電纜管道、危及大陸架固定平臺、海上販毒走私、海上交通肇事和海上重大環(huán)境污染事故等；海上行政法包括船舶管理法、船員管理法、海上交通安全法、海上運輸管理法、港口法、航標法、航道法、引航法、漁業(yè)行政法和海洋行政法等；海洋環(huán)境與資源保護法包括漁業(yè)法、海洋礦產(chǎn)資源法、深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法、海域使用管理法和海洋環(huán)境保護法等；海上程序法包括海事訴訟特別程序法、海事仲裁程序法和其他程序法等。

六、結(jié) 語

海洋與陸地是人類得以產(chǎn)生并賴以生存的最基本的環(huán)境。人類行為的方式、過程、后果等會因為不同環(huán)境下物理條件的差異而完全不同。法律是調(diào)整人的行為關系的社會規(guī)范，人的行為產(chǎn)生的物質(zhì)基礎不同，法律調(diào)整的機制與模式也會因此而不同。在人類生產(chǎn)力低級階段，主要以安全穩(wěn)定的陸地為行為活動空間，與其相應的法律制度設計也是以陸地為默認的物質(zhì)環(huán)境。近現(xiàn)代以來，隨著科技的進步和陸地資源的枯竭，人類逐漸走向海洋。海洋環(huán)境下的行為需要區(qū)別于陸地上的不同模式的法律規(guī)范調(diào)整。由此，法律必然會有陸法與海法之分嗎？或者說，海法是客觀存在的嗎？這顯然是法的本源范疇的問題。法哲學是法學的基礎理論、方法論和意識形態(tài)基礎[18]序言3，馬克思主義法哲學理論中，關于法歸根結(jié)底由一定社會的物質(zhì)生活條件決定，以及法的內(nèi)容、法的制定和法的實施都取決于生產(chǎn)力發(fā)展水平和狀況等基本論斷，是回答這一問題的方法論，是海法產(chǎn)生必然性的法哲學基礎。接下來，海法既然是客觀存在的，則必然以一定的體系形態(tài)存在，這是由法調(diào)整社會關系的機制所決定的。那么，這個形態(tài)是什么樣子呢？這就屬于法的本體范疇的問題了。馬克思主義理論認為，法的本體是被一定社會物質(zhì)生活條件所決定的、被一定的國家權力(公共權力)所確認并保障的權利義務關系，這些權利義務關系存在于一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的現(xiàn)行法律體系中。因此，海法必然是一個綜合的、自洽的、內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的規(guī)范體系。產(chǎn)生、存在和發(fā)展是任何事物的發(fā)展規(guī)律，法也不是一成不變的，而是不斷演進與發(fā)展的。馬克思主義法哲學理論認為法的演進與發(fā)展的根本原因是社會生產(chǎn)力。從陸地到海洋，是以人類科技進步為前提條件的，只有生產(chǎn)出能夠抵御海上風險的機器裝備，才能開發(fā)經(jīng)略海洋。海法體系及其部門的不斷完善是適應生產(chǎn)力要求的法治創(chuàng)新和法律體系的自我完善，是法引領社會發(fā)展的能動性表現(xiàn)，是法能動適應社會生產(chǎn)力發(fā)展而不斷演進的具體表現(xiàn)和必然現(xiàn)象。

參 考 文 獻

[1]司玉琢,胡正良,曹沖.試論海法獨立學科體系[J].航海教育研究,1997,14(1):69-70.

[2]湯喆峰,司玉琢.論中國海法體系及其構(gòu)建[J].中國海商法研究,2013,24(3):6.

[3]司玉琢.面向海洋世紀確立海法體系[J].中國海商法研究,2010,21(2):2.

[4]司玉琢,李天生.中國海法典編撰論綱[J].國際法研究,2015,26(4):3-15.

[5]梅宏.可持續(xù)發(fā)展觀對海法的啟示與推進[D].福州:福州大學,2005:1.

[6]李求軼.日本海法生成與體系研究[J].中國海商法年刊,2007,17:324-335.

[7]王世濤.論海法的統(tǒng)合[J].時代法學,2011(2):3-10.

[8]周新.海法視角下的專屬經(jīng)濟區(qū)主權權利[J].中國海商法研究,2012,23(4):87-94.

[9]初北平,曹興國.海法概念的國際認同[J].中國海商法研究,2015,26(3):16-20.

[10]文幫正.法哲學研究[M].北京:中國人民大學出版社,2011.

[11]孔慶明.法哲學新論[M].長春:吉林人民出版社,2002.

[12]李昕.中華法系的封閉性及其成因[J].法律科學:西北政法學院學報,1994(6):28.

[13]中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要[EB/OL].(2016-03-17)[2017-05-10].http://www.china.com.cn/lianghui/news/2016-03/17/content_38053101.htm.

[14]海洋局發(fā)布《2016年中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計公報》[EB/OL].(2017-03-16)[2017-05-10].http://www.gov.cn/xinwen/2017-03/16/content_5177987.htm.

[15]劉曉兵.法哲學思考[M].北京：知識產(chǎn)權出版社,2005.

[16]孫國華.法的本體是法律關系[N].檢察日報,2006-02-08(8).

[17]葉必豐.論部門法的劃分[J].法學評論,1996(3):37-40.

[18]張文顯.法哲學通論[M].沈陽：遼寧人民出版社,2009.

[19]譚志福.法理學[M].濟南：山東人民出版社,2009:56.

[20]葛洪義.法理學[M].北京：中國政法大學出版社,2008:113.

[21]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社,1995:268.

[22]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995:487.

[23]張文顯.法理學[M].3版.北京:高等教育出版社,2007:206.

[24]孟德斯鳩.論法的精神:上冊[M].張雁深,譯.北京:商務印書館,1987:230,260-261,284.

[25]王小波.《羅得海商法》研究[M].北京：中國政法大學出版社，2011:225.

[26]黑格爾.法哲學原理[M].范楊,張企泰,譯.北京：商務印書館,1982.