陳群志

談及時間三相位(過去、現(xiàn)在和將來)的互不兼容問題，主要源自于麥克塔加(J.M.E. McTaggart，1866-1925)所提出的時間理論。他在《時間的非實在性》(Theunrealityoftime)一文*Cf. J.M.E. McTaggart, “The Unreality of Time”, in Mind 17, 1908, pp.457-474.中區(qū)分了兩種時間類型：A系列(A series)和B系列(B series)，并且論證這兩個系列都無法構成時間，真實的時間并不存在。在論證過程中，麥克塔加依據(jù)一個重要前提，即過去、現(xiàn)在、將來這三種時間相位互不兼容，一個“事件”在同一時間有且只能具有其中之一。然而，在筆者看來，“事件”在客觀時間中具有唯一的位置雖然毋庸置疑，但卻不能由此而否定時間三相位的兼容性。因為每一個事件都有其“時間視域”，都應該考慮時間相位中的連續(xù)統(tǒng)一體，在此統(tǒng)一體中，時間三相位自然可以兼容。就此而言，胡塞爾現(xiàn)象學能夠給予比較合理的解釋。因此，本文將依次處理三個議題：第一，時間三相位互不兼容觀點的提出及其緣由；第二，“時間事件”的解釋方式及其困難；第三，胡塞爾現(xiàn)象學如何闡明時間三相位的兼容性。

一、時間三相位互不兼容問題的來源

前文提到麥克塔加把時間分為兩種類型，并論證了時間是非實在的。鑒于本文的主題要求，筆者在此不打算詳細探究他如何論證時間的非實在性，而是特別關注時間三相位的互不兼容問題。*麥克塔加如何論證時間的非實在性，參見陳群志：《麥克塔加與分析哲學學派的時間理論之爭》，《哲學研究》2015年第5期，第81—83頁。與此相關，需要首先解明以下幾點：1.他所區(qū)分的A系列和B系列應該如何理解？2.時間三相位的互不兼容是怎樣提出來的？3.他的目的是什么？不妨從第一點說起。根據(jù)麥克塔加的闡述以及分析哲學學派的部分A-理論家和B-理論家(支持A系列的稱為A-理論家，支持B系列的稱為B-理論家*Cf. P. Turetzky, Time, London and New York: Routledge, 1998, p.127; K.G. Denbigh, Three Concepts of Time, Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York, 1981, pp.51-55.)的解釋，A系列和B系列可以說明如下：

A系列意味著，把時間看成是將來變成現(xiàn)在或現(xiàn)在變成過去的流逝進程。比如，第36屆夏季奧運會的舉行目前是在相對較遠的將來，但隨著時間的流逝，它會變得越來越近，從而成為現(xiàn)在正在進行的活動，最終體育活動結束，現(xiàn)在即刻消失，成了越來越遠的過去。推而廣之，一個典型的事件，它定然會從遙遠的將來開始，再進入貼近一些的將來，如此漸漸持續(xù)下去，直至變成現(xiàn)在正在發(fā)生的事件，只要當此事件正在發(fā)生，它就會即刻失去它的現(xiàn)在性質(zhì)，獲得接近過去的存在性質(zhì)，而過去的程度會持續(xù)增加，變成越來越遙遠的過去。*Cf. G. Schlesinger, Aspects of Time, New York: Hackett Publishing Co., Inc, 1980, p.23.也就是說，如果時間中的事件是根據(jù)過去、現(xiàn)在和將來這樣的“時間生成”(temporal becoming)術語進行設想，那就能夠把這樣的時間系列稱為A系列。*Cf. L.N. Oaklander, “The Problem of Time and Change”, in The Ontology of Time, New York: Prometheus Books, 2004, p.17.

B系列則表示，考慮時間中諸種事件的發(fā)生情況是按照其與另類事件的先后關系來決定的。比如，一般家長會告訴孩子“吃飯前一定要先洗手”(在先)、“做完作業(yè)后才能出去玩”(在后)、“不能邊寫作業(yè)邊看電視”(同時)等。在這些例子中，各種事件皆處于相互不同的關系中，其中并無任何事件能夠被認為是現(xiàn)在正發(fā)生的或過去已發(fā)生的或?qū)硪l(fā)生的。換言之，在時間感知方面，這些事件不具有任何“現(xiàn)在”的屬性，自然也不帶有“過去”或“將來”的意涵，它們之間只有一種或在先或同時或在后的關系。如果N接續(xù)著M，那么就能夠說M在N之先，與之相應N在M之后。根據(jù)純粹的語言定義，此中的在先與在后的關系是客體與客體之間的關系，而不涵攝任何的時態(tài)語詞。*Cf. B. Russell, “On the Experience of Time”, in The Monist, vol.25, No.2, 1915, p.227.如此，倘若時間中的事件是憑借在先、同時和在后這樣的“時間關系”(temporal relations)術語來予以界定，那就可以將這樣的時間系列看成是B系列。*Cf. L.N. Oaklander, “The Problem of Time and Change”, in The Ontology of Time, p.17.

在此基礎上，為了論證時間的非實在性，麥克塔加先是指出B系列無法說明時間的本質(zhì)，能夠說明時間本質(zhì)的只有A系列，然后說明A系列也不能成立。在這個過程中，上述第二點顯得尤為關鍵，如果時間三相位互相兼容，那么麥克塔加就不可能論證說“A系列的實在性導致了一種矛盾，必須加以摒棄”*J.M.E. McTaggart, The Nature of Existence, vol. II, C.D. Broad, ed., Cambridge: Cambridge University Press, 1927, p.22.。那么，時間三相位的互不兼容是怎樣提出的？

麥克塔加認為，任何“事件”都有一個相對的“時間”位置，例如“現(xiàn)在”作為現(xiàn)在的“事件”相對于“過去”是“將來”，相對于“將來”是“過去”。這是從三種時態(tài)來表述的，即每一“事件”都會兼具所有的時間三態(tài)。可是，在論證A系列的過程中，他指出時間的三種相位(過去、現(xiàn)在和將來)不能被同一“事件”擁有，每一“事件”只能擁有其中之一。因此，如果要試圖調(diào)和時間三態(tài)與時間三位的矛盾，就只有承認一個“事件”兼具三種時態(tài)的同時又擁有三種時間相位中的一位，這是自相矛盾的。對此，筆者曾另文作過簡要解釋：

先給出相互不兼容的時間三位：G表示過去，X表示現(xiàn)在，J表示將來，那么對于任何事件a來說，就會有：

(1) Ga → ～Xa；Xa→ ～Ja；Ja→ ～Ga；Ga→ ～ Ja；Xa→ ～ Ga；Ja→ ～ Xa

而根據(jù)(英語中)時態(tài)的變化，那么每一事件a又會兼具所有的時間三態(tài)，這樣就會得到：

(2) Ga & Xa & Ja

顯然，這里的(1)和(2)相互矛盾。若試圖調(diào)和(1)與(2)，就會得到更為復雜的情形：

(3)GGa & GXa & GJa & XGa & XXa & XJa & JGa & JXa & JJa

GGa是指a在過去時態(tài)下的過去，英文表示為“a was past”。依此類推，GXa是指a在過去時態(tài)下的現(xiàn)在，XGa是指a在現(xiàn)在時態(tài)下的過去，XJa則是指現(xiàn)在時態(tài)下的將來，等等。顯而易見，這里的XGa和XJa不兼容，因為它們就相當于(1)情況下的Ga和Ja。如果進一步考慮的話，“XXG”、“XXXG”、“XXXXG”……這種不兼容的情況就會無窮延續(xù)。*參見陳群志：《麥克塔加與分析哲學學派的時間理論之爭》，《哲學研究》2015年第5期，第82頁。

由此，麥克塔加認為A系列是無法成立的，進而達到論證時間是非實在性的目的。為達到這個目的，他預設了一個基本前提，即時間三相位的互不兼容。此后，分析哲學學派的一些A-理論家對麥克塔加否決A系列的觀點進行反駁：有學者認為A系列不存在矛盾，因而也沒有無窮后退的問題出現(xiàn)；也有學者認為A系列存在無窮后退的問題，但并不是一種惡性循環(huán)。實際上，某些A-理論家依然是以麥克塔加所主張的有關A系列三相位互不兼容的分析為出發(fā)點的。*Cf. Q. Smith, “The Infinite Regress of Temporal Attributions”, in L.N. Oaklander and Q. Smith, eds., The New Theory of Time, New Haven and London: Yale University Press, 1994, p.181.

那么，時間三相位真的是不可兼容的嗎？胡塞爾現(xiàn)象學的時間理論就主張時間三相位具有可兼容性，過去、現(xiàn)在和將來的不同相位可以共同存在。既然如此，該如何看待這種理論，它又如何能夠解決時間三相位的互不兼容問題？帶著上述疑問，本文將展開兩個方面的探究：首先說明“時間事件”的解釋方式和“時間意識”的解釋方式的不同，并指出前者存在困難；其次根據(jù)胡塞爾現(xiàn)象學闡明過去、現(xiàn)在和將來的兼容統(tǒng)一性，以此應對麥克塔加難題。

二、“時間事件”的解釋方式及其困難

麥克盧爾(R. McLure)曾指出，作為“事件”的時間與作為“意識”的時間之間具有“反對稱性”(asymmetry)*關于“反對稱性”(asymmetry)的含義，必須將其與“對稱性”(symmetry)以及“非對稱性”(non-symmetry)相對照來理解。如果兩個項m和n的關系R具有對稱性，那么當且僅當mRn可以推出nRm，例如“張三是李四的兄弟”可以推出“李四是張三的兄弟”。如果兩個項m和n具有非對稱性，那它們之間就無法給出是否對稱的看法，例如“李四喜歡王五”這句話并不能確定王五到底喜不喜歡李四。與此相關，如果說m和n具有反對稱性，則是說mRn絕無可能推出nRm，例如“張三是李四的姐姐”只能推出“李四不是張三的姐姐”。麥克盧爾的“反對稱性”基于如下理解：“意識”不是具有過去、現(xiàn)在和將來屬性的“事件”，作為“事件”的時間是作為“意識”的時間所構造的，反之則不成立。，正因這種“反對稱性”的存在才看起來似乎無法解決麥克塔加難題。其理由是：我們不能因為“時間意識”的諸相位是無矛盾的統(tǒng)一體，就認為不會發(fā)生“時間悖論”的情況。事實上，麥克塔加所規(guī)定的作為“事件”層面的過去、現(xiàn)在和將來，與胡塞爾所表明的作為“意識”層面的過去、現(xiàn)在和將來不在同一論域。然而，“反對稱性”的存在并不能取消以“意識”來解決“事件”層面的問題。麥克盧爾解釋說，雖然胡塞爾現(xiàn)象學中的絕對意識河流沒有謂項的主詞也沒有時間謂詞，看似無法應對麥克塔加的悖論論證，但是在“回憶”所構造的客觀時間中具有述謂結構。用胡塞爾的話說：“在主觀時間流中，時間客體性就制作出自身，它的本質(zhì)在于：它在再回憶中是可認定的，并且因此是各個同一謂項的主詞?！?[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，北京：商務印書館，2010年，第160頁。譯文有改動。換言之，胡塞爾將會接受回憶的判斷，如“M是現(xiàn)在”、“M是過去”、“M是將來”，且并不認為這里有任何矛盾存在。“M是過去”處于“回憶”之中，而“現(xiàn)在”和“將來”實際上已經(jīng)先行在此“回憶”中存在了，因此由“回憶”所構造的那些謂項(過去、現(xiàn)在、將來)雖然相互排斥，但究其根源，只有通過一種諸如現(xiàn)在和過去之間延續(xù)的方式才是可能的，而這種延續(xù)的方式是前-謂詞性的(pre-predicative)。*Cf. R.McLure, The Philosophy of Time: Time before times, London and New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2005, pp.160-163.因而麥克盧爾總結道：

屬于同一條河流，謂詞性的A-定位(現(xiàn)在、過去和將來)是共-時延展地存在于它們的前-謂詞性的微觀結構之中的，它們一起構成了河流交互分化的諸相位，由于同一事件可以是不相交的現(xiàn)在、過去和將來而不需要依據(jù)對過去、現(xiàn)在和將來的析取，這些相位提供了一種非倒退的前-謂詞性的分離(與統(tǒng)一)原理。此處不存在惡性倒退，因為時間河流的諸相位盡管是分化的，但不是分化為現(xiàn)在、過去和將來(猶如已表明的那樣)。簡而言之，由于謂詞性的A-定位的屬性符合于并且可被解釋回溯到前-謂詞性的連續(xù)時間河流的種種分化截面，因此我們沒有矛盾。*R. McLure, The Philosophy of Time: Time before times, pp.162-163.

如果說“意識”大體可以解決“事件”層面的問題，那么筆者基本同意麥克盧爾的看法。不過，有兩點異議需要提出來：第一，麥克塔加將“時間”與“事件”相聯(lián)接進行論證才是問題的癥結所在，但麥克盧爾沒有就此重點著墨；第二，就前面的解釋來看，麥克盧爾主要是從述謂結構角度進行辯駁的，這樣勢必造成對“意識”討論的歧出。正是在這種歧出之中，他放棄了對“意識河流”和“時間視域”的分析，只是從“回憶”這個視角來應對問題。筆者的看法恰恰相反，“回憶”固然可以作為一個討論點，但更重要的是胡塞爾時間理論中的“意識河流”和“時間視域”的進路。這兩點異議實際上是相輔相成的。

麥克塔加指出，任何一個時間位置的內(nèi)容構成一個“事件”。*Cf. J.M.E. McTaggart, The Nature of Existence, vol. II, p.10.至于“事件”一詞的解釋，我們能夠從與他同時代的羅素那里得到印證。羅素在《人類的知識》一書中表明，一個“事件”可以定義為“一組共同出現(xiàn)的性質(zhì)的全部集合”，在此之中，這“一組”的所有性質(zhì)共同出現(xiàn)并且此外的任何性質(zhì)都不與這“一組”的每個分子共同出現(xiàn)。換句話說，如果a和b是兩個“事件”，而且a發(fā)生在b之前，那么b就不會出現(xiàn)在a之前，a和b這兩個“事件”有某種性質(zhì)上的差別。在羅素看來，作為一個經(jīng)驗事實，沒有任何已經(jīng)發(fā)生的“事件”或作為“事件”的“時間”會再次出現(xiàn)。*參見[英]羅素：《人類的知識——其范圍與限度》，張金言譯，北京：商務印書館，2003年，第101—102頁。

羅素的這個看法有著英國經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，比如，休謨就認為時間的本質(zhì)就是它的各個部分相互接續(xù)但永遠無法共存，在先和在后的區(qū)分是必然的，“空間的無限可分性涵攝著時間的無限可分性”并且“時間的不可分的剎那也必然填充著某種真實的對象或存在”*[英]休謨：《人性論》上冊，關文運譯，北京：商務印書館，2004年，第44、52頁。。而在羅素看來，時間和空間一樣，只有距離沒有長度或點，即只有在前和在后的關系?！笆录辈⒎谴嬖谟谀骋惶囟〞r刻，而是并不同時存在的“事件”與“事件”之間有一段“距離”，以此就能夠說一個“事件”在另一“事件”之前。沒有“事件”能夠持續(xù)一段時間，一段時間根本就不存在，存在的只是形成一個系列的各種不同的“事件”。*參見[英]羅素：《對萊布尼茨的批評性解釋》，段德智等譯，北京：商務印書館，2010年，第157—158頁。在這本書的第62頁，羅素表達了同樣的意思：“簡言之，存在著唯一的時間，而非存在著諸多實體的所有時間。因此，時間秩序不能夠只是某種存在于‘我’的心中的東西，或一系列‘我’的諸多狀態(tài)之間所蘊涵的諸多關系。再次，還可以追問一下，我們用歸因于活動的秩序來取代歸因于時間的秩序究竟能夠從中得到些什么。我們具有一個狀態(tài)A、B、C、D……的系列，這樣，A的活動關涉到B，B的活動關涉到C，如此等等。然后我們說，這樣獲得的這個秩序是時間秩序?qū)嶋H意指的東西?！?/p>

筆者認為，麥克塔加把“事件”視為時間內(nèi)容就是在這種范限中得以表述的。當然，像羅素那樣的B-理論家思路，麥克塔加也是不承認的，因為他主張B系列是靜態(tài)系列，無法代表時間的本質(zhì)。不過，麥克塔加雖然主張B系列不能代表時間的本質(zhì)，卻以“時間事件”的方式來說明A系列，即“一個事件”有三種不同的指向：過去、現(xiàn)在和將來。通過這些指向，“時間事件”能夠發(fā)生變化，從遙遠的“將來”到較近的“將來”再到“現(xiàn)在”，然后從“現(xiàn)在”到較近的“過去”和遙遠的“過去”。換句話說，“時間”的變化是與過去、現(xiàn)在和將來的屬性相關的“事件”的變化。由此可知，在麥克塔加這里，無論是B系列還是A系列都是在“事件”的論域中進行的。

問題是，如果從客觀角度看，每個“事件”與每個實在的存在一樣，都在一個唯一的時間中具有其位置，可是如此一來，“事件”就無法說明變化，并且它所擁有的時間三相位肯定是互不兼容的。

而根據(jù)胡塞爾現(xiàn)象學的闡明，這個困難會得到一定程度的解決。舉例來說，當一段音樂響起時，每一個聲音都可以說在客觀時間中有其位置，我們把這些位置標示為A0、A1、A2、A3、A4……An，在A0結束之后取而代之的是A1，在A1結束之后取而代之的是A2，等等。當我們聽到A0時，對它的體驗是當下顯現(xiàn)的，而在此體驗中的時間可以標示為T0，以此類推，就會出現(xiàn)A0-T0、A1-T1、A2-T2、A3-T3、A4-T4……An-Tn的對應關系。一般會認為，如果聲音A是一個接著一個出現(xiàn)的，那么就會具有在時間T上相互分離的內(nèi)容。因為當A2取代A1的時候，此時A1就不再是當下顯現(xiàn)的，那么T1也不可能當下呈現(xiàn)，而是已經(jīng)變成了過去。換句話說，或者A1是“當下存在”而A2是“尚未存在”，或者A2是“當下存在”而A1是“過去存在”，反正兩個聲音不能同時占據(jù)著同一個時間位置。麥克塔加論證A系列不成立的一個重要理論依據(jù)就在于這樣一種不兼容性。不過，在胡塞爾看來，當A2取代A1時，我們雖然不能直接感知到A1，卻能夠意識到剛剛曾在的流逝樣式T1的存在。因此，從A1過渡到A2不是一種簡單的以此代彼的接替，而是有從A1到A2的連續(xù)體T1-T2同時保留在意識中，由此我們可以得到T0-T1-T2-T3-T4……-Tn的時間連續(xù)體。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，第250—251頁。這樣的時間連續(xù)體才是現(xiàn)象學所關注的“時間視域”，才是“意識進程的內(nèi)在時間”。

胡塞爾關注的不是世界時間是否實存、一個延續(xù)的事物是否實存，而是顯現(xiàn)的“延續(xù)”本身。同一事物雖然可以在過去、現(xiàn)在和將來都存在，但唯有通過以下方式才能理解：它是從將來到現(xiàn)在再到過去之間的“延續(xù)”?！皶r間意識”是一個客體化意識，如果沒有現(xiàn)在、過去、將來的設定，也就沒有延續(xù)、變化、相互接續(xù)的存在。換言之，如果沒有這一切，那么就不意味著客觀的存在，不意味著“延續(xù)”。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，第390頁。不過，每個現(xiàn)象都有其“彗尾”，即每個現(xiàn)象都具有諸相位的連續(xù)性，現(xiàn)象的連續(xù)是一種自身變化，如果“意識”不進行綜合，不以認同的方式來設定一個連續(xù)者的同一性，那么也就沒有“延續(xù)”。在絕對意義上的現(xiàn)象領域(客體化之前的體驗領域)中，只有一條永恒變化的時間河流。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，第388—389頁。每個具體的感知都蘊涵著一種漸次變化的整個時間連續(xù)體，體驗的本質(zhì)就在于一個點狀的相位永不能自為地存在。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，第90頁。

因此，“時間事件”只有在“時間意識”中才得以理解，只有通過“時間意識”，外部的顯現(xiàn)或外部的顯現(xiàn)進程的統(tǒng)一才得以構造?！罢麄€延續(xù)的對象統(tǒng)一并不只是一個結合的統(tǒng)一，而且還是這樣一個統(tǒng)一，它穿過不間斷的相位連續(xù)性(融合)而伸展，它處在每個相位中，并且從每個相位中選取養(yǎng)分，豐富著這個對象的存在內(nèi)容，但它自身并不是這些相位的單純相互連續(xù)(而且不是由相位所構建起來的，或不是通過劃分而從連續(xù)的總體中凸顯出來的塊片)。如果我在對象的內(nèi)容方面貫穿這個時間，那么我便具有一個對象的連續(xù)性?！?[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，第351頁。如果我們想要清楚地知道整個延續(xù)對象的統(tǒng)一，就必須留意到每一瞬間所提供的統(tǒng)一中的雜多。實際上，一個完全統(tǒng)一化的延續(xù)對象是無法進行分析的，只有把整個的直觀進程分解為多重的時間相位，然后把時間相位的變化納入到活生生的整個“時間視域”之中才能表述。就此而言，不管是把時間視為一個“事件”接續(xù)一個“事件”的過程，還是把時間當成一個“事件”的三種不同指向，都無法真正深入到時間的本質(zhì)之中。

三、胡塞爾闡明時間三相位的兼容統(tǒng)一

在麥克塔加看來，過去、現(xiàn)在和將來這樣的時間三相位屬于A系列，它們是無法被一個“事件”同時具有的。根據(jù)他的意思，過去、現(xiàn)在和將來作為時間的諸種差異化結果，自然無法被同一個“事件”同時呈現(xiàn)，能夠同時呈現(xiàn)的是“事件”的三種不同的時態(tài)指向。筆者認為，麥克塔加及其后繼者的分析，普遍采取了一種基于“事件”而來的解釋方式，這種解釋方式從某種程度上看并沒有直接面對時間本身，而是一種對時間所進行的外在化、空間化和原子化說明。在此之中，無論是闡述過去、現(xiàn)在和將來，還是劃分在先、此刻和在后，所用的都是單線型的相互外在的描述。然而，如果在意識內(nèi)來理解，那么任何過去顯然是基于現(xiàn)在的過去并顯現(xiàn)在現(xiàn)在的“滯留”之中，任何將來顯然是現(xiàn)在的將來并顯現(xiàn)在現(xiàn)在的“前攝”之中，任何在先都是基于此刻的在先，任何在后也是基于此刻的在后。簡而言之，它們在“時間意識”的綜合統(tǒng)一中是兼容的。

通常意義上感知時間的核心當然是“現(xiàn)在”，不過在這個“現(xiàn)在”同時還有現(xiàn)在被意識到的“滯留”和擁有期待意向的“前攝”。例如，當我看到一只大雁從空中飛過，我所捕捉到雁影的時間相位是居于時間狀態(tài)中過去映射的“滯留意識”，事實上每一個“現(xiàn)在”相位都是如此。每一個我所感知到的“現(xiàn)在”的整個內(nèi)容都在不斷的回墜到“過去”，同時指涉著“將來”。如果我看著大雁繼續(xù)往前飛去，大雁的位置自然發(fā)生了變化，而在這個過程中，每個相位都會涵攝著一個系列的背景和前景，背景會越來越模糊，前景會越來越清晰，然后前景變成背景，形成一個“彗尾”。

按照胡塞爾的看法，如果沒有背景的存在，就不會有前景的出現(xiàn)，如果沒有潛在的那一面，就不會有顯現(xiàn)出的這一面。時間意識河流亦是如此，那些新的被再造的現(xiàn)在就是延續(xù)著的前景，而在統(tǒng)一的體驗流中合成的是一個構造著的整體，其中所編排的意向會使時間背景被意識到。作為統(tǒng)一的方式，延續(xù)者在其時間性的構造中持續(xù)，它貫穿著現(xiàn)在、此前和此后。如果把時間和空間做類比話，對上述情形的理解可能會更加明朗。就空間事物而言，它們一方面被編排在空間形式和空間世界中，另一方面則編排在空間事物自身及其前景和背景中。與之相似，對時間事物來說，它們一方面被編排在時間形式和時間世界中，另一方面則編排在時間事物本身及其活的現(xiàn)在所變換著的諸時間相位中。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，第99頁。

雖然可以把每一個時間的開端相位都視為現(xiàn)在，并且其中沒有“滯留”或“前攝”的存在，然而，現(xiàn)在必然不能只是現(xiàn)在，它必須是作為時間意識流的片段而存在，必然同時擁有過去與將來的整個體驗統(tǒng)一流。如果現(xiàn)在不是活的現(xiàn)在，而只是單一的現(xiàn)在，那么現(xiàn)在所處的就是靜態(tài)的而非動態(tài)的時間河流。當我們感知到桌子的時候，我們總是以某種特定的現(xiàn)在方式，并且又一個新的和持續(xù)更新的彼現(xiàn)在緊接此現(xiàn)在，這個過程本質(zhì)上必然是在一種連續(xù)流中進行著的?！懊恳惑w驗本身是一生成流，是在一種不可能變化的本質(zhì)型的原初生成中所是的東西：它是一種以本身流動的原初體驗相位為中介的滯留和前攝的連續(xù)流，在其中體驗的活的現(xiàn)在是相對于其‘在前’和‘在后’被意識的。”*[德]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學通論》，李幼蒸譯，北京：商務印書館，1996年，第190—191頁。譯文有改動。由此可知，過去、現(xiàn)在和將來是作為統(tǒng)一的內(nèi)時間意識河流的不同相位而共同存在的。

如此就不會出現(xiàn)像麥克塔加那樣宣稱時間三相位互不兼容，因為過去、現(xiàn)在和將來作為時間河流的諸相位盡管有差異，但不是一種互相排斥的差異，而是以一體的方式在意向體驗中構造起自身統(tǒng)一的差異。當我們將目光朝向那些在河流中作為統(tǒng)一之物的被意指的東西時，所感知的時間“不是一個由各個接續(xù)相位組成的簡單序列(例如每個現(xiàn)時現(xiàn)在連同一個相位)，而是我們對每個個別接續(xù)相位都具有一個系列”*[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，第164—165頁。。筆者認為胡塞爾的“時間意識”分析之所以能夠解決麥克塔加難題，就在于這種作為自身統(tǒng)一的“時間視域”的觀點。

在這幅圖中，橫坐標(水平線)E代表著一條整個的時間意識流，選取其中E1、E2、E3、E4作為音調(diào)系列的代表；縱坐標中的四條垂直線代表了意識的實際內(nèi)容，它們是以E1、E2、E3、E4這些點作為橫截面來切開所顯示出的內(nèi)容；橫坐標線上所凸顯出來的四條垂直線，每一條都涵攝了E1、E2、E3、E4的縱貫統(tǒng)一性，“意識流中的各個點被同時呈現(xiàn)”*方向紅：《時間與存在：胡塞爾與海德格爾現(xiàn)象學的基本問題》，北京：商務印書館，2014年，第47頁。，也就是說它們都是由滯留-原印象-前攝所組成的“時間視域”。四條斜線說明了每一具體的音調(diào)如何在整個的過程中總體上保持不變，只是被給予的方式有程度的差異而已。*參見[丹]扎哈維：《胡塞爾現(xiàn)象學》，李偉忠譯，上海：上海譯文出版社，2007年，第86—88頁。

于是，對于任何感知的現(xiàn)前點而言，其發(fā)生作用都涉及到凸顯出來的整個“背景”，這個“背景”作為“時間視域”伴隨著一切流動著的當下，每一個當下都在被激發(fā)時而顯現(xiàn)出其在連續(xù)變化中的意義。在整個E的流動中，我們能夠聽到具有相同凸顯因素的不同客體(E1、E2、E3、E4)，但實際上只是諸種相同線條(斜線)從一個客體流向另一客體，它們當然不是在關系中(就像麥克塔加所謂的B系列)得以構造的，而是在時間形式的相同性和被給予方式的差異性中獲得其自身的先天規(guī)定。因此，胡塞爾說：

每個相位都是一個意向的體驗。在前一個對象化過程中，構造著的體驗是內(nèi)意識的行為，它的對象恰恰是那個構造著時間意識的“現(xiàn)象”。因而這些現(xiàn)象本身就是意向體驗，它們的對象是時間點和時間延續(xù)連同各自的對象性充盈。而在絕對時間流動的同時，意向相位也在推移，但卻以如此地推移，以至于它們以同屬一體的方式構造起統(tǒng)一，相互地過渡，就像是關于一個東西的各個現(xiàn)象，這個東西在各個流動的現(xiàn)象中映射自身，從而使我們具有“在樣態(tài)(Wie)之中的對象”以及在一再更新的樣式之中的對象。這個樣式的形式是定位：現(xiàn)在者、剛剛過去者、將來者。就對象而言，我們而后可以再次談論河流，在它之中，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變成過去，如此等等。而這是必然通過作為意向體驗之河流的體驗流的結構而先天地得到在先規(guī)定的。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，第173頁。

顯而易見，如果我們對一段旋律中的音調(diào)的感知只包含它的現(xiàn)時的感覺點，而沒有同時包含在前或在后的各個時間相位的連續(xù)性，那么內(nèi)在事物就根本無法在其統(tǒng)一中被給予。換句話說，如果過去相位不在現(xiàn)在相位中當下化自身，或者將來相位也不在現(xiàn)在相位的前攝中被激活，那么現(xiàn)在也就不可能成其為現(xiàn)在，連續(xù)性始終是作為映射的系列而站立于此的。在感知的每個瞬間，這種連續(xù)性都具有其真正意義上的實項內(nèi)容，倘若我們只是在感知中以一個一個“現(xiàn)在-點”的方式來追溯它的相位，那么無論如何也不會發(fā)現(xiàn)這個作為現(xiàn)象學事物的聲音，甚至就本真意義而言，就是這個聲音的現(xiàn)在相位都無法得知。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，第371—372頁。因此，“時間視域”作為時間三相位的兼容統(tǒng)一是真實不虛的，即在內(nèi)時間意識河流中的過去、現(xiàn)在和將來能夠一體呈現(xiàn)出來。

四、結 語

就像胡塞爾在貝爾瑙手稿所指出的，原初的時間河流是一個連續(xù)統(tǒng)一體，它是由諸種時間相位不受限制的全面整合而建造的。*參見[德]胡塞爾：《關于時間意識的貝爾瑙手稿：1917-1918》，肖德生譯，第72頁。如果說時間三相位互不兼容，那么客觀的時間序列就無法呈現(xiàn)，因為每個相位被給予的事物都會在向下一個相位的過渡中被持守，只有這種持守不斷進行并延續(xù)著事物的同一性，我們才會擁有完整的時間感知。由此，為了論證時間的非實在性，麥克塔加冒然以時間三相位的互不兼容作為根據(jù)來提出其論證，顯然有些不妥。

麥克塔加的作法犯了雙重錯誤：第一，他忽視了A系列作為動態(tài)系列的流動變化本質(zhì)，而試圖藉由述謂判斷的語言分析來構建悖論。他雖然區(qū)分了兩種時間系列，但卻對A系列(本質(zhì)上是動態(tài)系列)作出一種靜態(tài)性的解釋，從而無法準確把握時間變化和時間流逝的具體形態(tài)。第二，他主張過去、現(xiàn)在和將來互不兼容，它們只能相繼地屬于同一“事件”，而無法同時屬于這個“事件”，勢必造成對時間連續(xù)體自身的漠視。上文已闡明，從一個時間點過渡到另一個時間點不是簡單的以此代彼的接替，而是先就有這段時間的連續(xù)統(tǒng)一體意識持續(xù)保留下來，才能得到整個的客觀時間序列。

總之，如果說確定的時間秩序是一個無限序列，其中兩段不同的時間之間存在著傳遞性而永不可能同時存在，一段時間中存在較早的時間和較遲的時間這樣的規(guī)律是不言自明的，胡塞爾自然也認同。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，第45頁。但是，如果把時間三相位的流逝特征人為地劃歸于不可兼容，胡塞爾當然會反對。在他看來，時間三相位的流逝現(xiàn)象“是一個不斷變化的連續(xù)統(tǒng)，它構成一個不可分割的統(tǒng)一，不可分割為各個能夠自為存在的片段，并且不可劃分為各個能夠自為存在的相位，不可劃分為各個連續(xù)的點”*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》，倪梁康譯，第66頁。。