茍　歡

(中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 文法學(xué)院, 北京 100083)

自聯(lián)合國推動“通過社區(qū)發(fā)展促進(jìn)社會進(jìn)步”的發(fā)展戰(zhàn)略以來，許多國家和政府把社區(qū)建設(shè)與發(fā)展問題納入整體發(fā)展規(guī)劃之中。2017年6月12日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》(以下簡稱《意見》)，這是新中國歷史上第一個以黨中央、國務(wù)院名義出臺的關(guān)于城鄉(xiāng)社區(qū)治理的綱領(lǐng)性文件?！兑庖姟诽岢隽思訌?qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的指導(dǎo)思想、基本原則和總體目標(biāo)，明確了當(dāng)前和今后一個時期城鄉(xiāng)社區(qū)治理的戰(zhàn)略重點(diǎn)、主攻方向和推進(jìn)策略，為開創(chuàng)新形勢下城鄉(xiāng)社區(qū)治理新局面提供了根本遵循。從國家上層建構(gòu)角度來看，《意見》作為新中國首個國家層面的城鄉(xiāng)社區(qū)治理綱領(lǐng)性文件，彰顯出新時期社區(qū)治理之于整體社會治理中矛盾主要方面的地位以及社區(qū)治理之于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵作用。國家通過公共政策實現(xiàn)對社會自上而下的治理，地方政府通過執(zhí)行公共政策完成基層治理的任務(wù)，其中作為載體的政策文本作用尤為關(guān)鍵。但事實上任何政策(文本)都是不可能不偏不倚地預(yù)測和解決所有社區(qū)治理過程中的全部生成和發(fā)展性問題，本文所要探討關(guān)于社區(qū)治理政策的《意見》亦是如此。發(fā)展中的城鄉(xiāng)社區(qū)被視為審視現(xiàn)代社會的微觀窗口和社會治理的基層治理場域，對社區(qū)治理政策文本的理解模式和闡述方式極大地影響著政策之于社區(qū)治理的作用方式和效果。 本文將社區(qū)治理置于整個社會治理與發(fā)展的視角下，采取一種行動主義的理論視角，以對社區(qū)治理政策文本《意見》的分析為手段，觀測和分析當(dāng)前及今后一個時期中國城鄉(xiāng)社區(qū)治理的發(fā)展方向和行動空間。

一、從制度主義到行動主義：社區(qū)治理政策文本的分析框架

對作為社區(qū)治理的政策文本《意見》可以從不同的政策價值觀、治理目的、理論視點(diǎn)等析出不同的社區(qū)治理方案和路徑。受傳統(tǒng)工業(yè)社會思維模式的影響，人們習(xí)慣于將具有理性預(yù)測功能、效率導(dǎo)向特征、控制思維模式的制度主義邏輯運(yùn)用于社會治理的問題發(fā)現(xiàn)、原因分析和解決途徑的全過程，但隨著社會的變遷，以效率為追求和“理性化”見長的制度主義對當(dāng)代社會治理的不適應(yīng)性表現(xiàn)越來越明顯，制度主義治理邏輯面臨巨大挑戰(zhàn)，行動主義的理論生命力卻不斷彰顯。

(一)制度主義社會治理邏輯陷入困境

行動主義的出場其實是與制度主義的失靈有關(guān)?，F(xiàn)代社會條件下，社會治理最突出的特征便是以制度的形式來落實社會治理的各項安排。這種制度化的社會生活方式與人類早期的社會契約論以及近現(xiàn)代的新制度主義思想息息相關(guān)。早期，人們?yōu)榱私Y(jié)束自然狀態(tài)的相互持存,走出如霍布斯所說的“一切人反對一切人”的不文明狀態(tài)而訂立契約，形成了國家和制度，隨著工業(yè)化社會的進(jìn)程，社會的治理開始形成了以“代議制”和“官僚制”為特征的社會治理新格局，制度成了整個社會治理的基本途徑和手段。制度因具有預(yù)見性和穩(wěn)定性，成為整個工業(yè)文明發(fā)展的重要功臣?？梢哉f，現(xiàn)代社會關(guān)于共同行動的幾乎一切構(gòu)想都是建立在制度基礎(chǔ)之上，制度成為一個高于實踐的客觀性存在而被早早預(yù)設(shè)和牢牢堅守。但伴隨著社會復(fù)雜性和不確定性程度不斷增強(qiáng)的后工業(yè)化社會的不斷發(fā)展，制度的缺陷性逐漸顯現(xiàn)。制度所代表的抽象同一性和普適性不斷遭遇現(xiàn)實差異性、流動性的挑戰(zhàn)，以制度為基本手段的社會治理面臨左支右絀的尷尬，尤其是在風(fēng)險社會特征越發(fā)明顯的當(dāng)下。故此，在全球化和后工業(yè)化的背景下，制度主義因?qū)ι鐣卫淼脑忈屇芰妥饔每臻g銳減而逐漸宣告失靈。

(二)行動主義的理路與社會治理構(gòu)圖

反思制度主義的生成和發(fā)展邏輯，我們發(fā)現(xiàn)在社會治理的行動要素和制度要素的關(guān)系問題上，制度主義邏輯中的“制度”一直高于(實踐中)或先于(理論中)“行動”，進(jìn)而用剛性的“制度”去抑制或阻礙作為新市民社會發(fā)展中的“行動”要素的成長。行動主義正通過對制度主義的反思和超越，建構(gòu)起了一套關(guān)于后工業(yè)社會時期的社會治理理論。

首先，關(guān)于行動主義的理論發(fā)現(xiàn)。20世紀(jì)后期，社會領(lǐng)域中就出現(xiàn)了“行動者歸來”的現(xiàn)象，以市場、社會組織參與為表征的行動主義運(yùn)動逐漸向以制度為基本治理手段的國家主義模式發(fā)起挑戰(zhàn)，如各國紛紛發(fā)起的“新社會運(yùn)動”“公眾參與運(yùn)動”等都是表現(xiàn)。從理論上考察，公共選擇理論和治理理論的分析和發(fā)展，也不斷強(qiáng)調(diào)一個共同的論斷：國家和政府不再是社會治理的唯一行動者，多元治理的局面將是社會治理的基本特征。如此，行動主義導(dǎo)向的社會治理變革動機(jī)也更加凸顯。以張康之為代表的中國學(xué)者很早就注意到了這一社會發(fā)展新動態(tài)，指出“近代社會通過普遍性的規(guī)則而實現(xiàn)了對整個社會無所遺漏的治理，實現(xiàn)了全面的‘他治’”[1]120，并據(jù)此開展了一系列關(guān)于行動主義社會治理的理論建構(gòu)研究。

其次，關(guān)于行動主義社會治理的基本觀點(diǎn)。行動主義從當(dāng)前社會新生成的要素出發(fā)進(jìn)行現(xiàn)實考察和理論分析，注意到復(fù)雜性和不確定性快速生成是全球化、后工業(yè)化背景下的主要社會特征以及在社會治理主體、社會治理手段、公共組織形態(tài)、社會治理模式、政府治理職能模式等諸多方面都面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。迎接社會治理的挑戰(zhàn)，需要我們對社會治理的傳統(tǒng)運(yùn)行模式展開本質(zhì)性的剖析和思維模式的超越。這既是對制度主義的批判，也是對制度主義的超越，更是對行動主義的發(fā)展。行動主義對制度主義的超越與理論建構(gòu)方向主要有以下幾點(diǎn)：1.從關(guān)注改革向關(guān)注建構(gòu)轉(zhuǎn)變；2.從關(guān)注制度到關(guān)注行動轉(zhuǎn)變；3.打破封閉走向開放；4.從對方法的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)δＪ降年P(guān)注。 事實上這既是公共行政學(xué)研究重心的轉(zhuǎn)變，也是行動主義對制度主義理論范式轉(zhuǎn)變。

最后，關(guān)于行動主義的社會治理構(gòu)圖。可以描述為以下幾個方面：1.行動主義的社會治理理論將社會置于一種治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中，它打破了工業(yè)社會時期的科層制官僚結(jié)構(gòu)，提出合作型組織模式；2.重新審視社會治理的法治思維模式，呼吁德治的當(dāng)代啟蒙作用；3.重新引導(dǎo)政府職能模式變革，從本質(zhì)上實現(xiàn)由傳統(tǒng)的劃槳者、掌舵者向服務(wù)者的職能角色轉(zhuǎn)變，將政府的發(fā)展方向定位為服務(wù)型政府創(chuàng)建的過程。事實上行動主義理路作為對傳統(tǒng)制度主義的批判和發(fā)展遠(yuǎn)不止此，其內(nèi)涵和外延都有待在實踐發(fā)展和理論探討中不斷發(fā)現(xiàn)和拓展，其最終的理論導(dǎo)向是一種擁有實質(zhì)性民主的合作治理構(gòu)圖與展望。

(三)作為基層社會治理綱要的社區(qū)治理政策文本

隨著中國全面深化改革的浪潮，城鄉(xiāng)社區(qū)治理作為國家治理總體戰(zhàn)略的關(guān)鍵部分，也被提上改革實踐的重要議程中來。縱觀整個社會治理的時空格局，作為地理空間意義上的基層治理，社區(qū)在公共生活的發(fā)生過程中都占據(jù)至關(guān)重要的位置。從社會發(fā)展的整體性而言，社區(qū)及其治理要素的整體功能發(fā)揮從根本上關(guān)乎整個社會治理的善治情況。社區(qū)儼然成了觀測社會生活的獨(dú)特窗口，是宏觀社會治理問題的微觀視角。事實上，社區(qū)作為當(dāng)代社會治理的新場域，一直與市民社會的發(fā)展密切相關(guān)，天然地具有強(qiáng)烈的行動特質(zhì)，是社會治理模式變革的試驗田。關(guān)于社區(qū)治理的實踐發(fā)展和理論探討仍然方興未艾，因為其本身作為“社會的微觀窗口”正面臨高度復(fù)雜性和高度不確定性不斷增長的社會大情景的挑戰(zhàn)和塑造。

對公共政策及其文本的分析，無論是政策規(guī)劃層面還是政策執(zhí)行層面，都內(nèi)含一種與政策態(tài)度和政策價值觀直接或間接相連的集體行動邏輯，這一過程是通過對政策治理作用力和作用效果的期望、認(rèn)知和預(yù)設(shè)而實現(xiàn)的。不同的政策認(rèn)知邏輯產(chǎn)生不同的公共政策內(nèi)容和工具以及最終導(dǎo)向出不同的社會治理模式。制度主義所擁有的是一種依靠“工具理性”而生成的法治思維模式，通過創(chuàng)制出一套具有技術(shù)合理性的行政手段達(dá)成對社會的治理?！兑庖姟啡绻麅H僅是在秉持制度主義的邏輯框架下運(yùn)行，必然會生成以地方政府、街道辦、社區(qū)居委會等為中心的一系列關(guān)于具體社區(qū)治理事務(wù)的各類控制性規(guī)則，如此不斷生發(fā)的社會活力必然會因這些控制性因素而受壓制。《意見》作為一種國家層面的政策規(guī)劃，的確蘊(yùn)涵了國家關(guān)于城鄉(xiāng)社區(qū)治理的基本思路，提出了宏觀政策調(diào)控的方向。但從功能意義而言，政策文本所需實現(xiàn)的主要是穩(wěn)定性價值，至于可控性目標(biāo)的實現(xiàn)還極大依賴各方創(chuàng)新行動。

二、社區(qū)治理政策問題：行動主義的建構(gòu)

從認(rèn)識論可知，作為社會意識的社區(qū)治理的政策問題建構(gòu)關(guān)系到作為社會存在的社區(qū)治理路徑的建構(gòu)，對政策問題的合理有效建構(gòu)，將有助于促成整體主義的社會治理實踐。一般而言，問題即是“某個給定過程的當(dāng)前狀態(tài)與智能主體(人或機(jī)器)所要求的目標(biāo)狀態(tài)之間存在的差距”[2]。公共政策問題可被理解為公共事務(wù)現(xiàn)狀與公眾期許狀態(tài)和社會發(fā)展目標(biāo)之間的差異性矛盾，即“政策問題=目標(biāo)期許-現(xiàn)實狀態(tài)”。

作為一種政策文本，《意見》并未明確提出當(dāng)前我國城鄉(xiāng)社區(qū)及其治理的現(xiàn)實狀態(tài)和政策問題，而是由面到點(diǎn)地提出政策目標(biāo)、原則和方向。事實上，針對政策文本賴以生成的依據(jù)和源頭的政策問題建構(gòu)早先于其而展開，但我們在面對政策文本時，不能忽視關(guān)于該政策文本背后的問題建構(gòu)的分析和思考。因為國家層面的政策問題挖掘與對應(yīng)性的政策規(guī)劃，是具有普遍性的宏觀建構(gòu)，是一種行動方向，卻不是一種動作設(shè)計。我們需要去發(fā)現(xiàn)一組具有實踐和邏輯聯(lián)系的政策問題鏈，如此才能形成正確的政策價值觀，并增強(qiáng)對政策的理解和闡釋能力，最終實現(xiàn)政策的創(chuàng)新性發(fā)展。當(dāng)國家和政府將社區(qū)作為一個重要的治理場域而加以政策規(guī)劃時，社區(qū)事務(wù)及問題的公共性特征和治理更加凸顯。

社區(qū)治理政策以社區(qū)問題的建構(gòu)為起點(diǎn)，無論是一種事實建構(gòu)還是一種邏輯建構(gòu)，社區(qū)政策問題的建構(gòu)結(jié)點(diǎn)主要有三個：社區(qū)何以成為社會治理的影響因素？社區(qū)治理中的社會問題結(jié)構(gòu)特征與表現(xiàn)？如何針對具體問題而開展社區(qū)治理？對社區(qū)治理政策問題建構(gòu)的分析視角將決定著作為政策執(zhí)行橋梁的政策文本在基層踐行中的方向、模式及效果。在工業(yè)革命時期，人們樂于接受法制，權(quán)力和法制成了近現(xiàn)代社會治理的基本價值依循和治理工具。不可否認(rèn)“法治”通過排除“人治”的非民主，以預(yù)測性和確定性等正向功能為現(xiàn)代社會文明作出了重要貢獻(xiàn)，但這種制度主義的思維模式，主要是通過對異質(zhì)性因素的排除、對復(fù)雜問題的抽象，最終所達(dá)成的具有約束性的集體行動規(guī)則在復(fù)雜性和不確定性程度不高的工業(yè)社會成效顯著。但伴隨著當(dāng)今社會事務(wù)的復(fù)雜性和社會格局的不確定性特征日漸增強(qiáng)的情況下，公共政策尤其是基層公共政策的執(zhí)行環(huán)節(jié)，倘若嚴(yán)格秉持制度至上的邏輯，仍以公權(quán)力機(jī)關(guān)為核心壟斷公共政策的問題建構(gòu)和運(yùn)行路徑，基層社會的行動特性必然會受到強(qiáng)烈壓制。如此，作為基層公共政策的社區(qū)政策運(yùn)行必須明確純粹制度主義的在社會轉(zhuǎn)型時期中的種種悖論邏輯，合理規(guī)避剛性制度的負(fù)向功能外溢，尋求與基層社會行動特質(zhì)相一致的公共政策踐行路徑。

事實上，伴隨著社會治理主體的多元化發(fā)展趨勢，公共政策問題的建構(gòu)過程已呈現(xiàn)多元建構(gòu)的特征，這種多元主體在行動主義的視野中排除了主體間的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)關(guān)系，統(tǒng)稱其為行動者?！爱?dāng)政策問題建構(gòu)是由行動者作出時，政策問題建構(gòu)過程將是向多方開放的一個闡釋過程”[3]。與制度主義封閉性的政策問題建構(gòu)路徑不同，行動主義從建構(gòu)權(quán)、建構(gòu)主體、建構(gòu)內(nèi)容、建構(gòu)方式等方面向所有行動者敞開，即允許參與社會治理行動的組織和個體基于共生共在的生存和發(fā)展理念，自行建構(gòu)具體情景中的社會問題，不為僵化的規(guī)則所限制的行動表現(xiàn)。在處理具有工具理性的“制度”要素和具有實踐理性的“行動”要素的關(guān)系問題上，始終關(guān)注新生成的社會要素，政策規(guī)則僅視為一種保障性存在。作為正式文本政策的問題建構(gòu)所指向的便是公共治理行動中“主體(行動者)-政策(內(nèi)容)-客體(對象)”的發(fā)展性矛盾，公共政策的主要目的便是平衡這組矛盾。通過對實踐過程中的社區(qū)治理政策的梳理,我們從行動主義的學(xué)理維度歸納新時期社區(qū)治理政策文本(《意見》)的問題建構(gòu)空間與類型，以此發(fā)現(xiàn)社區(qū)治理與建設(shè)的基層行動邏輯(見表1)。

表1　基于《意見》的政策問題發(fā)現(xiàn)與建構(gòu)維度

資料來源：根據(jù)《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》整理分析。

以上《意見》文本中的政策問題建構(gòu)分析表明，《意見》從根本上超越了制度主義的窠臼。通過行動主義的建構(gòu)型邏輯，將文本所呈現(xiàn)的關(guān)于新時期城鄉(xiāng)社區(qū)治理的“基本原則”“政策目標(biāo)”“組織機(jī)制”，及其與之對應(yīng)的一系列社區(qū)治理政策發(fā)展方略，轉(zhuǎn)化為一套為新時期社區(qū)治理行動提供行動邏輯和具有創(chuàng)新能動性的理路框架，即構(gòu)成社區(qū)治理行動的宏觀環(huán)境、行動價值取向、行動模式、行動者網(wǎng)絡(luò)、行動內(nèi)容、行動能力和行動資源等。

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出打造共建共治共享的社會治理格局，并強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”[4]。社區(qū)成了新時代社會治理實踐變革與發(fā)展的關(guān)鍵，“在社區(qū)問題解決領(lǐng)域里，也許一個最讓人感興趣的發(fā)展就是行政管理者與公民之間展開的合作生產(chǎn)運(yùn)動”[5]。張康之通過對公共生活的發(fā)生過程系統(tǒng)考察后認(rèn)為，“當(dāng)代社會中新出現(xiàn)的新的社區(qū)治理天然地具有合作的特征。就社區(qū)是一個陌生人社會而言，它的合作治理與農(nóng)業(yè)社會的區(qū)域共同中的互助也是不同的。雖然社區(qū)治理中的合作還具有一定程度的感性色彩，但社區(qū)治理中的政府、社區(qū)居民以及非政府的機(jī)構(gòu)等多元因素所構(gòu)成的關(guān)系已經(jīng)屬于合作性質(zhì)了”[6]。在完成根據(jù)《意見》政策文本目標(biāo)與規(guī)劃所進(jìn)行的基于行動理論的政策問題分析和維度建構(gòu)工作之后，我們基本可明確當(dāng)下和更長一個時期內(nèi)，中國在社區(qū)治理的行動方向——走向社區(qū)合作治理。

三、《意見》文本的政策空間與建構(gòu)方向：行動主義的解釋

事實上，圍繞著社區(qū)中的公共事務(wù)，《意見》主要在社區(qū)治理體系和能力等方面指明了當(dāng)前及今后一個時期的發(fā)展目標(biāo)和政策方向，是新時期關(guān)于社區(qū)合作治理的實踐探索。合作治理作為社區(qū)治理的發(fā)展方向，其實踐模式必然與理論建構(gòu)邏輯息息相關(guān)。對合作治理的認(rèn)知情況決定了社區(qū)合作治理的發(fā)展路徑，不同的理論范式所建構(gòu)的合作治理理念與方案迥異。制度主義根據(jù)線性思維模式傾向于將具有控制型特征的規(guī)則要素納入社會治理體系及其全過程，這種理論范式導(dǎo)向下的社區(qū)治理所期望實現(xiàn)的是以政府為中心的、自上而下的、剛性法律手段為主的社區(qū)管理模式，所以合作理念之于制度主義視角下的社會治理更多擁有的是一種功能性表達(dá)。本文所倡導(dǎo)的行動主義理論視角，將從后工業(yè)社會新生成的各種要素出發(fā)建構(gòu)社會治理與改革理論，在行動主義的理論視野中，社會行動本身便是基于合作的，即所有的行動者為了共同的目標(biāo)，憑借一定的手段在網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)中開展共同的行動過程。從行動主義的闡釋來看，無論對實踐還是對理論而言，合作治理也僅僅是一種理論構(gòu)圖，我們很難在現(xiàn)實社會中找到完全符合本質(zhì)性合作條件的理想型合作治理現(xiàn)實樣板。新時期社區(qū)合作治理理論構(gòu)圖與社區(qū)治理實踐現(xiàn)狀之間的差異性，更加直觀地將城鄉(xiāng)社區(qū)治理的發(fā)展趨勢和挑戰(zhàn)凸顯出來，但這并不影響我們通過不斷培育具有合作治理特征的各種要素向合作治理的善治目標(biāo)靠近。

我們基于行動主義建構(gòu)了社區(qū)合作治理的行動框架和發(fā)展方向。作為社會治理基層的社區(qū)因具有合作要素孕育的天然優(yōu)勢，是培養(yǎng)合作型社會治理模式的重要場域。那么，如何看待社區(qū)的傳統(tǒng)合作優(yōu)勢和新生要素的變化，如何培育社區(qū)多元合作治理行動者并優(yōu)化其關(guān)系，如何挖掘和整合城鄉(xiāng)社區(qū)中的合作型資源以及各級政府如何通過自身建設(shè)引導(dǎo)社區(qū)治理走向合作等，這些問題共同構(gòu)成了《意見》的政策能動空間。它們分別涉及社區(qū)合作治理的行動模式、行動手段、行動者網(wǎng)絡(luò)、行動中的政府以及與之相關(guān)的要素構(gòu)成與發(fā)展。結(jié)合《意見》政策問題建構(gòu)的基本維度，從區(qū)分行動主義與制度主義視角的關(guān)鍵要素出發(fā)，闡明社區(qū)合作治理實踐探索中應(yīng)凸顯或避免的幾項關(guān)鍵理念，這也是在行動主義理論透視下對《意見》政策文本的根本性認(rèn)知。

1.合理區(qū)分社區(qū)治理中的互助、協(xié)作與合作

對人們常說的“合作”的考察有兩種視角：宏觀視角和微觀視角。我們常常不加分辨地將兩個及其以上的共同行動模式都稱為合作，這是一種籠統(tǒng)的宏觀視角，實際上，對合作進(jìn)行微觀性的歷史考察才能真正把握“合作”的真諦。張康之便持微觀視角，根據(jù)“合作”所處的時代背景和特征劃分為互助(農(nóng)業(yè)社會)、協(xié)作(工業(yè)社會)、合作(后工業(yè)社會)，并指出后工業(yè)社會的合作是對前兩者的提升和超越。在某種意義上講，現(xiàn)代社會科學(xué)存在大量濫用合作概念的問題，在社區(qū)及其治理中亦是如此，許多理論研究者所倡導(dǎo)的合作治理，實際上是在將農(nóng)業(yè)時期的“互助”和工業(yè)社會時期的“協(xié)作”內(nèi)涵以時尚的“合作”概念進(jìn)行表達(dá)。事實上，“互助”是建立在一種傳統(tǒng)的地緣、親緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的以自然秩序供給為主的社會治理模式；“協(xié)作”是建立在工業(yè)化發(fā)展中的由于人口流動產(chǎn)生的“脫域化”現(xiàn)象背景之下，并由此生成的創(chuàng)制秩序所形成的社會治理邏輯和模式；而“合作”則是對兩者的根本提升和超越。它在對我們正在步入的全球化和后工業(yè)社會的特征進(jìn)行全面分析和審視的基礎(chǔ)上，洞悉了社會的高度復(fù)雜性和高度不確定性的風(fēng)險社會和危機(jī)社會快速生成的社會現(xiàn)實，并主張以人的共生共存為基礎(chǔ)的兩個及其以上的人類共同行動，這從本質(zhì)上區(qū)別于互助行動的自我持存動機(jī)和協(xié)作行動的競爭優(yōu)勢爭取行為。

現(xiàn)代社區(qū)作為社會的微觀窗口，其承載著公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和個人生活領(lǐng)域等各個方面，儼然是一個社會治理的發(fā)生地和社會治理變革的試驗場。隨著現(xiàn)代社區(qū)公共事務(wù)復(fù)雜性和不確定性的特征增強(qiáng)，要求人們以平等的行動者角色，以實質(zhì)性的合作姿態(tài)投身社區(qū)重建與發(fā)展。具體而言，社區(qū)治理的動力機(jī)制應(yīng)該是以社區(qū)共同體成員的共同發(fā)展為目標(biāo)、社區(qū)生活空間的整體改善為內(nèi)容、社區(qū)治理主體的合作行動為手段的社區(qū)合作治理機(jī)制。值得注意的是，由于社區(qū)作為一個共同體的成長和發(fā)展與農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)和工業(yè)文明息息相關(guān)，我們依然不能將傳統(tǒng)的互助資源與近代的協(xié)作競爭優(yōu)勢全盤否定，“互助”和“協(xié)作”之于現(xiàn)代社區(qū)治理依然具有不可替代的整合和激活功能，如基于鄰里互助關(guān)系的社區(qū)矛盾化解、基于市場競爭優(yōu)勢而采取社區(qū)公共產(chǎn)品和服務(wù)的社會化供給機(jī)制等等，這些都可以也應(yīng)當(dāng)成為城鄉(xiāng)社區(qū)合作治理的有益資源和要素。

2.正確認(rèn)知社區(qū)治理中的規(guī)則與規(guī)范

制度常常是達(dá)成社會治理秩序的基本手段，其根本目的是獲得社會的規(guī)則或規(guī)范。制度的表現(xiàn)形式多樣，如法律、法規(guī)、政策、規(guī)章等，其集合形式通稱為制度，即以一定手段影響人們行為，使其作為或不作為的內(nèi)在或外在力量?，F(xiàn)實生活中，制度已經(jīng)成為我們社會生活中的一個基本性的設(shè)置，形塑和影響著人們的共同體生活。就制度的基本社會功能而言，它主要起約束和規(guī)范作用，為社會的發(fā)展提供基本的秩序保障。不可否認(rèn)，制度作為一種對事物發(fā)展進(jìn)行預(yù)測和干預(yù)的機(jī)制與手段，其對穩(wěn)定型和簡單性的社會治理具有優(yōu)異表現(xiàn)。從人類發(fā)展過程中的制度形態(tài)及其功能來看：在權(quán)治為主的農(nóng)業(yè)社會時期和法治為主的工業(yè)社會時期，制度主要起約束性的功用，但當(dāng)社會呈現(xiàn)復(fù)雜性和非線性發(fā)展特征時，剛性制度的預(yù)測機(jī)制將逐漸呈現(xiàn)失靈，其干預(yù)功能也易導(dǎo)致社會治理僵化。這也是以制度為核心要素的制度主義在后工業(yè)社會發(fā)展過程中備受詬病的根源。行動主義理論當(dāng)然注意到制度主義這一社會治理邏輯的缺陷，將矛頭指向制度主義的工具理性展開理論建構(gòu)。行動主義理論承認(rèn)剛性制度之于集體行動的規(guī)范效力，并強(qiáng)調(diào)行動不能完全脫離制度而盲目行動；但最為關(guān)鍵的是，行動主義將制度放置于行動中加以認(rèn)識和檢驗，認(rèn)為行動對剛性制度具有優(yōu)先建構(gòu)權(quán)，德治作為一種軟性社會規(guī)范被呼喚進(jìn)入這復(fù)雜的社會場域。

無論是作為國家層面的社區(qū)治理政策文本，還是作為地方性的社區(qū)政策落實方案，《意見》作為一種制度性的存在價值和規(guī)范效力都是在行動主義理論視角下進(jìn)行合理建構(gòu)，最為基本的是不能將《意見》文本視為剛性的規(guī)則而限制社區(qū)治理的合理行動。城鄉(xiāng)社區(qū)的發(fā)展方向是培育社區(qū)自治要素為基礎(chǔ)的社區(qū)合作治理新途徑，社區(qū)治理中的規(guī)范應(yīng)走向以德治為基礎(chǔ)的建構(gòu)，其中法律是以作為德治的輔助和保障性因素而存在。社區(qū)建設(shè)經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的洗禮，其政府的主導(dǎo)控制性特征明顯，這一定程度上抑制了先天具有行動特質(zhì)的市民社會的活力和創(chuàng)造力。此時，充分挖掘社區(qū)中的社會資本，即被帕特南描述為“社會組織的某種特征，諸如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)”[7]，可以通過促進(jìn)合作行動而提高社會效率，這也是對現(xiàn)代城鄉(xiāng)社區(qū)治理規(guī)范性的矯正思路。

3.建構(gòu)社區(qū)治理中的多元行動者網(wǎng)絡(luò)

行動主義社會治理理論打破了制度主義關(guān)于社會治理主客體的二元劃分與國家主義邏輯下的主權(quán)者與行動者的分離狀態(tài)，將所有的社會治理主體都概括為具有平等關(guān)系的行動者?！懊恳粋€行動者都要求能夠直接參與和開展治理行動，而不接受行動者與主權(quán)者、治者與被治者的分離，不接受以犧牲行動的權(quán)利為代價而換取對其主權(quán)者地位的承認(rèn)”[8]。主客體的消解使得社會治理的任何共同行動者都擁有了充分的行動主動性。發(fā)展中的城鄉(xiāng)社區(qū)治理主體多元化是新市民社會成長的必然結(jié)果，它不斷打破管理權(quán)的單向格局，也是行動主義開展對制度主義社會治理理路解構(gòu)最主要的社會背景。從行動者的關(guān)系結(jié)構(gòu)考察，傳統(tǒng)的制度主義邏輯一貫遵循“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，國家(政府)處于社會治理結(jié)構(gòu)的中心，并不斷向處于邊緣地位的社會各方釋放出具有普遍性的治理影響，如營造政治環(huán)境、供給統(tǒng)一的人財物資源、政策資源等，并由此發(fā)展出一套諸如專家治理等社會治理模式，而公民卻處于一種被動的他治狀態(tài)。隨著人民對美好生活需要的日益增長，對實質(zhì)性方面的訴求更加強(qiáng)烈。行動主義通過對這種治理結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)和解構(gòu)，呼吁一種具有主體間性和去中心化的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。

城鄉(xiāng)社區(qū)治理與發(fā)展呼喚建構(gòu)一種去中心化的多元行動網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其中的治理主體主要包括三類：政府組織類(主要包括政府及政府派出機(jī)構(gòu)、街道辦事處)、企業(yè)組織類(如：物業(yè)管理公司、其他社區(qū)服務(wù)的市場主體)、介于政府組織和企業(yè)組織之間類(如：居/村民委員會、業(yè)主委員會)，除此之外，近年來不斷出現(xiàn)的各類社區(qū)志愿服務(wù)組織、專業(yè)社會工作組織等也在社區(qū)治理行動中扮演著越來越重要的角色，社區(qū)合作治理多元行動模式不斷生成。伴隨著社區(qū)自治性能力的增長，具有他治性內(nèi)涵特征的政府類行動者應(yīng)逐漸依靠于其他類型的社區(qū)治理行動者，如以居/村民委員會、業(yè)主委員會、物業(yè)管理委員會為主的行動者構(gòu)成了行動主義視角下帶動社區(qū)治理與發(fā)展的三駕馬車。各類行動者作為合作治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)生成要素都是平等的合作治理行動者，都應(yīng)成為合作行動模式的推動力，都應(yīng)具有相對于其他合作主體的服務(wù)型定位。

4.發(fā)現(xiàn)社區(qū)治理中服務(wù)型政府建設(shè)的契機(jī)

在整個社會治理的行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，政府是極為特殊的一元，“由于近代以來給我們留下了政府這個遺產(chǎn)，也就要求我們在行動者的次序中首先列出政府”[1]36。制度主義邏輯中的政府主要通過增強(qiáng)對社會的“回應(yīng)性”以證明自己的公共性增長，但當(dāng)今實踐愈來愈證明這種被動性的回應(yīng)不能及時滿足社會的多元化訴求。至此，政府之于社會治理的角色扮演在社會事務(wù)日益復(fù)雜的環(huán)境中顯得不能適應(yīng)社會治理的需要，轉(zhuǎn)變政府的職能模式迫在眉睫。行動主義理論視角強(qiáng)調(diào)政府行動的服務(wù)導(dǎo)向，即政府主動將自身置于社會多元治理行動主體之中，運(yùn)用自身獨(dú)有的資源以服務(wù)的姿態(tài)促成社會合作治理的共同行動，具有這種職能模式的政府就是服務(wù)型政府。

作為社會治理的基層場域，社區(qū)治理為政府主導(dǎo)的情景長期存在。社區(qū)中“他治性”因素不斷累加而逐漸生成為社區(qū)自我成長的限制性結(jié)構(gòu)。政府在社區(qū)治理中的行動手段和作用力方式等直接反映為政府的社會職能。社區(qū)中的政府職能模式既是一個宏觀政府改革規(guī)劃的基層行動步驟，又是新型城鄉(xiāng)社區(qū)治理的根本著力點(diǎn)。新型社區(qū)的自治性訴求不斷考驗著政府的社區(qū)治理能力，政府的職能模式需要在基層社區(qū)首先實現(xiàn)轉(zhuǎn)變。重新定位自身與社區(qū)社會的關(guān)系與角色，即政府與其他社區(qū)治理主體而言是一種服務(wù)型關(guān)系,具體而言，基層政府要引導(dǎo)新型的社區(qū)自治、培育社區(qū)倫理精神、促進(jìn)社區(qū)合作體制的建構(gòu)，將剛性的行政干預(yù)權(quán)從基層社區(qū)中徹底抽離，以開放和服務(wù)的姿態(tài)支持和輔助社區(qū)的自治力的培育，最終在去行政化的過程中生成服務(wù)型政府。

四、結(jié)語

本文運(yùn)用行動主義的理論透鏡，采取視點(diǎn)比較分析方法，主要從《意見》文本的政策問題建構(gòu)入手，論證了當(dāng)代社區(qū)治理所呈現(xiàn)的實踐發(fā)展趨勢和理論建構(gòu)方向，即走向合作的社區(qū)及其治理；同時，在社區(qū)合作治理的發(fā)展方向和空間維度中，就社區(qū)合作治理模式及其關(guān)鍵要素展開了行動主義的構(gòu)圖與分析。就《意見》對當(dāng)下及今后一個時期的中國基層社會治理的歷史意義和實踐價值而言，我們需要走出傳統(tǒng)的制度主義思維定式，樹立符合時代發(fā)展的創(chuàng)新型思維模式，抓住社區(qū)走向合作治理的偉大歷史契機(jī)。每一個關(guān)于中國城鄉(xiāng)社區(qū)治理的規(guī)劃方向都是一個巨大的能動空間，其中地方基層在社區(qū)治理的體系和能力建設(shè)方面將大有可為。樹立行動主義而不是制度主義的思維模式將增強(qiáng)《意見》的創(chuàng)造力并拓展《意見》執(zhí)行的能動空間，最終走向?qū)嵸|(zhì)意義上的社區(qū)合作與治理。

事實上，公共政策是國家(政府)開展社會治理的重要治理工具，也是審察和評估社會治理模式及其發(fā)展的關(guān)鍵視角。國家和政府作為社會的元治理角色仍然扮演著社會生活的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，擔(dān)負(fù)著以人民權(quán)益為核心的社會發(fā)展責(zé)任和使命。國家通常是在整體意義上基于社會現(xiàn)實和發(fā)展訴求而進(jìn)行社會發(fā)展性的規(guī)劃，其中具體的公共政策便是國家(政府)細(xì)化規(guī)劃的重要手段和載體。在社區(qū)治理的時代議題上，多元社區(qū)治理主體的逐漸生成不斷對基層社會的治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平提出挑戰(zhàn)，除了宏觀層面的社區(qū)治理政策規(guī)劃之外，在中觀層面的社區(qū)治理具體行動方案、微觀層面的社區(qū)治理行動者的合作治理實踐考察研究目前是比較欠缺的。行動主義結(jié)合社會治理的時代背景和特征給出了社區(qū)合作治理的發(fā)展構(gòu)圖和更多具體而入微的社區(qū)治理議題，如社區(qū)行動者的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系建構(gòu)、社區(qū)合作資源的深度挖掘與整合、社區(qū)治理行動者的合作能力培育等將成為新時代城鄉(xiāng)社區(qū)治理的探究方向與發(fā)展內(nèi)容。

[1]張康之.公共行政的行動主義[M].南京:江蘇人民出版社，2014.

[2]曹堂哲.公共管理研究方法——基于公共管理問題類型學(xué)的新體系[M].北京:北京大學(xué)出版社，2014:9.

[3]張康之,向玉瓊.政策問題建構(gòu)權(quán)的歷史演進(jìn)[M].上海:上海人民出版社，2016：382.

[4]習(xí)近平：決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].[2017-11-05].http://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm.

[5]全鐘燮.公共行政的社會建構(gòu)：解釋與批判[M]. 孫柏瑛，張鋼，黎潔，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：81.

[6]張康之.合作的社會及其治理[M].上海：上海人民出版社，2014:94.

[7]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列,賴海榕,譯.南昌：江西人民出版社，2001：216.

[8]張乾友.社會治理的話語重構(gòu)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2017：1.