許 東，孫道兵，唐炎燊，許中華

（江蘇省如皋市博愛醫(yī)院，江蘇 如皋 226100）

腦出血是臨床上常見的腦血管疾病，此病具有較高的致殘率和致死率，嚴(yán)重威脅患者的身體健康[1]。進(jìn)行手術(shù)治療是臨床上治療腦出血的主要方法。目前，臨床上可用于治療腦出血的手術(shù)方法主要有傳統(tǒng)的開顱手術(shù)和微創(chuàng)清除術(shù)等方法[2]。為了進(jìn)一步提高對腦出血患者進(jìn)行治療的效果，筆者對江蘇省如皋市博愛醫(yī)院近幾年收治的54例腦出血患者分別采用微創(chuàng)清除術(shù)和開顱手術(shù)進(jìn)行治療，其中采用微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行治療的27例患者取得了很好的效果?，F(xiàn)將此情況報告如下 ：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取江蘇省如皋市博愛醫(yī)院近幾年收治的54例腦出血患者作為本次研究的對象。按照隨機數(shù)表法，將這54例患者分為手術(shù)A組和手術(shù)B組，每組各27例患者。在手術(shù)A組的27例患者中，有男性患者14例，女性患者13例，其中年齡最小的36歲，年齡最大的77歲，平均年齡為（55.17±5.30）歲。在手術(shù)B組的27例患者中，有男性患者15例，女性患者12例，其中年齡最小的37歲，年齡最大的78歲，平均年齡為（55.06±5.72）歲。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

為手術(shù)A組患者使用開顱手術(shù)進(jìn)治療。進(jìn)行開顱手術(shù)的方法是：1）讓患者取平臥位，并對其進(jìn)行全身麻醉。2）在CT掃描的定位下，將患者腦內(nèi)發(fā)生血腫的部位作為切開點，并在切開點上做一個長度約為8 cm的縱向切口。然后，鈍性分離皮膚及皮下組織，充分暴露顱骨。3）在患者的顱骨上鉆一個小孔，同時使用咬骨鉗擴(kuò)大骨窗。之后，將患者的硬腦膜切開，充分暴露其大腦皮層。4）在CT掃描下，對患者腦內(nèi)發(fā)生血腫的位置進(jìn)行精確定位，并將腦穿針插入血腫內(nèi)部。之后拔除腦穿針的針芯，并對封帽進(jìn)行加密處理。同時，將腦穿針的尾端連接在導(dǎo)管上，并將血腫內(nèi)部的瘀血慢慢地吸出。5）將血腫腔內(nèi)的瘀血徹底清除干凈后，在其內(nèi)放置引流管。在完成上述操作并止血后，逐層縫合患者的硬腦膜和皮膚，之后為其拔除引流管。為手術(shù)B組患者使用微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行治療。進(jìn)行微創(chuàng)清除術(shù)的方法是：1）在手術(shù)進(jìn)行前，對患者進(jìn)行頭部CT檢查，以確定其腦內(nèi)血腫的位置。2）根據(jù)患者腦內(nèi)血腫的實際情況，在其頭部表面明確血腫最大層面的投影部位，以便為進(jìn)行顱骨鉆孔做好準(zhǔn)備（投影部位的中心點即為顱骨鉆孔的中心點）。3）對患者進(jìn)行局部麻醉。之后，取一根長度適中的YL-1型顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針，并將其從事先確定好的穿刺點刺入血腫的中心，然后吸出血腫腔內(nèi)的液體。需要注意的是，在對半固體血液進(jìn)行處理時，可先經(jīng)針體推入5 ml的生理鹽水，之后再進(jìn)行緩慢回抽。4）待患者血腫腔內(nèi)的瘀血量＜30 %時，用生理鹽水對其血腫腔進(jìn)行反復(fù)沖洗，直至引流液的顏色變清。5）在完成上述操作后，將患者的引流管連接到閉式引流袋上，對患者進(jìn)行3d左右的引流。

1.3 觀察指標(biāo)和療效評價標(biāo)準(zhǔn)

1）觀察兩組患者的各項臨床指標(biāo)，包括手術(shù)的時間、手術(shù)切口的長度以及住院的時間。2）觀察兩組患者的治療效果。患者的臨床癥狀若完全消失，對其進(jìn)行CT檢查的結(jié)果顯示，其血腫腔內(nèi)的瘀血與治療前相比減少＞75 %，則可判定其治療的效果為顯效?；颊叩呐R床癥狀若得到了明顯的緩解，對其進(jìn)行CT檢查的結(jié)果顯示，其血腫腔內(nèi)的瘀血與治療前相比減少30 %～75 %，則可判定其治療的效果為有效?；颊叩呐R床癥狀若無任何改善，對其進(jìn)行CT檢查的結(jié)果顯示，其血腫腔內(nèi)的瘀血減少＜30 %，則可判定其治療的效果為無效?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100 %。3）觀察兩組患者生活質(zhì)量的改善情況。我們采用《漢化簡版健康調(diào)查量表》[3]對這兩組患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評定，該量表共包括認(rèn)知功能、精神健康、軀體疼痛、社會功能、情感職能、生理職能和總體健康七項指標(biāo)，每項指標(biāo)的分值均為100分，患者各項的得分越高，代表其生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

將本次研究中的數(shù)據(jù)錄入到SPSS 20.0軟件中進(jìn)行處理，計量資料用表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用X2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項臨床指標(biāo)的比較

手術(shù)A組患者手術(shù)的平均時間、術(shù)中平均的出血量、手術(shù)切口的平均長度和住院的平均時間分別為：（74.15±17.52）min、（93.69±13.60）ml、（14.05±4.28）cm和（23.61±5.27）d。手術(shù)B組患者手術(shù)的平均時間、術(shù)中平均的出血量、手術(shù)切口的平均長度和住院的平均時 間 分 別 為 ：（45.71±11.88）min、（14.53±5.27）ml、（3.51±1.42）cm和（18.42±4.61）d。手術(shù)B組患者手術(shù)的時間、手術(shù)切口的長度和住院的時間均明顯短于手術(shù)A組患者，其術(shù)中的出血量明顯少于手術(shù)A組患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1　兩組患者各項臨床指標(biāo)的比較?。ā纒）

表1　兩組患者各項臨床指標(biāo)的比較　（±s）

組別　數(shù)值（n）　手術(shù)的平均時間（min）　術(shù)中平均的出血量（ml）　手術(shù)切口的平均長度（cm)　住院的平均時間（d）手術(shù)A組　27?。?4.15±17.52）?。?3.69±13.60）?。?4.05±4.28）?。?3.61±5.27）手術(shù)B組　27?。?5.71±11.88）?。?4.53±5.27）?。?.51±1.42）　（18.42±4.61）t值　6.8912　28.2014　12.1451　3.8516 P值　0.0000　0.0000　0.0000　0.0003

2.2 兩組患者治療效果的比較

手術(shù)A組患者治療的總有效率為70.4 %（19/27），手術(shù)B組患者治療的總有效率為92.6 %（25/27）。手術(shù)B組患者治療的總有效率明顯高于手術(shù)A組患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2　兩組患者治療效果的比較?。?）

2.3 兩組患者生活質(zhì)量改善情況的比較

接受治療前，兩組患者認(rèn)知功能的評分、精神健康的評分、軀體疼痛的評分、社會功能的評分、情感職能的評分、生理職能的評分和總體健康的評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。接受治療后，手術(shù)B組患者認(rèn)知功能的評分、精神健康的評分、軀體疼痛的評分、社會功能的評分、情感職能的評分、生理職能的評分和總體健康的評分均明顯高于手術(shù)A組患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表 3。

表3　兩組患者生活質(zhì)量改善情況的比較 （ 分，±s）

表3　兩組患者生活質(zhì)量改善情況的比較 （ 分，±s）

生活質(zhì)量指標(biāo)手術(shù)A組（n=27）　手術(shù)B組(n=27）治療前　治療后　治療前　治療后認(rèn)知功能?。?2.84±3.57）?。?6.92±5.26） （63.57±3.37） （83.57±5.47）精神健康　（63.27±3.41）?。?8.74±5.41） （63.58±3.68） （88.69±5.57）軀體疼痛　（66.92±3.58）?。?7.32±5.02） （66.52±3.94） （89.52±5.13）社會功能?。?5.87±3.62）?。?3.20±5.37） （65.24±3.11） （87.58±5.67）情感職能?。?4.63±3.32）?。?8.76±5.18） （64.20±3.47） （87.49±5.29）生理職能?。?3.96±3.12）　（75.36±5.19） （63.55±3.28） （88.74±5.68）總體健康?。?0.54±5.26）?。?0.53±5.26） （70.58±5.14） （89.56±5.42）

3 討論

馮三江、王鵬、金曉等學(xué)者[4]在其論文中指出，腦出血患者腦內(nèi)的血腫會對其局部組織產(chǎn)生持續(xù)的壓力，且腦組織所產(chǎn)生的低氧代謝產(chǎn)物又會促使血管活性物質(zhì)的釋放，使其血腦屏障受損，從而導(dǎo)致其發(fā)生血管源性腦水腫。一直以來，進(jìn)行開顱手術(shù)是臨床上治療腦出血的主要方法，該手術(shù)能夠在直視下清除患者血腫腔內(nèi)的瘀血，且止血徹底。但是，該手術(shù)除了操作較為繁瑣、對麻醉與手術(shù)環(huán)境的要求較高之外，還易使患者在術(shù)后產(chǎn)生一系列不良反應(yīng)，這使許多危重癥患者和老年患者難以接受。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展, 微創(chuàng)手術(shù)在臨床治療中應(yīng)運而生。對比常規(guī)的開顱手術(shù)，微創(chuàng)手術(shù)的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1）進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)治療，患者不會遭受較大的創(chuàng)傷，患者對手術(shù)的耐受情況較好。2）微創(chuàng)手術(shù)的操作具有較高的精準(zhǔn)度，且術(shù)中對患者腦組織的損傷較小。3）微創(chuàng)手術(shù)的用時較短，可有效降低腦出血對患者其他腦組織損傷的程度。本次研究的結(jié)果顯示，手術(shù)B組患者手術(shù)的時間、手術(shù)切口的長度和住院的時間均明顯短于手術(shù)A組患者，其術(shù)中的出血量明顯少于手術(shù)A組患者，其治療的總有效率和生活質(zhì)量各項指標(biāo)的評分均明顯高于手術(shù)A組患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，與采用傳統(tǒng)的開顱手術(shù)相比，采用微創(chuàng)清除術(shù)治療腦出血具有手術(shù)的時間短，患者的創(chuàng)傷小、術(shù)中的出血量少、術(shù)后恢復(fù)的速度快等優(yōu)點。因此，臨床上應(yīng)將微創(chuàng)清除術(shù)作為治療腦出血的首選方法。

[1]姚柱煒,蒙劍鋒,欒宏權(quán),等.微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)與傳統(tǒng)開顱清除術(shù)治療老年腦出血患者的臨床療效分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）,2016,10(10):1395-1398.

[2]陳謙,水濤,郭再玉,等.微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)對高血壓腦出血合并腦疝患者預(yù)后的影響[J].中國急救醫(yī)學(xué),2015,16(z1):60-62.

[3]鄭鯤,譚娟,馮輝斌,等.微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)對高血壓腦出血合并腦疝患者預(yù)后的影響[J].山東醫(yī)藥,2015,18(30):74-75.

[4]馮三江,王鵬,金曉,等.微創(chuàng)與開顱手術(shù)治療腦出血的療效比較[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2016,3(27):5355-5355,5357.

[5]龔敏.微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)與傳統(tǒng)開顱清除術(shù)治療老年腦出血的臨床效果對比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2017,21(7):836-837.