榮曉莉

（吉林警察學院，吉林 長春 130117）

一、職務(wù)犯罪治理的平衡發(fā)展需求

職務(wù)犯罪是國家工作人員利用職務(wù)上的便利所從事的犯罪活動，根據(jù)行為特征，主要分為貪賄型職務(wù)犯罪和瀆職型職務(wù)犯罪兩大類。而職務(wù)犯罪的治理則是指綜合利用國家和社會的多種力量和措施，對犯罪的各個階段進行系統(tǒng)的整治，主要包括對職務(wù)犯罪的懲治與預防兩個方面。目前，職務(wù)犯罪治理進入新的歷史階段，對治理的平衡發(fā)展需求日趨強烈，成為職務(wù)犯罪治理的發(fā)展趨勢。

（一）職務(wù)犯罪的平衡治理符合新的時代要求

我國自新中國成立以來，隨著治國理政觀念的發(fā)展變遷，相應的犯罪對策觀也呈現(xiàn)為從鎮(zhèn)壓犯罪到打擊犯罪、控制犯罪，再到治理犯罪的轉(zhuǎn)變。黨的十八屆三中全會決定要求創(chuàng)新社會治理體制，改進社會治理方式，提倡系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理。［1］習近平同志在十九大報告中指出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，因此解決矛盾的關(guān)鍵就是將人民日益增長的美好生活需要和發(fā)展之間實現(xiàn)平衡。實現(xiàn)這種平衡離不開法治的保障，而法治保障的一個重要內(nèi)容在于犯罪的治理。犯罪的治理，就是指在國家治理的體系中，為實現(xiàn)刑法穩(wěn)定社會秩序和國家安全功能，整合國家和社會各種資源應對犯罪的策略體系。職務(wù)犯罪作為犯罪治理的重要組成部分，不僅要順應犯罪對策觀的轉(zhuǎn)變趨勢，也要立足我國當前社會的主要矛盾，將平衡的基本理念融入到治理當中。

（二）對職務(wù)犯罪進行平衡治理符合刑法的價值追求

現(xiàn)代刑法不僅是法益保護法，而且是人權(quán)保障法。［2］刑法既要發(fā)揮懲罰犯罪、保護被害人法益的功能，又要考慮對犯罪嫌疑人和被告人合法利益予以保護，正是基于這種矛盾的存在，刑法從制定到運行的關(guān)鍵就是對各種利益進行平衡、選擇和取舍，最終實現(xiàn)刑法維護國家安全、社會秩序和保障人權(quán)的目標。此外，秩序、公平、自由作為法的基本價值，也必然是刑法的基本價值。公正、自由、秩序，是現(xiàn)代社會維系其生存和發(fā)展所需的最基本條件，更是刑法價值內(nèi)涵的必要組成部分，三者的相互依存和配合，達成刑法價值上的均衡。職務(wù)犯罪作為刑法體系當中重要的一類犯罪組成，對其治理也應符合刑法平衡的本質(zhì)和價值追求，尤其在有關(guān)職務(wù)犯罪的刑事立法方面，依然要嚴格遵循罪刑法定原則和罪刑相適應原則，做到罪與刑的平衡，罪與罪的平衡，立法與司法的平衡，“寬”與“嚴”的平衡，懲罰犯罪與保障人權(quán)的平衡等各種利益關(guān)系的平衡。

（三）職務(wù)犯罪的平衡治理是對治理失衡的回應

在當前的職務(wù)犯罪治理過程中，盡管在治理理論的研究和治理對策的制定等方面取得諸多成果，但存在著嚴重的失衡表現(xiàn)，其原因在于沒有對職務(wù)犯罪治理過程中的相關(guān)組成因素和利益關(guān)系進行有效地評估和平衡，導致在司法實務(wù)中缺乏操作性，最終不得不過度依賴刑罰手段控制和懲治職務(wù)犯罪，一旦國家權(quán)力機關(guān)或是反腐敗政策對職務(wù)犯罪的懲治力度下降，必然引起職務(wù)犯罪的反彈。因此只有在平衡法視域下對職務(wù)犯罪進行治理，才能做到源頭治理、依法治理、系統(tǒng)治理、綜合治理，才能繼續(xù)保持目前的反腐敗斗爭的壓倒性態(tài)勢。而且從刑法本身的發(fā)展理念來看，輕刑化已成為時代發(fā)展的趨勢，更加凸顯了平衡治理的重要性。

二、職務(wù)犯罪治理的失衡表現(xiàn)

（一）刑罰輕緩化與職務(wù)犯罪重刑化的失衡

目前，刑罰輕緩化已成為當今世界各國刑事立法的基本指導思想和刑事司法的理性選擇，成為衡量一國社會文明程度、經(jīng)濟發(fā)展狀況和人的價值優(yōu)劣的重要標尺。［3］在我國，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，刑罰輕緩化已經(jīng)成為刑法發(fā)展的歷史趨勢，契合了寬嚴相濟刑事政策中“寬”的一面，是寬嚴相濟刑事政策的重要組成部分。對于刑罰輕緩化，應從立法和司法兩個方面界定，在刑事立法上建立輕緩化的刑罰結(jié)構(gòu)，刑事司法上盡可能適用輕刑罰和非刑罰處理措施的刑罰改革趨勢。［4］但在當前我國關(guān)于職務(wù)犯罪的刑事立法和政策制定中，仍帶有明顯的重刑化傾向，既不符合刑法輕緩化的發(fā)展趨勢，也不符合犯罪治理的基本要求。例如《刑九》第44條第1款對《刑法》第383條進行了修改，對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照不同情節(jié)處罰，進一步加大了懲治貪污受賄犯罪的力度。職務(wù)犯罪重刑化是我國犯罪治理失衡在刑事立法和政策上的反映，在治理職務(wù)犯罪的過程中，由于對于主體分工、治理內(nèi)容、治理方式等未能做到有效配置，導致在司法實踐中成效甚微，而職務(wù)犯罪的頻發(fā)成為激化社會矛盾的重要誘因。刑罰輕緩化與職務(wù)犯罪重刑化的失衡，是職務(wù)犯罪治理在宏觀層面的失衡，在重刑化思想的支配和指導下，職務(wù)犯罪的治理工作必然面臨現(xiàn)實困境。刑罰輕緩化并不是對職務(wù)犯罪采取弱化或容忍的態(tài)度，而是將刑事手段納入到犯罪治理當中，更加注重通過國家和社會力量預防，從根源上鏟除滋生貪污腐敗的土壤。

（二）治理手段的多樣性與有效性的失衡

職務(wù)犯罪的治理手段具有多樣性，既包括刑事手段，也包括非刑事手段，涉及立法、執(zhí)法、監(jiān)督、教育等各個方面，初步形成一個相對完整的職務(wù)犯罪治理體系。比如檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪治理中就運用警示教育、檢察建議、預防調(diào)查、職務(wù)犯罪分析、預防咨詢、貪賄犯罪檔案查詢、年度工作報告等多種手段。盡管治理手段多樣并且不斷發(fā)展，但治理的有效性明顯不足，即治理手段的多樣性與有效性失衡。一方面，有些治理措施因缺乏強制效力難以被采納和落實，有關(guān)治理主體采取消極態(tài)度，基本上是表面虛于應付，再加上監(jiān)督機制并不健全，導致職務(wù)犯罪的實際治理效果大打折扣。另一方面，治理手段過于繁雜，缺少技術(shù)預防措施，即采取特定科技手段，防范潛在犯罪分子利用職務(wù)便利實施犯罪，［5］而且治理手段作為職務(wù)犯罪治理系統(tǒng)的重要組成部分，沒有進行調(diào)節(jié)和整合，導致實踐過程中存在治理重疊、周期延長和成本增加等一系列問題。

（三）治理的系統(tǒng)性與缺乏專門反腐敗法典主導的失衡

系統(tǒng)治理是職務(wù)犯罪治理的重要內(nèi)容，要求將各治理主體、治理職能、治理監(jiān)督體制、治理責任進行平衡協(xié)調(diào)，統(tǒng)一于職務(wù)犯罪的治理系統(tǒng)中，保證治理的有序性、高效性、穩(wěn)定性。當前，系統(tǒng)治理存在諸多不足，只是相關(guān)措施的單純組合，尚未形成完整、成熟的治理體系，而且長期以來，在職務(wù)犯罪治理過程中，過度依賴通過執(zhí)政黨特別是主要領(lǐng)導人組織發(fā)動，充分尊重群眾反腐主體地位，依靠群眾舉報、組織等深度參與的一種反腐路徑模式?！皢尉头锤瘮⌒Ч匀罕娺\動是非常有效的，對于腐敗分子有很大的威懾力?！保?］然而，這種反腐模式并不具有長效性，其從快反腐的理念不能保證治理的公正性，易引發(fā)錯案，不能作為職務(wù)犯罪治理的主要模式。目前急需一部專門反腐敗法典主導，對職務(wù)犯罪治理工作進行平衡分配與有效指導，保障職務(wù)犯罪系統(tǒng)治理發(fā)揮最大成效。

（四）治理理論與司法實踐的失衡

目前，學界對職務(wù)犯罪治理的研究多集中在理論層面，大多都是對一些職務(wù)犯罪問題的概念、社會危害性以及產(chǎn)生的原因進行分析，據(jù)此提出一定的治理舉措，而很多治理舉措并不符合實踐需要，可操作性低，治理效果不明顯，甚至產(chǎn)生一定的負面效應。治理理論與司法實踐的失衡，使得部分學者對預防職務(wù)犯罪理論研究的價值產(chǎn)生懷疑，存在動力不足的現(xiàn)象。導致這種失衡的原因并非治理理論本身的缺陷。治理作為一種全新的理念，順應了創(chuàng)新社會管理體制的需要，符合時代的發(fā)展趨勢，根源在于職務(wù)犯罪治理理論的研究脫離了當前我國主要矛盾的轉(zhuǎn)變。十九大提出我國社會的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平等不充分的發(fā)展之間的矛盾，而治理理論脫離實踐的重要原因就在于沒有考慮地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實狀況，單一的全國統(tǒng)一化的治理標準只關(guān)注到職務(wù)犯罪治理的共性，而沒有考慮地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，而且相關(guān)治理理論沒有涉及治理能力問題，即治理的相關(guān)理論或措施能否在實踐中進行有效地轉(zhuǎn)化。治理能力需要綜合各方面的因素，包括政治、經(jīng)濟、文化、科技水平等，因此，治理理論的全面性、創(chuàng)新性與治理能力是兩個不同的范疇，只有實現(xiàn)兩者之間的平衡協(xié)調(diào)，使治理理論適應當前我國職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀才能實現(xiàn)治理功能的最大化。

三、職務(wù)犯罪治理的平衡法應對

平衡是法的理論原點和邏輯起點，法的根本特征在于平衡。法的平衡是系統(tǒng)的平衡，是動態(tài)的平衡，順應了現(xiàn)代法治發(fā)展需要。從平衡法的視域?qū)β殑?wù)犯罪治理進行研究，就是在把握治理過程中各種組成要素和利益關(guān)系平衡的基礎(chǔ)上形成一種平衡治理思路，是對依靠源頭治理、綜合治理、依法治理和系統(tǒng)治理為基本內(nèi)容的新型犯罪對策觀的具體踐行。

（一）實現(xiàn)刑罰輕緩化與職務(wù)犯罪重刑化的有機統(tǒng)一

刑罰輕緩化己成為我國刑事立法的基本指導思想和刑事司法的理性選擇，成為刑罰發(fā)展的必然趨勢。解決刑罰輕緩化與職務(wù)犯罪懲治必要性這對矛盾的關(guān)鍵在于將治理理念引入職務(wù)犯罪當中，與刑罰輕緩化趨勢相結(jié)合，實現(xiàn)兩者之間的有機統(tǒng)一。具體表現(xiàn)在，通過職務(wù)犯罪的治理，尤其是非刑罰方式的治理，消除或者減少引發(fā)職務(wù)犯罪的心理、社會、經(jīng)濟等因素，更加側(cè)重預防，從源頭進行治理。而刑罰是職務(wù)犯罪依法治理的重要體現(xiàn)，應做到“嚴而不厲”，既順應刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢，也作為一種治理手段彌補輕緩化導致的不足。因此，職務(wù)犯罪治理既是刑罰輕緩化的實踐，也是刑罰輕緩化的重要補充，而刑罰輕緩化為職務(wù)犯罪治理提供了理論和立法上的可能。實現(xiàn)刑罰輕緩化與職務(wù)犯罪重刑化的有機統(tǒng)一，必須要確立輕刑法的指導思想，通過全面修訂刑法，實現(xiàn)犯罪對策觀的全面更新與轉(zhuǎn)型，將包括職務(wù)犯罪在內(nèi)的犯罪治理理念納入其中。同時，建立和完善職務(wù)犯罪治理機制，注重非刑罰治理方式的運用和補充。

（二）制定專門反腐敗法典主導職務(wù)犯罪治理工作

制定一部專門的綜合性反腐敗法典是職務(wù)犯罪治理的關(guān)鍵，縱觀腐敗治理經(jīng)驗成熟的國家和地區(qū)，均制定有統(tǒng)一的反腐敗法典，如新加坡等國家，香港地區(qū)。當前，我國懲治職務(wù)犯罪的法律、法規(guī)種類繁多，缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，治理職能有部分重疊，對治理資源整合存在失衡，因此亟待一部專門的反腐敗法典作為主導的核心性法律。法典制定的基本原則需要綜合考慮，應既要有原則性規(guī)定，也要有具體性措施，遵循治理主體與治理職能相統(tǒng)一、實體規(guī)定與程序規(guī)定相統(tǒng)一、治理權(quán)力與治理責任相統(tǒng)一的原則。更有學者甚至還對其內(nèi)容框架作出了設(shè)計，如包括立法的目的、腐敗的定義、反腐敗原則和方針、反腐敗組織制度、反腐敗機構(gòu)的職責和權(quán)限及法律責任、反腐敗程序規(guī)定、監(jiān)督等章節(jié)。［7］再如，反腐敗法可以劃分為六章內(nèi)容：總則、反腐敗機構(gòu)、腐敗的預防、反腐敗調(diào)查、腐敗的定罪與懲罰、附則。［8］法典的制定還要考慮與其他法律的協(xié)調(diào)，以及與國家職務(wù)犯罪治理政策的銜接，保證整個治理體系的完整性。

（三）優(yōu)化職務(wù)犯罪治理環(huán)境

職務(wù)犯罪治理環(huán)境主要是指誘發(fā)職務(wù)犯罪的公共管理體制、經(jīng)濟和社會文化因素。因此，職務(wù)犯罪治理環(huán)境的優(yōu)化，主要解決的就是職務(wù)犯罪治理與公共管理體制、經(jīng)濟、社會文化的平衡問題。首先，從公共管理體制上，組織人事考核制度需要改善，建立權(quán)力制衡體制，保證公正廉潔，建設(shè)一支服務(wù)于職務(wù)犯罪治理的高水平人才隊伍。其次，政府服務(wù)職能與市場經(jīng)濟自我調(diào)節(jié)的平衡關(guān)系需要構(gòu)筑。目前隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，市場在資源的配置中起著決定性作用，但政府并未完全進入“為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)”的角色，在社會利益分配、社會資源調(diào)控的過程中，仍然存在權(quán)力“尋租”現(xiàn)象，成為職務(wù)犯罪的重要誘因。因此，政府應加大轉(zhuǎn)變服務(wù)職能，簡政放權(quán)，發(fā)揮市場經(jīng)濟的自我調(diào)節(jié)功能，減少權(quán)力尋租空間。最后，凈化社會文化氛圍，優(yōu)化公職人員心理環(huán)境。當前施行的廉政教育方式未取得良好成效，一個重要的原因在于過分注重思想上的教育和改造，忽視了公職人員心理上的失衡問題，導致失衡的因素包括薪資水平不合理、人脈關(guān)系的依賴、部門內(nèi)部的整體腐敗、價值實現(xiàn)的沖動等多個方面，因此，廉潔教育應當立足于公職人員的心理研究。同時，利用媒體、政府信息公開等方式在群眾當中加大職務(wù)犯罪危害的宣傳力度，探索建立多元化的監(jiān)督、舉報制度，激發(fā)人民群眾參與職務(wù)犯罪治理的熱情，發(fā)揮基層監(jiān)督作用，形成良好的職務(wù)犯罪治理環(huán)境。

（四）綜合運用大數(shù)據(jù)進行職務(wù)犯罪的平衡治理

當前，對以職務(wù)犯罪為直接對象進行的大數(shù)據(jù)研究較為欠缺，但在職務(wù)犯罪治理當中，大數(shù)據(jù)的應用對實現(xiàn)治理信息的整合、分析具有重要作用，比如可依據(jù)需要對涉嫌職務(wù)犯罪的人員信息進行大數(shù)據(jù)相關(guān)性分析，預測和判斷行為人相應的行為和趨勢，從中發(fā)現(xiàn)潛在的線索，提升有關(guān)部門工作效率。大數(shù)據(jù)應用于職務(wù)犯罪治理過程中，仍需注意各種平衡問題，包括與人權(quán)保障的平衡，與傳統(tǒng)治理手段的平衡等。其治理作用主要體現(xiàn)在兩方面：一是通過職務(wù)犯罪治理數(shù)據(jù)的采集、保存，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行動態(tài)分析和處理，直觀展現(xiàn)在量化圖表中，將實踐中的治理成果和問題進行理論的研究，最后反饋到治理的實踐當中；二是利用職務(wù)犯罪治理信息公開，發(fā)揮大數(shù)據(jù)的監(jiān)督功能，增強職務(wù)犯罪治理的透明度。治理信息的公開，帶來的一個潛在風險是可能與現(xiàn)存法律相沖突而導致侵權(quán)，因此需要明確公開的內(nèi)容范圍以及監(jiān)督的具體方式，實現(xiàn)治理信息公開與人權(quán)保障的平衡。