周延偉

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

一、實踐中的思考

2016年3月，《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》正式公布，《綱要》第8篇名為“推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化”，該篇明確提出要“因地制宜發(fā)展特色鮮明、產(chǎn)城融合、充滿魅力的小城鎮(zhèn)?！睘樨瀼睾吐鋵崱毒V要》的相關(guān)要求，2016年7月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家發(fā)展改革委、財政部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展特色小鎮(zhèn)培育工作的通知》?！锻ㄖ诽岢觯骸暗?020年，培育1 000個左右各具特色、富有活力的休閑旅游、商貿(mào)物流、現(xiàn)代制造、教育科技、傳統(tǒng)文化、美麗宜居等特色小鎮(zhèn)?！?016年10月和2017年7月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部先后兩批分別公布了127個和276個中國特色小鎮(zhèn)的名單。從這兩份名單中可以發(fā)現(xiàn)，大部分上榜的小鎮(zhèn)都可以歸為旅游發(fā)展型和歷史文化型。也就是說，圍繞遺產(chǎn)和歷史文化建構(gòu)的綜合景觀或?qū)⒊蔀樘厣℃?zhèn)建設(shè)的重要手段之一。

四川仁壽禪宗文化小鎮(zhèn)的規(guī)劃就是這一建設(shè)熱潮中出現(xiàn)的典型個案。仁壽縣因其豐富的旅游資源成為四川天府新區(qū)“兩湖一山”國際旅游文化功能區(qū)的重要組成部分。在此背景之下，仁壽大佛文化旅游開發(fā)項目應(yīng)運而生。

仁壽大佛建成于公元707年，是中國現(xiàn)存大佛中唯一一尊胸佛，其工程布局和人物形態(tài)與樂山大佛極為相似，加之比樂山大佛先建成6年，有文物專家認(rèn)為它是樂山大佛的藍(lán)本。同時，大佛所在地牛角寨山上分布有大量儒、道、釋摩崖造像群，據(jù)統(tǒng)計已編號建檔的有101龕。2006年5月25日，以仁壽大佛為代表的牛角寨石窟作為唐代文物被國務(wù)院批準(zhǔn)列入第六批全國重點文物保護(hù)名單（見圖1）。

圖1 仁壽大佛及周邊場域狀況（作者自繪）

令人感興趣的是，項目雖然圍繞仁壽大佛展開，但實際并沒有將重點放在大佛及其周邊文化遺存的保護(hù)上，而是著力推敲附近方圓10平方公里區(qū)域內(nèi)的功能布局和設(shè)施擺位。另外，在項目進(jìn)行的過程中，筆者還接觸了多項與文化小鎮(zhèn)相關(guān)的規(guī)劃設(shè)計項目。將其與仁壽項目比較發(fā)現(xiàn)，它們都或多或少涉及歷史文化遺存，雖然項目位置天南地北，但似乎存在著相似的開發(fā)模式和設(shè)計流程。在項目密集和緊張的時候，設(shè)計方案的形式內(nèi)容，匯報文本的圖像文字等常出現(xiàn)相互因借的情況。

這不禁引發(fā)了筆者的些許思考：什么是我們常說的遺產(chǎn)或者文化遺存？我們應(yīng)該如何看待它？它在旅游規(guī)劃中發(fā)揮著什么作用？如何圍繞它進(jìn)行景觀的建構(gòu)？它的背后是否蘊涵著共通的文化邏輯和運作機(jī)制？

二、遺產(chǎn)與發(fā)明的景觀

遺產(chǎn)一詞的原意為繼承（inheritance），通常是指從祖先繼承下來的東西，包括兩個層面的含義：一是指那些存在或可以繼承的事物；二是指由前輩傳給后代的環(huán)境和利益。目前國際上最權(quán)威的遺產(chǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)是1982年《世界遺產(chǎn)公約》的分類方法，將遺產(chǎn)分為物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)，其中物質(zhì)遺產(chǎn)包括文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)（見表1）。1992年，聯(lián)合國教科文組織在此基礎(chǔ)上將遺產(chǎn)分類名稱正式改為有形遺產(chǎn)和無形遺產(chǎn)。但在我國出于使用上的延續(xù)和習(xí)慣，仍沿用物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)的稱謂。

表1 遺產(chǎn)分類

長期以來，遺產(chǎn)被人們等同于歷史本真，但是由于特定的產(chǎn)生條件，其所代表的生活狀態(tài)、文化特征和價值取向顯然與現(xiàn)代社會截然不同，因此，很多學(xué)者認(rèn)為遺產(chǎn)是社會通過某種價值體系篩選出來的，屬于選擇性的歷史記憶。正如阿什沃斯（Ashworth G J）和圖恩布里（Tunbridge I E）所說：“（當(dāng)代社會）對歷史的解釋、保存至今的古建筑和文物，以及公眾與個人的記憶都被用來滿足當(dāng)代社會的需要，這其中包括個人對社會、種族和國家認(rèn)同的需要，以及遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)商品化提供經(jīng)濟(jì)資源的需要?！盵1]同樣，休伊森（Hewison）在《遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)：籠罩在衰退氛圍中的英國》（The Heritage Industry： Britain in a Climate of Decline，1987）一書中也提出了類似的觀點，他指出：真實歷史與遺產(chǎn)絕對是兩碼事，……一言以蔽之，遺產(chǎn)可隱蔽社會不公，掩蓋地方差異，把膚淺的重商主義和消費主義巧妙地遮掩起來，但有時，這反而將最應(yīng)該保留下來的元素摧毀殆盡。[2]

基于上述分析可知，遺產(chǎn)作為一種特殊的財產(chǎn)具有資源性，人們可以根據(jù)不同社會和群體的需要進(jìn)行發(fā)掘、開發(fā)、利用和交易。如何看待圍繞遺產(chǎn)開展的旅游開發(fā)活動呢？這里不妨引入埃里克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）“發(fā)明的傳統(tǒng)”這一概念。在《傳統(tǒng)的發(fā)明》（The Invention of Tradition，1974）一書中，他寫道：“‘被發(fā)明的傳統(tǒng)’……必然暗含與過去的連續(xù)性?！@種連續(xù)性大多是人為的（factitious）。總之，它們采取參照舊形勢的方式來回應(yīng)新形勢，或是通過近乎強(qiáng)制性的重復(fù)來建立它們自己的過去?！盵3]也就是說，傳統(tǒng)是可以被人為發(fā)明和建構(gòu)出來的，它的目的在于為當(dāng)下的實際需要服務(wù)。南京大學(xué)周憲教授在《現(xiàn)代性與視覺文化中的旅游凝視》一文中基于此創(chuàng)造了“發(fā)明的景觀”這一概念，他認(rèn)為：“對當(dāng)代旅游業(yè)來說，任何景觀都不僅僅是一種客觀的、物質(zhì)的實在，更是一個需要不斷地被‘發(fā)明’的符號，以適應(yīng)不斷發(fā)展的旅游需要?！盵4]因此，供人們旅游消費的遺產(chǎn)可以說主要是視覺美學(xué)意義上的遺產(chǎn)景觀，這種景觀是以遺產(chǎn)為中心建構(gòu)的多種產(chǎn)業(yè)的復(fù)合體，是地方為了發(fā)展或者滿足現(xiàn)代的需要所進(jìn)行的對遺產(chǎn)本身及其周邊環(huán)境的改造和再設(shè)計。

由此觀之，仁壽大佛文化旅游項目實際上是人為“發(fā)明”的景觀，是為了適應(yīng)當(dāng)下的旅游活動、文化活動等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而生產(chǎn)出的新的意義或形態(tài)。在這一過程中，當(dāng)?shù)匾跃幼橹鞯目臻g模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)文化旅游空間。而仁壽大佛則脫離了原初的宗教色彩，成為了勾連時下流行的禪修養(yǎng)生的“由頭”，這也是其得以超越周邊其它遺產(chǎn)脫穎而出的顯著原因。也就是說，供大眾消費的“修禪”取代虔誠的“觀佛”成為了項目的主要賣點，這種偷換概念的做法，其背后隱含著一種實用主義的態(tài)度。

三、遺產(chǎn)旅游景觀的建構(gòu)

旅游學(xué)家約翰·厄里（John Urry）認(rèn)為，旅游活動是一個“由地方生產(chǎn)符號、中介傳播符號、游客驗證符號、收集符號的符號化過程”。[5]遺產(chǎn)旅游景觀作為一種被人為發(fā)明的景觀，其建構(gòu)的方式可以看作是地方生產(chǎn)符號的具體實踐。

對本案進(jìn)行SWOT分析可知，與少林寺的合作、天府新區(qū)的開發(fā)、豐富的民俗和自然資源、政府和開發(fā)商的重視是項目的優(yōu)勢和機(jī)遇，而相對閉塞的交通和周邊開發(fā)較早的旅游區(qū)是項目的劣勢和挑戰(zhàn)。通過競品分析發(fā)現(xiàn)，周邊產(chǎn)品尤其是離此最近的三岔湖景區(qū)主要以優(yōu)美的自然風(fēng)光吸引游客，相較而言，本案區(qū)域內(nèi)的自然資源并不占明顯的優(yōu)勢。因此，項目主打人文特色，以仁壽大佛、少林文化、民俗資源和自然資源為四個主要支柱（見圖2），秉承復(fù)合型山地景區(qū)規(guī)劃模式，以少林文化為核心，衍生出“禪、武、醫(yī)、藝、茶”的全產(chǎn)業(yè)鏈，并且薈萃巴蜀文化，延續(xù)仁壽古城以及高家鎮(zhèn)的各種民間文化活動，將項目定位為具有國際影響力的大型復(fù)合文化旅游綜合體?；诖?，項目的規(guī)劃主題與空間結(jié)構(gòu)定為“一佛一鏡三世界”（見圖3），“一佛”指的是仁壽大佛，“一鏡”指的是佛光湖及圍湖而建的僧俗交界的小鎮(zhèn)街巷，二者組成了項目的核心區(qū)域即仁壽大佛寺景區(qū)，“三世界”分別指禪武國際傳習(xí)基地、禪醫(yī)養(yǎng)生體驗區(qū)和禪修藝居體驗區(qū)。

圖2 項目的四大支柱（作者自繪）

圖3 項目的規(guī)劃主題與空間結(jié)構(gòu)（作者自繪）

由此可見，經(jīng)設(shè)計的禪宗文化小鎮(zhèn)擁有雙重身份，既包括國家級的文化遺產(chǎn)，也具有商業(yè)休閑的功能。也就是說，小鎮(zhèn)為游客提供了一系列的體驗產(chǎn)品，歸納起來包括實體景觀、休閑活動及主題事件三類（見圖4）。

圖4 項目休閑體驗產(chǎn)品構(gòu)成體系

實體景觀是項目的主要構(gòu)成部分，也是吸引游客的最基本要素。鑒于此處以大佛和摩崖等石窟類遺跡為主，輔助類建筑相對較少，因此，絕大部分實體景觀需要重新建造。大佛寺力圖恢復(fù)該地寺廟的歷史風(fēng)貌，壇神巖雕塑館為摩崖造像提供了保護(hù)和展示的場所，禪學(xué)中心、禪武學(xué)院、禪醫(yī)苑為人們提供了修禪問道、砥礪心性的空間，禪居別院營造了超凡脫俗的世外桃源。休閑活動包括餐飲、購物和相關(guān)的文化藝術(shù)活動，主要分布在佛光湖附近的佛光商業(yè)街及周邊區(qū)域，這里是僧與俗、靜與鬧的交匯處，在這里人們既可以品嘗清淡的禪齋，又可以回味地道的川蜀美食；既可以找到各種宗教法器、祈福飾品，又可以購得各種地方特產(chǎn)、傳統(tǒng)手工藝品；既可以欣賞少林武僧的拳腳表演，又可以品味當(dāng)?shù)亟^活的藝術(shù)魅力。主題事件指的是小鎮(zhèn)定期開展的各種主題活動，諸如禪武節(jié)、禪音節(jié)、禪藝節(jié)、創(chuàng)意市集以及與傳經(jīng)布道、修禪養(yǎng)生相關(guān)的專題講座，這些活動增加了小鎮(zhèn)的文化氣息和參與性。

法國作家羅蘭·巴特（Roland Barthes）認(rèn)為任何事物都可以在符號學(xué)的意義上得以解釋。“如果把設(shè)計作品視作符號的話，設(shè)計作品的形式是一種能指，其所傳遞的信息和指涉的意義就成為所指”。[6]在這個意義上說，遺產(chǎn)旅游景觀可以看作是一個由眾多符號構(gòu)成的綜合體，這些符號是歷史和文化信息的載體，人們通過其獲得對場景的體驗和認(rèn)知。因此，禪宗文化小鎮(zhèn)景觀的建構(gòu)實際上是三類符號的組織：其一是直接意旨性符號，這類符號是刻意保留的歷史遺存元素，“復(fù)制了原有視覺形象全部的視覺信息”，[7]常以點綴的方式出現(xiàn)，體現(xiàn)了歷史在場的證明，諸如山間小路邊的茅草房、破敗寺廟的老院墻、老門頭、拴馬石和古樹等；其二是重組性符號，這類符號是對歷史景觀的模擬和仿真，其“運用簡化和抽象變形的手法對原有信息進(jìn)行提取……通過符號與原有對象間的關(guān)聯(lián)性和相似性，喚起觀者對于原有對象的感受和經(jīng)驗”，[7]51它構(gòu)成了設(shè)計的主體，大佛寺依史料設(shè)計，禪學(xué)中心、禪修書院、禪文書局等也都基本按此形制，但在局部運用現(xiàn)代的材料和樣式以增加亮點，突顯新意，商業(yè)街和民俗街中設(shè)有原真生活館，展示地方民俗，增強(qiáng)與游客的互動；其三是創(chuàng)新性符號，對這類符號的理解需要借鑒個人的文化儲備，“觀者依據(jù)自身的經(jīng)驗運用類比和聯(lián)想的手段進(jìn)行解讀”，[7]52例如禪武表演場的設(shè)計，室外平面構(gòu)圖借鑒了香爐的樣式，建筑造型則是取材于蓮花的玻璃幕墻結(jié)構(gòu)，是否具有禪意乃是“仁者見仁，智者見智”。

四、遺產(chǎn)旅游景觀的運作機(jī)制

根據(jù)列斐伏爾（Henri Lefebvre）的空間生產(chǎn)（production of space）理論，“空間不僅僅是社會關(guān)系演變的靜止的‘容器’或‘平臺’，相反，當(dāng)代的眾多社會空間往往矛盾性地互相重疊，彼此滲透?！盵8]換言之，空間并非只是一個單純的物質(zhì)環(huán)境，它還是一個社會的產(chǎn)物，每個社會都有與其生產(chǎn)方式相適應(yīng)的空間生產(chǎn)模式，并且生產(chǎn)出與之相對應(yīng)的空間?；诖?，遺產(chǎn)旅游景觀也是空間生產(chǎn)的產(chǎn)物，它既包含了表面上的物質(zhì)過程，也包含了背后隱藏的社會關(guān)系。我們知道任何設(shè)計項目都不是單純由設(shè)計者一方就可以完成的，它涉及了開發(fā)者、設(shè)計者和使用者，景觀是溝通三者的媒介。開發(fā)者包括政府或開發(fā)商，他們具有景觀營造的決策權(quán)。設(shè)計者指規(guī)劃師等相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員，他們往往以“專家”的身份介入設(shè)計決策，運用自身的專業(yè)技能進(jìn)行景觀物質(zhì)層面的營造。使用者包括游客和當(dāng)?shù)厝?，他們的使用評價在很大程度上反映了設(shè)計的優(yōu)劣。

本案的投資主體是河南省萬順達(dá)集團(tuán)和少林寺無形資產(chǎn)管理中心，政府則發(fā)揮著牽頭人的作用。開發(fā)商作為主導(dǎo)，必然要以追求商業(yè)利益的最大化為目標(biāo)。少林寺的介入，一方面要借助恢復(fù)西少林繼續(xù)擴(kuò)大其自身的影響力，另一方面巨大的品牌效應(yīng)也成為吸引更多潛在投資者的強(qiáng)有力的保證。而伴隨著中央權(quán)力的下放，“地方政府兼具了區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)控主體和經(jīng)濟(jì)利益主體雙重身份”，[1]128其在保有行政權(quán)力的同時，逐漸轉(zhuǎn)型為企業(yè)型政府。政府與城市的關(guān)系也由管理階段發(fā)展到經(jīng)營階段。至此，三者各供所長，各取所需，相互平衡，合力形成的開發(fā)團(tuán)隊對項目的推進(jìn)起到了關(guān)鍵性的作用。接下來他們需要設(shè)計者來實現(xiàn)相關(guān)的建設(shè)意圖，雖然設(shè)計者可以通過專業(yè)話語影響開發(fā)者的決策，但也大部分限于物質(zhì)形態(tài)層面，并不能從根本上改變資本和權(quán)力相互謀和的景觀生產(chǎn)模式。

另外，全球化背景下城市之間的競爭更加激烈，于是城市的空間和景觀呈現(xiàn)出品牌化的趨勢，并以商品運作的方式被包裝和出售，城市的形象具有轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在能力。在這一過程中，日積月累形成的城市文化成為了突顯城市之間差異的象征，因而也成為構(gòu)建城市品牌和形象的關(guān)鍵。法國哲學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）將任何與文化活動相關(guān)的有形或無形資產(chǎn)稱為文化資本，當(dāng)今文化與經(jīng)濟(jì)越來越密切的結(jié)合加速了文化資本向經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)化。也就是說，文化不僅是“引誘資本之物”，更是作為一種資本具備了趨利的本能，并且為資本營利提供了掩飾。在布迪厄看來，文化資本還是“參與社會權(quán)力競爭必備的‘入場券’和‘符號’”。[1]130因此，遺產(chǎn)作為一種壟斷性的文化資本，自然就成為社會各方利益團(tuán)體和力量爭相利用的對象。

由此可見，圍繞仁壽大佛及其周邊摩崖造像展開的景觀建構(gòu)是被政府及商業(yè)利潤重新發(fā)現(xiàn)，在資本和權(quán)力的聯(lián)名下，披著文化外衣進(jìn)行的以利益為目的的“空間的生產(chǎn)”。文化從而成為了被消費的對象，將文化元素與當(dāng)下的旅游休閑生活方式相融合，就生產(chǎn)出了以遺產(chǎn)景觀為外顯的休閑消費空間。

仁壽大佛文化旅游開發(fā)項目以展示和體驗禪宗文化為主題的旅游小鎮(zhèn)作為外在的物質(zhì)呈現(xiàn)形式，其實質(zhì)是供人們休閑娛樂的消費空間。在這里，圍繞大佛所建構(gòu)的物質(zhì)環(huán)境“展現(xiàn)為景觀（spectacles）的龐大堆聚”，[9]這種景觀是人為發(fā)明的，其所展現(xiàn)的圖景性遮蔽了人們之間的社會關(guān)系。主題化是這類“發(fā)明的景觀”主要的營造方式，設(shè)計方借此構(gòu)建了周邊景觀符號與遺產(chǎn)的聯(lián)系，游客在欣賞遺產(chǎn)的同時更多的是在消費周圍配套的景觀。厄里認(rèn)為“人們根據(jù)能表達(dá)某個特別主題的符號來劃分空間——這些主題不一定與實際的歷史或地理的過程有關(guān)?！盵10]本案中“大佛”被“禪宗”所替換正是這一方式的顯現(xiàn)。因此，這些人為建造的場所模糊了真實與虛擬、模擬與仿真之間的界限，它們建造的唯一目的就是引起人們的消費欲望。推究這類景觀的建構(gòu)方式可以說是以歷史元素為基礎(chǔ)，利用多種符號的組合完成的。在國內(nèi)，這種開發(fā)利用模式可以追溯到本世紀(jì)初的上海新天地，此后類似的項目如雨后春筍般在大型城市展開，并沿襲著從大型城市到中小城鎮(zhèn)的發(fā)展路徑大規(guī)模的復(fù)制，在成都就有寬窄巷子、錦里、水井坊等許多經(jīng)過重構(gòu)的歷史街區(qū)。這些遺產(chǎn)旅游景觀雖然外表各異，但是內(nèi)核卻是基本一致的。換言之，類似的開發(fā)和設(shè)計模式成為了可供模仿和復(fù)制的文本，遺產(chǎn)旅游景觀也成為了一種“無地方性的空間”。

總而言之，在當(dāng)今的消費社會，遺產(chǎn)和文化成為了一種符號消費的對象和社會各利益集團(tuán)爭奪和博弈的焦點，遺產(chǎn)旅游景觀也變?yōu)橘Y本和權(quán)力共謀生產(chǎn)出的消費空間。因此，主題化的景觀營造方式日漸模糊了真實與仿真的距離，并且通過復(fù)制的手段使無地方性空間成為可能。而這似乎也構(gòu)成了遺產(chǎn)旅游景觀建構(gòu)的內(nèi)在文化邏輯。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖衛(wèi)華. 消費主義視角下城市遺產(chǎn)旅游景觀的空間生產(chǎn)：成都寬窄巷子個案研究[M]. 北京： 科學(xué)出版社, 2017： 25.

[2] 約翰·厄里, 喬納斯·拉森. 游客的凝視： 第3版[M]. 黃宛瑜,譯. 上海： 格致出版社, 2016： 161.

[3] E 霍布斯鮑姆, T 蘭格. 傳統(tǒng)的發(fā)明[M]. 顧杭, 龐冠群, 譯.南京： 譯林出版社, 2004： 2.

[4] 周憲. 現(xiàn)代性與視覺文化中的旅游凝視[J]. 天津社會科學(xué),2008： 111-118.

[5] 胡海霞. 凝視，還是對話？——對游客凝視理論的反思[J].旅游學(xué)刊, 2010： 72-76.

[6] 胡飛. 藝術(shù)設(shè)計符號基礎(chǔ)[M]. 北京： 清華大學(xué)出版社, 2008：22.

[7] 周延偉. 四合院空間環(huán)境在室內(nèi)設(shè)計中的符號化表達(dá)[J]. 設(shè)計藝術(shù), 2013： 48-52.

[8] 包亞明. 現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M]. 上海： 上海教育出版社,2003： 8.

[9] 居伊·德波, 王昭風(fēng). 景觀社會[M]. 南京： 南京大學(xué)出版社,2006： 3.

[10] 約翰·尤瑞. 游客凝視[M]. 楊慧, 趙中玉, 王慶玲, 等, 譯.桂林： 廣西師范大學(xué)出版社, 2009： 178.