鄧芯炎 呂蕾

摘 要：有部分學(xué)者認(rèn)為古代中國(guó)社會(huì)的皇權(quán)是完全不受限制的，是至高無(wú)上的；當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為古代中國(guó)社會(huì)的皇權(quán)一定是受儒家禮法的制約的，就是這種對(duì)皇權(quán)的限制，才能夠成就古代中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)期繁榮與發(fā)展。對(duì)于皇權(quán)的限制因素的討論有很多，本文主要從古代中國(guó)的法律和官僚士大夫階級(jí)的法觀念兩個(gè)方面分析來(lái)分析對(duì)皇權(quán)的制約。

關(guān)鍵詞：古代中國(guó)；皇權(quán)；法律；官僚士大夫法觀念；制約

古代西歐存在“王在法下”的傳統(tǒng)，王權(quán)無(wú)時(shí)無(wú)刻都受到法律的制約，在此基礎(chǔ)上逐步發(fā)展成為近代的民主憲政；而在中國(guó)古代社會(huì)，皇權(quán)則遭遇著一種復(fù)雜環(huán)境，表面上是“王在法上”，皇權(quán)凌駕于法律之上而且不受任何限制，但事實(shí)上在中國(guó)歷史上也存在著皇帝依法而行的事實(shí)。法律對(duì)皇權(quán)也有一定的約束力，只是不像西歐那樣強(qiáng)烈而已。還有就是隱藏在法律背后的一個(gè)不能被忽視的群體——官僚士大夫階層，這是中國(guó)所特有的極具影響力的一個(gè)階層，代表這部分人的法觀念對(duì)皇權(quán)也形成了一定的約束，而這是西歐封建君權(quán)所不能想象的。

一、古代中國(guó)的法律

在古代中國(guó)的傳統(tǒng)文化當(dāng)中，“禮”與“法”是國(guó)家和社會(huì)治理的最主要方式。“禮”是我國(guó)傳統(tǒng)文化的核心，貫穿于我國(guó)整個(gè)歷史發(fā)展的進(jìn)程，在維護(hù)歷朝歷代統(tǒng)治秩序等方面起到了重大作用，滲透并影響著我國(guó)古代的政治、文化。在古代中國(guó)，出現(xiàn)“禮法結(jié)合”的過(guò)程，“禮”對(duì)“法”的發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用，“禮”的內(nèi)容對(duì)“法”的行為產(chǎn)生一定的影響，“禮”被逐步的法律化，“禮”在一定意義上被稱(chēng)為“法”，“禮”與“法”共同構(gòu)成了古代中國(guó)的法律體系。

（一）古代中國(guó)的“禮”

“禮”，起源于祭祀，后來(lái)逐步延及宗族、等級(jí)、國(guó)家等各個(gè)方面，成為規(guī)范社會(huì)秩序的普遍的社會(huì)規(guī)范?！岸Y”主要是從儒家倫理思想當(dāng)中的“禮”演變和發(fā)展而來(lái)的，儒家倫理思想在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都被視為是我國(guó)古代的正統(tǒng)思想，通過(guò)“親親”“尊尊”“三綱五常”等內(nèi)容影響到社會(huì)當(dāng)中的各個(gè)階層、影響到每個(gè)人，通過(guò)“天命”“仁”等思想來(lái)維護(hù)統(tǒng)治者的統(tǒng)治，幫助統(tǒng)治者通過(guò)“家國(guó)一體”的“家治”“國(guó)治”的方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治國(guó)家的目的。

（二）古代中國(guó)的“法”

中國(guó)的法起源于習(xí)慣，而習(xí)慣又與禮緊密聯(lián)系，這就決定了古代中國(guó)禮與法的關(guān)系。古代中國(guó)的法律最早稱(chēng)為“刑”，后來(lái)又稱(chēng)為“律”，之后又改法為“律”。最早的“法”，是以“刑”為內(nèi)容的，針對(duì)不服從或不遵守規(guī)范秩序的人，處以 “刑”，就是我們通常說(shuō)的“出禮而入刑”。古代“法”的內(nèi)容大多是涉及刑法，民事等方面基本都靠禮來(lái)規(guī)范。

在“禮”與“法”的不斷融合過(guò)程中，“禮”在社會(huì)管理過(guò)程中發(fā)揮的作用愈加明顯，道德規(guī)范中的禮法思想不斷上升為法律規(guī)范、法律原則，在一定程度上也就擴(kuò)大了“禮”在社會(huì)統(tǒng)治中的作用。

二、古代中國(guó)法律及官僚士大夫法觀念對(duì)皇權(quán)的制約

相較于古代西歐，古代中國(guó)皇權(quán)的強(qiáng)大是不可爭(zhēng)辯的，然而這種強(qiáng)大并不是在一朝一夕之間就形成了。從秦漢至明清，封建皇權(quán)是在與各種政治力量的斗爭(zhēng)中不斷得到強(qiáng)化的，特別是魏晉時(shí)期，皇權(quán)遭遇了貴族政治的挑戰(zhàn)，形成了的君臣共治局面，直到明清時(shí)期，皇權(quán)才逐步走向了它的巔峰，即便如此，皇帝也并非完全不受限制，古代中國(guó)皇權(quán)受到了法律以及官僚士大夫法觀念的制約。

（一）古代皇權(quán)受“天命”“禮教”“民心”這些與西方自然法相對(duì)應(yīng)的儒家禮法觀念的制約

在古代西歐存在著對(duì)君權(quán)制約的自然法思想。古希臘的哲人柏拉圖、亞里士多德構(gòu)建的自然法理論認(rèn)為，自然法高于制定法，是制定法律的依據(jù)，任何人不能違背自然法。通過(guò)自然法能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)君權(quán)的有效制約。事實(shí)上，古代中國(guó)也是存在自然法的。梁?jiǎn)⒊f(shuō)過(guò)“儒家法與西方自然法的本質(zhì)是相同”，也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)肯定有一種自然法，即圣王和百姓所一貫接受的那套習(xí)俗，也就是儒家所說(shuō)的“禮”。在儒家的“天命”“禮教”思想中，確實(shí)存在著“王在天下”“王在禮下”的因素。古代中國(guó)社會(huì)是由氏族社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的，雖然成立了國(guó)家，有了一種新的社會(huì)管理與社會(huì)統(tǒng)治的模式，但是原來(lái)的宗族關(guān)系、血緣關(guān)系仍然存在，而且日益強(qiáng)化。儒家的禮治就在現(xiàn)有的宗族關(guān)系中逐步建立起來(lái)，對(duì)于“禮”的維護(hù)和遵守就成為社會(huì)中如同“法”一般的規(guī)范秩序。如果超出“禮”的范疇就會(huì)用“刑”的方式來(lái)規(guī)范，即“以禮為主、禮法結(jié)合”“出禮而入刑”。所以，從規(guī)范的意義上來(lái)看，“禮”也可視為“法”。儒家一方面強(qiáng)調(diào)“仁治”，將治國(guó)理政的期望寄托在圣主明君的身上；另一方面，為了防止君主的昏庸無(wú)能，也試圖借助上天的力量對(duì)君權(quán)進(jìn)行限制。孔子的“三畏”、董仲舒的“天人感應(yīng)”等都體現(xiàn)了對(duì)君主的既尊從而又限制。但是，需要明確的是，儒家的“天”并不是虛無(wú)縹緲的幻想和脫離社會(huì)，實(shí)際上是代表“民心”。誰(shuí)擁有“德”，擁有“民心”，誰(shuí)就擁有“天命”。儒家除了把“天”作為限制君主的砝碼，還把“禮”與“天”相聯(lián)，以禮教來(lái)判定親疏貴賤，來(lái)辨別是非曲直，共同用來(lái)限制君主的行為。所以說(shuō)，儒家所說(shuō)的“禮”，在一定程度上可以被視為一種自然法。天不變，禮亦不變，違禮即違天，即使是君主也要遵守“禮”，而不能隨意違背。

（二）古代皇權(quán)還受到存在于官僚士大夫階層中的“法與天下共”的法觀念的制約

中國(guó)古代的官僚士大夫在“皇權(quán)與法律”的問(wèn)題上，主要有兩種觀點(diǎn)：一種是主張“法自君出”，強(qiáng)調(diào)君權(quán)的神圣、權(quán)威與不可侵犯；另一種是“法與天下共”，主張君主權(quán)力應(yīng)由法律來(lái)限制。那么我們應(yīng)該如何理解“法自君出”呢？是否所有的法律都是出自皇帝或者說(shuō)都是由皇帝創(chuàng)制的呢？無(wú)論是儒家，還是法家，都主張“法自君出”，但事實(shí)上“法自君出”更多的是體現(xiàn)在形式上的。君主在確定法典的編纂、修訂以及頒行等環(huán)節(jié)上確實(shí)發(fā)揮著決定性的作用。但是，實(shí)際上皇帝幾乎不會(huì)直接參與法典的編纂工作，即使參加了，對(duì)于法典的體例、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容等也不會(huì)有根本性、實(shí)質(zhì)性的改變。法典可以說(shuō)是大臣們集體智慧的結(jié)晶，君主只是認(rèn)可、同意、頒布施行罷了。那么有人會(huì)問(wèn)，皇帝的詔、令、敕等一條條命令文書(shū)不都是皇帝親自做出的嗎？這種形式的命令文書(shū)可以左右法律，可以創(chuàng)制和廢止法律，更重要的是能夠充分體現(xiàn)皇帝的意志，實(shí)際上是凌駕于法律之上的，是可以不受法律的限制的。但事實(shí)真的是這樣嗎？答案是否定的。首先，皇帝的詔、令、敕等形式的命令文書(shū)是針對(duì)特定的人、特定的事件而作出的，是對(duì)法典的補(bǔ)充和完善，當(dāng)特定情況消失之后，這些命令文書(shū)也就失去了存在的意義；其次，這些命令文書(shū)并不是皇帝一拍腦袋就制定出來(lái)，然后頒布實(shí)施的，也是經(jīng)過(guò)一系列程序，經(jīng)過(guò)大臣們的商議討論才能夠最終成立，這對(duì)皇權(quán)明顯是存在制約作用的。所以，“法自君出”這樣的說(shuō)法是相對(duì)片面的。古代中國(guó)并不是皇帝一個(gè)人的中國(guó)，法律也并不是皇帝一個(gè)人的法律，法律在很大程度上體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)整體的利益，這就是我們所說(shuō)的“法”的本質(zhì)上的內(nèi)涵。官僚士大夫階層提出的“法與天下共”的觀點(diǎn)，要求君主能夠自覺(jué)地遵守法律，并能夠成為臣民遵法的典范，從而成為對(duì)君主專(zhuān)斷擅權(quán)的約束和制約。但對(duì)于“法與天下共”的理解我們還不能僅僅停留在字面上，這里所說(shuō)的“天下”并不是我們通常認(rèn)為的包括廣大國(guó)民在內(nèi)的天下，而是官僚士大夫階層的天下。這樣官僚士大夫階層就走進(jìn)了我們的視野中，他們代表了封建官僚的整體利益，他們按照自己的利益要求來(lái)編制法律，他們?yōu)榱俗约旱睦娑铝τ谙拗苹蕶?quán)。他們活躍在各朝各代，與封建君主制一起經(jīng)歷了兩千多年的歷史，在古代中國(guó)留下了抹不掉的印記，在限制皇權(quán)的道路上也是立下了赫赫戰(zhàn)功。

自秦朝統(tǒng)一天下，打破了舊的封建領(lǐng)主的政治格局，建立了新的官僚政治體制，在政治上就把領(lǐng)主統(tǒng)治逐步轉(zhuǎn)化成了官僚統(tǒng)治，持續(xù)了兩千多年，這種官僚政治結(jié)束于清朝。中國(guó)在長(zhǎng)達(dá)兩千多年之中幾乎一直處于這種官僚政治的支配之下，除了官僚階層的法觀念之外，由官僚政治所產(chǎn)生的一系列的制度機(jī)制，如諫官制度、宰相制度、廷議制度，也在不同程度上限制了皇帝的獨(dú)斷專(zhuān)行。而且官僚制度又與儒家相互滲透，相互依存，儒家精義成為官僚士大夫的為官之道，官僚士大夫又是儒家精義最完美的體現(xiàn)，他們將儒家思想融入到了自身的利益追求當(dāng)中，致力于借助這一被廣泛認(rèn)可的思想與皇帝達(dá)成和諧共處的契約。儒家禮教對(duì)皇權(quán)有制約作用，故而以儒家思想為思想根源的官僚士大夫階層必然也會(huì)成為防止皇權(quán)濫用的強(qiáng)心劑。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克垚.中國(guó)和西歐封建制度比較研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1991，（2）.

[2]馬克垚.中西封建社會(huì)比較研究[M].上海：學(xué)林出版社，1997.

[3]趙燕玲.論中國(guó)古代皇權(quán)制約理論與制約機(jī)制[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2013，（2）.

[4]姜紅.中國(guó)古代禮與法的關(guān)系之禮的法律化評(píng)價(jià)[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（10）.

[5]張先昌.中國(guó)古代的皇權(quán)與法律——以隋代前期為例的實(shí)證分析.[J].法學(xué)研究，2009，（3）.

[6]陳顧遠(yuǎn).中國(guó)法制史.[M].商務(wù)印書(shū)館，1934.

[7]王瑞來(lái).皇權(quán)再論.[J].史學(xué)集刊，2010，01，（1）.

作者簡(jiǎn)介：

鄧芯炎（1991.04～ ），女，漢族，山西長(zhǎng)治人，中央司法警官學(xué)院法律碩士（非法學(xué)），研究方向：監(jiān)所管理與罪犯矯正；

呂蕾（1992.09～ ），女，漢族，河北秦皇島人，中央司法警官學(xué)院法律碩士（法學(xué)），研究方向：監(jiān)所管理與罪犯矯正。