魏 巍，王林輝

(1.嘉興學(xué)院，浙江 嘉興 314000；2.華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部，上海 200241)

一、引言

作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的兩個區(qū)域，長三角和珠三角的技術(shù)水平一直處于領(lǐng)先地位，但二者的技術(shù)結(jié)構(gòu)卻不盡相同。胡曙虹等(2014)在研究我國各區(qū)域高校知識創(chuàng)新績效時發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步是影響長三角和珠三角全要素生產(chǎn)率的最主要因素，長三角的技術(shù)進(jìn)步水平略高于珠三角[1]。王曉東(2011)對制造業(yè)效率的比較研究也得出長三角的技術(shù)進(jìn)步水平高于珠三角的結(jié)論[2]。梁東黎(2010)基于技術(shù)進(jìn)步的總價值和凈價值的視角，進(jìn)一步分析了長三角與珠三角在生產(chǎn)型技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)型技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新型技術(shù)進(jìn)步上的差異，結(jié)果表明，1999—2002年獲益水平由高到低為自主創(chuàng)新型技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)型技術(shù)引進(jìn)、生產(chǎn)型技術(shù)引進(jìn)，總體上長三角大于珠三角；2003—2007年獲益水平由高到低為技術(shù)型技術(shù)引進(jìn)、自主創(chuàng)新型技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)型技術(shù)引進(jìn)，長三角與珠三角獲益水平相當(dāng)[3]。趙藝(2015)對技術(shù)空間擴(kuò)散的實證研究發(fā)現(xiàn)，長三角已經(jīng)跨越“技術(shù)吸收”的門檻，國外直接投資和技術(shù)差距對技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了正向作用，但珠三角仍然處于負(fù)向影響的門檻范圍[4]。鄭云(2015)對長三角和珠三角外商直接投資和技術(shù)外溢效應(yīng)的研究表明，長三角的外商直接投資溢出效應(yīng)大于珠三角[5]。魏巍等(2017)研究發(fā)現(xiàn)，長三角的技術(shù)等級總體上要高于珠三角，長三角的技術(shù)類型也與珠三角不同[6]。上述研究證實了長三角與珠三角存在顯著的技術(shù)結(jié)構(gòu)差異，但是卻沒有深入分析造成技術(shù)結(jié)構(gòu)差異的原因，不能為長三角和珠三角的技術(shù)提升和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供差異化的決策參考和策略。

發(fā)展中國家的技術(shù)進(jìn)步很大程度上依賴于對發(fā)達(dá)國家和地區(qū)先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)(Kumer，2002；Acemoglu et al，2007)[7-8]，而來源于不同地區(qū)的技術(shù)可能會帶來不一樣的技術(shù)溢出效應(yīng)。眾多研究表明，港澳臺地區(qū)和發(fā)達(dá)國家對我國的技術(shù)溢出作用不同，主要表現(xiàn)為：港澳臺地區(qū)對我國的技術(shù)溢出效應(yīng)要弱于其他地區(qū)(白紅菊，2013；俞峰，2014)[9-10]，尤其表現(xiàn)在沿海地區(qū)(張成等，2016)[11]；來源于港澳臺地區(qū)的投資對生產(chǎn)效率的提高具有促進(jìn)作用(何楓等，2013)[12]，而其他地區(qū)的技術(shù)溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在對整體技術(shù)水平的正面影響上(李鐵立，2006)[13]；港澳臺地區(qū)的投資主要以中小企業(yè)和價值鏈低端的加工業(yè)為主，而其他發(fā)達(dá)地區(qū)的投資則集中于跨國公司和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(孫早等，2014)[14]。長三角和珠三角作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展外向型區(qū)域的代表，無論在貿(mào)易開放度還是技術(shù)引進(jìn)力度上都具有絕對的優(yōu)勢，二者的外資水平一直占我國吸收外資總量的一半以上(王曉紅，2005)[15]。大量經(jīng)驗研究顯示，毗鄰香港地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢、東莞地區(qū)對臺資地區(qū)IT產(chǎn)業(yè)的承接、譽(yù)有“珠三角模式”的“三來一補(bǔ)”加工貿(mào)易，使珠三角與港澳臺地區(qū)的貿(mào)易往來密切并帶動了珠三角企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步；而20世紀(jì)90年代浦東新區(qū)對先進(jìn)技術(shù)和資本的大規(guī)模招商引資造就了長三角的外資引入以發(fā)達(dá)國家為主(參見表1)。不同的技術(shù)引進(jìn)來源地是否對長三角和珠三角的技術(shù)結(jié)構(gòu)造成了不一樣的影響？為此，本文將技術(shù)結(jié)構(gòu)界定為技術(shù)等級和技術(shù)類型，參照魏巍等(2017)的做法[6]，以技術(shù)進(jìn)步水平(全要素生產(chǎn)率指數(shù))衡量技術(shù)等級，以技術(shù)進(jìn)步偏向性反映技術(shù)進(jìn)步類型，量化分析長三角與珠三角的技術(shù)結(jié)構(gòu)差異；并通過區(qū)分港澳臺地區(qū)和其他地區(qū)來研究不同來源地的技術(shù)溢出對長三角和珠三角技術(shù)進(jìn)步結(jié)構(gòu)的影響，進(jìn)而從技術(shù)引進(jìn)來源地角度解釋長三角與珠三角技術(shù)結(jié)構(gòu)差異的原因，以期為各地區(qū)優(yōu)化技術(shù)引進(jìn)策略和加快技術(shù)轉(zhuǎn)型升級提供決策參考。

表1 長三角和珠三角代表產(chǎn)業(yè)外商投資企業(yè)法人和從業(yè)人員占比(截至2013年)

數(shù)據(jù)來源：上海市、江蘇省、浙江省、廣東省第三次經(jīng)濟(jì)普查公告

二、長三角與珠三角技術(shù)結(jié)構(gòu)的差異

1.長三角和珠三角的技術(shù)等級

本文以通過DEA方法得到的全要素生產(chǎn)率指數(shù)來衡量技術(shù)等級。分析所用數(shù)據(jù)來源分為兩個時間段：1993年以前的數(shù)據(jù)來源于《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952—1995》，1993年(含)以后的數(shù)據(jù)來源于《上海市統(tǒng)計年鑒》《浙江省統(tǒng)計年鑒》《江蘇省統(tǒng)計年鑒》和《廣東省統(tǒng)計年鑒》；產(chǎn)出、勞動投入、資本投入分別用GDP、資本存量和年末勞動者人數(shù)衡量，其中GDP和資本存量以1978年為基期，資本存量采用永續(xù)盤存法得到(張軍等，2004)[16]。各地區(qū)具體的全要素生產(chǎn)率指數(shù)見表2。分地區(qū)來看，受改革開放政策的影響，珠三角早期的技術(shù)等級提升加快，全要素生產(chǎn)率指數(shù)高于長三角，并在1987年達(dá)到了峰值；但20世紀(jì)90年代以后，隨著浦東新區(qū)的對外開放和快速發(fā)展，大量先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)使得長三角的全要素生產(chǎn)率指數(shù)逐漸反超珠三角并保持領(lǐng)先優(yōu)勢；2003年，珠三角技術(shù)等級呈現(xiàn)跳躍式發(fā)展，全要素生產(chǎn)率指數(shù)大幅提升，但隨后而來的“用工荒”對珠三角造成了較大的打擊，技術(shù)進(jìn)步受到牽制，全要素生產(chǎn)率指數(shù)一直落后于長三角。綜合來看，長三角的技術(shù)等級要高于珠三角，但長三角和珠三角全要素生產(chǎn)率指數(shù)的平均值均小于1，尤其是珠三角的全要素生產(chǎn)率指數(shù)近年來一直較低，在很大程度上限制了珠三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

表2 長三角和珠三角全要素生產(chǎn)率指數(shù)

2.長三角和珠三角的技術(shù)類型

本文用技術(shù)進(jìn)步偏向性測定技術(shù)類型，通過構(gòu)建CES生產(chǎn)函數(shù)來求解，函數(shù)形式設(shè)為：

其中，σi表示i地區(qū)資本與勞動的替代彈性，πKi和πLi分別為i地區(qū)資本和勞動對產(chǎn)出的作用系數(shù)。借鑒Hicks(1932)和Acemoglu(2001)做法[17-18]，設(shè)定技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)(TBi)為[19]：

其中，ALi(t)和AKi(t)分別為t時期i地區(qū)的勞動和資本的技術(shù)效率，也稱勞動和資本增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步。

將要素技術(shù)效率的增長率設(shè)定為如下形式：

其中，γLi和γKi分別為i地區(qū)勞動和資本技術(shù)效率的增長參數(shù)，λLi和λKi分別為i地區(qū)勞動和資本技術(shù)效率的曲率，φi表示i地區(qū)的規(guī)模因子。參考Klump等(2007)的分析方法，將生產(chǎn)函數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化并構(gòu)建三方程標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)[20]：

最后，利用SUR模型及可行的廣義非線性最小二乘法對參數(shù)進(jìn)行估計。

上述模型一共涉及產(chǎn)出、勞動投入、資本投入、勞動收入和資本收入五個初始指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源以及產(chǎn)出、勞動投入、資本投入變量同上。對于勞動收入和資本收入，根據(jù)收入法進(jìn)行劃分，其中生產(chǎn)稅按照比例分?jǐn)偂＞唧w計算公式為：勞動收入=勞動報酬+生產(chǎn)稅凈額×勞動報酬/(勞動報酬+固定資產(chǎn)折舊+營業(yè)盈余)，資本收入=固定資產(chǎn)折舊+營業(yè)盈余+生產(chǎn)稅凈額×(固定資產(chǎn)折舊+營業(yè)盈余)/(勞動報酬+固定資產(chǎn)折舊+營業(yè)盈余)。根據(jù)上述方法對長三角和珠三角地區(qū)的技術(shù)類型進(jìn)行測算，初始值的選取借鑒León-Ledesma等(2010)的做法[21]，結(jié)果如表3所示。

表3 長三角和珠三角標(biāo)準(zhǔn)化三方程參數(shù)估計結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

為了確保結(jié)果的準(zhǔn)確性，分別采取了不變技術(shù)進(jìn)步率(表3結(jié)果①)和Box-Cox型技術(shù)進(jìn)步率(表3結(jié)果②)兩種方法進(jìn)行測定，兩種方法的測算結(jié)果差異不大，但顯著性不同。由于通常條件下要素增進(jìn)型技術(shù)效率的曲率不為1，因此我們選取結(jié)果②更為合理。為了進(jìn)一步驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，采用基于殘差項的Bootstrap方法對結(jié)果②進(jìn)行檢驗，得到結(jié)果B②，與結(jié)果②差異不大。三種測算結(jié)果均表明：長三角的要素替代彈性小于1，即勞動與資本存在互補(bǔ)關(guān)系；珠三角的要素替代彈性大于1，即勞動與資本之間存在替代關(guān)系。陳曉玲等(2012)采用不變技術(shù)進(jìn)步率的方法也得到了珠三角要素替代彈性大于1的結(jié)果[22]。將結(jié)果②代入前述公式，可得到長三角和珠三角的要素增進(jìn)型技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)，主要年份的測算結(jié)果如表4所示。長三角多數(shù)年份的技術(shù)進(jìn)步勞動偏向性指數(shù)及其均值小于0，總體表現(xiàn)為資本偏向型技術(shù)；珠三角技術(shù)進(jìn)步勞動偏向性指數(shù)均值大于0，總體表現(xiàn)為勞動偏向型技術(shù)。

表4 長三角和珠三角要素增進(jìn)型技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)

三、技術(shù)引進(jìn)來源地對地區(qū)技術(shù)結(jié)構(gòu)的影響

1.模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

我國的技術(shù)引進(jìn)主要通過外商直接投資(FDI)和國際貿(mào)易兩個渠道(朱平芳等，2006)[23]。因此，本文從FDI和國際貿(mào)易(進(jìn)口貿(mào)易)兩個方面考察不同技術(shù)引進(jìn)來源地的技術(shù)溢出效應(yīng)。為考察不同技術(shù)引進(jìn)來源地對技術(shù)等級和技術(shù)類型的影響，引入地區(qū)虛擬變量，將FDI和進(jìn)口貿(mào)易的來源地分為港澳臺地區(qū)和其他地區(qū)，結(jié)合控制變量，構(gòu)建影響因素分析模型(具體的變量含義和指標(biāo)處理參見表5)：

TFP=β0+β1lnIMH+β2lnIMF+β3lnR+β4lnFDIH+β5lnFDIF+β6lnHR(+γD)+ε

TB=β0+β1lnIMH+β2lnIMF+β3lnR+β4lnFDIH+β5lnFDIF+β6lnKL(+γD)+ε′

表5 技術(shù)結(jié)構(gòu)影響因素模型的變量含義、選取指標(biāo)及處理方法

長三角和珠三角各變量的數(shù)據(jù)來自《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952—1995》、1994—2016年《上海市統(tǒng)計年鑒》《浙江省統(tǒng)計年鑒》《江蘇省統(tǒng)計年鑒》《廣東省統(tǒng)計年鑒》、1991—2016年《中國科技統(tǒng)計年鑒》和1989—2016年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，個別缺失數(shù)據(jù)根據(jù)回歸關(guān)系或平均增長率確定。由于江蘇省到1993年才開始有按國別區(qū)分的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，因此研究時期為1993—2015年。由于長三角和珠三角經(jīng)濟(jì)具有明顯的外向型特征，F(xiàn)DI與進(jìn)口之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，需要消除變量之間多重共線性的影響。參照王班班等(2014)的做法[27]，分別用進(jìn)口貿(mào)易和自主研發(fā)對FDI做0LS回歸，然后用這些回歸的殘差值來代表剔除了共線性影響的進(jìn)口變量和自主研發(fā)變量，在此基礎(chǔ)上對技術(shù)等級和技術(shù)類型的影響因素分別進(jìn)行回歸。

2.技術(shù)引進(jìn)來源地對長三角和珠三角技術(shù)等級的影響

在充分考慮組間異方差和組間同期相關(guān)性的基礎(chǔ)上，對長三角的技術(shù)等級采取適用于長面板的面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤方式進(jìn)行回歸，并以固定效應(yīng)作為穩(wěn)健性檢驗。表6中的回歸結(jié)果顯示，個體虛擬變量之間確實存在固定效應(yīng)且時間趨勢顯著，驗證了方法的適用性。由于珠三角為時間序列數(shù)據(jù)，為了增強(qiáng)與長三角的可比性，引入地區(qū)虛擬變量進(jìn)行回歸分析。由于技術(shù)引進(jìn)以港澳臺地區(qū)和日本、新加坡、韓國和歐美等發(fā)達(dá)國家為主(白紅菊，2013)[9]，因此，以英、法、德、意、美、日、韓等發(fā)達(dá)國家(以下簡稱發(fā)達(dá)國家)數(shù)據(jù)代替其他地區(qū)數(shù)據(jù)再次進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。表6中的(1)為面板校正的標(biāo)準(zhǔn)誤回歸結(jié)果，(2)為采用發(fā)達(dá)國家數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，(3)為固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。

表6 長三角和珠三角技術(shù)等級影響因素回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

表6的回歸結(jié)果顯示，港澳臺地區(qū)的技術(shù)溢出對長三角的技術(shù)等級具有顯著的負(fù)向影響，且進(jìn)口和FDI技術(shù)溢出的作用強(qiáng)度相似；而發(fā)達(dá)國家的技術(shù)溢出對長三角技術(shù)等級存在顯著的正向影響，且進(jìn)口技術(shù)溢出的作用系數(shù)更大。這表明，長三角技術(shù)等級的提升與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)溢出密切相關(guān)，這與通常的研究結(jié)論相符。另外，自主研發(fā)也對技術(shù)等級具有顯著的促進(jìn)作用，但作用系數(shù)不高，這符合發(fā)展中國家的技術(shù)等級現(xiàn)狀，同時也體現(xiàn)了長三角地區(qū)的外向型經(jīng)濟(jì)特點，技術(shù)進(jìn)步主要來源于技術(shù)引進(jìn)。人力資本對技術(shù)等級的影響不顯著，這可能與人力資本的計算方法有關(guān)，由于統(tǒng)計年鑒中的最高學(xué)歷只劃分到大專及以上，并不能反映出長三角地區(qū)高學(xué)歷的人力資本優(yōu)勢。

而從珠三角技術(shù)等級的影響因素回歸結(jié)果看，除了其他地區(qū)進(jìn)口技術(shù)溢出外，其他因素的影響均在5%的水平上顯著。從技術(shù)來源地看，來自于港澳臺地區(qū)的進(jìn)口和FDI技術(shù)溢出都表現(xiàn)出負(fù)向作用，說明港澳臺地區(qū)的技術(shù)溢出不能促進(jìn)珠三角的技術(shù)進(jìn)步，反而會抑制技術(shù)等級的提升；而來源于其他地區(qū)的進(jìn)口和FDI技術(shù)溢出對技術(shù)等級表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用?？傮w來看，來源于其他地區(qū)的技術(shù)溢出作用強(qiáng)度略大于港澳臺地區(qū)，且FDI技術(shù)溢出的作用略大于進(jìn)口技術(shù)溢出。另外，自主研發(fā)對珠三角地區(qū)的技術(shù)等級起到了積極的促進(jìn)作用，但人力資本卻起到了顯著的抑制作用，說明現(xiàn)有的人力資本狀況不能滿足珠三角技術(shù)等級提升的需求，這也與珠三角缺乏高技能人才的現(xiàn)實相符(魏巍等，2017)[28]。

綜合來看，各變量對長三角和珠三角技術(shù)等級的影響類似，都是港澳臺的技術(shù)溢出呈現(xiàn)負(fù)向影響，其他地區(qū)的技術(shù)溢出和自主研發(fā)呈現(xiàn)正向影響，且其他地區(qū)的技術(shù)溢出效應(yīng)要大于港澳臺地區(qū)，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)要大于進(jìn)口。由于珠三角特殊的地理位置帶來了大量港澳臺地區(qū)的技術(shù)引進(jìn)，而長三角引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的技術(shù)更多，進(jìn)而在很大程度上導(dǎo)致了長三角的技術(shù)等級高于珠三角。

3.技術(shù)引進(jìn)來源地對長三角和珠三角技術(shù)類型的影響

采用類似的實證方法對技術(shù)類型影響因素進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表7所示。對長三角技術(shù)類型影響因素的回歸結(jié)果中，除了港澳臺地區(qū)進(jìn)口技術(shù)溢出外，三個回歸結(jié)果基本一致。原因可能是長三角進(jìn)口貿(mào)易中還存在一部分進(jìn)口再出口的影響沒有剔除，使結(jié)果呈現(xiàn)了一定的不穩(wěn)定性。由于(1)和(2)的結(jié)果基本一致，且這兩個回歸結(jié)果的擬合優(yōu)度也高于結(jié)果(3)，因此重點關(guān)注(1)和(2)的結(jié)論。港澳臺地區(qū)的進(jìn)口和FDI技術(shù)溢出對勞動偏向型技術(shù)呈現(xiàn)出顯著的正向影響，且FDI技術(shù)溢出的系數(shù)更大；而發(fā)達(dá)國家進(jìn)口和FDI技術(shù)溢出對勞動偏向型技術(shù)呈顯著的負(fù)向影響，且進(jìn)口技術(shù)溢出的系數(shù)更大。說明港澳臺地區(qū)的技術(shù)

表7 長三角和珠三角技術(shù)類型影響因素回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著。

溢出促使長三角地區(qū)技術(shù)類型朝勞動偏向型方向發(fā)展，而發(fā)達(dá)國家的技術(shù)溢出促使長三角地區(qū)技術(shù)類型朝資本偏向型方向發(fā)展，這與大量相關(guān)研究表明的發(fā)達(dá)國家資本偏向型技術(shù)進(jìn)步特征相符。另外，長三角的自主研發(fā)對勞動偏向型技術(shù)具有顯著的促進(jìn)作用，這可能是由于所引進(jìn)的發(fā)達(dá)國家技術(shù)的資本偏向程度高于與長三角適配技術(shù)的資本偏向程度，需要通過自主研發(fā)來平衡。而長三角的要素稟賦結(jié)構(gòu)對資本偏向型技術(shù)具有顯著的促進(jìn)作用，從側(cè)面反映了長三角的勞均資本比例較高，已接近于發(fā)達(dá)國家，進(jìn)而帶動了資本偏向型技術(shù)的發(fā)展。

從珠三角技術(shù)類型影響因素的回歸結(jié)果看，除了要素稟賦結(jié)構(gòu)和發(fā)達(dá)國家的進(jìn)口技術(shù)溢出外，其他變量均通過了5%的顯著性水平檢驗。這說明珠三角的要素稟賦結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，“用工荒”和勞動力成本上漲等問題使珠三角的勞動力減少，要素稟賦結(jié)構(gòu)對勞動偏向型技術(shù)產(chǎn)生了抑制作用。港澳臺地區(qū)的進(jìn)口和FDI技術(shù)溢出都顯著促進(jìn)珠三角勞動偏向型技術(shù)的發(fā)展，且FDI技術(shù)溢出的效應(yīng)更加明顯；而來源于其他地區(qū)的進(jìn)口和FDI技術(shù)溢出卻抑制珠三角地區(qū)勞動偏向型技術(shù)的發(fā)展，同樣是FDI技術(shù)溢出的效應(yīng)更加顯著?？傮w來說，港澳臺地區(qū)技術(shù)溢出的影響略強(qiáng)于其他地區(qū)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出的作用大于進(jìn)口技術(shù)溢出。另外，自主研發(fā)對珠三角勞動偏向型技術(shù)具有顯著的促進(jìn)作用，說明珠三角的自主研發(fā)仍然以勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為主。

綜合來看，港澳臺和其他地區(qū)技術(shù)溢出對長三角和珠三角技術(shù)類型的影響也具有相似性，即均為港澳臺地區(qū)技術(shù)溢出促進(jìn)勞動偏向型技術(shù)發(fā)展，發(fā)達(dá)國家技術(shù)溢出抑制勞動偏向型技術(shù)發(fā)展。因此，由于珠三角對港澳臺地區(qū)技術(shù)的大量引進(jìn)和長三角對于發(fā)達(dá)國家技術(shù)的青睞，導(dǎo)致珠三角技術(shù)類型呈現(xiàn)勞動偏向型的特征，而長三角技術(shù)類型呈現(xiàn)資本偏向型的特征。

四、結(jié)論及啟示

在技術(shù)等級(全要素生產(chǎn)率)方面，受漸進(jìn)式改革開放政策的影響，20世紀(jì)90年代以前，珠三角的技術(shù)等級整體高于長三角；20世紀(jì)90年代以后，得益于上海浦東新區(qū)的建設(shè)發(fā)展，長三角的技術(shù)等級總體高于珠三角。在技術(shù)類型方面，長三角的技術(shù)總體上偏向資本，而珠三角的技術(shù)總體上偏向勞動。長三角和珠三角的技術(shù)引進(jìn)來源地存在明顯的差異，長三角的技術(shù)引進(jìn)主要來源于發(fā)達(dá)國家，珠三角的技術(shù)引進(jìn)主要來源于港澳臺地區(qū)。無論是在長三角還是在珠三角，來源于英、法、德、意、美、日、韓等發(fā)達(dá)國家的技術(shù)溢出均有利于技術(shù)等級的提升，并使其技術(shù)類型朝資本偏向型方向發(fā)展；而來源于港澳臺地區(qū)的技術(shù)溢出均抑制了技術(shù)等級的提升，且使其技術(shù)類型朝勞動偏向型方向發(fā)展。不同來源地的技術(shù)溢出對地區(qū)技術(shù)結(jié)構(gòu)的影響是不同的，而同類來源地的技術(shù)溢出對不同地區(qū)技術(shù)結(jié)構(gòu)的影響是相似的，這也在很大程度上解釋了長三角與珠三角在技術(shù)結(jié)構(gòu)上的差異。根據(jù)上述研究結(jié)論得到以下啟示：

第一，珠三角之所以能夠在改革開放早期迅速崛起，除了政策因素外，主要是因為當(dāng)時勞動力較為廉價，且臨近港澳臺的地理位置發(fā)揮了重要的區(qū)位優(yōu)勢，對港澳臺地區(qū)技術(shù)的大量引進(jìn)適配了其要素稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，勞動偏向型的技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了珠三角的經(jīng)濟(jì)起飛。但20世紀(jì)90年代以后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整，資本和技術(shù)密集型行業(yè)開始取代勞動密集型行業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力，來源于港澳臺地區(qū)的技術(shù)溢出效應(yīng)與珠三角的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求產(chǎn)生了背離，無論是在技術(shù)等級上還是在技術(shù)類型上均表現(xiàn)出較強(qiáng)的不適配性，從而抑制了珠三角的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長。

第二，浦東新區(qū)的開放和發(fā)展，極大地促進(jìn)了長三角對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)引進(jìn)，并與我國加快工業(yè)化進(jìn)程和擴(kuò)大資本投入的發(fā)展戰(zhàn)略相契合，也適配了地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和要素稟賦結(jié)構(gòu)。來源于發(fā)達(dá)國家的技術(shù)引進(jìn)無論在技術(shù)等級還是在技術(shù)類型上均與長三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求相吻合，因此，資本偏向型的技術(shù)進(jìn)步促使長三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速上位，甚至超越了珠三角的技術(shù)等級，實現(xiàn)了要素、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的聯(lián)動發(fā)展。

第三，無論是長三角還是珠三角，要想提升技術(shù)等級，都需要引入發(fā)達(dá)國家的技術(shù)，并提升自身的研發(fā)水平。但值得注意的是，在技術(shù)引入過程中，技術(shù)水平和類型都要與當(dāng)?shù)氐囊胤A賦結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適宜。同時，高層次人力資本是帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要動力，相比于長三角，珠三角對高技能人才的引進(jìn)更為迫切，這是進(jìn)一步促進(jìn)珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。

第四，隨著人口紅利逐漸消失，勞動力成本持續(xù)上漲，珠三角地區(qū)依賴廉價勞動力發(fā)展的傳統(tǒng)模式難以為繼。為了徹底扭轉(zhuǎn)這種不利局面，珠三角地區(qū)需要改變技術(shù)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資本偏向型技術(shù)的發(fā)展。要加大對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)引進(jìn)和FDI引進(jìn)，并增強(qiáng)自主研發(fā)能力，逐漸改變技術(shù)類型，尋求要素稟賦、技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展三方融合的發(fā)展路徑。

第五，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向資本和技術(shù)密集型調(diào)整，資本和技術(shù)偏向型技術(shù)必將成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)。而目前，長三角和珠三角的自主研發(fā)仍以勞動偏向型技術(shù)為主，因此應(yīng)及時轉(zhuǎn)變技術(shù)研發(fā)方向，以契合未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展走勢。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡曙虹，杜德斌，游小珺，范斐.中國“成長三角”區(qū)域高校知識創(chuàng)新績效的時空演化分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014(10)：15-22.

[2] 王曉東.長三角、珠三角制造業(yè)效率比較研究——基于動態(tài)競爭的解釋[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011(4)：77-83.

[3] 梁東黎.技術(shù)進(jìn)步的總價值和凈價值：對長三角、珠三角技術(shù)進(jìn)步的比較研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，12(2)：32-29.

[4] 趙藝. 基于省際和區(qū)域數(shù)據(jù)的技術(shù)空間擴(kuò)散分析[J].統(tǒng)計與決策，2015(15)：123-126.

[5] 鄭云.外商直接投資與技術(shù)外溢效應(yīng)——基于長三角和珠三角的比較分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015，12(13)：69-74.

[6] 魏巍，王林輝.長三角和珠三角地區(qū)技術(shù)同構(gòu)性研究[J].軟科學(xué)，2017(9)：69-73.

[7] KUMAR N. Globalization and the quality of foreign direct investment [M]. Oxford University Press，2002.

[8] ACEMOGLU D. Equilibrium bias of technology [J]. Econometirca，2007，75(5)：1371-1409.

[9] 白紅菊. FDI來源地對我國碳排放的影響研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2013.

[10] 俞峰，鐘昌標(biāo)，黃遠(yuǎn)浙. FDI 對內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步門檻效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2014 (7)：147-155.

[11] 張成，郭炳南，于同申. FDI國別屬性、門檻特征和技術(shù)效率外溢[J].科研管理，2016(9)：78- 88.

[12] 何楓，祝麗云，徐曉寧，孫麗雅. FDI 來源及方式對我國企業(yè)技術(shù)效率優(yōu)化影響研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013(9)：44- 48.

[13] 李鐵立.外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)差異的實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006(4)：13-18.

[14] 孫早，李春臨，宋煒，吳佐.不同來源地FDI對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的溢出效應(yīng)[J].國際貿(mào)易，2014(8)：61- 65.

[15] 王曉紅.關(guān)于優(yōu)化我國外資結(jié)構(gòu)的思考與建議[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005(2)：69-72.

[16] 張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(10)：35- 44.

[17] HICKS J R. The theory of wages[M]. London：Macmillan，1932.

[18] ACEMOGLU D，F(xiàn)ABRIZIO Z. Productivity differences [J]. Quarterly Journal of Economics，2001，116(2)：563-606.

[19] 姚毓春，袁禮，王林輝.中國工業(yè)部門要素收入分配格局——基于技術(shù)進(jìn)步偏向性視角的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(8)：44-56.

[20] KLUMP R，MCADAM P，WILLMAN A. Factor substitution and factor-augmenting technical progress in the United States：A normalized supply-side system approach [J]. The Review of Economics and Statistics，2007，89(1)：183-192.

[22] 陳曉玲，連玉君.資本—勞動替代彈性與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長——德拉格蘭德維爾假說的檢驗[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2013，12(1)：93-116.

[23] 朱平芳，李磊.兩種技術(shù)引進(jìn)方式的直接效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(3)：90-101.

[24] 王林輝，趙景，李金城.勞動收入份額“U形”演變規(guī)律的新解釋：要素稟賦結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步方向的視角[J].財經(jīng)研究，2015(10)：17-29.

[25] 吳延兵. R&D存量、知識函數(shù)與生產(chǎn)效率[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2006，5(4)：1129-1156.

[26] 白雪梅.教育與收入不平等：中國的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2004(6)：53-58.

[27] 王班班，齊紹洲.有偏技術(shù)進(jìn)步、要素替代與中國工業(yè)能源強(qiáng)度[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014(2)：115-127.

[28] 魏巍，王林輝.基于偏向型技術(shù)進(jìn)步理論的企業(yè)“用工荒”成因探析：來自珠三角地區(qū)的實證[J].宏觀質(zhì)量研究，2017(3)：73-86.