李建軍 孔德胤 張雁飛 王文新
(內(nèi)蒙古巴彥淖爾市農(nóng)業(yè)氣象試驗站,內(nèi)蒙古巴彥淖爾 015000)
河套地區(qū)干熱風(fēng)是小麥揚花灌漿期和乳熟期(6月下旬至7月中旬)出現(xiàn)的一種高溫低濕并伴有一定風(fēng)力而造成大量蒸散的綜合氣象災(zāi)害。小麥受害后,莖葉青灰,穗子干枯炸芒,迫使灌漿停止,籽粒癟瘦,粒質(zhì)量下降,產(chǎn)量與品質(zhì)均降低,輕者減產(chǎn)5%~10%,重則減產(chǎn)10%~20%。研究干熱風(fēng)發(fā)生規(guī)律,對于小麥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的意義重大。
干熱風(fēng)指標是研究干熱風(fēng)的基礎(chǔ),是干熱風(fēng)區(qū)劃、預(yù)報和采取防御措施的依據(jù)。干熱風(fēng)的氣象指標不僅要客觀地反映干熱風(fēng)天氣過程的特點,又要考慮到氣象服務(wù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上使用方便。所以,采用日最高氣溫、14:00相對濕度為主要因子、14:00瞬時風(fēng)速作為輔助因子。日最高氣溫能夠反映一天中的高溫強度,14:00相對濕度基本可以代表一天中空氣濕度的最低值,配合高溫使小麥受害,14:00風(fēng)速不能作為主導(dǎo)因子,因為高溫低濕天氣出現(xiàn)時,14:00有時處于靜風(fēng)狀態(tài),小麥同樣也會受到傷害。為科學(xué)地分析三要素對小麥的危害程度,多年研究發(fā)現(xiàn),將三要素綜合起來,將其換算成干熱風(fēng)危害指數(shù),更利于客觀評判干熱風(fēng)危害程度[1-3]。
1.1 資料來源 資料來源于內(nèi)蒙古大氣探測中心,選擇內(nèi)蒙古河套灌區(qū)磴口、臨河、杭錦后旗、五原和烏拉特前旗5個氣象站,統(tǒng)計1971-2010年逐年干熱風(fēng)發(fā)生時各氣象三要素變化情況。
1.2 干熱風(fēng)危害指數(shù)的換算
1.2.1 傳統(tǒng)干熱風(fēng)危害的單日氣象指標 對于高溫低濕型:輕干熱風(fēng)為日最高氣溫≥32 ℃,14:00相對濕度≤30%,14:00風(fēng)速≥2 m/s;重干熱風(fēng)為日最高氣溫≥34 ℃,14:00相對濕度≤25%,14:00風(fēng)速≥3 m/s。
1.2.2 干熱風(fēng)危害指數(shù) 結(jié)合傳統(tǒng)輕干熱風(fēng)危害指標中的日最高氣溫(Tg)32 ℃,特引入危害積溫的概念:∑(Tg-32),即日最高氣溫>32 ℃就產(chǎn)生危害,最高氣溫越高,危害越嚴重。綜合濕度、風(fēng)速要素建立如公式(1):
式(1)中,E為干熱風(fēng)危害指數(shù);Tg為日最高氣溫大于32 ℃時的具體數(shù)值,∑(Tg-32)為日最高氣溫大于32 ℃的危害積溫,與E呈正比;∑V14為Tg大于32 ℃的前提下,14:00瞬時風(fēng)速累計值,與E呈正比;∑U14為Tg大于32 ℃的條件下,14:00相對濕度累計值,與E呈反比。
(1)對雨后猛晴型干熱風(fēng)也能給予客觀定量的計算,傳統(tǒng)指標方法因為濕度大往往不予考慮,而生產(chǎn)上常常造成小麥大面積死亡。例如,1975年7月15日、16日,最高氣溫分別為37.4 ℃和34.4 ℃,相對濕度分別為32%和36%(未達干熱風(fēng)濕度指標),風(fēng)速分別為2 m/s和3 m/s。這一天氣過程出現(xiàn)后,小麥迅速脫水死亡,提前成熟。
(2)由于風(fēng)速是最高氣溫大于32 ℃的合計值,即使是靜風(fēng)時,也考慮到了溫濕度對小麥生長發(fā)育的影響,因而可信度較高。
1.3 干熱風(fēng)指數(shù)等級劃分 將1971-2010年干熱風(fēng)指數(shù)劃分為嚴重、中等偏重、中等、中等偏輕和正常5個等級,具體指標見表1。5個站評分合計≥12時,確定為河套灌區(qū)嚴重干熱風(fēng)年;評分為9~11時,定為中等偏重年;評分為6~8時,定為中等發(fā)生年;評分為3~5時,為中等偏輕年;≤2為正常年。將1971-2010年逐年6月下旬至7月中旬的干熱風(fēng)三要素用公式(1)計算,確定對應(yīng)年份的干熱風(fēng)危害指數(shù)。用干熱風(fēng)危害指數(shù)E作為指標,判斷各站逐年干熱風(fēng)年型。
表1 單站干熱風(fēng)發(fā)生程度評判指標
2.1 干熱風(fēng)地域分布特征 將40年的各站出現(xiàn)頻率等級列于表2,由此可以看出,嚴重干熱風(fēng)西南部磴口最大,出現(xiàn)頻率為25.0%、烏拉特前旗17.5%,臨河為12.5%,五原、杭錦后旗未出現(xiàn);中等偏重干熱風(fēng)臨河最大,出現(xiàn)頻率為17.5%,五原為10%,磴口、烏拉特前旗為7.5%,杭錦后旗未出現(xiàn);中等磴口最大,出現(xiàn)頻率為27.5%,臨河、杭錦后旗、烏拉特前旗、五原出現(xiàn)頻率分別為25.0%、17.5%、12.5%、5.0%。干熱風(fēng)在河套地區(qū)干熱風(fēng)發(fā)生程度總趨勢為西部強于東部,南部強于北部。由圖1可以看出,河套地區(qū)干熱風(fēng)隨時間推遲,呈增長趨勢,每增加一年,干熱風(fēng)指數(shù)增加4.362 3。
圖1 河套地區(qū)平均干熱風(fēng)指數(shù)逐年變化情況
2.2 干熱風(fēng)年型劃分及發(fā)生趨勢 將各站干熱風(fēng)分類年型不同年代出現(xiàn)頻率列于表3。由表3可以看出,河套各站嚴重干熱風(fēng)年為8年,發(fā)生頻率為20.0%;中等偏重年為7年,發(fā)生頻率為17.5%;中等發(fā)生年為3年,發(fā)生頻率為7.5%;中等偏輕年和正常年份數(shù)量最多均為11年,發(fā)生頻率均為27.5%。從年代變化規(guī)律來看,嚴重干熱風(fēng)2001-2010年出現(xiàn)最多,為5次,發(fā)生頻率為50%;1991-2000年次之,為3次,發(fā)生頻率為30%。中等偏重干熱風(fēng),1971-1980年、1981-1990年、1991-2000年均出現(xiàn)2次,2001-2010年出現(xiàn)1次。由此可見,隨著氣候變暖,干熱風(fēng)有加重的趨勢。
表2 河套地區(qū)各地各類干熱風(fēng)出現(xiàn)頻率 %
表3 1971-2010年各等級干熱風(fēng)發(fā)生次數(shù)及頻率
[1]孔德胤,張喜林,李金田,等.利用海溫與環(huán)流因子制作干熱風(fēng)危害指數(shù)預(yù)報[J].內(nèi)蒙古氣象,2002(l):11-13.
[2]龔紹先,張林,顧煜時.冬小麥越冬凍害的模擬研究[J].氣象,1982,8(11):30-31.
[3]吳鴻賓,王長根.內(nèi)蒙古主要氣象災(zāi)害分析[M].北京:氣象出版社,1990.