趙麗華，張 欣，李艷軍，李 冰

（1.天津市原種場，天津 301500；2.天津市農(nóng)學(xué)院，天津 300384；3.天津市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，天津 300061）

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試品種（系）及選育單位見表1，所有品種（系）均為春稻材料，其中津原45為對照品種。

表1 供試品種（系）及選育單位

1.2 試驗(yàn)概況

試驗(yàn)在天津市黃莊農(nóng)場區(qū)試點(diǎn)進(jìn)行，采用完全隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，小區(qū)面積15 m2。2016年4月8日播種育苗，5月24日移栽，移栽密度16.5 cm×30 cm，10月底收獲并脫粒，田間管理同當(dāng)?shù)厣a(chǎn)田。脫粒后的稻谷置于常溫倉庫中，貯藏1個(gè)月后取出進(jìn)行主要品質(zhì)性狀測定。

1.3 測定方法與數(shù)據(jù)分析

碾磨品質(zhì)與外觀品質(zhì)測定參照天津農(nóng)學(xué)院黃曉珊碩士論文中的測定方法。

采用德國BRAN LUEBBE公司生產(chǎn)的AA-3型連續(xù)流動(dòng)分析儀測定直鏈淀粉含量，用日本靜岡公司生產(chǎn)的PS-500型大米食味計(jì)測定蛋白質(zhì)含量，用澳大利亞Newport Scientific公司生產(chǎn)的RVA-4型淀粉粘度快速測定儀測定稻米淀粉RVA譜特征。

運(yùn)用Microsoft Excel和SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理與統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 供試品種（系）的碾磨品質(zhì)評價(jià)

由表2看出，7個(gè)供試品種（系）的碾磨品質(zhì)存在顯著差異，糙米率變幅為83.67%～86.00%，其中津粳優(yōu)1918最低，津稻1066最高；對照品種津原45的糙米率為85%，與津育粳24、津稻1066差異不顯著，但顯著高于其他參試品系；精米率變幅為75%～79%，津稻1066最高，與津原45差異不顯著，其余5個(gè)參試品系均顯著低于津原45；整精米率變幅為68.67%～76%，其中只有津粳優(yōu)1918、津原99的整精米率低于70%，與津原45差異顯著，其余4個(gè)參試品系均高于70%，與津原45差異不顯著。上述分析表明，參試品系津稻1066的碾磨品質(zhì)表現(xiàn)最好，其糙米率、精米率與整精米率在供試的7個(gè)品種（系）中均表現(xiàn)最好。依據(jù)國家頒布的優(yōu)質(zhì)稻谷標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 17891-1999）（簡稱優(yōu)質(zhì)稻國頒標(biāo)準(zhǔn)，以下同。），供試品種（系）的糙米率均高于81%，整精米率高于66%，達(dá)到國家1級優(yōu)質(zhì)稻谷（粳稻谷）標(biāo)準(zhǔn)。

表2 供試品種（系）的碾磨品質(zhì)

2.2 供試品種（系）的外觀品質(zhì)評價(jià)

表3顯示，7個(gè)供試品種（系）的堊白粒率變幅為15%～33.33%，對照品種津原45和津粳優(yōu)1918的堊白粒率超過30%，二者差異不顯著，其余參試品系均低于30%，并顯著低于津原45；堊白度變幅為4.5%～13.75%，津粳優(yōu)1918最高，顯著高于其他供試品種（系），其余供試品種（系）間無顯著差異。依據(jù)優(yōu)質(zhì)稻國頒標(biāo)準(zhǔn)，供試品種（系）津原77、津育粳24、津稻1066的堊白粒率小于20%，達(dá)到國家2級優(yōu)質(zhì)稻谷（粳稻谷）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，津墾67、津原99堊白粒率小于30%，達(dá)到國家3級優(yōu)質(zhì)稻谷（粳稻谷）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，津粳優(yōu)1918與津原45堊白粒率大于30%，未達(dá)到國家優(yōu)質(zhì)稻谷（粳稻谷）標(biāo)準(zhǔn)。供試品種（系）中，只有津原77和津稻1066的堊白度小于5%，達(dá)到國家3級優(yōu)質(zhì)稻谷（粳稻谷）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其他品種（系）均未達(dá)到優(yōu)質(zhì)稻國頒標(biāo)準(zhǔn)。

表3 供試品種（系）的外觀品質(zhì)

2.3 供試品種（系）的理化特性評價(jià)

表4表明，直鏈淀粉含量，津粳優(yōu)1918和津墾67顯著低于津原45，其他品系與津原45差異不顯著；蛋白質(zhì)含量，津稻1066最高達(dá)到10.57%，與津原45差異不顯著，其他品系均顯著低于津原45；最高粘度與崩解值，津粳優(yōu)1918、津墾67和津育粳24顯著高于津原45，其他品系與津原45差異不顯著；糊化溫度，津粳優(yōu)1918和津墾67顯著高于津原45，其他品系與津原45差異不顯著。依據(jù)優(yōu)質(zhì)稻國頒標(biāo)準(zhǔn)，供試品種（系）津粳優(yōu)1918、津墾67、津原99直鏈淀粉含量為15%～18%，達(dá)到國家1級優(yōu)質(zhì)稻谷（粳稻谷）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其他品種（系）直鏈淀粉含量達(dá)到國家2級優(yōu)質(zhì)稻谷（粳稻谷）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)質(zhì)稻國頒標(biāo)準(zhǔn)中沒有蛋白質(zhì)含量、最高粘度、崩解值及糊化溫度的分級標(biāo)準(zhǔn)，故未對供試品種（系）進(jìn)行分級評價(jià)。

表4 供試品種（系）的理化特性

2.4 品質(zhì)性狀間的相關(guān)性分析

分析表明（表5），糙米率與精米率呈顯著正相關(guān)，精米率與整精米率呈極顯著正相關(guān)、與蛋白質(zhì)含量呈顯著正相關(guān)，整精米率與蛋白質(zhì)含量呈極顯著正相關(guān)，說明不僅碾磨品質(zhì)性狀間有相關(guān)性，碾磨品質(zhì)與理化特性也存在一定的相關(guān)性；堊白粒率與堊白度呈顯著正相關(guān)，堊白度與直鏈淀粉含量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系、與崩解值呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明外觀品質(zhì)性狀間存在相關(guān)性，外觀品質(zhì)與理化特性有一定的相關(guān)性；直鏈淀粉含量與最高粘度、崩解值、糊化溫度呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，蛋白質(zhì)含量與最高粘度、崩解值、糊化溫度呈負(fù)相關(guān)趨勢，但相關(guān)性不顯著，最高粘度與崩解值、糊化溫度呈極顯著和顯著正相關(guān)關(guān)系，崩解值與糊化溫度呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，說明稻米的理化特性之間存在著緊密相關(guān)關(guān)系。

表5 供試品種（系）品質(zhì)性狀間的相關(guān)性分析

3 結(jié)論與討論

3.1 本研究所有供試品種（系）的糙米率與整精米率兩項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到國家1級優(yōu)質(zhì)稻谷（粳稻谷）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，說明供試品種（系）的碾磨品質(zhì)較好。對碾磨品質(zhì)性狀間的相關(guān)性分析顯示，糙米率與精米率呈顯著正相關(guān)，精米率與整精米率呈極顯著正相關(guān)，這與徐正進(jìn)、李成荃等研究結(jié)果一致，碾磨品質(zhì)性狀間主要表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系。

3.2 本研究只針對水稻外觀品質(zhì)性狀中的堊白粒率與堊白度兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行比較評價(jià)，所有供試品種（系）的堊白粒率均達(dá)到優(yōu)質(zhì)稻國頒標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量，其中只有2個(gè)參試品系津原77和津稻1066的堊白度達(dá)到優(yōu)質(zhì)稻國頒標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量，達(dá)標(biāo)率較低。因此，在水稻新品種選育中應(yīng)注意對堊白度指標(biāo)的篩選。相關(guān)分析表明，堊白度與堊白粒率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.81。因此，品種（系）篩選可通過堊白粒率的篩選間接達(dá)到降低堊白度的目標(biāo)。

3.3 日本優(yōu)質(zhì)食味水稻的選擇標(biāo)準(zhǔn)是直鏈淀粉含量小于20%，蛋白質(zhì)含量小于8.5%。此外認(rèn)為，最高粘度與崩解值越高，水稻的食味越好，一般認(rèn)為最高粘度大于300 RVU，崩解值大于100 RVU是優(yōu)質(zhì)食味水稻的標(biāo)準(zhǔn)。本試驗(yàn)所有供試品種（系）的直鏈淀粉含量均低于20%；只有津粳優(yōu)1918的蛋白質(zhì)含量小于8.5%，津育粳 24、津墾67與津原99的蛋白質(zhì)含量為8.5%～9%，與津粳優(yōu)1918差異不顯著；供試品種（系）的最高粘度值均低于300 RVU，未達(dá)到日本優(yōu)質(zhì)食味水稻標(biāo)準(zhǔn)，其中只有津粳優(yōu)1918與津墾67的最高粘度值超過200 RUV；崩解值大于100 RVU的只有津粳優(yōu)1918。由上述分析看出，津粳優(yōu)1918理化特性綜合評價(jià)較高。

3.4 綜合分析，7個(gè)供試品種（系）的碾磨品質(zhì)均表現(xiàn)較好，其中津原77與津稻1066外觀品質(zhì)較好，津粳優(yōu)1918理化特性綜合評價(jià)較好。7個(gè)供試品種（系）中沒有外觀品質(zhì)好同時(shí)理化特性也好的品種（系），這也為今后的水稻新品種選育提出新的課題和努力的方向。

[1]黃曉珊.粳稻產(chǎn)量和品質(zhì)性狀分析及種質(zhì)資源評價(jià)和利用的研究[D].天津：天津農(nóng)學(xué)院，2010.

[2] GB/T 17891-1999 《優(yōu)質(zhì)稻谷》.

[3]徐正進(jìn),韓勇,邵國軍,等.東北三省水稻品質(zhì)性狀比較研究[J].中國水稻科學(xué)，2010，24（5）：531-534.

[4]李成荃,孫明,許克農(nóng),等.雜交粳稻品質(zhì)性狀的遺傳研究I.碾米品質(zhì)與籽粒外觀性狀的相關(guān)和通徑分析[J].雜交水稻，1988（8）：32-35.

[5] Matsue Y J. The effects of environmental conditions on palatability and physicochemical properties of rice and the evaluation of good eating quality rice varieties. Rep. of Special Bull of Fukuoka Agric[J]. Res.Cent，1993（6）：1-73.