譚剛毅 Tan Gangyi賈艷飛 Jia Yanfei

1 鄉(xiāng)村遺產：田園牧歌式的想象與尷尬境遇

眾人想象中的鄉(xiāng)村是宅院古井、小橋流水、稻田麥浪、瓜果飄香、雞犬相聞，鄉(xiāng)村遺產更是“如畫式”（picturesque）①Picturesque一詞在1703 年版的《牛津英語大詞典》（英）（Oxford English Dictionary）中的解釋是“in the manner of a picture; fit to be made into a picture”，與本文所述田園牧歌式的想象和強加上風格烙印的意趣頗為吻合。的風格：阡陌桑田的背景下傳統(tǒng)古村青磚黛瓦、老房宅邸雕梁畫棟，一派田園牧歌的景象（圖1）。誠然，中國有著難以計數(shù)的美麗鄉(xiāng)村，如今的新農村建設也使得鄉(xiāng)村環(huán)境改善了不少。中國總體上已經到了“以工促農、以城帶鄉(xiāng)”的發(fā)展階段，基本具備了加大對農村和農業(yè)發(fā)展支持力度的財政能力。但中國農業(yè)基礎目前還比較薄弱，城鄉(xiāng)差距依然存在，甚至在擴大。在城鎮(zhèn)化的洪流中，在造城運動、商業(yè)資本的襲擊下，傳統(tǒng)村落不斷消失、區(qū)域特色文化衰落。

美麗鄉(xiāng)愁與鄉(xiāng)土危機同源，都關系著鄉(xiāng)村的發(fā)展。安頓鄉(xiāng)愁，必須留住鄉(xiāng)村文化遺產。鄉(xiāng)村文化存于鄉(xiāng)村聚落，有農民、有農業(yè)，有完整的鄉(xiāng)村生活，是包含了自然、文化和社會的一種空間整體?！八械奈幕c社會都是根植于以有形與無形手段表現(xiàn)出來的特殊形式和方法，這些形式和方法構成了他們的遺產，應該受到尊重[1]”。

鄉(xiāng)村遺產同其他類型的遺產一樣，經歷了從認知到保護理念不斷完善的過程，從個體到群體、從單一類型到整體等。1964年5月通過的《威尼斯憲章》把歷史建筑的保護擴展到歷史街區(qū)。1999年10月在墨西哥通過的《鄉(xiāng)土建成遺產憲章》是對《威尼斯憲章》的補充，該憲章建立了管理和保護鄉(xiāng)土建筑遺產的原則。我國的歷史建筑保護也經歷了從單個建筑保護到群體保護的歷程，《第三次全國文物普查實施方案》要求,“在全面調查、登錄各類不可移動文物的基礎上，應重視鄉(xiāng)土建筑和建筑群，大遺址和遺址群，跨省區(qū)的線形遺址和遺跡的調查登錄[2]”。2007年4月中旬，在江蘇無錫的會議通過了中國首部關于鄉(xiāng)土建筑保護的綱領性文件《中國鄉(xiāng)土建筑保護——無錫倡議》，倡導全社會關注鄉(xiāng)土建筑，重視對鄉(xiāng)土建筑和它所體現(xiàn)的地方文化多樣性的保護。

鄉(xiāng)村遺產現(xiàn)實的尷尬境遇與各方利益的驅使和基礎投入有關，也與對鄉(xiāng)村遺產的認知不夠（甚至相對滯緩和片面）有關?？梢哉f，在中國這樣一個農業(yè)大國，至今依然沒有對自己的鄉(xiāng)土文化保護問題給予足夠的重視。

2 空間之閾——從鄉(xiāng)土建筑到鄉(xiāng)土建成遺產

對國際古跡遺址理事會（ICOMOS）第十二屆墨西哥大會通過的《鄉(xiāng)土建成遺產憲章》（Charter on the Built Vernacular Heritage），國內大多翻譯成《鄉(xiāng)土建筑遺產憲章》，這一字之差，反映出認識上的巨大差別。

2.1 從鄉(xiāng)土建筑到鄉(xiāng)土建成環(huán)境

“鄉(xiāng)土建筑”常與vernacular architecture互譯。詞源有助于我們理解“鄉(xiāng)土”的概念：vernacular一詞來源于拉丁語verna，原意是“在領地的家中誕生的奴隸[3]”。盡管后來因多種學科的需要其詞意不斷外延，但基本含義仍包含著空間（領地－家）、客體（家）和主體（奴隸）的意思①許焯權先生認為vernacular具有“家”（Domestic）、本土（誕生）和社會階層（奴隸）的三重意義含義。詳見《空間的文化》，香港：青文書屋，1999版，第131頁。。

（1）“鄉(xiāng)土建筑”主體為“民”，也是“民”居形成過程中的主體②陳志華先生在《說說鄉(xiāng)土建筑研究》一文中提出“用鄉(xiāng)土建筑研究代替民居研究”的觀點（《建筑師》1999年總第75期，第78頁）。譚剛毅在《兩宋時期中國居住形態(tài)》（南京：東南大學出版社，2008年版）一書中也辨析過民居與鄉(xiāng)土建筑的概念。。這里的“民”是指當?shù)厝嘶颉皟仍谡摺保↖nsider），也就是長期在一地生活的人，是普通人，即大眾，包括鄉(xiāng)村的關鍵人物風水師、匠師等。他們具有群體共性，其社會階層應該是一樣的，這些當?shù)厝耸侨谏碓卩l(xiāng)村日常生活中的[4]。民居的使用者和創(chuàng)造者（建造者）是統(tǒng)一的，或者說，使用者必須主持和部分參與建造過程。目前，中國因政府推行新農村建設而出現(xiàn)的新農宅大多不是嚴格意義上的“民居”或“鄉(xiāng)土建筑”。

（2）客體為“家”（居）。“家”除了“居（居住建筑）”的概念外，還有“使（民）居”的意思。它關聯(lián)到居住者的居住環(huán)境、居住行為和相關社會關系，因此并不局限于“民宅”，而是民眾日常生活的要素和圈層。不僅包括民間居住建筑，還有與居住建筑共生的、一起形成人們物質生活環(huán)境的多種建筑物。就鄉(xiāng)土生活環(huán)境來講，包括祠堂、寺廟、井泉、書塾、戲臺、更屋等。

（3）主客體的關系主要表現(xiàn)在居住行為和建造行為。使用者和創(chuàng)造者的結合使創(chuàng)造過程的目的變得更為直接明了，即滿足使用者生活、生產需要。建造基于“民俗傳統(tǒng)”（folk tradition），而不屬于“壯麗設計傳統(tǒng)”（the grand design tradition）。后者需要“高度的制度化和專業(yè)化”，前者則“直接而不自覺地把文化——它的需求和價值、人民的欲望、夢想和情感轉化為實質的形式，它是縮小的世界觀，它是展現(xiàn)在建筑和聚落上的人民的理想環(huán)境[5]8”，是“匿名的”（anonymous）“大眾建筑”（architecture populaire）。

鄉(xiāng)土建筑的形態(tài)離不開它所存在的社會環(huán)境，其呈現(xiàn)本身就是在進行著某種訴說。它們是在一定社會時期按照某種原則建設的，作為建成環(huán)境，既是物質實體，也是社會意志的投射，將空間形態(tài)的分析賦予社會、地理乃至經濟等意義上的屬性，解析其意義的“編碼”與“解碼”。因此，汪坦先生曾建議以所有制形式和生產方式等方面作為建筑史斷代的依據(jù)[6]。

鄉(xiāng)土建成環(huán)境包括實體存在和非實體存在兩個方面，涉及的形式包括：物質形態(tài)形式——一種純物質層面，如居住地形狀、建筑形式等；空間組合形式——由物質形式限定的部分，如廣場、街道等；行為形式——與特定形態(tài)相關聯(lián)的、活動于空間中的人的行為，如生活方式、民俗風情等。

拉普普（Amos Raporport）等將建成環(huán)境的意義歸納為三個層次：表達信仰、世界觀和文化圖式等的“高層次”意義，表達身份、地位、財富、權利等的“中層次”意義，以及日常的、效用性的“低層次”意義[7]186。

圖1 符合人們對鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村遺產想象的徽州村落（圖片來源：譚剛毅攝影）

鄉(xiāng)村聚落最能表達這些意義。中國民間宗教里的宇宙觀包括了三個世界——人間現(xiàn)實環(huán)境以及超現(xiàn)實的天庭、冥府分別為人、神、鬼居住的境地，簡稱“三界”（圖2）。天庭是神的居處，是天上仙境；陰間是一切亡魂鬼怪的居處；人界也就是人間陽世，是人居住的環(huán)境，一個可好可壞的中性境地，神鬼交征之處。因此人必須祈求神明保佑，不時舉行迎送、祭拜、酬謝神明的儀式，希望借神力驅逐邪魔厲鬼。無論天宮天庭，還是地府地獄，都模仿了人間的宮室苑囿，以及組織架構和制度。

圖2 民間宗教的“三界”（圖片來源：關華山著《民居與社會、文化》，臺灣：明文書局，1989年版，第32頁）

空間組織“反映著從事這種組織的個人和群體活動、價值觀及意圖”，“也反映觀念意向，代表物質空間和社會空間之間的和諧”[7]165?？臻g組織是比形狀更為基本的環(huán)境屬性，而形狀作為意義組織的一個重要方面，給環(huán)境以具體表現(xiàn)和其他特征的素材。

2.2 從鄉(xiāng)土建成環(huán)境到鄉(xiāng)土建成遺產

拉普普認為，鄉(xiāng)土建筑（民居）的判斷標準是：建筑的使用者、建造者和設計者三者合一；建筑以傳統(tǒng)為基礎，使用當?shù)夭牧希唤ㄖ皇菫榱巳傆谒叨ㄔ?，而是以功能的要求為前提，反映了社會的價值觀等[5]2-4。鄉(xiāng)土建筑是“我們不經意中的自傳，反映了我們的趣味，我們的價值觀，我們的渴望，甚至我們的恐懼[8]”，因而鄉(xiāng)土建筑的實際功用性和自發(fā)性構成其鄉(xiāng)土性的重要特點，構成了人們的記憶和時代的印記。

《鄉(xiāng)土建成遺產憲章》界定的“鄉(xiāng)土建筑”（built vernacular）的識別標準為：

（1）一個群體共享的建筑方式;

（2）一種和環(huán)境相呼應的可識別的地方或地區(qū)特色；

（3）風格、形式與外觀的連貫性，或者對傳統(tǒng)建筑類型的使用之間的統(tǒng)一；

（4）通過非正式途徑傳承的設計與建造傳統(tǒng)工藝；

（5）因地制宜，對功能和社會的限制所做出的有效反應；

（6）對傳統(tǒng)建造系統(tǒng)與工藝的有效應用。[9]

這個標準強調了“鄉(xiāng)土建筑”的“群體”性、“地區(qū)特色”、“非正式途徑”，以及所處的社會環(huán)境等，它不僅僅是“鄉(xiāng)土建筑”遺產，而是（應該翻譯為）“鄉(xiāng)土建成”遺產。

真正理解鄉(xiāng)土建筑，必須認識其所處的環(huán)境，進行全面的要素梳理和價值判斷。從鄉(xiāng)土建筑到鄉(xiāng)土建成環(huán)境不僅是突破空間之閾，而是既有物理空間范圍的擴大，也有社會空間的關聯(lián)，還有內涵和外延的變化，這才真正符合建成遺產的概念。

3 文化之維——鄉(xiāng)土文化與鄉(xiāng)土建成遺產

鄉(xiāng)土建筑是本土的（local），日常 的（everyday） 或 尋 常 的（common，ordinary），是鄉(xiāng)土文化的重要組成部分。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化不可能只通過單體建筑來表現(xiàn)，最好是經由維持和保存有典型特征的建筑群和村落來保護鄉(xiāng)土性，維護鄉(xiāng)土文化的完整性。如按照風水思想營造的傳統(tǒng)村落，其周邊的環(huán)境，四方五營，與外界的物質、信息、人口的交流與交換，村落內部空間組織，建筑特色，磚木石刻等裝飾，室內陳設，都應是保存的對象。村落的整體環(huán)境是傳統(tǒng)人居環(huán)境的具體體現(xiàn)，從這一點上講，鄉(xiāng)土建成環(huán)境更注重鄉(xiāng)土性（圖3）。

圖3 人界（人居環(huán)境）潛在的內外空間層次（圖片來源：關華山著《民居與社會、文化》，臺灣：明文書局，1989年版，第32頁）

正是鄉(xiāng)土建筑自發(fā)性的特點，使其“能夠從一種個體行為變成一種集體無意識行為，并產生一種綜合結果”。同時也是一種文化的積淀，“本來出于使用的實際目的，在長期的發(fā)展以后成為一種文化行為，成為一種約束性的、似乎非功用性、非自發(fā)的行為。但其本質仍然是功用的，是集體無意識的體現(xiàn)[10]”。

鄉(xiāng)土文化“滋潤著廣闊的村野大地，這是一種有自己獨立的生命、品格和香氣的文化。說是‘一種’文化，其實又隨民族、地區(qū)而變幻出千種風情，萬種色彩”……“它的厚重、它的豐富，就是我們國家歷史的長度和國土的寬度[11]”。在延續(xù)數(shù)千年的農耕時代，鄉(xiāng)村是中國基本的社會單元。廣大農村保持著極其豐富的歷史記憶、地域文脈，以及各具特色的文化遺存。而且，大量的無形文化遺產存在于農村地區(qū)，文化多樣性生存與成長的土壤在農村比城市更加肥沃。鄉(xiāng)土建筑是自發(fā)或半自發(fā)形成的，因而受所處地域和創(chuàng)造者的影響較大，可能會隨地域自然特點，創(chuàng)造者的民族、文化、性別的差異發(fā)生很大的變化，這也決定了其多樣性的特點。而文化的多樣性決定遺產的多樣性。

我國是個農業(yè)大國，歷史上長期的農業(yè)社會留下大量的農業(yè)文化遺產，如河北涉縣旱作梯田系統(tǒng)、內蒙古阿魯科爾沁草原游牧系統(tǒng)、浙江杭州西湖龍井茶文化系統(tǒng)、浙江湖州?；~塘系統(tǒng)、湖北羊樓洞磚茶文化系統(tǒng)①參見第二批中國重要農業(yè)文化遺產名錄，http://jiuban.moa.gov.cn/zwllm/tzgg/tz/201406/t20140613_3937739.htm。、江漢平原和浙江等地的垸田水利排灌系統(tǒng)，以及歷史上建成的水利工程等遺跡（圖4，圖5），反映了不同歷史時期的農業(yè)生產方式和技術水平，都應該在我國文化遺產構成中占有重要地位。

俞孔堅先生曾提出鄉(xiāng)土遺產景觀的概念②鄉(xiāng)土遺產景觀是指那些到目前為止還沒有得到政府和文物部門保護的，對中國廣大城鄉(xiāng)景觀特色、國土風貌和民眾精神需求具有重要意義的景觀元素、土地格局和空間聯(lián)系。如古老的龍山圣林，泉水溪流，古道驛站，祖先、前賢和愛國將士的陵墓遺跡，等等。詳見俞孔堅《關于防止新農村建設可能帶來的破壞、鄉(xiāng)土文化景觀保護和工業(yè)遺產保護的三個建議》（《中國園林》2006年第8期，第8—12頁）。，其實也屬于鄉(xiāng)土建成遺產。不論鄉(xiāng)土建筑還是鄉(xiāng)土特點的景觀，以及生活其中的鄉(xiāng)民的村規(guī)民約、習俗風尚，乃至鄉(xiāng)村治理等，都是鄉(xiāng)土文化的重要組成部分。鄉(xiāng)土文化的多樣性決定了鄉(xiāng)土建成遺產組成要素的多樣性和遺產類型的豐富性。遺產要素既有物質的也有非物質的遺存，類型上也隨著社會的發(fā)展、生產力的變化不斷豐富演進。吳慶洲教授團隊主持完成的貴州鮑家屯水碾房修復（圖6），“樹立了在中國進行農業(yè)景觀保護的卓越范例……通過對傳統(tǒng)農業(yè)設施功能的可持續(xù)利用以及和當?shù)匚幕顒拥慕Y合，這一項目為我們展現(xiàn)了保護在現(xiàn)代化發(fā)展壓力下快速消失的亞洲文化景觀的重要意義③聯(lián)合國教科文組織2011年亞太文化遺產保護獎卓越獎評委會的評語。詳見彭長歆、莊少龐編《華南建筑80年》，廣州：華南理工大學出版社，2012年版，第284頁。”。

圖4 全國重點文物保護單位紅旗渠（圖片來源： https://baike.baidu.com/item/%E7%BA%A2%E6%97%9 7%E6%B8%A0/34502?fr=aladdin）

圖5 尚未被列為文物保護單位的鄉(xiāng)村水利工程等遺跡（圖片來源：何依攝影）

圖6 貴州鮑家屯水碾房及其農業(yè)景觀與當?shù)匚幕顒拥谋Ｗo （圖片來源：彭長歆、莊少龐編《華南建筑80年》，廣州：華南理工大學出版社，2012年版，第285頁）

4 時間之河——鄉(xiāng)土建成遺產的演進

文化遺產的多樣性還表現(xiàn)在時間與空間維度上。從鄉(xiāng)土文化的角度梳理鄉(xiāng)土建成遺產，需要對其文化和信仰系統(tǒng)的各個方面予以尊重。在時間維度上，鄉(xiāng)土文化遺產也當從關注“古代”延伸到關注“20世紀遺產”“近代遺產”“現(xiàn)代遺產”，使人類的歷史文明和鄉(xiāng)土記憶得以延續(xù)，這同時也是對文化遺產保護理論體系的完善。

中國的城鄉(xiāng)結構不同于西方，中國的鄉(xiāng)村在近百年來經歷的變化也是西方所不具有的，因而對于中國鄉(xiāng)土文化遺產來說，歷時性的變化更顯珍貴。對鄉(xiāng)土建成環(huán)境的認識必須注意到其變化和發(fā)展的必然性，以及已建立的文化特色的必要性，同時必須借由多學科的專門知識來實行。如人民公社、知青下鄉(xiāng)、五七干校，以及云南等地的“直過民族”①云南等地的“直過民族”，他們從原始社會或奴隸社會跨越幾種社會形態(tài)，直接進入社會主義社會，幾乎“一夜之間”跨越了其他民族上千年的歷程。這些民族大多居住在邊境地區(qū)和高山峽谷地區(qū)，生存條件艱苦，處于發(fā)展邊緣，加上特殊的歷史原因，自我發(fā)展能力較弱，目前仍呈現(xiàn)出民族性、整體性深度貧困的特點。這種跟鄉(xiāng)土和民族關聯(lián)的重大事件是否值得關注和應對呢？參見《“直過民族”，你在云南過得還好嗎?》（中國青年網《新聞頻道》2016年4月22日）。等，作為一個特定時期的建成環(huán)境，在歷史、社會、建筑、科學、精神、禮制等方面均有重要的價值，當屬尚未被人認知的現(xiàn)當代重要鄉(xiāng)村文化遺產。

4.1作為集體形制的人民公社

梁思成先生曾說，“在舊社會，建筑絕大部分是私人的事情。但在我們社會主義社會里，建筑已經成為我們的國民經濟計劃的具體表現(xiàn)的一部分。它是黨和政府促進生產，改善人民生活的一個重要工具。建筑物的形象反映出人民和時代的精神面貌[12]”。

1958年后我國出現(xiàn)的人民公社，是那個時代鄉(xiāng)村（包括一些城市）最具特點的聚落類型?！懊珴蓶|同志說，我們的方向應該逐步地、有次序地把工（工業(yè)）、農（農業(yè)）、商（商業(yè)）、學（文化教育）、兵（民兵，即全民武裝）組成一個大公社，從而構成我國社會的基層單位[13]”（圖7），這些當時社會的集體形制是在傳統(tǒng)社會主義時期按照公平主義和嚴格計劃的原則建設的，不僅對當時的城鄉(xiāng)形態(tài)產生了重要的影響，也影響甚至塑造了民眾的生活方式。這些集體形態(tài)作為建成環(huán)境，既是規(guī)劃/建筑設計的產品，也是社會意志的投射，將空間形態(tài)的分析賦予社會、地理乃至經濟等意義上的屬性。相關的構筑物和裝飾也反映了那個時代特有的技術和思想意志，包括通過集體優(yōu)勢建成的一大批農田水利基礎設施（圖8）。在鄉(xiāng)村治理方面，國家政權建設與鄉(xiāng)村組織重構，“集體”是對傳統(tǒng)村社制度的強化與再造，確認了傳統(tǒng)自然村落的邊界，塑造了部分農村的村落形態(tài)。集體行動再生產了熟人社會，強化了農民的現(xiàn)代國家認同。如今人民公社制度已經廢止，但留下了大量的“集體”遺產：制度上的農村土地集體所有制、社會紅白喜事的人情單位、平均主義的競爭文化、集體資產的物質遺存等②《組織起來辦小事——認識集體制的一個視角》，2017年8月27日王德福在華中科技大學建筑與城市規(guī)劃學院演講稿。。

圖7 人民公社宣傳畫描繪了人民公社的典型配置 （圖片來源：芮光庭繪制，人民教育出版社1958年版）

圖8 大寨宣傳畫 （圖片來源：章育青繪制，1975年版）

中國鄉(xiāng)村的這些社會基層單位與城鄉(xiāng)形態(tài)緊密關聯(lián)，這些集體形制是否可以被定義為社會主義鄉(xiāng)村的某種（階段性的）特征（圖9），一如當年的社會主義協(xié)和村被列為世界文化遺產那樣？

圖9 被列為武漢市文物保護單位的武漢新洲石骨山人民公社 （圖片來源：譚剛毅拍攝并制作）

4.2 “非農”的鄉(xiāng)土遺產——特定時期的鄉(xiāng)村工業(yè)

至近代，大多數(shù)中國農村經歷了劇烈的變遷，《江村經濟》中的“江村”——位于太湖東南岸的開弦弓村是一個標本。20世紀30年代的江村不再是“桑林椹黑蠶再眠，婦姑采桑不向田”（張籍《江村行》）①這首唐詩里的“江村”并非今日的開弦弓村。開弦弓村合作社于1929年8月開車，生絲以“金蜂”為商標，運銷上海，后來又從日本引進了最新的立繅車，提升了生絲的品質。的鄉(xiāng)村景象，而因為費孝通先生的姐姐等人士創(chuàng)辦生絲精制運銷合作社和鄉(xiāng)村工廠等發(fā)生了重大變革?！巴ㄟ^開辦這種小規(guī)模的工廠，鄉(xiāng)村工業(yè)能打下一個堅實的基礎，鄉(xiāng)村經濟從而可以復興[14]188”。事實上《江村經濟》詳盡地描述了江村這一經濟體系與特定地理環(huán)境，以及與所在社區(qū)的社會結構的關系，全書16章的標題②《江村經濟》16章分別為《前言》《調查區(qū)域》《家》《財產與繼承》《親屬關系的擴展》《戶與村》《生活》《職業(yè)分化》《勞作日程》《農業(yè)》《土地的占有》《蠶絲業(yè)》《養(yǎng)羊與販賣》《貿易》《資金》《中國的土地問題》。另有人類學家布 · 馬林諾夫斯基作的《序》及附錄《 關于中國親屬稱謂的一點說明》。正是中國鄉(xiāng)村的經濟生活和變革各方面的反映，描述了轉型時期中國農民的消費、生產、分配和交易等體系，“同大多數(shù)中國農村一樣，這個村莊正經歷著一個巨大的變遷過程[14]20”。時過境遷，作為鄉(xiāng)村工業(yè)早期的一個符號——當初用來沉淀和過濾的繅絲廠水池依稀留存，其他幾乎了無痕跡。

相類的還有發(fā)展經濟學的創(chuàng)始人——張培剛教授及其研究。這位發(fā)展經濟學之父專門研究農業(yè)國的工業(yè)化問題，在農業(yè)對工業(yè)乃至整個國民經濟的貢獻、工業(yè)化概念的闡釋、工業(yè)化的發(fā)動因素和限制因素、工業(yè)化對農業(yè)生產和農村剩余勞動力的影響等方面提出了創(chuàng)造性的見解。其著名的“牛肚子”和獨輪車理論即來源于其故鄉(xiāng)（湖北省紅安縣八里灣鎮(zhèn)下陳家田村）的自然農耕和生活勞作等情形，因此這類的鄉(xiāng)村景觀理應被保護下來，而不僅僅是其故居。

4.3 現(xiàn)代遺產與現(xiàn)代的鄉(xiāng)土建成遺產

代際公平和可持續(xù)發(fā)展是遺產保護的基本倫理，正是基于這一點，現(xiàn)代遺產（modern heritage）越來越受到關注，成為歷史建筑遺產結構中的重要組成部分。誠然，在時間結構上遺產（類型）年代越久遠價值可能越重大，但越近的遺產往往與我們的生活越接近，越具有現(xiàn)實意義。如果說鄉(xiāng)土建成遺產不一定符合現(xiàn)代遺產的標準，但我們還是可以因借其理念對鄉(xiāng)土遺產進行審視——憲章文書除了對具體的遺產進行界定外，其價值還體現(xiàn)在它所傳達的遺產理念和思想上。

參照2002年6月聯(lián)合國教科文組織文化遺產中心的一份5號文件（World Heritage Papers 5: Identification and Document of Modern Heritage）確立的現(xiàn)代遺產的判斷標準③代表一項人類創(chuàng)造智慧的杰作；展示在一段時間內或一個世界文化時期內在建筑或技術、紀念性藝術、城鎮(zhèn)規(guī)劃或景觀設計中的一項人類價值的重要轉變；或反映一項獨有或至少特別的現(xiàn)存或已消失的文化傳統(tǒng)或文明；是描繪出人類歷史上（一個）重大時期的建筑物、建筑風格、科技組合或景觀的范例；是代表了一種（或多種）文化，特別是在其面臨不可逆轉的變遷時的傳統(tǒng)人類居住或土地利用的突出范例。詳見http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001305/130525m.pdf。，我們可以論證中國近當代以人民公社為代表的集體形制等被視作現(xiàn)代遺產的可能。“反映一項獨有或至少特別的現(xiàn)存或已消失的文化傳統(tǒng)或文明”，作為“展示在一段時間內在建筑或技術……城鎮(zhèn)規(guī)劃或景觀設計中的一項人類價值的重要轉變；……描繪出人類歷史上（一個）重大時期的建筑物、科技組合”，它符合世界文

4.4 世界的農業(yè)與農業(yè)遺產

化遺產中現(xiàn)代遺產的某些特點。從已公布的世界現(xiàn)代遺產來看，將現(xiàn)代遺產的類型從其價值鑒證體系的內涵來分析，它具有重大歷史事件、歷史人物鑒證體系，典型流派、建筑風格鑒證體系，特殊性城市（鄉(xiāng)村）變遷鑒證體系，行業(yè)的變遷鑒證體系[15]等特點。這些“標準”和理念都有助于我們理解上述人民公社、特定鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展時期的鄉(xiāng)村的遺產價值。以“遺產即歷史記憶”為指導思想，不過分限定其歷史年代的評定價值，盡可能多地將產生于現(xiàn)代的20世紀遺產列入保護名錄中，并根據(jù)遺產的價值確定其保護策略，這也符合現(xiàn)代遺產計劃的宗旨①2001年初聯(lián)合國教科文組織世界遺產中心（UNESCO WHC）、國際古跡遺址理事會（ICOMOS）和國際現(xiàn)代建筑遺產保護理事會（DOCOMOMO）發(fā)起的一個現(xiàn)代遺產計劃。參見1991年歐洲理事會（Council of Europe）頒布的《關于保護20世紀建筑遺產的建議》，及張松《20世紀遺產與晚近建筑的保護》（《建筑學報》2008年第12期，第6—9頁）一文。。

世紀之交的中國農村發(fā)生了巨變。國家與農民的關系、農村長期穩(wěn)定的社會結構以及家庭結構本身，還有農民的價值觀與世界觀也都發(fā)生了變化，并同時與全球其他國家一樣面臨著鄉(xiāng)村衰退的挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)村衰退易導致惡性循環(huán)。有中國學者在《自然》發(fā)文，強調“在全球城市化進程中亟需重視推進鄉(xiāng)村振興”,建議發(fā)起“全球鄉(xiāng)村計劃”，并像對待全球減貧、氣候變化與世界和平那樣，給予鄉(xiāng)村振興同等的重視[16]。

在此語境下討論世界農業(yè)遺產似乎顯得格外悲涼。世界農業(yè)遺產屬于世界文化遺產的一部分，在概念上等同于世界文化遺產，世界農業(yè)遺產保護項目對全球重要的、受到威脅的傳統(tǒng)農業(yè)文化與技術遺產進行保護。但作為農業(yè)之根本的物質資料——種子往往被人忽略，很多傳承千年的“老種子”正在消失，尤其在環(huán)境污染、雜交或轉基因育種等技術發(fā)展之后，那些攜帶著過去生物基因、至今仍養(yǎng)活著千千萬萬民眾的農作物種子，作為“農業(yè)遺產”卻沒有受到應有的重視。

譬如稻米，不僅是中華農耕文明的核心，更是過億農民的生計所在。中國是世界上最早也是最大的種植水稻的文明古國，擁有超過7 000年的稻作歷史。早在海陸絲綢之路形成之前，稻米已經將中國與亞洲乃至世界聯(lián)結在了一起。千百年來，這平凡的種粒滋養(yǎng)著族群繁衍生息，建構自我，交流文化，結成了一個緊密的“稻米文化圈”。經歷過工業(yè)革命和現(xiàn)代化農業(yè)革命之后，人們的生活方式和價值觀加速迭代，稻作文化受到前所未有的沖擊。2004年，聯(lián)合國宣布該年為“國際稻米年”——為單一作物設立國際年，這是史無前例的（圖10）?！暗久准瓷钡闹黝}不僅說明了稻米之于人類的重要性，更提醒大眾圍繞稻米出現(xiàn)的種種問題已經影響到人類的健康生存，有必要引起全球的廣泛重視。

圖10 國際稻米年宣傳畫（圖片來源：http://www.fao.org/rice2004/）

農法（Rice Farming）也是重要的遺產。如種田共生智慧的侗族傳統(tǒng)生產方式——糯禾栽培、稻鴨魚共作、牛耕等傳統(tǒng)稻作系統(tǒng)。2011年，作為這一傳統(tǒng)稻作智慧的代表，“從江侗鄉(xiāng)稻魚鴨系統(tǒng)”入選全球重要農業(yè)文化遺產保護試點。伴隨著城鎮(zhèn)化和生態(tài)危機的加劇，這個侗族傳統(tǒng)生產生活方式和精神世界將如何衍變、維系和傳承？這不僅是一鄉(xiāng)一寨、一時一地所面臨的挑戰(zhàn)。從這一點上講，國內外有些堅持傳統(tǒng)農耕或自然農耕的農場也應該作為“遺產”的載體受到扶持或保護（圖11）。

圖11 謙益農場自然農耕的場景 （圖片來源：譚新杰攝影）

5 鄉(xiāng)土建成遺產及其保護的主體性

鄉(xiāng)村的發(fā)展抑或民居的演進，“農民”一直作為主體角色存在。他們既是居住行為的主體，又是建造行為的主體，既參與或親力親為造屋，還通過個人的品位和追求影響并決定住屋的形式，所謂“三分匠，七分主人”（《園冶 · 興造論》），他們更是“農業(yè)”的從業(yè)者。農業(yè)不同于工業(yè)，它是所有產業(yè)的基礎，舉世皆然。中國未來相當長一個時期，農業(yè)和農村都是農民生產生活的依托，是農民的退路與歸屬。鄉(xiāng)土建成環(huán)境就是農民圍繞生產和生活形成的建筑、景觀和相關的社會關系、文化習俗等。跟農業(yè)生產相關的種子、農作方式、習俗傳統(tǒng)等都是鄉(xiāng)土建成遺產的重要內容。鄉(xiāng)土建成遺產是綿延時間最久的一種遺產類型，我們應該圍繞其主體——農民，以及農宅和農業(yè)與文化遺產的最初與后續(xù)特征有關的信息來源及其意義，進行認識與了解，這是全面評估鄉(xiāng)土建成遺產真實性的必備基礎。

5.1 鄉(xiāng)土建成遺產保護的主體意識

遺產的主體并不意味著其擁有主體地位，農民作為鄉(xiāng)村的主體角色并不等同于其具有主體意識。所謂主體意識就是個人對于自身定位、能力和價值觀的一種自覺性。而今不僅是鄉(xiāng)村，乃至全國對自身文化和價值的認可度都相對較低，村民的自覺性整體處于較低的水平。眾多學者認為，鄉(xiāng)村遺產保護面臨的最大困難，不是技術問題，而是觀念問題[17]。鄉(xiāng)村遺產的主體——農民大多還不能認同保護理念。

遺產保護大眾化是實現(xiàn)大規(guī)模鄉(xiāng)村遺產保護的前提。鄉(xiāng)土建成遺產是書寫在中國廣袤大地上的文化篇章，更應該實行大眾化的遺產保護，激發(fā)民眾“自下而上”的主觀能動性。文化遺產與國家民族認同感密切相關，當文化遺產與國家、個體都產生了密切關系，遺產保護就實現(xiàn)了大眾化。大眾化使得遺產保護成本由全社會均攤，大規(guī)模的保護因此成為可能[18]。羅德胤認為，歐洲社會很好地把遺產保護與對個體的尊重結合在一起，這一點是我們不怎么關注甚至忽視的[18]。對個體的尊重便是喚醒主體意識，是對鄉(xiāng)土建成遺產主體性原則的關注。在遺產保護的工程中，介入者既要尊重鄉(xiāng)土建成遺產的主體，也要激活和利用遺產擁有者的主體意識。

5.2 價值認同、“認異”與多樣性并存

對鄉(xiāng)土建成遺產主體的認知決定了遺產建筑師和村民對鄉(xiāng)土遺產的態(tài)度和策略。推而廣之，也影響到泛遺產概念下的鄉(xiāng)村建設?！蛾P于真實性的奈良文件》告訴我們，“對文化遺產的所有形式與歷史時期加以保護是遺產價值的根本[1]”。建筑師對鄉(xiāng)土建成環(huán)境的價值、地方風貌的塑造和傳統(tǒng)文化的保護等一系列行為態(tài)度，體現(xiàn)出對鄉(xiāng)土建成遺產價值的認同；而村民對于“祖上的家業(yè)”、習以為常的“寶貝”、自宅的改造以及裝飾表現(xiàn)出對城市生活的模仿和認同等價值和審美取向，卻表明其缺少對歷史的敬畏和對自身文化的認同。村民與建筑師的價值觀差異，以及二者對于差異的接受度，直接影響鄉(xiāng)土建成遺產的保護和利用。

參與遺產保護過程的主體來自社會的不同領域、階層，有著不同的文化背景，觀念和取向很難達成一致，自然就會導致“價值認異”。“差異性理論認為，人們根據(jù)自己區(qū)別于其他人的東西來界定自己的身份。價值認異可定義為不同的主體（個人或群體）在交往過程中，首先確認自己與他者的價值差異性，同時認可和接受并以寬容的態(tài)度對待這一差異性[19]?！币虼藘r值認異成為調和矛盾的必要思路，是主體價值差異的動態(tài)均衡。無論價值的認同還是“認異”，都可以多樣化的形式存在?；卩l(xiāng)土建成遺產主體的保護，也只有激發(fā)遺產主體——鄉(xiāng)民的主體意識，才能在價值判斷上與遺產保護的建筑師和相關對象取得某種一致和差異的動態(tài)均衡。

6 遺產策略：立足過去與面向未來

鄉(xiāng)村遺產和鄉(xiāng)愁都不是過去時，而是有關如何在時代浪潮激蕩中重建一個有活力、有希望的故鄉(xiāng)。鄉(xiāng)土建成環(huán)境的保護必須認識到變化和發(fā)展的必然性，此外還須借由多學科的專門知識來實行。

6.1 尷尬境遇：“整體”而不真實，真實而不“多樣”

鄉(xiāng)土建成遺產應是保存有一定數(shù)量記載著真實歷史信息的物質實體和非物質形態(tài)的遺存，而且是不同層級的價值、不同保存狀況的整體性的存在。1975年通過的《關于建筑遺產的歐洲憲章》（Europe Charter of the Architectural Heritage） 指出,“盡管一些建筑群體中沒有價值十分突出的建筑，但其整體氛圍具有藝術特質，能夠將不同的時代和風格融合為一個和諧的整體，這類建筑群也應該得到保護[20]”。一定數(shù)量或比例的真實歷史遺存是十分重要的基礎條件，也是體現(xiàn)傳統(tǒng)風貌、歷史滄桑感的基本要素。一般歷史性建筑群所構成的良好的整體風貌環(huán)境也是值得保護的對象，因為以古村、古鎮(zhèn)為典型代表的鄉(xiāng)土建成遺產的最大價值不在于其中的任何個體，而在于由大量普通民居共同組成的整體景觀。

但現(xiàn)實境況往往是為了保護傳統(tǒng)村鎮(zhèn)而將新舊并存、保存狀況“參差不齊”的老街或古村全部“修繕”得古色古香。美麗鄉(xiāng)村建設也是“涂脂抹粉”，將村中不多的歷史遺存淹沒在仿古式的“新鄉(xiāng)土”風貌中。還有隨著“向鄉(xiāng)土學習”造成的無論城鄉(xiāng)都泛濫著鄉(xiāng)土風格。此所謂看似“整體”實則并不真實。

1976年的《內羅畢建議》（Nairobi Recommendations，即《關于歷史地區(qū)的保護和當代作用的建議》，Recommendation Concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Area）指出：“在農村地區(qū)，所有引起干擾的工程和所有經濟、社會結構的變化都應小心謹慎地加以控制，以保護自然環(huán)境中歷史性鄉(xiāng)村社區(qū)的完整性[21]。”有的鄉(xiāng)土遺產的保護只重視價值高的歷史遺存，而忽略了“背景”式鄉(xiāng)土環(huán)境；重視物質形態(tài)的歷史遺存，忽視非物質形態(tài)的（事實上，廣大鄉(xiāng)村更多的是實物無存，而習俗和口承文化在相傳）。有的在時間上也是“厚古薄今”，或是類型上狹隘理解，“非農”的遺產被視為不協(xié)調而被“整治”掉。此乃真實而不“多樣”。事實上，從選址、景觀和建筑群各方面，“尊重和維護選址的完整性、從一種結構改建到另一種結構的過程中應注意物質和文化景觀的關系[9]”才能保證鄉(xiāng)土建成遺產的多樣性。

保有遺存是硬道理！存在于典籍上或口承相傳的是依據(jù)，但“采信”需要遺產取證（evidence gathering）。在哲學層面上，中西方對真實性有不同的解讀,中國對待歷史遺產的認知是注重意趣，形式完整，傳承變化；西方文化遺產則強調真實性的存在，即存在的原始材料是真實性的第一要素，存在的原初形式是真實性的第二要素。但原始材料更多的是遺產歷時性的載體，形式是共時性的載體。真實性很重要的一個方面就是歷史信息的完整性。陸元鼎教授等主持完成的廣州從化廣裕祠的修復，“通過對建筑中可見的歷史變更在各個層面的仔細保護，陸氏祠堂不僅成為錢崗村歷史活的記錄，同時也可捕捉到中國從宋代直到今天共和國綿延的歷史進程①該項目獲得2003年度聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)文化遺產保護獎杰出項目獎。評委會評語為：在珠江三角洲地區(qū)迅速變化期間，廣裕祠堂的修復是一個地方遺產保護的杰出范例，村民、政府機構和技術顧問的精誠合作，克服了資金有限的困難，促使了廣裕祠在修復時周全的選擇和高水準的傳統(tǒng)工藝。通過有意識地堅持《威尼斯憲章》和《關于真實性的奈良文件》的原則，項目組成功地展示了方法上的嚴格性以及在記錄、評估、解釋該建筑文化遺產價值時的敏感性。用廣泛的參與和透明的方式來動員對保護項目的支持，從而確保該歷史建筑在社區(qū)未來的年月中繼續(xù)發(fā)揮重要的作用。通過對建筑中可見的歷史變更在各個層面的仔細保護，陸氏祠堂不僅成為錢崗村歷史活的記錄，同時也可捕捉到中國從宋代直到今天共和國綿延的歷史進程。見http://www.unescobkk.org/id/culture/heritage/awards/previous/2003/?utm_campaign=buffer&utm_medium=social&utm_source=twitter.com?！保▓D12）。

因此，對待鄉(xiāng)土建成遺產的原則應該是真實性、整體性與多樣性并舉。左靖、王國慧策展的“米展”，2017年9月在貴州省黔東南苗族侗族自治州黎平縣茅貢鎮(zhèn)茅貢百村百工中心（老供銷社）開展。策展人2015年底就聯(lián)合地捫生態(tài)博物館在茅貢鎮(zhèn)倡儀“另一種可能：鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設”的茅貢計劃，提出在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級進行“空間生產”“文化生產”和“產品生產”。經過近兩年的工作，一個充滿生機的鄉(xiāng)創(chuàng)小鎮(zhèn)漸顯雛形。以米之名嘗試著一系列生長性的“米展”，通過對這些平凡的稻米進行五感的構建，從不同的角度探索了它的可能與未知，從而使人們珍重每一粒作為生命源泉的稻米，感恩仍在田間地頭辛勞耕作的農人?！懊渍埂焙?016年的“1980年代的侗族鄉(xiāng)土建筑”“百里侗寨風物志”，通過對地方性知識的學習與梳理（圖13），努力構建新的鄉(xiāng)土教育和輿論場域，使我們更加了解了這塊土地與人的過去和現(xiàn)在[22]。非物質形態(tài)的文化遺產有其物質形態(tài)的存在環(huán)境，甚至某種意義上講，物質環(huán)境是培育非物質文化的土壤。由有形而入無形，是全時態(tài)、多形態(tài)的展覽，更能反映鄉(xiāng)土建成遺產的整體構成和全面價值，是值得借鑒和推廣的一種呈現(xiàn)和“保護”方式。

圖12 廣州從化廣裕祠的修復精心保存了各個歷史時期的印記 （圖片來源：彭長歆、莊少龐編《華南建筑80年》，廣州：華南理工大學出版社，2012年版，第227頁）

圖13 糧庫藝術中心開幕展海報 （圖片來源：http://www.sohu.com/a/166317442_734794）

6.2 保護利用：活化即保護，手段即目標

盡管對待鄉(xiāng)土建成遺產可以根據(jù)國際公認的《保護具有文化意義地方的憲章》（簡稱《巴拉憲章》，The Burra Charter）的要求，分析歷史建筑（及其他）的各種價值，定義特征元素，綜合考慮業(yè)主要求、外在要求、保存文化重要性的需要和實際狀況，確定在保護的基礎上進行活化再利用的原則和方法，但依然存在著活化利用是否可持續(xù)的問題。譬如傳統(tǒng)建造體系已經失去了其存在的基礎或環(huán)境，是否還能保存和傳承下去？“傳統(tǒng)建筑體系的延續(xù)性與施工技藝是鄉(xiāng)土建筑保護的基本方式，有些結構有必要保留和修繕，一些施工技藝應該被保留，記錄和傳遞下去[9]”，讓遺產處于活態(tài)是比活化利用更難的事情。

日本岐阜縣的“合掌造”村落（圖14）約建于300年前的江戶至昭和時期。村民們?yōu)榱说钟笞匀坏膰蓝秃姥?，?chuàng)造出有如雙手合掌的建筑形式，適合大家族居住。直到現(xiàn)在，村里依然保留著古老的協(xié)力建屋的方式，誰家翻修房子，村民們一起幫忙，近百人在屋頂上勞作的場面壯觀而溫馨。這便是一種活態(tài)的保護。1995年12月，合掌造村落被列為世界文化遺產時，世界遺產評定委員會的評價是：這里是合掌造房屋及其背后的嚴酷自然環(huán)境與傳統(tǒng)的生活文化，以及至今仍然支撐著村民們團結互助的“結”（緊密關系）的完美結合[23]。如今當一些村民移居城市后，在協(xié)會的策劃下，針對空屋進行了“合掌民家園”的景觀規(guī)劃設計，院落的布局，室內的展示等都力圖遵循歷史原狀，使之成為展現(xiàn)當?shù)毓爬限r業(yè)生產和生活用具的民俗博物館。這種自然與合掌建筑結合而成的“合掌造民家園”博物館，構成了頗具價值的鄉(xiāng)村景觀。從中不難看出，活化即是保護，是一種更好的保護方式。從某種意義上說，進行活化的手段本身就是保護的目標。

圖14 日本岐阜縣合掌造村落房屋 （圖片來源：錢閩攝影）

6.3 策略方法：泥古還是融新

在美麗鄉(xiāng)村建設中，我們見到大量“遷移”的地域風格，鄉(xiāng)村民俗的大雜燴，“有特色”“不正宗”“非原生”。這是對傳統(tǒng)文化、地域風格的曲解。確實，文物建筑應該行的。但是對于一般歷史建筑，或非紀念碑式的鄉(xiāng)土建成遺產，要想做到“一點不走樣”就很難了。且不說修繕保護的成本，或其全體成員對遺產保護的認知水平，似乎也沒有這樣做的必要。遺產存續(xù)是要死的（假古董式的形象）還是活的（內在的、非物質的、技藝）？俞孔堅先生曾提出建立鄉(xiāng)土遺產景觀網絡，保護中華民族民間信仰基礎的戰(zhàn)略建議。鄉(xiāng)土遺產景觀應該得到系統(tǒng)完整的保護，形成連續(xù)、完整的景觀網絡，成為人民教育后代和開展游憩的永久空間，并與未來遍布全國的自行車和步行網絡及游憩系統(tǒng)相結合[24]。

隨著文化遺產保護領域的擴大和內涵的深化，文化遺產的類型、要素、空間、時間、形態(tài)和性質等各方面都發(fā)生了深刻的變革。我們可以通過新的手法來“增強”歷史，注重內生邏輯，而不是僵死的舊形式舊材料。更新的鄉(xiāng)土即物質的傳承，調適的日常即非遺的存續(xù)。遺產的策略猶如“史觀史法”，立足過去與面向未來相結合，恰當?shù)臅r空站位點和方向是必須思考的問題。

（感謝何依、王竹、羅德胤、王德福等教授學者的啟發(fā)。）

[1]UNESCO. Convention Concerning the Protection of the World Culture and National Heritage [EB/OL]. 1994[2017-10-04]. http://whc.unesco.org/archive/nara94.htm.

[2]國家文物局. 第三次全國文物普查工作手冊[M].北京: 文物出版社, 2007: 91.

[3]JACKSON J B. Discovering the Vernacular Landscape[M]. New Haven & London: Yale University Press, 1984.

[4]EDWARD C R. Place and Placelessness[M].London & England: Routledge Kegan &Paul, 1976.

[5]RAPORPORT A. House Form and Culture[M]. Englewood cliff: Prentice-Hall, Inc,1969.

[6]汪坦. 序[J]. 華中建筑, 1987(2): 4-7.

[7]阿摩斯·拉普卜特，建成環(huán)境的意義——非語言表達方法[M]．黃蘭谷等，譯．北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2003.

[8]PEIRCE L. Axioms for Reading the Landscape: Some Guides to the American Scene [M]// JAE 1, 1979: 6-9.

[[9]ICOMOS. Charter on the Built Vernacular Heritage [EB/OL]. 1999[2017-10-3]. https://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Charters/vernacular_e.pdf.

[10]俞孔堅, 王志芳, 黃國平. 論鄉(xiāng)土景觀及其對現(xiàn)代景觀設計的意義[J]. 華中建筑, 2005(4):123-126.

[11]陳志華. 《鄉(xiāng)土壽寧》序[M]//劉杰, 林蔚虹.鄉(xiāng)土壽寧, 北京中華書局, 2007.

[12]梁思成. 建筑和建筑的藝術[N]. 人民日報，1961-7-26(7).

[13]陳伯達. 在毛澤東同志的旗幟下[N]. 紅旗,1958(4).

[14]費孝通. 江村經濟. 北京: 商務印書館, 2002.

[15]UNESCO. World Heritage Paper 5:Identification and Documentation of Modern Heritage[R/OL]. Paris: UNESCO World Heritage Centre, 2003[2017-09-10]. http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001305/130525m.pdf.

[16]LIU Yansui, LI Yuheng. Revitalize the world’s countryside[J]. Nature, 2017, 548:275-277.

[17]羅德胤. 村落保護：關鍵在于激活人心[J]. 新建筑, 2015(1): 23-27.

[18]羅德胤. 讓鄉(xiāng)村遺產回歸百姓生活[J]. 新建筑,2016(4): 18-22.

[19]劉菊. 價值認異[D]. 南京: 南京師范大學,2006: 21-22.

[20]The Council of the Europe. European Charter of the Architectural Heritage[R/OL].1975. [2017-10-03]. http://www.icomos.org/en/charters-and-texts/179-articlesen-francais/ressources/charters-andstandards/170-european-charter-of-thearchitectural-heritage.

[21]UNESCOWHC.Recommendation Concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Area e[R/OL].1975[2017-10-03]. http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13133&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.

[22]左靖, 王國慧. 以米之名[EB/OL]. [2017-08-21](2017-10-06). http://www.sohu.com/a/166317442_734794.

[23]Historic Villages of Shirakawa-go and Go kayama. [EB/OL]. 1995[2017-10-05]. http://whc.unesco.org/en/list/734.

[24]俞孔堅. 關于防止新農村建設可能帶來的破壞、鄉(xiāng)土文化景觀保護和工業(yè)遺產保護的三個建議[J]. 中國園林, 2006(08): 8-12.other, there is the idyllic imagination of rural and vernacular heritage by citizens. There is still less pressure on the conservation of vernacular built heritage in such a large agricultural country,leading to the protection dilemma of them.