劉騻

摘 要： 通過(guò)追溯公眾考古的源頭，本文力圖明確其內(nèi)涵、對(duì)象與學(xué)科旨趣。論述運(yùn)用大數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)分析的研究方法，對(duì)微信平臺(tái)中公眾考古的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。研究立足于當(dāng)下的語(yǔ)境中，旨在明確公眾考古的現(xiàn)狀與所面臨的問(wèn)題，并就其未來(lái)發(fā)展進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。當(dāng)下公眾考古的發(fā)展愈發(fā)依賴于新媒體平臺(tái)，而新媒體的經(jīng)營(yíng)者亦應(yīng)當(dāng)更多地考慮受眾的心理，形成以信息接受者為主體的公眾號(hào)營(yíng)銷模式。

關(guān)鍵詞： 公眾考古；微信；數(shù)據(jù)分析

中圖分類號(hào)：K854 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7615（2018）01-0073-07

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2018.01.016

一、公眾考古的定義

公眾考古概念的產(chǎn)生存在本土[1]與外來(lái)[2]兩說(shuō)，現(xiàn)統(tǒng)一陳述如下。最初，在美國(guó)國(guó)家公園管理局提出“文化資源管理”的概念后，學(xué)界確認(rèn)了公眾考古的概念：“為保護(hù)考古資源，在諸如學(xué)校、公園和博物館等公共場(chǎng)合進(jìn)行的公眾教育和公眾解釋?！盵3]其性質(zhì)是說(shuō)教性的，并未明確參加相關(guān)知識(shí)普及活動(dòng)的群體，因此這是一種具有半官方、半民間的大眾科普教育。我國(guó)學(xué)者將公眾考古學(xué)的核心要素確定為考古學(xué)利益相關(guān)者、交流與解釋。[4]這一定義注重該項(xiàng)事業(yè)中個(gè)體參與者之間的交流與互動(dòng)的環(huán)節(jié)。與美國(guó)不同的是，國(guó)內(nèi)早期對(duì)于公眾考古的發(fā)起人有預(yù)先的設(shè)定：考古學(xué)家。[5]但是《中國(guó)考古學(xué)大辭典》給出了全新的解釋：“（公眾考古學(xué)）或可被視為文化資源管理者在處理文化資源社會(huì)化問(wèn)題及調(diào)整社群與文化資源關(guān)切程度時(shí)須考慮的一系列問(wèn)題的總和?！盵6]公眾考古推廣者在此基礎(chǔ)上給出的最新定義為：“泛指所有涉及考古文博行業(yè)與公眾、社會(huì)的實(shí)踐與研究?！盵7]

在此可梳理公眾考古學(xué)概念的發(fā)展脈絡(luò)。在教育方式上：?jiǎn)畏矫娴慕逃?dòng)性教育→跨學(xué)科的研究與實(shí)踐。在這一系列轉(zhuǎn)變之中，公眾考古學(xué)的學(xué)理性、包容性、趣味互動(dòng)性逐漸增強(qiáng)。策劃主體的學(xué)科背景則經(jīng)歷了由考古向文博領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變或外延。參與主體增多的同時(shí)，仍以具有相關(guān)學(xué)科背景的人士為主導(dǎo)，這也在匯聚更多力量的同時(shí)，保持了較多的學(xué)術(shù)性。

一言以蔽之，當(dāng)今公眾考古學(xué)人應(yīng)建立以下的認(rèn)識(shí)：公眾考古學(xué)是公眾化的考古學(xué)，也是考古學(xué)回饋公眾的方式。它正逐漸成為一門面向公眾、公眾參與的考古學(xué)的外延學(xué)科（姑且稱之為“亞學(xué)科”）。公眾考古學(xué)是考古學(xué)與社會(huì)接軌，走出象牙塔、回饋社會(huì)的重要途徑。從事公眾考古研究與普及的相關(guān)人士在急于獲得傳統(tǒng)學(xué)界認(rèn)可的同時(shí)，也應(yīng)該多思考社會(huì)的反響與發(fā)展途徑。因此，相關(guān)倡導(dǎo)者應(yīng)多研究問(wèn)題，關(guān)注公眾考古的意義與目的，不再拘泥于諸如盜墓、拍賣、收藏等陳舊的話題。在滿足公眾好奇心的同時(shí)，更應(yīng)讓大眾融入其中，領(lǐng)會(huì)其真，切實(shí)感受到考古存在的必要性與實(shí)際意義。公眾考古的推廣化與考古人對(duì)自我的認(rèn)知實(shí)際上是同時(shí)進(jìn)行的，在學(xué)科上“渡人”的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了“渡我”：公眾在逐漸了解考古學(xué)者與考古知識(shí)的同時(shí)，也喚起了學(xué)科參與者對(duì)自身的認(rèn)知。

二、國(guó)內(nèi)公眾考古發(fā)展的趨勢(shì)

國(guó)內(nèi)公眾考古的發(fā)展存在階段性。需要明確的是，這里所說(shuō)的階段屬于全國(guó)范圍內(nèi)公眾考古有條不紊開(kāi)展的時(shí)段，并未將更早時(shí)期內(nèi)某些個(gè)人的論斷與主張與孤立的個(gè)案包含其中。

（一）出現(xiàn)階段：1970-1980年代至二十世紀(jì)九十年代

該時(shí)段屬于公眾考古的準(zhǔn)備階段，相關(guān)特征可簡(jiǎn)述如下：

1.非獨(dú)立的形態(tài)。公眾考古的早期形態(tài)是與公眾史學(xué)相綁縛的。這一時(shí)段內(nèi)所謂的“公眾考古學(xué)”仍然是考古學(xué)研究性文章、史學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)普及的文章（史學(xué)公眾化）。

2.發(fā)行量少，時(shí)間間隔長(zhǎng)。公眾考古的初期階段，其存在形態(tài)依賴于個(gè)別學(xué)者的自發(fā)行為，未形成學(xué)科的理念、目標(biāo)與固定的推廣團(tuán)隊(duì)。公眾考古相關(guān)事業(yè)的參與者僅為個(gè)別學(xué)術(shù)個(gè)人。

3.較少考慮受眾。相關(guān)內(nèi)容較為集中的發(fā)表于學(xué)術(shù)性刊物，措辭仍較學(xué)術(shù)性，受眾僅為部分具有較高水平的學(xué)術(shù)性團(tuán)體或個(gè)人。

（二）初步發(fā)展階段：二十一世紀(jì)前十年

1.相關(guān)研究著重探討公眾考古學(xué)的來(lái)歷與學(xué)理性。

2.傳播媒介的建立與發(fā)展，媒體逐步介入大眾生活空間。各機(jī)構(gòu)與個(gè)人自主建立的平臺(tái)如考古網(wǎng)站、貼吧、博物館、考古研究所相關(guān)主頁(yè)。與此同時(shí)，考古學(xué)界也主動(dòng)的參與相關(guān)傳媒合作項(xiàng)目，其途徑為出賣獨(dú)家采訪報(bào)道權(quán)并進(jìn)行專業(yè)性指導(dǎo)，相關(guān)案例如雷峰塔、老山漢墓、三星堆等?？脊趴破疹愔R(shí)正式出現(xiàn)于大眾型雜志與報(bào)紙。

3.參與的主體以專業(yè)考古學(xué)人（考古高校與研究所、各級(jí)文物行政部門、博物館的考古學(xué)科研人員）為主，公眾通識(shí)講座逐漸開(kāi)展、專業(yè)性著作開(kāi)始出現(xiàn)。國(guó)外相關(guān)的著作也逐漸被翻譯。

（三）快速發(fā)展階段：二十一世紀(jì)一零年代至今

1.基本考古知識(shí)的普及已不全是學(xué)術(shù)性詞匯的“一言堂”，而是運(yùn)用更有策略性，使用時(shí)下流行的話語(yǔ)使得大眾的觀念更易于接受。相關(guān)的研究文章重點(diǎn)致力于公眾考古現(xiàn)狀評(píng)估與方法探討。

2.對(duì)該事業(yè)發(fā)展進(jìn)程的思考，表現(xiàn)為對(duì)短期內(nèi)公眾考古個(gè)案的總結(jié)與評(píng)述。其中具體涉及到考古遺址公園與新聞報(bào)道的經(jīng)典案例等。

3.公眾考古在多學(xué)科語(yǔ)境下的迅速發(fā)展。例如考古知識(shí)與課堂教材的結(jié)合、博物館學(xué)、科考活動(dòng)、紀(jì)錄片錄制與電視劇的拍攝、新媒體、公眾參與發(fā)掘、對(duì)盜墓小說(shuō)的批評(píng)性解讀、自媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的構(gòu)建、公眾考古論壇、專門性考古雜志的創(chuàng)辦、旅游文產(chǎn)事業(yè)等。

4.公眾考古傳播者的身份發(fā)生變化。這些研究主體中從事考古學(xué)專業(yè)性研究的學(xué)者僅為部分。更多的是兩類人：一類具有相關(guān)的學(xué)科背景，是一批具有考古學(xué)基礎(chǔ)素養(yǎng)的人群（或稱之為較為專業(yè)的新媒體人）；一類則是民間科學(xué)分子。后者多是基于個(gè)人興趣參與相關(guān)事務(wù)，部分個(gè)體傳播了過(guò)于主觀或錯(cuò)誤的概念。

三、微信公眾號(hào)里的公眾考古

在當(dāng)下，方興未艾的自媒體以其“平民性”和“草根性”進(jìn)入公眾的視域[8]。在傳播媒體多元化與信息日益普及化的情勢(shì)下，有學(xué)者認(rèn)為自媒體相較于傳統(tǒng)媒體在專業(yè)素養(yǎng)與權(quán)威性上存在一些不足。[9]而這一論斷的潛在話語(yǔ)便是將自媒體與傳統(tǒng)媒體的內(nèi)在主體分別視為民營(yíng)與官營(yíng)兩類。實(shí)際情況并非如此絕對(duì)的二分：首先，這兩類自媒體的營(yíng)銷主體基本處于均勢(shì)的地位，其中一方在信息傳播與影響力方面并未形成絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)；其次，兩者在營(yíng)銷內(nèi)容與營(yíng)銷理念是交融互滲的。例如，官方組建的自媒體平臺(tái)在發(fā)布官方信息的同時(shí)亦轉(zhuǎn)發(fā)或自創(chuàng)具有“草根”或“時(shí)尚”元素的話題與圖文推送。因此，對(duì)于自媒體性質(zhì)的認(rèn)識(shí)應(yīng)基于如下的理念：自媒體具備傳播者和受眾一體化、信息獨(dú)特化、媒介開(kāi)放性的特征。[10]在當(dāng)下，傳統(tǒng)媒體占據(jù)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的情形漸趨改變，新媒體的出現(xiàn)為大家提供了相對(duì)理想的話語(yǔ)空間。[11]

微信便是自媒體中的典型案例。針對(duì)微信平臺(tái)內(nèi)的公眾考古研究當(dāng)結(jié)合具體案例，現(xiàn)選取部分微信公眾號(hào)加以分析。為了在可控且便利的條件下保證結(jié)果的有效性，此處重點(diǎn)選取幾個(gè)不同類型的公眾號(hào)，它們的營(yíng)銷者分別為具有相關(guān)背景知識(shí)的專業(yè)人士、政府文保機(jī)構(gòu)、高校學(xué)生團(tuán)體等。如此，通過(guò)分析各類公眾號(hào)的推廣策略與關(guān)注內(nèi)容了解公眾的相關(guān)反饋（閱讀量、點(diǎn)贊數(shù)與評(píng)論數(shù)）。此處將研究的時(shí)間設(shè)定為2016年12月。主要是基于以下幾點(diǎn)考慮：首先，時(shí)間距離當(dāng)下較近且時(shí)間跨度較短，易于統(tǒng)計(jì)與分析。其次，該月內(nèi)存在重要的節(jié)日，可明確相關(guān)公眾號(hào)營(yíng)銷者是否針對(duì)節(jié)日開(kāi)展特殊行動(dòng)；再次，鑒于該時(shí)段存在一定的時(shí)間差，新的數(shù)據(jù)（閱讀量、點(diǎn)贊數(shù)與評(píng)論數(shù)）對(duì)其影響較少，有助于確保所獲取樣本的有效性與可信度?，F(xiàn)就相關(guān)情況分類簡(jiǎn)述如下。

明遠(yuǎn)考古文物社是由四川大學(xué)歷史文化學(xué)院的學(xué)生組織的考古學(xué)知識(shí)分享社團(tuán)。其公眾號(hào)的定位為社團(tuán)活動(dòng)預(yù)告（讀書(shū)分享會(huì)與講座）與推送文博資訊。就閱讀量而言，其最多可至323，少至83。點(diǎn)贊量相對(duì)較低，公眾反饋與互動(dòng)的內(nèi)容較少。因此，雖然明遠(yuǎn)考古文物社以其學(xué)術(shù)性與組織性在全國(guó)的學(xué)生考古社團(tuán)中名列前茅，但是其發(fā)展模式主要是針對(duì)相關(guān)專業(yè)內(nèi)部，旨在促進(jìn)特定地域內(nèi)考古相關(guān)專業(yè)學(xué)習(xí)者或研究者的互動(dòng)?？偠灾鬟h(yuǎn)考古文物社的情況與諸多大學(xué)或考古所等機(jī)構(gòu)組建的公眾號(hào)存在類似情況，影響相對(duì)有限。

“考古系大師姐”公眾號(hào)的經(jīng)營(yíng)人是西北大學(xué)的考古學(xué)者于春老師，其簽名為：“致力于普及考古小知識(shí)，人人都能看懂的考古?！贝_如斯言，該公眾號(hào)的風(fēng)格活潑灑脫，寓教于樂(lè)，其內(nèi)容將日常生活與考古文物知識(shí)綁定。它具有較明確的推廣意識(shí)與策略：作者常常以具有轟動(dòng)性的題目、有趣的表情包欲風(fēng)趣詼諧的措辭吸引標(biāo)題黨的持續(xù)關(guān)注。需要明確的是，其目的不僅僅為吸引眼球，也旨在激發(fā)考古與非考古人士對(duì)于考古文博行業(yè)的體認(rèn)、感慨與互動(dòng)。該公眾號(hào)的閱讀量少則1568，多可至10254，點(diǎn)贊量也相對(duì)較多。在與公眾的互動(dòng)環(huán)節(jié)，“大師姐”也往往有著精彩而不失學(xué)術(shù)的回復(fù)。公眾的回復(fù)主要表現(xiàn)為稱贊與討論：說(shuō)明考古的受眾有較好的參與話題的思考與討論，形成了良性互動(dòng)的機(jī)制。然而，類似于“考古系大師姐”的由高校教師組建的公眾號(hào)仍為數(shù)較少，這在一定程度上反映出主流學(xué)術(shù)圈對(duì)于公眾考古的態(tài)度。

“挖啥呢”公眾號(hào)的主要撰稿人為北京大學(xué)考古文博學(xué)院“公眾考古”方向的碩士奚牧涼。其經(jīng)營(yíng)人具有媒體人與影評(píng)人的多重身份，這一定位為公眾考古的推行提供了獨(dú)特與多維度的視角與面向。該公眾號(hào)在專注于考古知識(shí)推廣的同時(shí)，更偏重于策略：與相關(guān)考古人的合作、圖文結(jié)合敘事方式的質(zhì)量、對(duì)時(shí)事熱點(diǎn)的把控與述評(píng)等等。其最為鮮明的特點(diǎn)便是撰稿人通過(guò)獨(dú)特的平臺(tái)與視角對(duì)當(dāng)下考古文博熱點(diǎn)的批判性解讀，其犀利的文風(fēng)一次次引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)于相關(guān)事宜的參與性思考與解讀。其高質(zhì)量的圖片帶給了觀眾極強(qiáng)的視覺(jué)與認(rèn)知沖擊。該公眾號(hào)獨(dú)有的藝術(shù)性及其觀察問(wèn)題的視野與廣度往往令讀者受益匪淺。

“關(guān)中拍客”公眾號(hào)是申威隆個(gè)人創(chuàng)辦的考古文博知識(shí)推廣的公眾號(hào)。其與“考古系大師姐”同樣屬于堅(jiān)持原創(chuàng)的創(chuàng)辦風(fēng)格，但亦存在較多不同。帶入了較多的個(gè)人色彩：其特點(diǎn)為生動(dòng)活潑，圖文結(jié)合的敘述方式往往能給讀者帶來(lái)“跟著公眾號(hào)去旅行”的身臨其境的感覺(jué)。但是不足則表現(xiàn)為公眾號(hào)傳播的單向性（個(gè)人因素偏多，易形成一種單方面話語(yǔ)的講述與灌輸）。申威隆個(gè)人的公眾號(hào)更新的頻次較高，每期的平均訪問(wèn)量為數(shù)百，內(nèi)容頗為實(shí)際：其介紹的文物考古材料都是市民日常生活中的事物，具有濃厚的生活氣息。作為個(gè)體公眾號(hào)，其特色頗為鮮明：以實(shí)景拍攝的新聞?dòng)涗浄绞?，向公眾介紹文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀（如博物館、大型遺址保護(hù)公園等），這往往能引人入勝。申本人熱衷于與熱心的觀眾交流與互動(dòng)，且經(jīng)常參加相關(guān)的媒體節(jié)目與專訪，注重自我的推廣。值得注意的是，這一公眾號(hào)不僅存在就時(shí)事熱點(diǎn)進(jìn)行熱評(píng)與反思的寫(xiě)作模式，也出現(xiàn)了為自己維權(quán)的版塊。后者在公眾考古相關(guān)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)受到足夠的重視，涉及了學(xué)術(shù)倫理的問(wèn)題。這一公眾號(hào)傳達(dá)出了積極向上的文博人的氣息。

“絲路遺產(chǎn)”公眾號(hào)的營(yíng)銷主體為國(guó)際古跡遺址理事會(huì)西安國(guó)際保護(hù)中心，其更新頻率基本為日更。由于其性質(zhì)為官方附屬的公眾號(hào)，在公眾考古領(lǐng)域?qū)儆谡畽C(jī)構(gòu)外聯(lián)與發(fā)聲的喉舌，因此其內(nèi)容相對(duì)較為科普與全面（展覽、資訊、研究、講座等）。推文的來(lái)源基本為遴選與轉(zhuǎn)發(fā)其他相關(guān)自媒體的優(yōu)秀文章。以“絲路遺產(chǎn)”為代表的官媒公眾號(hào)，其關(guān)注的人數(shù)較為有限，雖然單期的閱讀量可多至6745，但這一數(shù)據(jù)的波動(dòng)性不大，基本維持在數(shù)百的水平。這類公眾號(hào)由于其獨(dú)特的屬性與公眾的互動(dòng)較少。

此外可參照微信指數(shù)微信指數(shù)是微信官方提供的基于微信大數(shù)據(jù)分析的移動(dòng)端指數(shù)。，通過(guò)搜索關(guān)鍵詞獲取近90天來(lái)（截止2017年3月25日）詞語(yǔ)熱度。以文物、盜墓、漢墓、遺址、沉銀、考古、大眾考古、?；韬?、博物館、文博、摸金校尉、鑒寶為例。我們可以得出以下幾條結(jié)論：

1考古領(lǐng)域過(guò)于專業(yè)的詞匯的出現(xiàn)頻次較低。說(shuō)明公眾考古普及相關(guān)知識(shí)的深度與廣度有待加強(qiáng)。

2吸引公眾眼球的詞匯主要是文物、盜墓等相關(guān)主題。具體而言，相較于文物，公眾對(duì)于遺存的關(guān)注仍是缺席的。通過(guò)它們基本穩(wěn)定的變率可知，其仍然是公眾關(guān)注相關(guān)文?？脊攀聵I(yè)的重要噱頭，甚至是公眾對(duì)考古文博的錯(cuò)誤認(rèn)知的寫(xiě)照。

3考古與博物館的關(guān)注度亦極高，可以明確：在公眾的世界中，博物館的普及度越來(lái)越高，逐漸進(jìn)入大眾的生活話題中?？脊烹m然總體熱度亦較高，但是其變率過(guò)大，說(shuō)明公眾對(duì)于這一主題的關(guān)心很大程度上是源于特定時(shí)間內(nèi)特定事見(jiàn)的爆發(fā)或炒作，具有偶然性與突發(fā)性?？脊派形催M(jìn)入全民意識(shí)中的主流領(lǐng)域。搜索“?；韬睢迸c“沉銀”可以進(jìn)一步驗(yàn)證此說(shuō)：前段時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的?；韬畲竽乖诮跐u趨平靜；而近來(lái)持續(xù)升溫的張獻(xiàn)忠江口沉銀傳說(shuō)的證實(shí)、相關(guān)圖文的不斷曝光，迅速的點(diǎn)燃了公眾對(duì)于歷史與寶物的興趣。

4“公眾考古”在此時(shí)段內(nèi)暫未被收入詞條，“大眾考古”的情況表明，公眾考古的事業(yè)仍然是任重道遠(yuǎn)。

5“博物館”的出現(xiàn)頻次如此之高，而相比之下考古類詞匯的總體情況卻較為慘淡。這說(shuō)明相關(guān)的文博單位在推進(jìn)考古公眾化普及與共享的過(guò)程中仍需要加強(qiáng)，如何將兩者互相調(diào)和與互助（例如相關(guān)文博單位公眾考古平臺(tái)的建設(shè)）仍是未來(lái)急需加強(qiáng)的工作。

6“博物館”與“文博”的數(shù)據(jù)懸殊，兩者的交叉性在公眾面前并未得以充分展示。這表明：公眾對(duì)于博物館的認(rèn)知仍較多停留于游覽與觀光的層面，而對(duì)于文博事業(yè)的發(fā)展、博物館的現(xiàn)狀，甚至考古等相關(guān)學(xué)科與博物館的聯(lián)系關(guān)注極少。

篳路藍(lán)縷，以啟山林：微信領(lǐng)域內(nèi)公眾考古的增長(zhǎng)方式堪憂。公眾考古的狀況是不容樂(lè)觀的：受到廣泛關(guān)注的公眾考古案例多是立足于市民文化中的“噱頭”，例如曹操墓背后的“梟雄”符號(hào)、?；韬钅埂埆I(xiàn)忠沉銀遺址里的金銀財(cái)寶等等。由此可知，公眾的消費(fèi)點(diǎn)僅僅是其原本所具備的一些坊間觀念?？脊艑W(xué)所帶給他們的“科學(xué)性”觀念并沒(méi)有對(duì)他們產(chǎn)生足夠的影響。于此長(zhǎng)期發(fā)展下去，我們看到的是不斷累積的考古學(xué)資料一次一次吸引著公眾的眼球，這僅僅是考古材料簡(jiǎn)單的公眾化，而終究未能全然實(shí)現(xiàn)公眾的“考古學(xué)化”。

根據(jù)圖表，我們可以將微信中公眾考古的相關(guān)推送匯總?cè)缦拢?/p>

1.大量介紹文物、相關(guān)遺址與博物館的推送。該類推送可具體分為兩類，一類為“百科全書(shū)式”的描述，部分內(nèi)容結(jié)合圖文。雖然推送的信息清晰直白，但表述方式較為呆板且對(duì)受眾的相關(guān)知識(shí)背景的考慮較少，屬于純灌輸式的推廣方式。該類推送的公眾號(hào)主體多為相關(guān)文博機(jī)構(gòu)或政府的自媒體平臺(tái)，且相關(guān)的推送占據(jù)這類自媒體平臺(tái)推文總數(shù)的比例最高。另一類為實(shí)地調(diào)查式的介紹，這一行文方式的代表者為“觀眾拍客”公眾號(hào)，營(yíng)銷人通過(guò)親臨現(xiàn)場(chǎng)的方式，借助于詢問(wèn)當(dāng)?shù)厝嘶虍?dāng)事人、拍攝實(shí)時(shí)影像資料、融入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行解說(shuō)的新聞播報(bào)手法對(duì)相關(guān)遺跡、遺物與博物館現(xiàn)狀進(jìn)行“新鮮”的介紹與分析。簡(jiǎn)單易懂的文字為受眾帶來(lái)了身臨其境的感受，印象較深。

2.講座與博物館展覽資訊的推送。發(fā)送該類推送的自媒體亦可分為兩種情況：首先是純學(xué)生社團(tuán)的微信公眾號(hào)。這類公眾號(hào)的主要推文為講座與博物館展覽的資訊，屬于科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部的資訊傳遞與推介平臺(tái)。其對(duì)公眾的影響較為有限，多為信息的提供。其次為以“挖啥呢”為代表的自營(yíng)公眾號(hào)。這類公眾號(hào)在推送相關(guān)資訊時(shí)注重圖文結(jié)合的方式，對(duì)相關(guān)情況與背景介紹較多，具有寓教于樂(lè)的效果，公眾也易于接受。

3.考古與文保內(nèi)部的專業(yè)性知識(shí)，例如遺物的發(fā)掘、修復(fù)與保管等相關(guān)內(nèi)容。由于這類信息本身所具備的專業(yè)性，其所覆蓋的受眾相對(duì)較少。因此，這些內(nèi)容對(duì)營(yíng)銷人“講故事”的能力有較高要求，如何在不失嚴(yán)謹(jǐn)與準(zhǔn)確的措辭中將相關(guān)知識(shí)娓娓道來(lái)是有難度的。所以，對(duì)于這些內(nèi)容的介紹往往是由具有強(qiáng)烈營(yíng)銷欲望的個(gè)體微信公眾號(hào)完成（其他類型的公眾號(hào)多為轉(zhuǎn)發(fā)）。

4.文化遺產(chǎn)、博物館及其相關(guān)資訊的介紹。在個(gè)體經(jīng)營(yíng)的公眾號(hào)上，我們所看到的與博物館相關(guān)

文物盜墓?jié)h墓遺址沉銀

考古大眾考古?；韬畈┪镳^文博

摸金校尉鑒寶探方遺存洛陽(yáng)鏟

的內(nèi)容多為對(duì)文物與展覽資訊的介紹。而在博物館相關(guān)公眾號(hào)上，其相關(guān)推送多為近期展覽、文化遺產(chǎn)介紹、博物館外聯(lián)工作總結(jié)等，難尋考古之蹤影。兩類存在學(xué)科重疊與交叉的行業(yè)共性較少：多為資訊層面上的各取所需，深層次合作較為缺乏。上述狀況與微信指數(shù)所反映的情形是契合的：博物館與公眾考古的結(jié)合程度在現(xiàn)階段是有限的。

綜上可知，現(xiàn)階段微信領(lǐng)域內(nèi)的公眾考古初步具備了自身的發(fā)展理念與發(fā)展方式，這是未來(lái)需要重視與發(fā)展的途徑。但是與此同時(shí)反映出的諸多問(wèn)題也是公眾考古人需要總結(jié)與思考的。對(duì)公眾考古的意義與原則的探討或置之不理，或回復(fù)以教條性而無(wú)實(shí)際意義的答案都無(wú)助于以后工作的開(kāi)展。如何做好一個(gè)公眾號(hào)需要考慮以下的一系列因素：首先是公眾的觀感。自媒體平臺(tái)上的主體與客體的地位平等，個(gè)人的地位得到了肯定與提升，界限模糊。作為接收信息者的個(gè)體依據(jù)需求選擇自媒體的相關(guān)信息[12]，此時(shí)，表達(dá)技巧頗為重要：幽默與調(diào)侃的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言帶來(lái)了娛樂(lè)化的效果，有助于緩解社會(huì)個(gè)體的壓力、增添樂(lè)趣與延長(zhǎng)吸引讀者的時(shí)間，最終達(dá)到公眾號(hào)營(yíng)銷的目的。其次是注重的[13]自媒體對(duì)社會(huì)價(jià)值產(chǎn)生的導(dǎo)向性。對(duì)報(bào)道對(duì)象、新聞信息的編輯以及報(bào)道的輿論導(dǎo)向都是由自媒體的編輯者完成。這是文本生產(chǎn)過(guò)程中權(quán)力的生產(chǎn)：公眾依賴于這一過(guò)程中發(fā)起者所要傳播的觀念：知識(shí)與意識(shí)形態(tài)等。[14]公眾考古中各個(gè)自媒體作為獨(dú)立的文本締造者，同時(shí)形塑著公眾對(duì)于考古或文化遺產(chǎn)的相關(guān)知識(shí)，正是他們站在構(gòu)建社會(huì)對(duì)考古的認(rèn)知的最前沿。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高蒙河，鄭好.論中國(guó)公眾考古不是西方舶來(lái)品[J].東南文化，2013（6）.

[2] 傅湘.“身臨其境”去考古[J].中華遺產(chǎn)，2012（7）

[3] 姚偉鈞，張國(guó)超.中國(guó)公眾考古基本模式論略[J].浙江學(xué)刊，2011（1）.

[4] 郭立新，魏敏.初論公眾考古學(xué)[J].東南文化，2006（4）.

[5] 張士坤，王志華.略論大眾傳媒與考古共享的互動(dòng)關(guān)系[J].東南傳播，2009（5）.

[6] 王巍.中國(guó)考古學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2014.

[7] 奚牧涼.“公眾考古”拋磚三問(wèn)[N].中國(guó)文物報(bào)，2016-9-27.

[8] 張彬.對(duì)“自媒體”的概念界定及思考[J].今傳媒，2008（8）.

[9] 羅斌.網(wǎng)絡(luò)自媒體研究[D].甘肅：蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[10] 駱飛.解讀Web2.0時(shí)代自媒體的傳播新特征[J].東南傳播，2009（6）.

[11] Shayne Bowman，Chris Willis.We Media-How audiences are shaping the future of news and information[J].The American Press Institute Thinking Paper，2003（7）.

[12] 賀曉嬌.以微博為代表的自媒體的正負(fù)效應(yīng)[J].新聞世界，2013（11）.

[13] 鄭慶君.網(wǎng)絡(luò)自媒體語(yǔ)言消費(fèi)大觀及其成因探析—兼論網(wǎng)絡(luò)“自媒體”的互文性特征[J].福建大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（8）.

[14] 劉立剛.新聞傳播過(guò)程中傳播者的權(quán)力生成[J].新聞與傳播研究，2013（10）.

（責(zé)任編輯：蒲應(yīng)秋）