肖海霞

(隴東學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 慶陽 745000)

“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議作為我國全面開放重大戰(zhàn)略,這一宏偉戰(zhàn)略的實(shí)施和建設(shè)給位于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶核心段的陜甘寧三省提供了難得的對(duì)外開放和加速發(fā)展的機(jī)遇，地處陜甘寧三省交匯處的陜甘寧革命老區(qū)是聯(lián)通三省的重要樞紐，該區(qū)域的發(fā)展對(duì)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶核心區(qū)的建設(shè)至關(guān)重要?！蛾兏蕦幐锩蠀^(qū)振興規(guī)劃》自2012年頒布實(shí)施以來，對(duì)促進(jìn)老區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了重要的積極作用，但是，革命老區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和外向服務(wù)功能方面仍然存在著明顯的差距。“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”戰(zhàn)略提出之后，陜甘寧三省積極響應(yīng)，陜西著力建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶重要支點(diǎn)，形成我國向西開放的重要樞紐；甘肅提出打造“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”黃金段，構(gòu)建我國向西開放的重要門戶和次區(qū)域合作戰(zhàn)略基地；寧夏則提出打造絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略支點(diǎn)。面對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的國家戰(zhàn)略行動(dòng)和陜甘寧三省的戰(zhàn)略布局和宏偉藍(lán)圖，陜甘寧革命老區(qū)如何才能抓住機(jī)遇，搭乘“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”這一向西開發(fā)的列車，推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁上新臺(tái)階，這不僅關(guān)系到革命老區(qū)的發(fā)展，更關(guān)乎到陜甘寧三省在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)中重要支撐作用的發(fā)揮。

城市是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要載體，是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中居于主導(dǎo)地位。城市具有集聚效應(yīng)和輻射效應(yīng)，不僅可以把周邊生產(chǎn)要素集聚到城市之中，而且可以向周邊提供要素、產(chǎn)品和服務(wù)。城市與周邊區(qū)域之間的人流、物流、信息流、技術(shù)流等要素流動(dòng)，被學(xué)術(shù)界稱之為“城市流”[1]。城市與外界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系水平的高低以城市流強(qiáng)度來反映，城市的集聚和輻射范圍越大，城市對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系水平越高，城市流強(qiáng)度越大，反之，城市流強(qiáng)度越小。因此，本文以陜甘寧革命老區(qū)的8個(gè)地級(jí)城市作為研究對(duì)象，通過對(duì)各個(gè)城市城市流強(qiáng)度的測(cè)算來分析陜甘寧革命老區(qū)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和外向服務(wù)功能，并提出了在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)框架下陜甘寧革命老區(qū)城市發(fā)展的對(duì)策。

一、相關(guān)研究綜述

“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”戰(zhàn)略構(gòu)想及實(shí)施在國內(nèi)外產(chǎn)生了極大反響，學(xué)術(shù)界從不同學(xué)科展開了多角度、多元化的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究主要集中在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的內(nèi)涵、戰(zhàn)略意義、地理空間范圍、總體建設(shè)戰(zhàn)略、建設(shè)路徑以及絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線國家和節(jié)點(diǎn)城市發(fā)展等方面，研究的問題逐步深入，研究成果不斷涌現(xiàn)。

一是關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)涵、意義的研究。胡鞍鋼、馬偉等闡述了絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的戰(zhàn)略內(nèi)涵、定位和實(shí)現(xiàn)路徑，認(rèn)為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶是在古代絲綢之路概念基礎(chǔ)上形成的當(dāng)代經(jīng)貿(mào)合作升級(jí)版[2]；邢廣程認(rèn)為，建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”是中國與世界深度互動(dòng)的新型鏈接范式，中國提出現(xiàn)代絲綢之路的戰(zhàn)略目的是與歐亞大陸各國共同構(gòu)建利益共同體和命運(yùn)共同體[3]；白永秀、王頌吉提出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶是推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的重要平臺(tái)，對(duì)于推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長、加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、優(yōu)化中國經(jīng)濟(jì)布局具有十分重要的意義[4]。

二是關(guān)于空間范圍及功能的研究。衛(wèi)玲、戴江偉從戰(zhàn)略層面界定了絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的空間范圍[5]；郭愛君、毛錦凰從廣義和狹義兩個(gè)方面對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的空間范圍進(jìn)行了界定[6]；白永秀、王頌吉提出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶從空間范圍上可分為核心區(qū)、擴(kuò)展區(qū)和輻射區(qū)三個(gè)層次[7]；馮宗憲對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的區(qū)域、線路劃分和功能進(jìn)行了詳細(xì)闡述[8]。

三是關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)總體戰(zhàn)略、建設(shè)路徑的研究。胡鞍鋼、馬偉等提出了絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的戰(zhàn)略內(nèi)容、戰(zhàn)略框架和戰(zhàn)略步驟[2]；王保忠、何煉成等著重對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶一體化戰(zhàn)略路徑與實(shí)施對(duì)策進(jìn)行了研究[9]；趙華勝從實(shí)施方式、合作模式、重點(diǎn)國家、地區(qū)間合作等方面，提出了絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶實(shí)施的切入點(diǎn)[10]。任保平認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的基本思路，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域一體化的戰(zhàn)略內(nèi)容包括空間一體化、經(jīng)濟(jì)一體化、市場一體化、基礎(chǔ)設(shè)施一體化[11]。龐昌偉提出，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略的突破口是能源合作[12]。孫壯志提出“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”是歐亞大陸國家通過交通、信息、能源等領(lǐng)域的互聯(lián)互通，促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化，形成一種獨(dú)特的地緣經(jīng)濟(jì)合作方式[13]。

四是關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域發(fā)展問題的研究。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域發(fā)展研究主要集中在我國與中亞國家的合作、西北地區(qū)發(fā)展問題以及對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線節(jié)點(diǎn)城市的研究，郭愛君、毛錦凰研究了經(jīng)濟(jì)帶、國家和節(jié)點(diǎn)三個(gè)層面構(gòu)建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的產(chǎn)業(yè)空間布局戰(zhàn)略[6]。吳豐華、白永秀對(duì)以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)促動(dòng)西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題進(jìn)行了研究[14]。在區(qū)域發(fā)展問題研究中有關(guān)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶城市問題的研究成果也很豐富，高新才、楊芳從城市流強(qiáng)度的視角分析了絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線30個(gè)節(jié)點(diǎn)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，并提出了未來的發(fā)展戰(zhàn)略與方向[15]；劉澤照、黃杰等考察了絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線區(qū)域關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)城市客觀空間狀況與基本產(chǎn)業(yè)布局[16]；王頌吉選擇西安、蘭州、銀川、上海等10個(gè)大城市作為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國內(nèi)段的節(jié)點(diǎn)中心城市進(jìn)行了研究，提出中心城市以各自所在的城市群為依托，構(gòu)建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國內(nèi)段城市產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈[17]。

五是關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶西北城市問題的研究。有關(guān)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶西北段城市問題的研究也備受關(guān)注，郭愛君、毛錦凰分析了絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶中國西北段18個(gè)節(jié)點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系情況，提出了以產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展為基礎(chǔ)的城市群和城市帶的戰(zhàn)略構(gòu)想[18]。衛(wèi)玲、王炳夫通過絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線三個(gè)最具代表性的中心城市——西安、蘭州和烏魯木齊的發(fā)展?fàn)顩r的研究，提出了以中心城市發(fā)展促進(jìn)西蘭烏產(chǎn)業(yè)合作的對(duì)策建議[19]。任海軍、張虎平運(yùn)用區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)分析，測(cè)度絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶西北段主要節(jié)點(diǎn)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與分工程度的空間差異[20]。

綜觀絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶相關(guān)問題的研究，從國家層面、從經(jīng)濟(jì)帶沿線研究國家之間、沿線城市之間經(jīng)濟(jì)合作、發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)路徑等方面的成果豐富，關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶城市包括西北地區(qū)城市問題的研究，主要以沿線中心大城市、國內(nèi)段的節(jié)點(diǎn)城市和城市群為研究對(duì)象的較多，研究的問題主要集中在產(chǎn)業(yè)空間布局、城市發(fā)展定位、城市競爭力、產(chǎn)業(yè)合作、產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展以及城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度等方面。這些研究重視縱向的經(jīng)濟(jì)帶線上的城市發(fā)展問題，但是對(duì)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶面上亦即區(qū)域城市問題的研究還較欠缺。

也有許多學(xué)者對(duì)于區(qū)域內(nèi)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行了大量的研究，比如姚士謀、陳振光等對(duì)于滬寧杭城市群的城市流強(qiáng)度進(jìn)行了測(cè)算和分析[1]；徐慧超、韓增林等采用城市流強(qiáng)度模型對(duì)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)28個(gè)城市之間的聯(lián)系進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析[21]；夏顯力、吳立波對(duì)關(guān)中-天水經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群各中心城市城市流強(qiáng)度進(jìn)行了測(cè)算與分析[22]。王學(xué)定、范憲偉等分析了甘肅省14個(gè)地級(jí)市(州)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[23]；袁曉玲、范玉仙對(duì)陜西省10個(gè)城市的城市流強(qiáng)度進(jìn)行了時(shí)空動(dòng)態(tài)比較，考察陜西省城市外向服務(wù)的空間差異和產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)[24]。李晉紅利用城市流方法，對(duì)寧夏沿黃城市帶城市間的要素流動(dòng)進(jìn)行了研究[25];董翰蓉、張宇碩等依據(jù)城市流強(qiáng)度分析方法，對(duì)蘭州—西寧—銀川城市帶各城市的區(qū)位熵、外向功能量、城市流強(qiáng)度及其結(jié)構(gòu)進(jìn)行了測(cè)算與分析[26]等等。

這些以區(qū)域城市為對(duì)象的研究以城市群或各省內(nèi)城市之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的研究較多，但是對(duì)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶框架下非同一城市群的中小城市的研究還很少。本文選取位于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)核心區(qū)陜甘寧三省交匯處的8個(gè)地級(jí)中小城市作為研究對(duì)象，運(yùn)用城市流強(qiáng)度模型分析這些城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，探討絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)中相關(guān)城市如何在區(qū)域內(nèi)部加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)分工與合作，研究陜甘寧革命老區(qū)如何利用其獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)，在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶全球經(jīng)濟(jì)合作的框架下，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)分工合作，提高區(qū)域產(chǎn)業(yè)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的地位，增強(qiáng)城市綜合實(shí)力和外向服務(wù)功能，提升整個(gè)革命老區(qū)的國際競爭力，發(fā)揮其連通陜甘寧三省的樞紐作用，實(shí)現(xiàn)陜甘寧三省的互聯(lián)互通。

二、研究方法、研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法與研究模型

城市流強(qiáng)度是說明城市與外界(城市與農(nóng)村)聯(lián)系的數(shù)量指標(biāo)。為了分析陜甘寧革命老區(qū)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，利用城市流強(qiáng)度理論模型來測(cè)算和分析各城市的城市流強(qiáng)度，通過對(duì)城市流強(qiáng)度及其影響因素和結(jié)構(gòu)的分析，探求各城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與外向服務(wù)功能，并以此為依據(jù)，提出在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)框架下陜甘寧革命老區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)分工與合作的建議，為陜甘寧革命老區(qū)城市綜合實(shí)力的提升以及整個(gè)區(qū)域外向服務(wù)功能的提高提供科學(xué)依據(jù)。

運(yùn)用城市流強(qiáng)度分析方法所要測(cè)度的主要指標(biāo)有區(qū)位熵、外向功能量、城市流強(qiáng)度和城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)等。區(qū)位熵，又稱專門化率，是由P.Haggle首先提出并應(yīng)用于區(qū)域分析之中。區(qū)位熵可以判斷某部門在特定城市是否具有外向服務(wù)功能并測(cè)度其大小。某城市外向部門區(qū)位熵的計(jì)算公式為:

(1)

其中，Lqij為i城市j部門區(qū)位熵，Gij為i城市j部門從業(yè)人數(shù)，Gi為i城市總從業(yè)人數(shù)，Gj為全國j部門從業(yè)人數(shù)，G為全國總從業(yè)人數(shù)。若Lqij>1，表明j部門在i城市集群程度高于全國平均水平，j部門除滿足i城市自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求外，還能為其他城市提供經(jīng)濟(jì)服務(wù)，從而具有外向功能，故將j部門稱為i城市的基礎(chǔ)性部門；若Lqij<1，表明j部門在i城市集群程度低于全國平均水平，不存在外向功能。

i城市j部門外向功能量Eij的計(jì)算公式為:

Eij=Gij-Gi(Gj/G)

(2)

i城市總的外向功能量Ei為m個(gè)部門外向功能量之和:

(3)

i城市的功能效率Ni用所有從業(yè)人員的人均GDP表示：

Ni=GDPi/Gi

(4)

由Ni和Ei得到城市流強(qiáng)度Fi

Fi=Ni×Ei=(GDPi/Gi)×Ei=GDPi×Ki

(5)

式(5)中Ki為城市流傾向度，其實(shí)質(zhì)是單位從業(yè)人員提供的外向功能量，代表著i城市的外向服務(wù)功能。

i城市GDPi的標(biāo)準(zhǔn)化值GDPi′與Ki的標(biāo)準(zhǔn)化值Ki′的計(jì)算公式為:

(6)

(7)

式中，maxGDPi和maxKi為所研究的區(qū)域內(nèi)GDPi與Ki的最大值，GDPi′與Ki′反映了i城市在區(qū)域內(nèi)總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和外向服務(wù)功能的相對(duì)水平。

(二)研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來源

依據(jù)《陜甘寧革命老區(qū)振興規(guī)劃》，陜甘寧革命老區(qū)包括：陜西省延安、榆林、銅川，甘肅省慶陽、平?jīng)觯瑢幭幕刈遄灾螀^(qū)吳忠、固原、中衛(wèi)等8個(gè)地級(jí)市以及陜西省富平、旬邑、淳化、長武、彬縣、三原、涇陽，甘肅省會(huì)寧，寧夏回族自治區(qū)靈武等9個(gè)縣(市)，總面積19.2萬平方公里[27]。為了便于比較，本文將革命老區(qū)的8個(gè)地級(jí)城市作為研究對(duì)象。由于陜甘寧革命老區(qū)位于鄂爾多斯盆地，是能源資源富集區(qū)，所處區(qū)域的8個(gè)地級(jí)城市中有5個(gè)屬于資源型城市，考慮到這一區(qū)域的特點(diǎn)，本文選取包括采礦業(yè)、制造業(yè)在內(nèi)的第二產(chǎn)業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)的批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)等共18個(gè)部門，通過《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2016》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2016》和陜西、甘肅、寧夏三省的統(tǒng)計(jì)年鑒，獲取8個(gè)城市和全國2015年各行業(yè)從業(yè)人員人數(shù)、總的從業(yè)人數(shù)以及各城市的GDP數(shù)據(jù)，運(yùn)用城市流強(qiáng)度模型分別測(cè)算陜甘寧革命老區(qū)的銅川、延安、榆林、平?jīng)?、慶陽、吳忠、固原、中衛(wèi)8個(gè)地級(jí)城市的區(qū)位熵、外向功能量、城市流強(qiáng)度和城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)。

三、陜甘寧革命老區(qū)城市流強(qiáng)度的實(shí)證分析

(一)區(qū)位熵分析

陜甘寧革命老區(qū)各城市外向型部門發(fā)展的特征如下：第一，陜甘寧革命老區(qū)城市區(qū)位熵值整體偏低。由表1可知，除了固原有10個(gè)部門區(qū)位熵大于1之外，其他7個(gè)城市區(qū)位熵大于1的部門均沒有超過一半，榆林區(qū)位熵大于1的部門有9個(gè)，慶陽、延安兩個(gè)城市區(qū)位熵大于1的部門有8個(gè)，吳忠、中衛(wèi)、平?jīng)鲇?個(gè)，而銅川只有4個(gè)部門區(qū)位熵大于1。8個(gè)城市區(qū)位熵平均值在1.03～1.30之間，區(qū)位熵值整體偏低，表明陜甘寧革命老區(qū)城市專門化程度不高，外向功能較低。

第二，采礦業(yè)區(qū)位熵均值最大。8個(gè)城市采礦業(yè)區(qū)位熵平均值為4.41，其中有6個(gè)城市采礦業(yè)區(qū)位熵大于1，且除固原外，其他5個(gè)城市采礦業(yè)區(qū)位熵均大于5，這5個(gè)城市中慶陽、延安和榆林3個(gè)城市屬于成長型資源城市，平?jīng)鍪浅墒煨唾Y源城市，而銅川是衰退型資源城市。銅川采礦業(yè)區(qū)位熵值高達(dá)8.11，是所有城市中區(qū)位熵最大的部門。由此反映出陜甘寧革命老區(qū)資源性產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)顯著。

第三，制造業(yè)和居民服務(wù)業(yè)區(qū)位熵均值最小。8個(gè)城市中沒有一個(gè)城市在制造業(yè)和居民服務(wù)修理兩個(gè)部門的區(qū)位熵值大于1，制造業(yè)區(qū)位熵均值僅為0.33，慶陽、固原制造業(yè)區(qū)位熵值僅分別為0.07和0.08，表明革命老區(qū)制造業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后。

第四，各城市外向型部門普遍發(fā)展不均衡。區(qū)位熵大于1的優(yōu)勢(shì)行業(yè)主要集中在衛(wèi)生和社會(huì)工作、公共管理部門，所有8個(gè)城市在這兩個(gè)部門的區(qū)位熵均大于1，公共管理部門區(qū)位熵平均值為2.45；有7個(gè)城市教育和水利環(huán)境設(shè)施部門的區(qū)位熵大于1，文化體育、電熱供應(yīng)部門有6個(gè)城市的區(qū)位熵大于1。除在以上這些部門和采礦業(yè)之外，其他11個(gè)部門區(qū)位熵大于1的城市均未超過3個(gè)。各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重趨同且產(chǎn)業(yè)發(fā)展普遍很不均衡。

第五，陜甘寧革命老區(qū)城市通達(dá)能力不強(qiáng)。交通運(yùn)輸和郵政業(yè)，除了榆林和固原兩城市區(qū)位熵大于1外，其他6個(gè)城市區(qū)位熵均小于1，平均值為0.711，慶陽、銅川、吳忠3城市區(qū)位熵的值小于0.5，交通運(yùn)輸行業(yè)發(fā)展落后(見表1)。

表1 陜甘寧革命老區(qū)8個(gè)地級(jí)城市區(qū)位熵

數(shù)據(jù)來源：依據(jù)各城市相關(guān)部門從業(yè)人數(shù)、總的從業(yè)人數(shù)以及全國各部門和總的從業(yè)人數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

由此可見，陜甘寧革命老區(qū)城市產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象嚴(yán)重，各城市的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)主要集中在采礦業(yè)、公共管理和社會(huì)保障、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理及教育部門，在電力熱力供應(yīng)、衛(wèi)生和社會(huì)工作以及文化體育等部門也具有較明顯的外向服務(wù)功能。

(二)城市外向功能量分析

利用公式(2)和(3)計(jì)算i城市j部門的外向功能量Eij和i城市總的外向功能量Ei，當(dāng)Lqij>1時(shí)計(jì)算i城市j部門的外向功能量Eij(當(dāng)Lqij<1時(shí)，Eij=0)以及i城市的外向功能量Ei。計(jì)算結(jié)果如表2所示，榆林和延安外向功能量Ei在8個(gè)城市中最大，分別為13.13和12.64，榆林的外向功能量占整個(gè)陜甘寧老區(qū)所有城市外向功能量總和的26.02%，榆林和延安兩個(gè)城市的外向功能量占整個(gè)老區(qū)城市的51.06%，表明榆林和延安在陜甘寧革命老區(qū)的經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系中具有突出的地位，集聚和輻射效應(yīng)明顯。其次是慶陽和平?jīng)觯謩e為7.09和6.42，處于中等水平，但與榆林和延安的差距較明顯。其余4個(gè)城市的外向功能量從大到小依次是銅川、固原、吳忠、中衛(wèi)，分別為3.8、2.61、2.37和2.09，相差不大，其中中衛(wèi)Ei最小，不及榆林的1/5，這表明陜甘寧革命老區(qū)城市外向功能量普遍較低且城市之間存在著顯著差異。

(三)城市流強(qiáng)度分析

圖1 2015年陜甘寧革命老區(qū)各城市城市流強(qiáng)度柱狀圖

利用公式(4)和(5)可以計(jì)算出各城市的城市流強(qiáng)度Fi，如表2所示。城市流強(qiáng)度Fi反映城市與外界聯(lián)系的緊密程度，城市流強(qiáng)度越大，表明與外界的聯(lián)系越緊密。圖1是根據(jù)各城市的城市流強(qiáng)度數(shù)值所做出的柱狀圖，利用聚類分析法可以將陜甘寧老區(qū)8個(gè)城市分為三類，第一類是榆林，城市流強(qiáng)度最高，F(xiàn)i為825.37，與陜西省會(huì)城市西安接近(在研究過程中用同期數(shù)據(jù)計(jì)算了西安、蘭州、銀川三個(gè)省會(huì)城市的城市流強(qiáng)度)；第二類是延安，F(xiàn)i為450.66，屬中城市流強(qiáng)度城市，F(xiàn)i值高于蘭州和銀川，第三類是低城市流強(qiáng)度城市，包括慶陽、平?jīng)?、中衛(wèi)、銅川、吳忠和固原6個(gè)城市，除了慶陽Fi值為239.86，比較高之外，其他5個(gè)城市Fi值均在100左右。8個(gè)城市城市流強(qiáng)度差異懸殊，城市流強(qiáng)度最大的榆林，F(xiàn)i值占8個(gè)城市城市流強(qiáng)度總量的39.94%，排第二位的延安占21.81%，榆林的城市流強(qiáng)度Fi值是排在最后一位的固原的8.5倍，可見，陜甘寧革命老區(qū)內(nèi)部城市發(fā)展水平差距較大。按省份來看，陜西3個(gè)城市的城市流強(qiáng)度Fi平均值最高，達(dá)到459.51，其次是甘肅的兩個(gè)城市，F(xiàn)i平均值為181.25，寧夏3個(gè)城市的平均值最小為103.38。在空間分布上，8個(gè)城市的城市流強(qiáng)度呈現(xiàn)出東高西低的態(tài)勢(shì)。

表2 陜甘寧革命老區(qū)各城市外向功能量及城市流強(qiáng)度 (單位：億元、萬人、萬元/人)

數(shù)據(jù)來源：依據(jù)相關(guān)公式計(jì)算所得。

(四)城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)分析

城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)是指構(gòu)成城市流強(qiáng)度的影響因素之間的相對(duì)數(shù)量比例關(guān)系。從計(jì)算公式(6)和(7)可以看出，構(gòu)成城市流強(qiáng)度的因素可以分解為城市總體實(shí)力GDPi與城市流傾向度Ki兩個(gè)部分，因此，城市流強(qiáng)度一方面受到城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的影響，經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，其城市流強(qiáng)度值越大，相反，城市流強(qiáng)度值越??；另一方面，城市的綜合服務(wù)能力也對(duì)城市流強(qiáng)度產(chǎn)生重要影響。為了方便進(jìn)行比較，對(duì)GDPi和Ki兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，得到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化的GDPi和Ki，用以反映i城市在區(qū)域內(nèi)總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和外向服務(wù)功能的相對(duì)水平。

表3 陜甘寧革命老區(qū)各城市城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)

數(shù)據(jù)來源：依據(jù)相關(guān)公式計(jì)算所得。

圖2 陜甘寧老區(qū)城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)圖

表3表示陜甘寧革命老區(qū)各城市的城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)。除了榆林GDPi大于Ki，即城市整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力高于其城市流傾向度之外，其他7個(gè)城市的城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)都是Ki′大于GDPi′，除了延安城市綜合實(shí)力與外向服務(wù)能力相對(duì)協(xié)調(diào)較好之外，其他6個(gè)城市Ki′與GDPi′相差懸殊。這表明榆林經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，其較高的城市流強(qiáng)度主要是由強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力拉動(dòng)的，但是其綜合服務(wù)能力較低卻成為影響其發(fā)展的主要因素。而相對(duì)來說，其他7個(gè)城市具有較強(qiáng)的綜合服務(wù)能力，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力卻差距較大，尤其是固原，盡管其Ki值在所有城市中是最大的，即綜合服務(wù)能力最強(qiáng)，但城市整體實(shí)力低，其GDP水平是8個(gè)城市中最低的，還不及榆林的1/10，導(dǎo)致其城市流強(qiáng)度成為8個(gè)城市中最小的。其他6個(gè)城市GDPi′均未超過0.5，其中銅川、平?jīng)?、吳忠、中衛(wèi)4個(gè)城市GDPi′均小于0.2，因此，大力提高城市總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力是陜甘寧老區(qū)城市發(fā)展的首要任務(wù)。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

第一，陜甘寧革命老區(qū)城市總體城市流強(qiáng)度較小，對(duì)外聯(lián)系功能不強(qiáng)。一方面，陜甘寧革命老區(qū)各城市綜合實(shí)力不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低；另一方面，各城市具有外向服務(wù)優(yōu)勢(shì)的部門普遍較少，且外向部門的專門化程度不高。老區(qū)城市之間聯(lián)系不緊密，整個(gè)區(qū)域集聚輻射能力低。

第二，陜甘寧革命老區(qū)城市產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象嚴(yán)重。老區(qū)8個(gè)城市中的5個(gè)城市屬于資源型城市(榆林、延安、慶陽為3個(gè)成長型資源城市、平?jīng)鍪浅墒煨唾Y源城市、銅川是衰退型資源城市)，資源性產(chǎn)業(yè)為其支柱產(chǎn)業(yè)，除此之外，8個(gè)城市均在電力熱力供應(yīng)、衛(wèi)生和社會(huì)工作、教育、文化體育、公共管理部門等部門具備較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)相似度高，各城市之間產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象嚴(yán)重，反映出陜甘寧革命老區(qū)各城市之間經(jīng)濟(jì)競爭性強(qiáng)而合作不足。

第三，陜甘寧革命老區(qū)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡。陜甘寧革命老區(qū)城市具有顯著外向服務(wù)功能的部門主要集中在采礦業(yè)，但是制造業(yè)、居民服務(wù)以及批發(fā)零售業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，從8個(gè)城市的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，銅川、延安、榆林、慶陽、吳忠5個(gè)城市的第二產(chǎn)業(yè)比例均超過50%以上，其中延安、榆林達(dá)到62%；平?jīng)?、固原第三產(chǎn)業(yè)比例相對(duì)較高，但是第二產(chǎn)業(yè)比例過低，第一產(chǎn)業(yè)占比太大。這反映出陜甘寧革命老區(qū)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均不合理，產(chǎn)業(yè)鏈短，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)主要集中在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的最低端，三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡。

第四，陜甘寧革命老區(qū)城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)欠合理。榆林城市流強(qiáng)度值高，綜合實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其他城市，但是外向服務(wù)功能不強(qiáng)，還不足以擔(dān)當(dāng)老區(qū)的中心城市職能，其他7個(gè)城市綜合服務(wù)能力相對(duì)較強(qiáng)，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱且差距巨大。

(二)建議

第一，大力推進(jìn)陜甘寧革命老區(qū)城市產(chǎn)業(yè)分工與國際合作。由于陜甘寧革命老區(qū)所在的地域涵蓋了鄂爾多斯盆地國家綜合能源基地的重要組成部分即陜北、隴東和寧東三個(gè)大型能源基地，城市之間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象嚴(yán)重，各城市優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)均集中在采礦業(yè)、電力熱力供應(yīng)等行業(yè)，但是產(chǎn)業(yè)聚集度低。因此，陜甘寧革命老區(qū)城市應(yīng)充分發(fā)揮這一資源優(yōu)勢(shì)，依據(jù)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，從全球市場出發(fā)，確定整個(gè)區(qū)域的資源性產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在全球產(chǎn)業(yè)鏈或價(jià)值鏈中的地位，打破行政區(qū)劃界限，加強(qiáng)各城市之間在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工與協(xié)作，培育各資源型城市的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)或優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，推進(jìn)資源性產(chǎn)業(yè)分工一體化，打造陜甘寧革命老區(qū)資源性產(chǎn)業(yè)集群。在此基礎(chǔ)上，借助絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶這一重要經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)，尤其是利用中國與中亞等國家在能源領(lǐng)域開展深度合作的機(jī)遇，在油氣加工業(yè)、油氣裝備制造以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等方面加強(qiáng)國際合作，并且發(fā)揮陜甘寧革命老區(qū)城市在電力熱力供應(yīng)等方面的外向服務(wù)優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)能源產(chǎn)業(yè)鏈國際合作，從而帶動(dòng)其他領(lǐng)域的合作，提高陜甘寧革命老區(qū)整個(gè)區(qū)域在國際市場上的競爭優(yōu)勢(shì)。

第二，提高城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同與聯(lián)通。針對(duì)陜甘寧革命老區(qū)城市流強(qiáng)度低以及各城市城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)不合理的特點(diǎn)，陜甘寧革命老區(qū)城市一方面要增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力，另一方面要提升各城市外向服務(wù)功能。依據(jù)區(qū)域內(nèi)8個(gè)城市的不同城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)，結(jié)合各城市自身的外向型部門專門化發(fā)展水平，應(yīng)采取不同的措施。首先，5個(gè)資源型城市在加強(qiáng)資源產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的同時(shí)，依據(jù)各自所處的不同發(fā)展階段，選擇不同的發(fā)展路徑，提高總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。榆林、延安、慶陽3個(gè)成長型資源城市在利用礦產(chǎn)資源帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，要注重環(huán)保和生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，構(gòu)建綠色發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，成熟型資源城市平?jīng)龊退ネ诵唾Y源城市銅川要加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，吳忠、固原、中衛(wèi)3個(gè)城市要發(fā)揮地處民族地區(qū)的特色和優(yōu)勢(shì)，利用與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線阿拉伯國家的民族聯(lián)系，發(fā)展特色農(nóng)產(chǎn)品加工以及民族民俗文化產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，革命老區(qū)城市在歷史文化及區(qū)位空間方面又具有很大的相似性，從絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線國家和城市互聯(lián)互通的構(gòu)想出發(fā)，利用陜甘寧革命老區(qū)紅色文化和古絲綢之路的歷史文化資源，發(fā)揮老區(qū)各城市在教育、文化體育、公共管理等部門的外向服務(wù)比較優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展紅色旅游、歷史文化旅游、文化體育以及民俗民族文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)陜甘寧革命老區(qū)城市之間以及與周邊沿線中心城市和城市群的交流互動(dòng)，促進(jìn)三次產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，加大區(qū)域?qū)?nèi)對(duì)外開放力度，實(shí)現(xiàn)陜甘寧革命老區(qū)城市綜合實(shí)力與外向服務(wù)功能的同步提升。

第三，借助中心城市的輻射帶動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)陜甘寧區(qū)域經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通。陜甘寧革命老區(qū)除了8個(gè)地級(jí)城市，其余均為縣市級(jí)城市，城市等級(jí)低，城市總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和外向服務(wù)功能水平低，只有榆林城市流強(qiáng)度高，在一定程度上能夠發(fā)揮區(qū)域中心城市的作用，但是其集聚和輻射能力有限，與區(qū)域內(nèi)其他城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化嚴(yán)重，在外向功能服務(wù)方面也不具有顯著優(yōu)勢(shì)，還不足以引領(lǐng)老區(qū)在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶這個(gè)大舞臺(tái)上的發(fā)展。因此，陜甘寧革命老區(qū)必須借助三省省會(huì)城市西安、蘭州、銀川在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)中節(jié)點(diǎn)中心城市的輻射帶動(dòng)作用，分別融入關(guān)中-天水城市群、呼包鄂榆城市群、寧夏-沿黃城市群和蘭州-西寧城市群發(fā)展，拓展新空間，充分發(fā)揮陜甘寧革命老區(qū)地處三省交匯處獨(dú)特的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)陜甘寧三省城市群乃至整個(gè)西北地區(qū)重要城市群的有效聯(lián)通，增強(qiáng)陜甘寧革命老區(qū)城市國際競爭能力，進(jìn)而提升陜甘寧三省在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)中的重要支撐作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚士謀，等.中國城市群[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2006：110-119.

[2] 胡鞍鋼，馬偉.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶:戰(zhàn)略內(nèi)涵、定位和實(shí)現(xiàn)路徑[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(2):1-10.

[3] 邢廣程.理解中國現(xiàn)代絲綢之路戰(zhàn)略——中國與世界深度互動(dòng)的新型鏈接范式[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014(12)：4-26.

[4] 白永秀，王頌吉.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶:中國走向世界的戰(zhàn)略走廊[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2014(4)：32-38.

[5] 衛(wèi)玲，戴江偉.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶:超越地理空間的內(nèi)涵識(shí)別及其當(dāng)代解讀[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2014(1)：32-39.

[6] 郭愛君，毛錦凰.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶:優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)空間差異與產(chǎn)業(yè)空間布局戰(zhàn)略研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014(1)：40-49.

[7] 白永秀，王頌吉.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略實(shí)施：目標(biāo)、重點(diǎn)任務(wù)與支持體系[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015(4)：1-6.

[8] 馮宗憲.中國向歐亞大陸延伸的戰(zhàn)略動(dòng)脈——絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的區(qū)域、線路劃分和功能詳解[J].學(xué)術(shù)前沿，2014(2)：79-85.

[9] 王保忠，何煉成，李忠民.“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”一體化戰(zhàn)略路徑與實(shí)施對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013(11)：60-65.

[10] 趙華勝.“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的關(guān)注點(diǎn)及切入點(diǎn)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(3)：27-35.

[11] 任保平.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)中區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的戰(zhàn)略構(gòu)想[J].開發(fā)研究，2015(2)：1-4.

[12] 龐昌偉.能源合作：“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”戰(zhàn)略的突破口[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(4)：11-18.

[13] 孫壯志.“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”：打造區(qū)域合作新模式[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(3)：36-41.

[14] 吳豐華，白永秀.以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶促動(dòng)西部發(fā)展：現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、重大意義、戰(zhàn)略舉措[J].人文雜志，2015(12)：35-42.

[15] 高新才，楊芳.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的時(shí)空變化分析——基于城市流強(qiáng)度的視角[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015(1)：9-18.

[16] 劉澤照，黃杰，陳名.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶(中國段)節(jié)點(diǎn)城市空間差異及發(fā)展布局[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015(5)：47-54.

[17] 王頌吉.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國內(nèi)段中心城市產(chǎn)業(yè)合作研究:基于價(jià)值鏈分工視角[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016(6)：89-96.

[18] 郭愛君，毛錦凰.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與西北城市群協(xié)同發(fā)展研究[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2016(1)：74-79.

[19] 衛(wèi)玲，王炳夫.我國絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線中心城市建設(shè)探析：創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效的視角[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2016(3)：25-36.

[20] 任海軍，張虎平.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)背景下西北五省(區(qū))主要節(jié)點(diǎn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間差異分析[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版，2016(1)：8-15.

[21] 徐慧超，韓增林，趙林，等.中原經(jīng)濟(jì)區(qū)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系時(shí)空變化分析——基于城市流強(qiáng)度的視角「J].經(jīng)濟(jì)地理，2013(6)：53-58.

[22] 夏顯力，吳立波.關(guān)中-天水經(jīng)濟(jì)區(qū)各中心城市城市流強(qiáng)度測(cè)算與分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011(4)：88-92.

[23] 王學(xué)定，范憲偉，高峰.基于城市聯(lián)系的甘肅省區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略[J].城市問題，2012(5)：72-76.

[24] 袁曉玲，范玉仙.城市流強(qiáng)度時(shí)空動(dòng)態(tài)研究——以陜西省為例「J].城市問題，2012(8):30-35.

[25] 李晉紅.寧夏沿黃城市帶城市間內(nèi)在功能聯(lián)系研究——基于城市流視角的分析[J].城市問題，2010(6)：70-74.

[26] 董翰蓉，張宇碩，石培基.蘭州—西寧—銀川城市帶城市流強(qiáng)度分析及優(yōu)化建議[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011(12)：27-32.

[27] 國家發(fā)改委.陜甘寧革命老區(qū)振興規(guī)劃(2012—2020)[EB/OL].http:∥www.gov.cn/zwgk/2012-04/19/content_2117007.htm.