胡光明， 李金操

(暨南大學(xué) a.管理學(xué)院；b.文學(xué)院，廣州 510632)

李金操，男，河南扶溝人，暨南大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要從事歷史文化研究。

吳軍入郢之戰(zhàn)開始于魯定公四年(前506)“冬，蔡侯、吳子、唐侯伐楚”，至魯定公五年(前505)秦楚聯(lián)軍收復(fù)郢都、“昭王焉復(fù)邦”“吳子乃歸”結(jié)束，前后歷時約一年，是春秋時期的著名戰(zhàn)役。關(guān)于這次戰(zhàn)爭，許多傳世典籍都有記載，其中以《左傳》對戰(zhàn)爭過程的敘述最為詳盡*關(guān)于戰(zhàn)爭經(jīng)過，詳見楊伯峻《春秋左傳注》，北京：中華書局，2009年版，第1542～1552頁。。吳軍入郢之戰(zhàn)具有規(guī)模大、影響深遠的特點，是研究春秋戰(zhàn)爭史必須重視的戰(zhàn)例，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有相當(dāng)多與其有關(guān)的研究成果*童書業(yè)在《春秋史》中單列“柏舉之戰(zhàn)”一目，參見童書業(yè)《春秋史》，北京：中華書局，2003年版，第271～273頁；《中國歷代戰(zhàn)爭簡史》也列“吳楚爭霸與吳破郢都”一節(jié)，參見戰(zhàn)爭簡史編寫組編《中國歷代戰(zhàn)爭簡史》，北京：中國人民解放軍出版社，2006年版，第38～42頁；《中國戰(zhàn)典》有“吳楚爭霸戰(zhàn)爭”之解釋，并在之后列“楚攻吳西之戰(zhàn)”“舒鳩之戰(zhàn)”……“柏舉之戰(zhàn)”“楚復(fù)郢之戰(zhàn)”等吳楚間歷次戰(zhàn)爭，參見軍事博物館編《中國戰(zhàn)典》(上)，北京：解放軍出版社，1994年版，第63～67頁。。因為學(xué)者們都是取材于《左傳》《史記》《吳越春秋》等傳世文獻，所以相關(guān)研究顯得比較傳統(tǒng)。直到清華簡《系年》進入學(xué)者們的視野后，根據(jù)“晉與吳會為一，以伐楚，門方城”[1]這樣的記載，通過討論晉國在戰(zhàn)爭中的地位，我們對此課題的研究才進一步深化[2]。但是相對來說，與此課題相關(guān)的學(xué)術(shù)成果仍以敘述戰(zhàn)爭經(jīng)過為主，對戰(zhàn)爭之性質(zhì)、戰(zhàn)后之影響等這些問題，還缺乏必要分析。故筆者不揣鄙陋，對相關(guān)問題做一些粗淺探討，不當(dāng)之處，懇請方家批評指正。

一、吳軍入郢之戰(zhàn)是大國兼并戰(zhàn)爭*關(guān)于大國兼并戰(zhàn)爭有兩種理解：其一，實力強的國家吞并實力弱小的國家的戰(zhàn)爭，參見賈若瑜《春秋時期軍事思想初探》，北京：國防大學(xué)出版社，1989年版，第6頁；其二，一個大國意圖吞并另一個大國的戰(zhàn)爭，參見雷海宗《中國文化與中國的兵》，北京：中國華僑出版社，2013年版，第10頁。本文所用“大國兼并”是基于對該詞的第二種理解。而非大國爭霸戰(zhàn)爭

吳國強大之后，為了與楚國爭奪江淮流域的控制權(quán)而連年征戰(zhàn)，吳軍入郢之戰(zhàn)發(fā)生在晉楚爭霸時期的長期相持階段，更具體地說是第二次弭兵之盟的尾聲。其時晉楚勢衰，齊秦爭強，吳越躍躍欲試。因為吳軍入郢之戰(zhàn)是吳楚兩國爭奪江淮流域霸權(quán)之系列戰(zhàn)爭的余緒，所以學(xué)者們多把這次戰(zhàn)爭視為一次爭霸戰(zhàn)爭，或者雖然認(rèn)為它是大國爭霸性質(zhì)的戰(zhàn)爭，但同時也不否認(rèn)吳國帶有滅亡楚國的目的。然而我們認(rèn)為，與春秋時期的爭霸戰(zhàn)爭相比，吳軍入郢之戰(zhàn)有著截然不同的性質(zhì)。

(一)春秋時期爭霸戰(zhàn)爭的特點

從齊桓公開始的爭霸戰(zhàn)爭，就有“尊王攘夷”“存小事大”“取威定霸”等特點，即要想會盟列國，必高舉仁義道德的大旗，做遵守傳統(tǒng)道德的表率。爭霸戰(zhàn)爭的目的不是為了兼并某國的領(lǐng)土，而是為了在“中國不絕如線”的嚴(yán)峻形勢下，重新號召各國遵守以“崇明祀，保小寡”思想為核心的周禮，盡管霸主有自己的如意算盤，想要擴大自己的影響和勢力，但表面上的文章做得很足，所以才會有齊桓公“存邢救衛(wèi)”、救燕遏楚之舉。爭霸戰(zhàn)爭不以滅國為主要目的，而以爭奪“伯”，即霸主地位為主。霸主開始代替天子，以各諸侯國管理者的姿態(tài)登上歷史舞臺，其實質(zhì)是為了達到“挾天子以令諸侯”的目的。雖然交戰(zhàn)時雙方劍拔弩張，勢同水火，交戰(zhàn)之后雙方立刻結(jié)盟，“和好如初”，約為兄弟。魯僖公九年(前651)葵丘會盟之后，“凡我同盟之人，既盟之后，言歸于好”[3]327之類的原則，被各諸侯國普遍認(rèn)可。其后僖公二十八年(前632)的踐土之盟，晉文公也基本上堅持了以上的原則，春秋歷史進入霸主會盟階段，即“禮樂征伐自諸侯出”的時代。主持盟會的霸主打著“尊王攘夷”的旗號，倡導(dǎo)和遵循周代仁德愛民的思想，會盟的盟約體現(xiàn)了“崇明祀，保小寡”的精神。春秋時期的許多戰(zhàn)爭，如城濮之戰(zhàn)、邲之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)等，都是在這一思想的指導(dǎo)下進行的。

關(guān)于爭霸戰(zhàn)爭的特點，漢代劉向在《說苑·尊賢》中曾有闡述：

春秋之時，天子微弱，諸侯力政，皆叛不朝。眾暴寡，強劫弱，南夷與北狄交侵，中國之不絕若線。桓公于是用管仲、鮑叔、隰朋、賓胥無、寧戚，三存亡國，一繼絕世，救中國，攘戎狄，卒脅荊蠻，以尊周室，霸諸侯。晉文用咎犯、先軫、陽處父，強中國，敗強楚，合諸侯，朝天子，以顯周室。楚莊王用孫叔敖、司馬子反、將軍子重，征陳從鄭，敗強晉，無敵于天下。[4]

除了《說苑》之外，《左傳》亦有相關(guān)記載：《左傳·僖公二十八年》《左傳·僖公三十年》分別記載了晉文公“復(fù)曹伯”“釋衛(wèi)侯”兩件事；《左傳·宣公十一年》《左傳·宣公十二年》分別記載了楚莊王復(fù)封陳國、禮釋鄭國兩件事。

齊桓、晉文、楚莊三人，為了稱霸諸侯做足了功夫，結(jié)合《說苑》與《左傳》的記載，我們可以對他們?nèi)朔Q霸前后的行為進行歸納：齊桓公為了稱霸，“三存亡國，一繼絕世”、救中國，攘戎狄，脅荊蠻，以“尊周室”；晉文公為了求諸侯，“敗強楚、合中國”，朝天子，顯周室，并在踐土之盟之后“復(fù)曹伯”，“釋衛(wèi)侯”；楚莊王為了合諸侯，“征陳從鄭”，即復(fù)封陳國，禮釋鄭國，之后敗晉而無敵于天下。通過分析，我們能夠得出如下結(jié)論：齊桓、晉文、楚莊三位春秋時期最有名氣的霸主，在稱霸中原前后，都有過遵周禮、“崇明祀，保小寡”的做法。

有學(xué)者認(rèn)為，春秋時期的霸主在憑借武力討不庭的同時，也要高舉“禮義德信”的訓(xùn)條，不殺伐絕滅，以“興滅繼絕”為美德[5]206。確實如此，除了熟悉的爭霸戰(zhàn)爭，如城濮之戰(zhàn)、邲之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)外，魯襄公十八年(前555)爆發(fā)齊晉平陰之戰(zhàn)[3]1036-1042，也是一次典型的大國爭霸戰(zhàn)爭。晉平公繼位后，齊國欲挑戰(zhàn)晉國霸權(quán)，不僅不參加晉國主持的湨梁之盟，還興兵攻打魯、衛(wèi)、曹等與晉交好的國家，于是晉平公率諸侯聯(lián)軍討伐齊國叛亂。晉軍一方師出有名且實力占優(yōu)，一路勢如破竹，很快攻打到齊都。齊國戰(zhàn)敗后，重新歸附晉國，“齊及晉平，盟于大隧”，雙方“言歸于好”，晉國并沒有吞并齊國。從《左傳》對戰(zhàn)爭的描述看，晉國若有心滅齊，齊國恐怕社稷難保。只是當(dāng)時東周歷史還未發(fā)展到大國兼并階段，戰(zhàn)爭不以滅國并土為目的，“戰(zhàn)敗國一方也往往并不因此就必遭亡國滅種的厄運”[5]203。

(二)吳軍入郢之戰(zhàn)的性質(zhì)

1．吳軍入郢之戰(zhàn)是兼并性質(zhì)的戰(zhàn)爭

我們認(rèn)為，吳軍入郢之戰(zhàn)不是“興滅繼絕”的爭霸戰(zhàn)爭，而是滅國并土的兼并戰(zhàn)爭。

《春秋榖梁傳》對《春秋經(jīng)》所載“庚辰，吳入楚”的解釋是：

曰入，易無楚也。易無楚者，壞宗廟，徙陳器，撻平王之墓。何以不言滅也？欲存楚也。其欲存楚奈何？昭王之軍敗而逃，父老送之。曰：“寡人不肖，亡先君之邑，父老反矣，何憂無君？寡人且用此入海矣?！备咐显唬骸坝芯绱似滟t也，以眾不如吳，以必死不如楚。”相與擊之，一夜而三敗吳人，復(fù)立。何以謂之吳，狄之也。何謂狄之也？君其君之寢，而妻其君之妻。大夫居其大夫之寢，而妻其大夫之妻。蓋有欲妻楚王之母者，不正，乘敗人之繼而深為利，居人之國，故反其狄道也。[6]

《榖梁傳》作者認(rèn)為：“壞宗廟，徙陳器，撻平王之墓”，楚國已經(jīng)等同亡國，只因楚昭王仁義、吳人無道，《春秋經(jīng)》“欲存楚”，才沒有書“楚亡”。雖然《春秋經(jīng)》對此事記載隱晦，但詳細考察《左傳》《史記》、清華簡《系年》等典籍對戰(zhàn)爭的描述，參看吳軍攻占郢都之后的所作所為，都說明吳軍攻占郢是想滅亡楚國，而不是為了“興滅繼絕”。本文對這次戰(zhàn)爭兼并性質(zhì)的表現(xiàn)做簡單總結(jié)：

首先，闔閭沒有立王孫勝為楚君。據(jù)“鄭定公與子產(chǎn)誅殺太子建。建有子名勝。子胥懼，乃與勝俱奔吳”[7]的記載，楚昭王之侄——楚故太子建之子王孫勝，此時在吳軍一方。若闔閭只是為了與楚國爭霸，依“興滅繼絕”的行為規(guī)范，在吳軍攻破楚都后，他應(yīng)該立王孫勝為楚王。

其次，闔閭沒有與楚國“言歸于好”的想法。伍子胥與楚平王有殺兄弒父之仇，他曾說過“我必復(fù)(覆)楚國”；吳軍入郢之后，“以班處宮”羞辱楚國君臣；楚昭王出逃后，吳軍對其窮追不舍，并“壞宗廟，徙陳器，撻平王之墓”，甚至對昭王之母不敬，這些證據(jù)表明，闔閭從沒有與楚國“言歸于好”的想法。

通過以上分析，我們可以得出結(jié)論：吳軍入郢之戰(zhàn)是兼并戰(zhàn)爭，而非“興滅繼絕”的爭霸戰(zhàn)爭。雖然春秋《經(jīng)》《傳》等典籍沒有直書楚國滅亡，大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為這次戰(zhàn)爭只是吳楚兩國爭奪江淮流域霸權(quán)之系列戰(zhàn)爭的余緒，但從一些學(xué)者相關(guān)學(xué)術(shù)成果的語言表述，如：黃勝平先生認(rèn)為此戰(zhàn)“在相當(dāng)程度上仍意味著楚國的滅亡”[8]，何光岳先生認(rèn)為“楚昭王為報唐國助吳滅楚之仇”[9]等字里行間里，能夠看出，學(xué)者們對于這次戰(zhàn)爭的本質(zhì)是兼并而非爭霸的事實，是有深刻的認(rèn)識的。

2．吳軍入郢之戰(zhàn)是大國間的戰(zhàn)爭

在魯襄公二十七年(前546)的弭兵大會上，晉卿趙孟說：“晉、楚、齊、秦，匹也，晉之不能于齊，猶楚之不能于秦也”[3]1130，依趙孟的話，似乎當(dāng)時只有晉、楚、齊、秦四個大國。其實不然，吳國也是實力很強的國家，范文瀾先生把吳國歸入春秋六個大國之一[10]47?！蹲髠鳌こ晒吣辍份d：“(巫臣)乃通吳于晉……教吳乘車，教之戰(zhàn)陣，教之叛楚……蠻夷屬于楚者，吳盡取之，是以始大，通吳于上國”[3]835，申公巫臣通吳于晉之后，吳已經(jīng)開始強大。以暴虐聞名的楚靈王，曾欲以晉卿韓起為閽、上大夫羊舌肸為司宮，以羞辱晉國；在占卜“余尚得天下”不吉之后“詬天”；此人不怕晉、不畏天，卻唯獨“懼吳”，可見吳國的軍事力量并不比楚國遜色。

吳國不僅軍事實力強大，疆域也十分遼闊，其領(lǐng)土大略有今江蘇省的大部分，兼涉皖北、皖南、浙西一部之地[11]128。春秋時期各國疆域“大致楚最大，晉次之，吳次之，齊次之、秦次之、越燕次之、宋次之……”[11]129。吳軍入郢之戰(zhàn)，是當(dāng)時疆域第三遼闊的國家，意圖兼并疆域第一遼闊國家的戰(zhàn)爭，這次戰(zhàn)爭是一次名副其實的大國兼并戰(zhàn)爭。

雷海宗先生認(rèn)為：“吳越之爭是春秋末年的長期大戰(zhàn)，也可以說是第一次的戰(zhàn)國戰(zhàn)爭”[12]，我們認(rèn)為，吳越之爭是吳越兩國為了兼并對方而進行的長期大戰(zhàn)，這些戰(zhàn)爭確實是大國兼并戰(zhàn)爭(越國也是春秋六大國之一[10]47)，但是吳越之爭并不是“第一次的戰(zhàn)國戰(zhàn)爭”，它只是吳軍入郢之戰(zhàn)的延續(xù)，吳軍入郢之戰(zhàn)才是東周歷史上“第一次的戰(zhàn)國戰(zhàn)爭”。

二、吳軍入郢之戰(zhàn)的影響

雖然吳國在魯成公七年已經(jīng)開始強大了，但是當(dāng)時各國君主對吳國依舊十分輕視，顧頡剛先生認(rèn)為“吳國，中原人都已經(jīng)承認(rèn)他們?yōu)樘┎罅耍欢洞呵锝?jīng)》還稱其王為‘吳子’，和赤狄的潞子一例?！盵13]魯襄公十四年(前559)晉、齊、魯、宋、衛(wèi)等眾多諸侯國會盟于向，“會于向，為吳謀楚故也”，范宣子不僅不為吳謀楚，反而在眾多諸侯國面前公然責(zé)備吳國，足見當(dāng)時各國統(tǒng)治者對吳國的輕視，吳國在他們眼中只是一個“并不起眼的南方小國”[14]。

各國對楚國的態(tài)度，與對吳國的態(tài)度截然相反。因為楚國與晉國長期爭霸，各國對它強大早已有充分的認(rèn)識。魯襄公二十七年(前546)的弭兵之會上，“晉、楚爭先……乃先楚人”[3]1132-1133，即使是長期執(zhí)掌中原霸權(quán)的晉國，也要對楚國避讓三分，其他中小國家對楚國更是畏懼。被各國輕視的吳國險些滅亡楚國，必定使當(dāng)時各諸侯國大吃一驚，對吳國刮目相看，也必定會對各國君主的心態(tài)產(chǎn)生強烈的沖擊?！蹲髠鳌份d宋卿子罕論弭兵曰：

凡諸侯小國，晉、楚所以兵威之，畏而后上下慈和，慈和而后能安靖其國家，以事大國，所以存也。無威則驕，驕則亂生，亂生必滅，所以亡也。[3]1135-1136

子罕之論，可謂一語中的。晉、楚兩大霸主國家，實際上是在替天子執(zhí)行“禮樂征伐”大權(quán)，因為霸主“以兵威”小國，小國“畏而后上下慈和”，各國才能夠相安無事。吳軍入郢之戰(zhàn)不僅是一次大國兼并戰(zhàn)爭，更是一次對“禮樂征伐”秩序的維護者——霸主的一次成功反叛，這次戰(zhàn)爭打破了霸主不可戰(zhàn)勝的神話，它必然對當(dāng)時的東周社會產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。

(一)吳軍入郢之戰(zhàn)對東周各國的影響

1.吳軍入郢之戰(zhàn)對北方各國的影響

葵丘會盟之后建立了霸主會盟制度，“禮樂征伐”大權(quán)從天子手中，正式轉(zhuǎn)移到了“伯”即霸主的手中，東周歷史發(fā)展到霸主會盟時期(葵丘會盟到吳軍入郢之間)。此時的霸主與周天子關(guān)系密切[15]，他們聯(lián)合起來維護周禮，約束其他諸侯國。很少有諸侯國敢于反抗霸主或天子的權(quán)威，即使偶有反叛，也因規(guī)模小、決心不堅定等原因而失敗。

吳軍入郢之后，中原各國競相掀起反抗晉國霸權(quán)的斗爭。這是因為楚國衰落后，晉國的霸權(quán)地位也受到了質(zhì)疑。據(jù)《春秋經(jīng)》《傳》載：魯定公六年(前504)鄭國因王子朝余黨叛亂而伐成周(《日知錄》卷13“小箋”部分載：“觀韓昭侯六年伐東周，取陵觀、廩丘，而知諸侯之無天子也”[16]586，其實魯定公六年，鄭國伐成周六邑時，諸侯已經(jīng)“無天子”了)；定公七年，齊侯與鄭伯、衛(wèi)侯結(jié)成反晉聯(lián)盟，侵略當(dāng)時還屬晉的魯國。定公十一年(前499)，世服于晉的魯國，也開始叛晉。吳軍入郢同年，晉國尚能號召大規(guī)模的會盟，《春秋經(jīng)·定公四年》載：“公會劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛(wèi)侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、莒子、邾子、頓子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊國夏于召陵，侵楚”[3]1533，僅僅兩年后(定公六年，前504)，已經(jīng)是“諸侯唯我(宋)事晉”[3]1558，各諸侯國對晉國態(tài)度轉(zhuǎn)變之快，令人咋舌?？梢院敛豢鋸埖恼f，吳軍入郢之戰(zhàn)，是壓垮霸主會盟制度的最后一根稻草。

周天子是周禮的象征，雖然王權(quán)已經(jīng)衰落，但仍有極強的號召力，在吳軍入郢之前，若想稱霸諸侯，勤王尊周是不二之選*《左傳·僖公二十五年》載狐偃語：“求諸侯，莫如勤王，諸侯信之，且大義也”，參見楊伯峻《春秋左傳注》，北京：中華書局，2009年版，第431頁。《史記·晉世家》載趙衰語：“求霸莫如入王尊周”，參見司馬遷《史記·晉世家》，北京：中華書局，2006年版，第249頁。。吳軍入郢之后，鄭、齊、衛(wèi)等諸侯國競相反叛，鄭國甚至攻打成周，勤王開始不能收到預(yù)期的效果。魯定公七年(前503)晉國還想通過勤王緩和與其他諸侯國的矛盾，派兵護送因王子朝余黨叛亂而出逃的周敬王回到成周，但中原各國的反叛之風(fēng)并未因這次勤王而停止。而且，需要指出的是，并非只在齊、衛(wèi)、鄭、魯?shù)葘嵙^強的諸侯國間有反叛之風(fēng)，連一些實力弱小的國家，也妄想通過實行“霸說”而吞并大國：“(公孫)彊言霸說以悅于曹伯，曹伯從之，乃背晉而奸宋”[3]1645，入春秋之后，曹國已經(jīng)淪為了任人宰割的國家[17]，一直仰賴晉宋等國的鼻息才勉強避免亡國。相對實力較強的齊、鄭等國的反叛，曹君伯陽妄想“背晉而奸宋”一事更能說明晉國霸權(quán)已經(jīng)動搖的問題。

2.吳軍入郢對南方楚、吳、越三國的影響

吳軍入郢之后，楚國開始放棄了“崇明祀，保小寡”思想的約束，兼并了唐、頓、胡、蔡境(蔡舉國遷往下蔡，舊境為楚盡取)、蠻氏、陳等國[18]，但這些戰(zhàn)爭更多是出于報復(fù)，還不好說楚國已經(jīng)進入大國兼并階段。楚國受周代道德影響很深[19]，而且戰(zhàn)后國力大損，此時尚處在養(yǎng)精蓄銳階段。戰(zhàn)后，楚國不復(fù)以往的霸主姿態(tài)，已無力制止吳、越兩國的兼并行為。

吳軍入郢次年(前505)，越國趁吳軍主力在楚而攻占吳境；哀公元年(前494)夫椒之戰(zhàn)，夫差率大軍占領(lǐng)越國，后兼并越國大片領(lǐng)土，僅以百里之地存越[20]369；哀公二十年(前473)勾踐率軍攻滅吳國，盡取吳境。以上幾次戰(zhàn)爭，與吳軍入郢之戰(zhàn)的性質(zhì)一樣，都是大國兼并戰(zhàn)爭。夫椒之戰(zhàn)后，關(guān)于是否存越，伍子胥與太宰嚭曾有過一番爭論：

夫差將欲聽與之成，子胥諫曰：“不可。夫吳之與越也，仇讎敵戰(zhàn)之國也。三江環(huán)之，民無所移，有吳則無越，有越則無吳，將不可改于是矣?！Т死玻m誨之，必?zé)o及已。”……太宰嚭諫曰：“嚭聞古之伐國者，服之而已。今已服矣，又何求焉。”[20]366-367

通過這則史料，我們可以分析出：伍子胥已經(jīng)深刻意識到，吳越之間的戰(zhàn)爭是兼并戰(zhàn)爭，因此才會有“有吳則無越，有越則無吳”的說法；而太宰嚭還固守爭霸時期的舊思想，認(rèn)為伐國的目的只是“服之而已”，“今已服矣，又何求焉”，而這種思想，與吳軍入郢之后大國兼并篇章已經(jīng)開啟的事實不相適應(yīng)。正是因為夫差沒有認(rèn)清當(dāng)時的形勢，錯誤地采納了太宰嚭的建議，使得吳國最終被越國兼并。

總之，吳軍入郢之戰(zhàn)之后的楚國幾乎亡國，晉國的霸權(quán)也一同受到質(zhì)疑，中原各國掀起了反抗晉國霸權(quán)的斗爭。對晉國霸權(quán)的反叛，實際上是對維護“崇明祀，保小寡”之權(quán)威的反叛，是各國希望實現(xiàn)開疆拓土之愿望的現(xiàn)實反映。因此我們可以說，吳軍入郢之戰(zhàn)之后的中原地區(qū)，已經(jīng)處在大國兼并戰(zhàn)爭的前夜。而與中原地區(qū)不同的是，吳軍入郢之戰(zhàn)本身就是反抗霸主權(quán)威的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭使楚國國力大損，處于蟄伏期，吳、越兩國趁機興起，直接進入大國兼并階段。

(二)對霸主會盟制度的影響

吳軍入郢之前的霸主會盟諸侯時，不單是靠強大的實力，更是靠周禮的號召力，霸主只有在所有國家面前做好遵守周禮的表率，才能使廣大諸侯信服。因此，齊桓公在葵丘會盟之前，救衛(wèi)存邢，尊王攘夷；晉文公在踐土?xí)酥?，率兵勤王，敗楚救宋；楚莊王稱霸中原之前，復(fù)封陳國，禮釋鄭國。這主要是因為當(dāng)時周禮對各國君主的影響還很大，若要號召各國追隨自己、達到挾天子以令諸侯的愿望，必須要倡導(dǎo)和遵守周禮中仁德愛民的思想。

吳軍入郢之后的會盟則有了一定的變化，這次戰(zhàn)爭沖擊了維持舊秩序的權(quán)威，周禮對各國的約束力開始減弱。之后的霸主主持會盟，更多的是靠強大的武力，而非遵守周禮產(chǎn)生的表率力量。比如這次戰(zhàn)爭之后，夫差和勾踐先后成為所謂的“霸主”，他們兩人的行為規(guī)范都不再受周禮約束。魯哀公十三年(前482)黃池之會，夫差主盟[21]，他的性格，與齊桓晉文大相徑庭，張覺在《吳越春秋譯注》前言部分說：“夫差將公孫圣暴尸蒸山；令伍子胥自殺后，還盛以鴟夷之器投之于江；大興土木，使得民疲士苦，人不聊生，道死巷哭；窮兵黷武，敢諫者死……其暴虐之行，令人發(fā)指”[22]，更有學(xué)者把其性格特點歸納為“傲”“橫”“莽”“毒”“狠”“昏”[23]?？傊虿畈恢芏Y，且喜歡兼并別國土地，他搞會盟是為炫耀武力，而不是為了施行仁義道德。

“春秋時期猶尊禮重信”[16]585，誠實守信是霸主必備的素質(zhì)之一[24]。吳軍入郢之后，即使是以賢明著稱的勾踐，也唯利是圖，不守信用。《左傳·哀公二十六年》載越、宋、魯三國聯(lián)軍納衛(wèi)出公一事：

討伐屬國的叛亂，接納被臣子驅(qū)逐的國君并保送他回國，是霸主應(yīng)盡的義務(wù)。越國大張旗鼓地率諸侯聯(lián)軍納衛(wèi)出公，卻因收取賄賂不了了之。在勾踐納衛(wèi)出公一事及對待衛(wèi)悼公聘禮態(tài)度一事上，我們可以得出以下結(jié)論:吳軍入郢之后，無論成為“霸主”的人賢明與否，都不愿意維護周代禮儀道德。呂思勉先生認(rèn)為：

東周以后，我民族從各方面分別發(fā)展。地丑德齊之國漸多，王朝不復(fù)能號令天下。號令之權(quán)，移于“押主齊盟”的霸主。戰(zhàn)國時代，霸主的會盟征伐，又不能維系人心了。[25]

呂思勉先生認(rèn)為，會盟征伐的性質(zhì)有一個轉(zhuǎn)變，即從有“號令之權(quán)”的會盟，到“不能維系人心”的會盟。我們認(rèn)為，吳軍入郢之戰(zhàn)是東周會盟性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點。這次戰(zhàn)爭之前，霸主尚有“兵威”，廣大諸侯因為對霸主心存畏懼，還能做到“上下慈和”，會盟還可以維系人心。這次戰(zhàn)爭之后，晉楚兩國失去“兵威”，新興霸主是來自蠻夷的句吳和與中原文明更加疏遠的于越*范文瀾先生認(rèn)為“楚俗被發(fā)左衽，吳俗斷發(fā)文身，越俗大概更要野蠻一些”，參見范文瀾《中國通史簡編》，石家莊：河北教育出版社，2000年版，第49頁；楊成鑒指出，雖然兩國都是蠻夷國家，但對中原文化的態(tài)度不同：吳國君臣對中原文化十分向往，而越國君臣對中原文化則興致缺缺，參見楊成鑒《吳越文化的分野》，載于《寧波大學(xué)學(xué)報》(人文科學(xué)版)1995年第4期，第8～16頁。，雖然兩國實力強大，但其君主并不了解周禮，更不愿意維護周禮，參與會盟的中小國家也早已“驕則亂生”。雖然吳軍入郢之后還有大規(guī)模的會盟，比如黃池會盟、徐州會盟，但它們都不再遵守周禮，會盟已經(jīng)失去了維系人心的作用。東漢經(jīng)學(xué)家趙岐注《孟子》曰：“五霸者，大國秉直道以率諸侯”[26]，夫差、勾踐兩人都沒能做到“秉直道”，因此算不上真正意義上的霸主。清朝全祖望認(rèn)為，春秋五霸當(dāng)是指齊桓、晉文、晉襄、晉景、晉悼五人[27]，全氏之所以沒有把夫差、勾踐列入春秋五霸，也是因為他們兩人都沒能“秉直道”。依筆者拙見，春秋五霸當(dāng)指齊桓、晉文、晉襄、楚莊、晉悼五人，我們的依據(jù)便是他們能夠較好地踐行以“崇明祀，保小寡”思想為核心的周禮，為廣大諸侯國做好表率。

三、總結(jié)

吳軍入郢之戰(zhàn)是東周歷史上第一次大國兼并戰(zhàn)爭，也是東周歷史由大國爭霸階段發(fā)展到大國兼并階段的轉(zhuǎn)折點。雖然吳國是在晉國的扶持下強大的，但吳滅楚并沒有為晉國帶來真正的利益，因為楚國覆滅后，同為霸主的晉國也失去了“兵威”，不得不面對中原各國的持續(xù)反叛；吳軍入郢之戰(zhàn)使楚國國力大衰，失去了霸主地位，吳越兩國趁楚國衰落之機互相吞并，東周歷史進入大國兼并階段。吳軍入郢之戰(zhàn)還沖擊了霸主會盟制度，改變了會盟的性質(zhì)，這次戰(zhàn)爭之后的黃池會盟、徐州會盟都失去了維系人心的作用，與戰(zhàn)國時期的會盟性質(zhì)并無不同?？傊?，吳軍入郢之戰(zhàn)強烈地沖擊了三代禮儀道德，破壞了霸主會盟制度，開啟了大國兼并的篇章，是東周歷史的重要轉(zhuǎn)折點。

參考文獻：

[1] 清華大學(xué)出土文獻與保護中心.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(2)[M].上海：中西書局，2009：180.

[2] 李守奎.清華簡《系年》與吳人入郢新探[N].中國社會科學(xué)報，2011-11-24(07).

[3] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2009.

[4] 程翔.說苑譯注[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009：192.

[5] 辛田.春秋戰(zhàn)國時期社會轉(zhuǎn)型研究[M].西安：陜西人民出版社，2006.

[6] 傅隸樸.春秋三傳比義：下[M].北京：中國友誼出版公司，1984：449.

[7] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006：405.

[8] 黃勝平.中國吳越文化人物研究[M].北京：作家出版社，2011：150.

[9] 何光岳.楚滅國考[M].上海：上海人民出版社，1990：96.

[10] 范文瀾.中國通史簡編[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[11] 童書業(yè).春秋史[M].北京：中華書局，2003.

[12] 雷海宗.中國文化與中國的兵[M].北京：中國華僑出版社，2013：10.

[13] 顧頡剛.古史辨自序：上冊[M].北京：商務(wù)印書館，2011：130.

[14] 田長廣.歷代策劃案例選[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：40.

[15] 晁福林.論春秋霸主[J].史學(xué)月刊,1991(5)：12-18.

[16] 顧炎武撰，黃汝成集釋，欒保群，呂宗力點校.日知錄集釋[M].石家莊：花山文藝出版社，1990.

[17] 潘守皎.“曹國”考[J].齊魯學(xué)刊，2009(5)：39-42.

[18] 何浩.楚滅國研究[M].武漢：武漢出版社，1989：386.

[19] 張正明.楚史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：128-146.

[20] 尚學(xué)鋒，夏德靠.國語[M].北京：中華書局，2007.

[21] 饒恒久.吳、晉黃池爭盟史實考辯[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2001(3)：123-128.

[22] 張覺.吳越春秋全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1995：12.

[23] 登峰.夫差形象塑造與《國語》的文學(xué)價值[J].中國文化史研究，2011(3)：120-125.

[24] 晁福林.霸權(quán)迭興：春秋霸主論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992：300.

[25] 呂思勉.帝國的興衰[M].南昌：江西教育出版社，2013：15-16.

[26] 陳器之.孟子通譯[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，1989：416.

[27] 全祖望.鮚埼亭集[M].上海：商務(wù)印書館，1936：1173-1174.