◎ 喻 鋒 甘 清 梁綺琪

一、引言

灣區(qū)是指由一個海灣或相連的若干個海灣、港灣、鄰近島嶼共同組成的區(qū)域。灣區(qū)是海濱城市特有的一種城市空間，是城市群的重要形態(tài)，有著豐富的海洋、生物、環(huán)境資源和獨特的地理、生態(tài)、人文、經(jīng)濟價值（劉艷霞，2014）。灣區(qū)的共同特性是開放性、創(chuàng)新性、區(qū)域協(xié)同和宜居宜業(yè)。同時，高效的資源配置能力、輻射帶動作用和完善的基礎(chǔ)設(shè)施也被視作登頂世界級灣區(qū)的重要標(biāo)志。

當(dāng)今世界，灣區(qū)已成為帶動全球經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極和引領(lǐng)技術(shù)變革的領(lǐng)頭羊，由此衍生出的經(jīng)濟效應(yīng)被稱為“灣區(qū)經(jīng)濟”。作為灣區(qū)空間的重要組成部分，港口與城市發(fā)揮著紐帶與輻射作用，灣區(qū)經(jīng)濟可以說是濱海經(jīng)濟、港口經(jīng)濟、都市經(jīng)濟與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟高度融合而成的一種獨特經(jīng)濟形態(tài)，是海岸貿(mào)易、都市商圈與灣區(qū)地理形態(tài)聚合而成的一種特有經(jīng)濟格局（張銳，2017）。城市作為經(jīng)濟發(fā)展的重要載體，是一定區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟集聚實體和經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的樞紐，只有城市實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，才會有區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，甚至國家的協(xié)調(diào)發(fā)展。城市群作為一個區(qū)域間主義的重要載體，需要兼顧城市群內(nèi)部各主體之間的內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展，以及城市群整體的聚合機能。只有內(nèi)部協(xié)調(diào)和整體聚合形成良好的協(xié)調(diào)關(guān)系，才有利于城市群的可持續(xù)發(fā)展。

在我國，深圳市在2014年的政府工作報告中首次提出“灣區(qū)經(jīng)濟”，表示要以“灣區(qū)經(jīng)濟”新發(fā)展構(gòu)建對外開放新格局，加快推進粵港澳大灣區(qū)合作。2017年3月5日，李克強總理作《政府工作報告》中明確提出，要推動內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃。特別是，國家發(fā)展和改革委員會、廣東省人民政府、香港特別行政區(qū)政府、澳門特別行政區(qū)政府于2017年7月1 日在香港簽署了《深化粵港澳合作 推進大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》，這意味著粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)已經(jīng)啟動。該協(xié)議強調(diào)，粵港澳大灣區(qū)城市群要“高水平參與國際合作，提升在國家經(jīng)濟發(fā)展和全方位開放中的引領(lǐng)作用”。

作為以珠三角為基礎(chǔ)，由內(nèi)地九個市和港、澳兩個特別行政區(qū)組成的城市群，粵港澳大灣區(qū)是繼“一帶一路”“京津冀經(jīng)濟帶”“長江經(jīng)濟帶”等發(fā)展戰(zhàn)略之外的又一新的增長極，是中國改革開放重要支點。

粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃不僅將范圍從陸地擴展到了海洋，而且它承載了對外開放的功能。粵港澳大灣區(qū)是內(nèi)地和香港的進一步融合，已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的地理空間和行政區(qū)域協(xié)同發(fā)展的概念，最重要的是區(qū)域內(nèi)跨制度合作與融合?；浉郯拇鬄硡^(qū)11個城市分屬不同關(guān)稅區(qū)，擁有不同法律制度和行政體系。這對“一國兩制”框架下的跨域治理模式提出了更高的要求?；浉郯拇鬄硡^(qū)協(xié)同發(fā)展的前提是消除影響要素便利流動的因素，打破人口流動及產(chǎn)業(yè)分工的制度性障礙和行政區(qū)域壁壘，這對制度建設(shè)和改革提出新的要求。

二、研究設(shè)計與分析模型

（一）研究設(shè)計

目前世界上有三大成熟的灣區(qū)：紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群是中國唯一可以對標(biāo)世界主要城市群和大灣區(qū)的區(qū)域，具有成為世界級城市群的現(xiàn)實基礎(chǔ)和發(fā)展實力。本文將選取經(jīng)濟、土地、人口、交通、人力等要素，對數(shù)據(jù)進行多變量綜合評價，以期實現(xiàn)簡約主義的KPI系統(tǒng)觀的綜合，把粵港澳大灣區(qū)與三大灣區(qū)進行縱橫比較，并對內(nèi)部各城市發(fā)展水平進行綜合評價研究。本文基于數(shù)據(jù)挖掘、價值投射及可比性進行指標(biāo)遴選，建立評價指標(biāo)體系。將粵港澳大灣區(qū)作為一個整體，運用加權(quán)求和方法與紐約、舊金山、東京這三個世界級成熟灣區(qū)相對比。

評價目的主要在于改善灣區(qū)內(nèi)部主體間的協(xié)調(diào)狀態(tài)，實現(xiàn)灣區(qū)發(fā)展總體水平的提升。評價設(shè)計主要有以下兩個方面：第一，基于綜合評價方法對灣區(qū)合作交流整體效果進行評價。這包括兩個方面，即灣區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀和灣區(qū)發(fā)展?jié)摿Γ罢呤前▽硡^(qū)經(jīng)濟現(xiàn)狀、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、引領(lǐng)作用的評價，后者包括對灣區(qū)內(nèi)人的流動和物的流通情況進行評價。第二，基于耦合協(xié)調(diào)度對灣區(qū)內(nèi)各主體之間的協(xié)調(diào)狀態(tài)進行評價。運用耦合協(xié)調(diào)度模型得到灣區(qū)內(nèi)各主體單項水平值之間的耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)，探討灣區(qū)內(nèi)各個城市在不同方面的協(xié)調(diào)狀態(tài)。

（二）多變量綜合評價模型

多屬性效應(yīng)理論是1976年由Keeney和Raiffa兩人致力發(fā)展的決策方法，由效用理論發(fā)展而來，利用個人表達出主觀偏好，即為衡量決策者內(nèi)心滿足程度的函數(shù)。而理性決策者其決策行為系以最大效用為依歸，理論基礎(chǔ)上有完整的數(shù)學(xué)證明，常見的整合方式是通過簡單加權(quán)求和的最終效用值，建構(gòu)效用函數(shù)，考慮屬性之組合以進行方案評估。本文將借鑒多屬性效用理論，運用多變量總和模型，以加權(quán)求和方式比較灣區(qū)間的發(fā)展水平差異。

（三）耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合作為一個物理學(xué)的概念，說的是兩個（或者兩個以上的）系統(tǒng)或是運動形式相互作用而變化的現(xiàn)象。而耦合度是指描述它們作用所產(chǎn)生的影響的程度。它導(dǎo)致了這個結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的有序還是無序的趨勢。耦合協(xié)調(diào)度模型基本公示表達如下，x、y分別為耦合的兩個系統(tǒng)：

在式子中，T為后文所選指標(biāo)的綜合發(fā)展指數(shù)，反映了指標(biāo)之間的總體水平，它們的權(quán)重將運用變異系數(shù)法和歸一化法求出。C為各指標(biāo)間的協(xié)調(diào)指數(shù)；k為協(xié)調(diào)系數(shù)，本文取k=1/2，D（x1,y）為耦合協(xié)調(diào)度。

三、評價指標(biāo)遴選

（一）粵港澳大灣區(qū)發(fā)展水平指數(shù)指標(biāo)遴選

為評價大灣區(qū)以及世界大灣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)，本文將所采用的指標(biāo)系統(tǒng)分為經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿蓚€方面，前者主要關(guān)注目前大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)，后者主要關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的潛力和可持續(xù)性。

1.經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)

（1）經(jīng)濟狀況指標(biāo)。社會經(jīng)濟的穩(wěn)健增長是經(jīng)濟發(fā)展追求的重要目標(biāo)之一，大灣區(qū)經(jīng)濟增長不但能推動整個社會的發(fā)展，也能為人民生活水平的提高做出顯著貢獻。

GDP：國內(nèi)生產(chǎn)總值是指一個國家或者地區(qū)所有常駐單位在一定時期內(nèi)生產(chǎn)的所有最終產(chǎn)品和勞務(wù)的市場價值。GDP是國民經(jīng)濟核算的核心指標(biāo)，在本評價體系中，選用GDP作為衡量大灣區(qū)經(jīng)濟總體狀況的指標(biāo)，能簡潔有效的反映大灣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。

人均GDP：人均國內(nèi)生產(chǎn)總值是將一個國家或地區(qū)核算期內(nèi)（通常是一年）實現(xiàn)的國內(nèi)生產(chǎn)總值與這個國家或地區(qū)的常住人口（或戶籍人口）相比而得出的值。在GDP的基礎(chǔ)上引入“人均”的概念，能夠更真實地衡量大灣區(qū)人民生活水平狀況。

表1 耦合度區(qū)間

圖1 水平指數(shù)指標(biāo)遴選

GDP增速：在討論經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)時，GDP和人均GDP是衡量經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的指標(biāo)，而衡量經(jīng)濟發(fā)展速度的指標(biāo)也是必不可少的。所以在本評價中，筆者也引入了GDP增速作為考量經(jīng)濟總體狀況指標(biāo)之一。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指經(jīng)濟總量在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)中的比例結(jié)構(gòu)。隨著我國市場經(jīng)濟發(fā)展的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢表現(xiàn)為：第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟總量中的比例越來越大，它對吸收就業(yè)人口、促進經(jīng)濟發(fā)展的重要性越來越強。因此，該指數(shù)越大，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理，經(jīng)濟發(fā)展更加平衡。反之，則表明存在扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。因此，本部分選取第三產(chǎn)業(yè)比重來衡量大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性。

第三產(chǎn)業(yè)比重：第三產(chǎn)業(yè)也稱為服務(wù)業(yè)，是主要提供服務(wù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)比重是指第三產(chǎn)業(yè)比重和GDP的比值。加快推進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和擴大其在整體經(jīng)濟中份額的重要作用，有利于推進經(jīng)濟更好更快的發(fā)展，合理化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，具有優(yōu)化國民經(jīng)濟，提升綜合國力的重要作用；有利于擴大勞動人口就業(yè)，緩解地區(qū)就業(yè)壓力，提高社會穩(wěn)定性；有利于提高人民人均收入，提高生活水平，使廣大人民最終獲得發(fā)展的福祉。

（3）引領(lǐng)作用指標(biāo)。引領(lǐng)作用指標(biāo)主要衡量的是該地區(qū)的經(jīng)濟帶動性作用。大灣區(qū)旨在打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群，灣區(qū)經(jīng)濟形態(tài)將成為全球經(jīng)濟重要增長極與技術(shù)變革領(lǐng)頭羊。例如紐約、舊金山、東京三大灣區(qū)通過其開放的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、高效的資源配置能力、強大的集聚外溢功能、發(fā)達的國際交往網(wǎng)絡(luò)，在經(jīng)濟、人口、科技、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域都體現(xiàn)出了無可比擬的聚集優(yōu)勢，這無疑對周邊地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展會起到帶動性作用，并對人力、物力、財力都會產(chǎn)生巨大吸引力。因此，為衡量大灣區(qū)的引領(lǐng)作用，選取GDP占全國比重和全球500強企業(yè)總部數(shù)量兩個指標(biāo)。

GDP占全國比重：GDP占全國比重相較于單純的地區(qū)GDP指標(biāo)而言，側(cè)重于和其他地區(qū)GDP的比較概念，更好的體現(xiàn)大灣區(qū)對于整體經(jīng)濟的帶動作用，更有效地解釋該地經(jīng)濟增長對于國家整體經(jīng)濟增長的貢獻。

全球500強企業(yè)總部數(shù)量：2017中國企業(yè)500強的營業(yè)收入總額首次突破60萬億元，達到了64.00萬億元，相當(dāng)于去年我國GDP總額的86%。由此可見，500強企業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟甚至全國、全世界的帶動作用不容忽視，也應(yīng)成為本文評價體系中的一個重要指標(biāo)。

2.經(jīng)濟增長潛力

（1）人的要素流動。人才在推動經(jīng)濟社會發(fā)展中起著至關(guān)重要的作用，地方經(jīng)濟要努力形成“引進一批人才、發(fā)展壯大一個產(chǎn)業(yè)、推動一方經(jīng)濟發(fā)展”的鏈接式效應(yīng)，大量的人才在推動經(jīng)濟增長、社會進步等方面是關(guān)鍵因素，因此，人力可持續(xù)是衡量經(jīng)濟增長潛力的重要指標(biāo)。

100強大學(xué)數(shù)：為衡量人力可持續(xù)的狀況，選用100強大學(xué)數(shù)作為指標(biāo)。100強大學(xué)畢業(yè)生對于“人才”這個概念有最直接的鑒定，一般而言，100強大學(xué)輸出的勞動人口文化素質(zhì)高于平均水平，自主創(chuàng)新能力越強，越能促進經(jīng)濟發(fā)展向內(nèi)涵式發(fā)展模式的方向前進。

（2）物的要素流通。一個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展往往帶來交通量和物流量的巨大增長，因此交通業(yè)和物流業(yè)的發(fā)展不但能側(cè)面說明一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的狀況，更能為地區(qū)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展提供支撐作用，從而促進經(jīng)濟的發(fā)展。

機場數(shù)：在促進地方經(jīng)濟發(fā)展，尤其是發(fā)展中國家和地區(qū)的發(fā)展中，航空運輸業(yè)所起的作用越來越大。機場尤其是主要樞紐機場，能夠提供城市和區(qū)域進入航空運輸系統(tǒng)的門戶。機場所在的區(qū)域，已經(jīng)成為越來越具有吸引力的商業(yè)區(qū)位，而且影響力巨大，成為潛在的經(jīng)濟增長中心。因此，選用機場數(shù)作為交通物流水平的一部分，能側(cè)面衡量大灣區(qū)經(jīng)濟增長的潛力。

港口集裝箱吞吐量：港口吞吐量（按標(biāo)準(zhǔn)集裝箱TEU計，下同）是指一段時期內(nèi)經(jīng)水運輸出、輸入港區(qū)并經(jīng)過裝卸作業(yè)的貨物總量，它是反映港口生產(chǎn)經(jīng)營活動成果的重要數(shù)量指標(biāo)，港口吞吐量的流向構(gòu)成、數(shù)量構(gòu)成和物理分類構(gòu)成是港口在國際、地區(qū)間水上交通鏈中的地位、作用和影響的最直接體現(xiàn)，也是衡量國家、地區(qū)、城市建設(shè)和發(fā)展的量化參考依據(jù)。

（二）粵港澳大灣區(qū)發(fā)展聚合指數(shù)指標(biāo)遴選

評價粵港澳大灣區(qū)的內(nèi)部聚合發(fā)展基礎(chǔ)，本文主要運用KPI思維，從經(jīng)濟狀況、人力、資本、產(chǎn)業(yè)這四個要素方面進行評價。

1.經(jīng)濟狀況

GDP增量：在討論經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)時，GDP是衡量經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的指標(biāo)，而衡量經(jīng)濟發(fā)展速度的指標(biāo)也是必不可少的。所以在評價粵港澳大灣區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)時，引入了GDP增量作為考量經(jīng)濟總體狀況指標(biāo)之一；考慮到城市群各主體城市的發(fā)展稟賦基礎(chǔ)差異，選用GDP增量的絕對值作為經(jīng)濟狀況的測量指標(biāo)。

2.人力

人口密度：人口密度是單位面積土地上居住的人口數(shù)。它是表示世界各地人口的密集程度的指標(biāo)。通常以每平方千米或每公頃內(nèi)的常住人口為計算單位。城市的發(fā)展需要考量人口要素和土地要素的匹配。土地是區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的載體，所有的經(jīng)濟建設(shè)都需要一定的空間來進行活動，因此，土地利用與社會經(jīng)濟發(fā)展之間緊密聯(lián)系，相互影響。隨著粵港澳大灣區(qū)的城鎮(zhèn)化建設(shè)和工業(yè)化發(fā)展，必然使得建設(shè)用地的需求持續(xù)增長。

3.資本

資金總量：資金是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的助推器。任何經(jīng)濟建設(shè)活動必然要以投資為起始點，而資金是原始投資和生產(chǎn)流程中的重要連接點，資金鏈斷裂往往會造成極大的不良后果。本文選取金融機構(gòu)本外幣各項機構(gòu)存款余額作為指標(biāo)，用以衡量粵港澳大灣區(qū)的資金資源，能夠有效的體現(xiàn)當(dāng)?shù)乜衫玫馁Y金資源。

4.產(chǎn)業(yè)

第三產(chǎn)業(yè)占比：優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重點任務(wù)，而推動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。第三產(chǎn)業(yè)和消費的關(guān)系最為直接，在拉動經(jīng)濟增長的三駕馬車中，消費是最可靠、最具可持續(xù)性的拉動力量。美歐日等發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟增長主要來自于消費拉動，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重多年來均保持在70%左右?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為我國經(jīng)濟領(lǐng)頭羊，在評價中對其第三產(chǎn)業(yè)占比的衡量是必要的。

圖2 聚合指數(shù)指標(biāo)遴選

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

文章具體考察世界三大灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟潛力狀況的相關(guān)指標(biāo)，同時探究粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部城市發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。數(shù)據(jù)主要從文獻、新聞報道以及《廣東省統(tǒng)計年鑒》中獲取。

（二）世界三大灣區(qū)與粵港澳大灣區(qū)發(fā)展水平指數(shù)實證分析

四大灣區(qū)實證分析中所選取的指標(biāo)，方向一致，可直接對指標(biāo)進行無量綱化處理。本文選用線性比例法對數(shù)據(jù)進行指標(biāo)無量綱化處理。

在指標(biāo)體系中，粵港澳大灣區(qū)排名第一有4個指標(biāo)：GDP增速、100強大學(xué)數(shù)、機場和港口集裝箱吞吐量?；浉郯呐琶詈蟮挠?個指標(biāo)：人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)比重和全球500強企業(yè)總部數(shù)量?；浉郯拇鬄硡^(qū)以6520萬TEU排名第一，遠(yuǎn)超第二名東京大灣區(qū)766萬TEU，該指標(biāo)的數(shù)據(jù)為粵港澳大灣區(qū)總分排名第一作出了巨大貢獻。紐約、舊金山、東京大灣區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)占比都在80%以上，紐約甚至接近90%，而粵港澳大灣區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)占比僅為62.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于另外三大灣區(qū)?；浉郯拇鬄硡^(qū)的GDP排名第二，而人均GDP卻排名最后，這主要是由于粵港澳地區(qū)人口數(shù)量過多?；浉郯碾m然人均GDP排名最后，但GDP增速卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他三大灣區(qū)，可見粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展?jié)摿Υ蟆l(fā)展勢頭猛。

接下來，運用變異系數(shù)法得到每個指標(biāo)的權(quán)重。變異系數(shù)是當(dāng)需要比較多組數(shù)據(jù)離散程度大小的時候，如果多組數(shù)據(jù)的測量尺度相差太大，或者數(shù)據(jù)量綱不同直接使用標(biāo)準(zhǔn)差來進行比較不合適，則應(yīng)當(dāng)消除測量尺度和量綱的影響，通過計算各組數(shù)據(jù)的變異系數(shù)，運用歸一化法得到各組數(shù)據(jù)的權(quán)重。結(jié)果如表3所示。港口集裝箱吞吐量占比最大，占全部指標(biāo)的24%，人口密度和GDP占全國比重分列后兩位，第三產(chǎn)業(yè)比重占比最低，僅占2.39%，與其他指標(biāo)權(quán)重有一定差距。

用各組權(quán)重表4中數(shù)值與標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)相乘，進行加權(quán)求和后可得到基于經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟潛力指標(biāo)體系的四大灣區(qū)評分。從2016年的四大灣區(qū)綜合得分情況看，粵港澳排名第一，東京排名第二，舊金山排名第三，紐約排名第四。粵港澳大灣區(qū)排名第一得益于在權(quán)重占比較大的指標(biāo)中表現(xiàn)明顯優(yōu)于其他灣區(qū)，比如港口貨運集裝箱吞吐量指標(biāo)中，且該指標(biāo)占評價體系比重大，因此在本文的指標(biāo)體系下排名高于其他灣區(qū)。

表2 四大灣區(qū)基本數(shù)據(jù)

（三）粵港澳大灣區(qū)發(fā)展聚合指數(shù)實證分析

粵港澳大灣區(qū)城市間實證分析，將選擇GDP增量、人口密度、資金總量和第三產(chǎn)業(yè)比重指標(biāo)。所選指標(biāo)方向一致，可直接進行指標(biāo)無量綱化處理。

從原始數(shù)據(jù)可以看到，深圳和廣州在GDP增量上排名前兩位，說明其經(jīng)濟帶動作用最強；深港澳三地人口密度領(lǐng)先于其他城市；在資金總量方面，香港處于絕對領(lǐng)先地位，深圳和廣州緊隨其后；第三產(chǎn)業(yè)占比方面，港澳領(lǐng)先于其他城市，廣州和深圳名列三四位，佛山和肇慶占比較低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進度較慢，未來還有很大提升空間。

表3 水平指數(shù)指標(biāo)權(quán)重

表4 世界三大灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)評分和排名表

由于近兩年澳門GDP出現(xiàn)負(fù)增長，因此澳門GDP增量呈現(xiàn)負(fù)值狀態(tài)。為了確保數(shù)據(jù)統(tǒng)一可比，便于后面計算粵港澳大灣區(qū)耦合協(xié)調(diào)度，運用功效系數(shù)法進行處理。

功效系數(shù)公式：

為了計算統(tǒng)一性，把c取為0.6，d取為0.4，把無量綱后數(shù)據(jù)集中在0-1的區(qū)間內(nèi)，便于之后耦合協(xié)調(diào)度的計算。與上文同理，運用變異系數(shù)法，求得四個指標(biāo)在指標(biāo)體系中占比。GDP增量指標(biāo)占比25.39%，人口密度占比23.36%，資金總量占比25.85%，第三產(chǎn)業(yè)占比25.38%?？梢钥闯觯膫€指標(biāo)占比差異不大，符合指標(biāo)遴選的要求，占比最高的是資金總量，最低的是人口密度指標(biāo)。

表5 粵港澳大灣區(qū)發(fā)展聚合指數(shù)原始數(shù)據(jù)

將指標(biāo)權(quán)重與經(jīng)過功效系數(shù)法處理的標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)與表8中數(shù)據(jù)相乘，再運用歸一化法求得11個城市在粵港澳大灣區(qū)中所占比重。從表中可知，香港和深圳在粵港澳大灣區(qū)發(fā)展中所占比重最高，其次是廣州和澳門，其余城市相差不大，基本符合預(yù)期設(shè)想。

最后運用耦合協(xié)調(diào)度模型求得粵港澳大灣區(qū)在2016年在GDP增量、人口、資金和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系下的耦合協(xié)調(diào)度?；浉郯拇鬄硡^(qū)有11個城市，可把其看作11個系統(tǒng)，把每個系統(tǒng)在四個指標(biāo)下所得的功效系數(shù)相乘，作為公式中的一個F（x），把每個系統(tǒng)的F（x）帶入耦合協(xié)調(diào)度公式運算，得到耦合度C為0.75，耦合協(xié)調(diào)度D為0.73，達到高度耦合，說明粵港澳大灣區(qū)各城市相互間達到協(xié)調(diào)共生狀態(tài)，在經(jīng)濟發(fā)展、人口和土地、資金和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面達到較為緊密的協(xié)調(diào)共生狀況。

表6 粵港澳大灣區(qū)各城市占城市群整體份額比例

五、結(jié)語

本文構(gòu)建了評價大灣區(qū)發(fā)展評價指標(biāo)體系，從經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和潛力角度切入，利用2016年世界三大灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)數(shù)據(jù)，通過加權(quán)求和方式得到四大灣區(qū)排名：粵港澳大灣區(qū)排名第一，東京灣區(qū)排名第二，舊金山和紐約灣區(qū)分列后兩位。各灣區(qū)排名情況與評價體系中所選擇的指標(biāo)息息相關(guān)，由于在本文所選指標(biāo)多為數(shù)量型指標(biāo)，粵港澳大灣區(qū)在經(jīng)濟規(guī)模上表現(xiàn)出色，因此排名第一。

但這并不意味著粵港澳大灣區(qū)已經(jīng)超越世界三大灣區(qū)，灣區(qū)經(jīng)濟之間的比較，不在于大，而在于強；不在于規(guī)模，而在于質(zhì)量；不在于單體城市，而在于城市群和產(chǎn)業(yè)圈的集聚和擴散能力。粵港澳大灣區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟開放度和人才培養(yǎng)等方面仍與世界三大灣區(qū)存在較大差距。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，粵港澳大灣區(qū)第三產(chǎn)業(yè)比重不到60%，目前仍處于工業(yè)經(jīng)濟階段。而紐約、東京、舊金山三大灣區(qū)此項占比分別達到89%、83%和82%；在經(jīng)濟開放度方面，以舊金山灣區(qū)為例，在25歲至44歲的主要就業(yè)年齡組中，67%來自國外。一份美國獨角獸公司的榜單中，半數(shù)以上企業(yè)由出生在美國境外的移民所創(chuàng)辦，其中，總部在硅谷的有13家；在人才培養(yǎng)方面，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的世界100強大學(xué)均位于香港。

此外，本文也分析了粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各城市耦合協(xié)調(diào)度情況，研究發(fā)現(xiàn)：2016年粵港澳各城市發(fā)展處于高度耦合狀態(tài)，協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好。但也應(yīng)該認(rèn)識到，在本文中由于數(shù)據(jù)獲取的限制，所選指標(biāo)數(shù)量較少，在下一步的研究中，將繼續(xù)探索將截面數(shù)據(jù)擴展為具有連續(xù)性的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建更完善的指標(biāo)體系，以期更加真實地分析粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各城市內(nèi)部要素的協(xié)調(diào)狀況。

參考文獻：

[1]劉艷霞.國內(nèi)外灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展研究與啟示[J].城市觀察,2014(03)：155-163.

[2]張銳.世界灣區(qū)經(jīng)濟的建設(shè)經(jīng)驗與啟示[J].中國國情國力,2017(05)：31-34.

[3]覃成林,劉麗玲,覃文昊.粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展戰(zhàn)略思考[J].區(qū)域經(jīng)濟評論,2017(05)：113-118.

[4]申勇,馬忠新.構(gòu)筑灣區(qū)經(jīng)濟引領(lǐng)的對外開放新格局——基于粵港澳大灣區(qū)開放度的實證分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2017,18(01)：83-91.

[5]蔡赤萌.粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實挑戰(zhàn)[J].廣東社會科學(xué),2017(04)：5-14+254.

[6]馬忠新.我國灣區(qū)經(jīng)濟對外開放度的比較研究[D].深圳大學(xué)碩士學(xué)位論文,2017.

[7]魯志國,潘鳳,閆振坤.全球灣區(qū)經(jīng)濟比較與綜合評價研究[J].科技進步與對策,2015,32(11)：112-116.