徐捷

【摘 要】股權眾籌在我國發(fā)展的如火如荼，但是相關立法卻未能與時俱進。必須促進股權眾籌專項立法，借鑒發(fā)達國家的小額眾籌豁免制度，實現(xiàn)與上位法的完美銜接。另外，對投資人投資上限的設定以及對眾籌平臺管理的加強，有利于我國股權眾籌的風險預防，為股權眾籌的深入發(fā)展提供充足的空間。

【關鍵詞】股權眾籌；法律風險；小額眾籌豁免制度；眾籌平臺

在中央“萬眾創(chuàng)新，全民創(chuàng)業(yè)”的政策鼓勵下，誕生了眾多的創(chuàng)新型企業(yè)與小微企業(yè)，無疑給社會經濟增添了許多活力。但是這些企業(yè)卻無法依靠自身的信譽和資產，在傳統(tǒng)金融體系下獲得貸款。股權眾籌發(fā)揮與互聯(lián)網結合的優(yōu)勢，為企業(yè)生產提供充足的資金支持，為小微企業(yè)的發(fā)展擴寬了空間。但是由于法律規(guī)定的缺失，使股權眾籌的發(fā)展在我國面臨著眾多的風險。

一、股權眾籌概述

（一）股權眾籌的概念

眾籌融資模式由來已久，眾籌一詞音譯自英文詞“Crowdfunding”，糅合了眾包和微型金融的概念，將群眾融資的觀念廣泛運用于金融領域。這種全新的融資方式，為企業(yè)的生存創(chuàng)造了條件，也為萬千民眾的創(chuàng)業(yè)之夢提供了展示的平臺。

從2011年的初次探索與實驗，到如今眾籌平臺百花齊放，在我國通過眾籌完成融資的項目數(shù)以萬計，在運行模式上也逐漸趨于成熟。從項目完成后向投資人的分紅回報類型的差異來看，現(xiàn)階段我國的眾籌運營模式可以分為四大類，股權眾籌即為其中一種。這三種運營模式都涉及到三方主體，都是融資方通過眾籌平臺展示項目的創(chuàng)意和計劃，再由投資人依據(jù)自己的意愿以及個人對風險的評估對項目進行投資。但是股權眾籌模式并不像捐贈眾籌一樣沒有回報，或者像預購眾籌一樣以商品作為實物報償，而是通過認購融資方的股份，以企業(yè)未來的增值為目標收益的眾籌方式。

（二）股權眾籌的優(yōu)勢

股權眾籌的出現(xiàn)則同時解決了兩個難題。首先，股權眾籌通過互聯(lián)網將企業(yè)及其融資需求在平臺上進行展示，由于眾籌項目進駐門檻低，平臺對企業(yè)實力沒有過多的要求，足以使大部分的中小企業(yè)獲得融資的機會。其次，互聯(lián)網依據(jù)其與生俱來的公開、效率、低成本等特點廣布信息，吸收社會閑散資金用于實業(yè)投資，提高了資金利用效率。諸多的眾籌項目也便于普通民眾進行比較篩選，根據(jù)自己的喜好和判斷進行投資，獲得額外收益。再次，眾籌項目門檻低的優(yōu)勢為行業(yè)創(chuàng)新提供了空間?，F(xiàn)今眾籌觀念獲得大眾的認可，各行各業(yè)都可以看到眾籌的身影。許多新穎、富有創(chuàng)意的點子也爭相在眾籌平臺中展示，激發(fā)了全民創(chuàng)造性。最后，有些企業(yè)在眾籌平臺上進行初始的資本籌集并意圖建立企業(yè)，在籌集資金的過程中，可以通過民眾對本項目的關注度預測本企業(yè)的發(fā)展前景，為企業(yè)日后的經營決策提供了有效信息。

二、我國股權眾籌發(fā)展面臨的風險

由于法律規(guī)定的滯后性，眾籌的運營模式與現(xiàn)有規(guī)定有所出入，法律地位的不明確使得眾籌在我國的發(fā)展處于十分尷尬的境地。

首先，眾籌與非法集資的界限難以區(qū)分。非法集資是非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等罪名在司法實踐中的統(tǒng)稱。非法集資罪名過于寬泛的認定，無疑給眾籌行業(yè)的發(fā)展埋下了一顆定時炸彈。實踐中則出現(xiàn)以結果倒推，判定眾籌行為是否合法的做法。如果眾籌項目成功上馬，則皆大歡喜；一旦投資者的投入血本無歸，融資者則面臨著以非法集資定罪處罰的危險。這樣將市場風險作為融資者定罪的依據(jù)，顯然有失公允。

其次，股權眾籌與證券法規(guī)定相左。我國證券法規(guī)定，證券的發(fā)行分為公開發(fā)行與非公開發(fā)行。其中向不特定的對象募集資金，或者向200人以上的特定對象募集資金的行為，被認定為是公開發(fā)行證券。公開發(fā)行證券的行為需要滿足公司法規(guī)定的條件，并且要履行事先批準程序。面向社會公眾的股權眾籌顯然無法滿足以上條件，因此面臨著非法發(fā)行證券的風險。

三、我國股權眾籌法律規(guī)制的思考

（一）縮小非法集資的認定范圍

首先應當明確，非法集資意在規(guī)制的行為與股權眾籌有所差異。非法集資禁止的是沒有進行資格審核和批準的違法貸款業(yè)務，而股權眾籌面向大眾籌集資金是為投放到實業(yè)生產當中。二者都有資金聚集過程，但目的大有不同，股權眾籌不應被列入非法集資的范疇?，F(xiàn)如今，嚴格的金融管制限制了行業(yè)創(chuàng)新，無形中擴大了非法集資行為的認定范圍，學者對此也有所爭論。模糊的罪名構成認定提高了該類罪名規(guī)定的適用性，為金融管制提供了較大的自由裁量空間。但將集資主體是否經過批準作為犯罪構成的重要認定條件，存在與民爭利的嫌疑，讓人誤以為非法集資罪名的設立，是國家將金融產業(yè)進行壟斷的手段?？s小非法集資的認定范圍，為股權眾籌提供適當發(fā)展的空間，避免“一管即死”的尷尬局面。

（二）建立小額眾籌豁免制度

小額眾籌豁免制度源自于美國《Jobs法案》。小額眾籌豁免為公開發(fā)行證券的注冊原則設置了例外。豁免注冊的小額眾籌有兩項認定條件：第一，對股權眾籌項目籌集金額予以限制，每年應小于100萬美元；第二，對投資人劃定了投資上限。以投資者意向投資的時間點向前推12個月，如果這段時間的總收入超過10萬美元，則可以將自己收入的10%用于投資，以10萬元為限。如果總收入小于10萬美元，至多可以投入2000美元。滿足以上雙重限定的眾籌項目可以認定為小額眾籌，無需進行注冊即可以公開發(fā)行。[1]區(qū)分大額和小額的證券發(fā)行行為，共同但有區(qū)別的監(jiān)管方式，融合了傳統(tǒng)的公開發(fā)行注冊原則與新興股權眾籌的需要。小額股權豁免制度考慮到眾籌項目的特殊要求，值得我國借鑒。

（三）加強眾籌平臺管理

首先，要加強平臺審核。平臺資質認定的缺失容易引發(fā)股權眾籌欺詐的風險。平臺可以通過虛擬眾籌項目的方式，為自己獲得利益達到非法占有的目的。即使存在真實的眾籌項目，一旦融資方與眾籌平臺進行聯(lián)合，共同欺詐投資方，也會導致投資方遭受巨大的損失。因此，一方面在對小額眾籌項目建立批準豁免的制度，另一方面應當設立眾籌平臺的準入制度，加強平臺的審核。我國應從法律法規(guī)的高度確立平臺的準入制度。在對平臺注冊資格的審核上，可以綜合平臺的資金實力與構建平臺的個人或者企業(yè)的信譽進行認定。為了保證眾籌平臺的中立性，嚴禁眾籌平臺為自己的項目籌集資金，同時禁止向平臺自身承攬的眾籌項目進行投資。在強制注冊之外，還可要求建立眾籌平臺行業(yè)協(xié)會，對平臺運營模式制定統(tǒng)一的規(guī)則。

其次，明確平臺信息披露義務。鑒于眾籌平臺發(fā)揮的橋梁作用，有必要對平臺增加信息披露的義務。在項目籌集階段，平臺應當充分的了解融資方的真實身份，企業(yè)的經營者信息，以及投資項目的投資計劃，在項目展示時向社會大眾進行披露，并向有關部門進行備案。在眾籌資金到位，融資方進行應運的時期，眾籌平臺應當根據(jù)融資方的經營狀況，定時向投資人披露信息。對于融資企業(yè)內部發(fā)生的重大經營變化，也應及時通知投資人。

再次，建立有效的資金監(jiān)管機構。眾籌款項則有相當長的一段時間在平臺的手中，大量眾籌項目的款項集結，則形成數(shù)目可觀的資金池。如果不對這些款項進行管控，容易引發(fā)平臺卷款跑路或者將資金用于其他目的的道德風險。因此必須建立有效的資金監(jiān)管機制，對眾籌資金的流向進行監(jiān)督。才能降低眾籌資金流失的風險，保證眾籌資金真正用到實處。

注釋：

[1] 梁清華：“我國眾籌的法律困境及解決思路”，載《學術研究》2014年第9期，第53頁。