楊亮斌，郭玉成，史海陽

?

近20年中美太極拳與健康促進研究的對比分析

楊亮斌1，郭玉成2，史海陽2

1.安徽師范大學(xué) 體育學(xué)院, 蕪湖 安徽 241000; 2.上海體育學(xué)院 武術(shù)學(xué)院, 上海 200438

運用CiteSpaceV對中美兩國太極拳與健康促進研究文獻進行可視化處理（美國：404篇SCI文獻；中國：247篇核心期刊文獻），從基本情況、高中心性關(guān)鍵詞、共被引網(wǎng)絡(luò)圖譜3個方面對中美兩國近20年太極拳與健康促進研究的發(fā)展路徑、熱點演化及知識結(jié)構(gòu)等內(nèi)容進行分析?；厩闆r比較表明，兩國在發(fā)文數(shù)量、學(xué)術(shù)平臺的數(shù)量及質(zhì)量、高產(chǎn)作者的核心性方面存在差異；以高中心性關(guān)鍵詞為核心對近20年太極拳的發(fā)展進行了階段劃分，并對發(fā)展的路徑進行分析；通過知識圖譜分析確定了中美兩國研究的知識群結(jié)構(gòu)，以及每個知識群的研究主題，并著重分析了知識群的形成過程及發(fā)展趨勢，最后對兩國形成的知識群從研究理念、發(fā)展趨勢、研究內(nèi)容3個方面進行了對比。

太極拳；對比研究；中美；健康促進；引文空間

前 言

從民族傳統(tǒng)運動到風(fēng)靡世界的“動藥”（medicine in motion）太極拳的普及與發(fā)展得益于科學(xué)研究對太極拳健康促進功能的挖掘，而中美是太極拳科學(xué)研究的主要陣地。巧合的是，中美兩國都是從1981年開始探索太極拳對健康的促進作用，但經(jīng)過多年發(fā)展兩者呈現(xiàn)出不同的狀況。隨著中美兩國學(xué)術(shù)交流的加強，美國太極拳研究成果被大量介紹至國內(nèi)，對國內(nèi)的研究產(chǎn)生了一定的影響，但是這并沒有徹底改變中美兩國太極拳研究間差異。單純借鑒并不能改變國內(nèi)太極拳的研究狀況，兩者間差異的產(chǎn)生必然有更深層的原因。本研究通過對兩國太極拳研究進程、重點、熱點、知識群形成和發(fā)展過程進行對比，[1]在分析差異的同時找尋差異產(chǎn)生的根本原因。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

本研究使用基于JAVA平臺的CiteSpace V[版本號為5.0.R7.SE.4.24.2017（64 bit）]軟件對1997—2016年247篇中文文獻以及404篇美國文獻進行科學(xué)知識圖譜可視化分析。CiteSpace 是美國Drexel University（德雷克塞爾大學(xué)）信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院的陳超美教授基于引文分析理論并應(yīng)用Java計算機編程語言開發(fā)的可視化應(yīng)用軟件。本研究使用Pathfinder（尋徑網(wǎng)絡(luò)算法）和Minimum Spanning Tree（最小生成樹算法）對作者、機構(gòu)、關(guān)鍵詞等方面進行合作、共現(xiàn)、共引網(wǎng)絡(luò)分析，并對年發(fā)文量、主要來源期刊、高產(chǎn)作者、高產(chǎn)機構(gòu)等進行統(tǒng)計。

1.2 數(shù)據(jù)來源

為了增強數(shù)據(jù)的可靠性和說服力，將中國的數(shù)據(jù)來源確定為發(fā)表在中國中文核心期刊上的太極拳與健康促進實證性研究論文。研究以“太極拳”為關(guān)鍵詞對中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫進行主題索引，索引的時間跨度為1997—2016（本研究下載文獻的時間為2017年1月15日），共得到與太極拳相關(guān)的信息980條，再根據(jù)信息對文章進行篩選，剔除太極拳歷史、文化、社會調(diào)查等與健康促進無關(guān)的文獻，同時對太極拳健康促進綜述類文章進行篩選，最后選入247篇實證性研究文章。美國太極拳研究文獻主要來源于Web of ScienceTM核心合集數(shù)據(jù)庫，以“tai chi OR taichi OR tai ji OR taiji OR tai ji quan OR taijiquan OR tai chi quan OR taichiquan OR tai ji chuan OR taijichuan”為核心檢索詞，文獻類型為Article，語種類型為English，國家類型為USA，時間跨度為1997—2016，共檢索得到404篇文獻，具體的檢索情況見表1。

表1 本研究數(shù)據(jù)來源

2 中美兩國太極拳與健康促研究基本情況對比

2.1 中美兩國太極拳與健康促進發(fā)文量對比

圖1是1996—2016年中美太極拳與健康促進研究方向發(fā)文量統(tǒng)計圖，從數(shù)據(jù)可知，美國1997—2016年總計發(fā)文量為404篇，中國太極拳與健康促進的發(fā)文量整體而言相對較少，為247篇。對比中美兩國研究的發(fā)展過程，2006年以前美國在成果數(shù)量上落后于中國，2006年開始美國研究成果快速增長并超越中國，2006年美國發(fā)文量率先突破20，2012年發(fā)文量接近40篇，2012年以后年發(fā)均文量超過40篇。中國在2003—2012年間發(fā)文量都是在10～20篇之間，直到2013年年發(fā)文量才超過20篇。

圖1 1996—2016年中美太極拳與健康促進發(fā)文量統(tǒng)計柱狀圖

Figure 1. The Distribution of Literatures of Chinaand American from 1996-2016

2.2 中美太極拳與健康促進研究高載文期刊分析

近20年發(fā)表了太極拳與健康促進文章的美國刊物有64個，中國有51個。表2中列出了中美刊文量前8位的期刊，美國期刊最多刊文21篇，最少7篇，排名前8的期刊刊文量占文章總量的27.8%。中國期刊最多的刊文36篇，最少的刊文7篇，前8位的期刊刊文量占總量的63.1%。對比兩國期刊刊文情況，中國研究成果更加集中，表明中國太極拳與健康促進研究成果交流平臺更加穩(wěn)定。從期刊的類型而言，中美兩國太極拳與健康促進研究成果主要涉及體育、醫(yī)學(xué)和康復(fù)3個領(lǐng)域，除此之外在神經(jīng)學(xué)、心理學(xué)、工程學(xué)等領(lǐng)域也有不少太極拳與健康促進的研究成果，可見兩國在研究領(lǐng)域方面大致相同。期刊影響因子作為評價期刊水平的指標之一，美國太極拳與健康促進相關(guān)文章所發(fā)表期刊影響因子要高于國內(nèi)期刊。

表2 中美兩國太極拳與健康促進載文期刊統(tǒng)計

注：中國期刊影響因子為復(fù)合影響因子，數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)。

2.3 中美兩國太極拳與健康促進領(lǐng)域高產(chǎn)作者對比分析

表3是對兩國作者及其發(fā)文情況的統(tǒng)計，按照普萊斯定律所確定“發(fā)表5篇及以上學(xué)術(shù)論文的作者為核心作者”[5]，以此標準中國核心作者有6人。從高產(chǎn)作者成果在總成果中所占的比重而言，美國排名前10的高產(chǎn)作者發(fā)文量占發(fā)文總量的39.045%，中國排名前10的高產(chǎn)作者發(fā)文量占總發(fā)文量的22.8%，低于美國。就被引情況而言，美國總被引量最高的是Wolf，被引次數(shù)為1 416，其次為Li，總被引次數(shù)為1 191，排名前10作者的共計被引頻次為6 154次。在中國作者中被引次數(shù)最多的是劉靜，被引次數(shù)為170次，其次是倪紅鶯，被引次數(shù)為115次，排名前10作者共計被引次數(shù)為455次。高產(chǎn)作者個體成果的被引情況和總被引情況是研究者在該領(lǐng)域地位的證明之一，排名前10的研究者組成了該領(lǐng)域的“核心集團”，核心集團成果的總被引量代表了該研究領(lǐng)域的整體水平，個體的引用率則是個體在該研究領(lǐng)域的代表性和核心性的重要指標，很明顯，中國研究者的核心性地位以及核心集團的整體水平有待加強。

表3 中美兩國太極拳與健康促進高產(chǎn)作者（前10名）