李小紅

從心理角度來分析，教師對學(xué)生不計回報的關(guān)愛，與學(xué)生對教師學(xué)術(shù)思想、價值觀等的深層次認知而產(chǎn)生的敬愛，極易演變、混淆為戀愛之愛。

近日，南方周末載《師生戀不是佳話》一文，有些觀點切中根本，比如師生戀背后可能蘊涵的“權(quán)力關(guān)系與利益沖突”問題等，但文中所提及的“別再把師生戀當佳話”，“師生實在要談戀愛，那就一方退學(xué)或離職，這才是合適的做法”等觀點還可進一步探討。

在我看來，“師生戀”中內(nèi)含兩種關(guān)系，一是師生關(guān)系，一是戀愛關(guān)系。師生進行的是知識、思想等多層面交流，不是簡單的平等主體之間的民事關(guān)系，而是一種亦親亦友的關(guān)系，兼有法律、心理、倫理、情感等多元要素。首先，當師生間出現(xiàn)侮辱、誹謗、傷害等行為時，作為平等的民事主體，雙方就具有了直接的侵權(quán)法律關(guān)系；其次，師生具有間接的法律關(guān)系，連接雙方的是學(xué)校，教師與學(xué)校間是勞動、勞務(wù)關(guān)系，學(xué)生與學(xué)校間是教育服務(wù)關(guān)系，師生間可以通過學(xué)校間接實現(xiàn)對彼此權(quán)利義務(wù)的影響；再次師生之間還有更為復(fù)雜的情感聯(lián)系。

一般來說，學(xué)生對老師會有敬畏、崇拜、愛戴之心，一定意義上，正是基于這種心理，“教書”才能產(chǎn)生“育人”的效果。這種心理的成因主要在于學(xué)生視教師為權(quán)威，認可教師代表著真理和知識、正義和高尚、包容和寬仁等等，學(xué)生自覺自主地愿聽老師所講、學(xué)老師所授，信老師所解；而一名好教師應(yīng)對學(xué)生在生活上關(guān)愛，認知上啟蒙，人格上引領(lǐng)。師生之間本應(yīng)有樸素純凈、真摯溫暖的愛，教者傾囊相授，學(xué)者用心求進，則教書育人效果水到渠成。

然而，當前教育的產(chǎn)業(yè)化，使教育機構(gòu)和受教育者間教育服務(wù)合同關(guān)系更加市場化，一些家長過分強調(diào)“服務(wù)”性質(zhì)而忽視“教育”內(nèi)容，對教師的敬畏度在降低。二是教育的多元化導(dǎo)致師資來源復(fù)雜，有時教育機構(gòu)無法兼顧教師的專業(yè)能力和師德師品；同時學(xué)生的種類也復(fù)雜，并不都是“經(jīng)歷單純與不諳世事”者。三是當下教師對學(xué)生擁有了很多傳統(tǒng)教育下所沒有的權(quán)力，比如教師可以決定學(xué)生的錄取、通過答辯、畢業(yè)等。

戀愛關(guān)系則是人與人之間的情感關(guān)系。必須厘清，有些根本不是戀愛問題，而是侵權(quán)、違規(guī)、犯罪，比如“性騷擾”“有配偶者與他人同居”“明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系”等。如教師有該類行為，必須依據(jù)法律法規(guī)等嚴格追究違法和違規(guī)責(zé)任，取消其教師從業(yè)資格。另一方面要明確，討論師生戀，一般特指存在教育關(guān)系的，男未婚女未嫁的，自愿產(chǎn)生的情感關(guān)系。這種戀愛關(guān)系是純粹的情感問題，法律規(guī)范只能消極調(diào)整，只要戀愛雙方處在情感的界域內(nèi)，法律事實上也無法介入。從心理角度來分析，教師對學(xué)生不計回報的關(guān)愛，與學(xué)生對教師學(xué)術(shù)思想、價值觀等的深層次認知而產(chǎn)生的敬愛，極易演變、混淆為戀愛之愛。這種戀愛，一方面因?qū)W生認知不足、教師權(quán)威光環(huán)等使戀愛的本真性值得商榷，另一方面因教師職業(yè)道德、學(xué)生行為守則等使得雙方的情感存在先天的倫理道德拷問。

因此，如何規(guī)制作為一種純粹情感關(guān)系的師生戀，成為難題。我認為根本在于對教師加強職業(yè)道德建設(shè)，對學(xué)生加強心理、行為引導(dǎo)；而對學(xué)生的引導(dǎo)主要還需教師去推動完成，所以對教師加強職業(yè)道德規(guī)制是重中之重。當前教師職業(yè)道德建設(shè)，存在將其與一般道德、社會公德等混淆，職業(yè)特征模糊，操作性不足等問題。因此，既要關(guān)注道德的精神特性，也要注意將道德內(nèi)容具體化，建構(gòu)可強制的約束機制。當前，不少大學(xué)針對教師職業(yè)道德的具體化值得肯定，對未婚未嫁師生之間的自由戀愛關(guān)系予以否定性引導(dǎo)也符合教育本義。但是，對師生戀的道德、行為規(guī)范，一是不能違法，二是要人性化，不應(yīng)侵犯教師的勞動權(quán)和學(xué)生的受教育權(quán)。對師生戀問題動輒言開除、一刀切等都不是妥當?shù)慕鉀Q路徑，還是應(yīng)堅持個案式處理，應(yīng)甄別具體的師生戀個案中是否存在權(quán)力濫用、利害沖突，是否影響了教育行業(yè)的形象和切實事關(guān)倫理道德等。

總之，應(yīng)清晰界定師生戀，嚴厲打擊師生間的違法犯罪行為，不應(yīng)將違法行為以戀愛關(guān)系遮蔽，放松對學(xué)生的保護和對教師的約束；同時對法律無法規(guī)制的師生戀行為，應(yīng)進行職業(yè)道德上的否定性評價，以對戀愛雙方形成心理的柔性制約與紀律規(guī)制。輿論則不妨自覺弱化對師生戀的渲染，即使確有成為“佳話”的“師生戀”也應(yīng)關(guān)注其“戀”的一面，而不應(yīng)過分“八卦”其“師生”關(guān)系，更不應(yīng)妖魔化師生關(guān)系。

（作者為社會學(xué)博士后）