關(guān)于國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究進(jìn)展
----基于CSSCI來(lái)源期刊(1999—2017)的文獻(xiàn)可視化分析

楊 海 華

(國(guó)家行政學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部,北京 100089)

一、問(wèn)題的提出

改革開放以來(lái),中央和地方關(guān)系經(jīng)歷了一系列重大且深刻的調(diào)整，兩者之間關(guān)系的變遷構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革的重要內(nèi)容和發(fā)展主線。中央和地方關(guān)系的調(diào)整存在著兩個(gè)維度：一個(gè)維度來(lái)自行政性分權(quán)。中央政府建立以GDP增長(zhǎng)為主要導(dǎo)向的晉升錦標(biāo)賽機(jī)制，[1]并給予地方政府配置地方性經(jīng)濟(jì)管理的自主發(fā)展權(quán)限，地方政府成為了相對(duì)獨(dú)立的利益主體，這就使得地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力機(jī)制被激活，地方政府之間展開“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”，[2]區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)由此成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中一道特有的現(xiàn)實(shí)圖景。另一個(gè)維度來(lái)自經(jīng)濟(jì)性分權(quán)。地方政府不斷擁有財(cái)政收入的剩余控制權(quán)。尤其是1994年以來(lái)推行的分稅制財(cái)政體制改革進(jìn)一步重塑和明確了中央和地方的財(cái)稅關(guān)系，通過(guò)構(gòu)筑穩(wěn)定的分稅制度框架，使地方政府享有了一定制度性的稅收管理權(quán)，稅收成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)事務(wù)的重要政策選項(xiàng)。而與此同時(shí)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善，勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、知識(shí)、信息等生產(chǎn)要素市場(chǎng)不斷放開并且各種生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動(dòng)越來(lái)越頻繁。政府競(jìng)相通過(guò)設(shè)定稅率和選擇地方基礎(chǔ)設(shè)施類型來(lái)避免本地優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)要素流失以及虹吸其他地區(qū)的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素集聚以促進(jìn)本地GDP數(shù)目增長(zhǎng)。稅收競(jìng)爭(zhēng)成為政府在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)語(yǔ)境之下必然的邏輯結(jié)果。同時(shí)伴隨著我國(guó)改革開放進(jìn)程的加快以及全球一體化程度的提高，稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題逐步蔓延到國(guó)際貿(mào)易和對(duì)外投資領(lǐng)域，越來(lái)越深刻地影響著與其他國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)交往和貿(mào)易往來(lái)?？梢哉f(shuō)，政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)成為認(rèn)識(shí)和理解我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力來(lái)源乃至破解我國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡的重要抓手，它也是公共財(cái)政理論研究中一直保持熱度不減的活躍領(lǐng)域。

稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究根植于我國(guó)經(jīng)濟(jì)變革實(shí)踐過(guò)程并不斷發(fā)展，同時(shí)也依托于西方稅收競(jìng)爭(zhēng)理論研究的既有成果。西方稅收競(jìng)爭(zhēng)理論成果為我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究提供了相對(duì)成熟的理論模型和較為完整的分析框架。當(dāng)然，我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究也有其區(qū)別于西方稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的發(fā)展脈絡(luò)。通過(guò)文獻(xiàn)的收集和梳理，從更長(zhǎng)的時(shí)間尺度來(lái)獲取我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的整個(gè)理論研究進(jìn)程和時(shí)間演化特征，對(duì)于全面深刻理解我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的存在邏輯、機(jī)理延續(xù)以及發(fā)展趨勢(shì)具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究的方法

本文研究主要采納文獻(xiàn)計(jì)量分析方法。文獻(xiàn)計(jì)量分析方法是以文獻(xiàn)信息為研究對(duì)象，以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)作為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法考察文獻(xiàn)的外部特征，從而描述、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)。它可以通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)信息比如主題、關(guān)鍵詞、文獻(xiàn)內(nèi)容、引文、作者、期刊、年份等的計(jì)量分析，定量地揭示某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展歷程、研究成果、研究重點(diǎn)以及未來(lái)研究趨勢(shì)。文獻(xiàn)計(jì)量分析已經(jīng)成為總結(jié)歷史研究成果、揭示研究發(fā)展規(guī)律和探尋未來(lái)研究趨勢(shì)的重要分析工具。

(一)文獻(xiàn)來(lái)源

本文研究文獻(xiàn)來(lái)源主要是中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)CSSCI來(lái)源期刊目錄。一方面，中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)是目前我國(guó)最豐富的知識(shí)信息資源和最有效的知識(shí)傳播與數(shù)字化學(xué)習(xí)平臺(tái)，它能最大可能地保障文獻(xiàn)來(lái)源的廣泛性。另一方面，CSSCI(即中文社會(huì)科學(xué)引文索引)主要收錄學(xué)術(shù)性強(qiáng)、編輯規(guī)范的中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊。選取CSSCI來(lái)源期刊作為本文的研究對(duì)象就在于它收錄了該研究領(lǐng)域高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，能夠反映該領(lǐng)域主流學(xué)術(shù)研究成果及研究方向，因此能有效保障文獻(xiàn)來(lái)源的質(zhì)量，從而確保論文研究的價(jià)值。鑒于CSSCI期刊目錄會(huì)有所調(diào)整，因此，選取的期刊以刊發(fā)的論文發(fā)表時(shí)間點(diǎn)被認(rèn)定為CSSCI來(lái)源期刊為準(zhǔn)。

(二)時(shí)間刻度

從中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)設(shè)定CSSCI期刊目錄里選取“稅收競(jìng)爭(zhēng)”作為搜尋文獻(xiàn)的主題和關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題開始進(jìn)入研究視野的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是1999年，這恰與1994年我國(guó)推行的分稅制財(cái)政體制改革以來(lái)所衍生出的稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)高度契合。自稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題破題以來(lái)19年的時(shí)間跨度里(1999—2017)，關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究每年均有高質(zhì)量的研究成果出現(xiàn)。本文研究時(shí)間設(shè)置在1999—2017時(shí)間區(qū)間，是基于稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的整個(gè)歷史性存在，旨在通過(guò)拉長(zhǎng)研究的時(shí)間尺度探求我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的理論研究完整的生命過(guò)程。

(三)研究目標(biāo)

論文通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量分析，主要目標(biāo)是想獲取國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于稅務(wù)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的整個(gè)研究進(jìn)路。具體要研究的問(wèn)題是：國(guó)內(nèi)稅務(wù)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究在時(shí)間推移中發(fā)生了哪些變化？它所展現(xiàn)出的階段性特征是什么？以及未來(lái)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生什么樣的變化？等等。

三、國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)研究的演化過(guò)程

本文通過(guò)設(shè)置具體分析指標(biāo)比如論文數(shù)量、期刊目錄、論文主題等來(lái)探討稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究的演化過(guò)程。

(一) 論文發(fā)表數(shù)量

在設(shè)置的統(tǒng)計(jì)時(shí)間之內(nèi)，符合文獻(xiàn)檢索條件的論文總量為481篇(剔除了有關(guān)的書評(píng)、期刊目錄、會(huì)議介紹等)，平均論文年產(chǎn)出保持在25篇左右。

從時(shí)間刻度上分析(見圖1)：關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究論文數(shù)量發(fā)展可以分成兩個(gè)階段：第一階段(1999—2003)。該階段稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究的論文數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率在50%左右，這表明稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題一經(jīng)產(chǎn)生就成為學(xué)界及時(shí)跟進(jìn)并保持高度關(guān)注的研究課題。第二階段(2003年至2017年)。該階段論文數(shù)量總體保持在平均水平，只是在2010年和2014年出現(xiàn)過(guò)兩次井噴式增長(zhǎng)，每年論文數(shù)量均達(dá)到43篇。這些數(shù)據(jù)充分說(shuō)明稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的理論研究是學(xué)界具有持續(xù)性動(dòng)態(tài)跟蹤的研究熱點(diǎn)領(lǐng)域，也體現(xiàn)出我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題性質(zhì)上的復(fù)雜性以及內(nèi)容上的豐富性，凸顯出稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題在財(cái)政學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的重要性。

圖1稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究歷年發(fā)表的論文數(shù)量(1999—2017年)

資料來(lái)源：根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)檢索結(jié)果整理。

(二) 論文來(lái)源期刊

在設(shè)置的統(tǒng)計(jì)時(shí)間之內(nèi),檢索的有關(guān)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的學(xué)術(shù)論文被135種CSSCI期刊所收錄。正如表1所示，收錄稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題論文數(shù)量在6篇及以上的期刊種類達(dá)到18種，其中包含了《經(jīng)濟(jì)研究》《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》《稅務(wù)研究》《財(cái)政研究》等在國(guó)內(nèi)外財(cái)稅經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域有巨大學(xué)術(shù)影響力的期刊，可以表明收錄的稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究成果質(zhì)量較高，具有很好的學(xué)術(shù)研究規(guī)范。另外收錄稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題論文數(shù)量最多的前三種期刊分別是《稅務(wù)研究》《國(guó)際稅收》《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》，發(fā)表論文數(shù)量達(dá)到174篇，占到論文總量的36%，尤其是《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》《國(guó)際稅收》分別收錄91篇和62篇，是稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究的主要陣地。鑒于《稅務(wù)研究》《國(guó)際稅收》《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》等是被財(cái)政學(xué)界公認(rèn)的能夠體現(xiàn)我國(guó)稅收研究領(lǐng)域的較高水平和最新成果的期刊門類，因此可以體現(xiàn)出稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究具有較高的專業(yè)化水平。

表1 收錄稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題主題的論文的主要期刊名錄(1999—2017年)

資料來(lái)源：根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)檢索結(jié)果整理。期刊在此期間名稱如有變更，以期刊最新名稱為準(zhǔn)。

從時(shí)間刻度上分析：自1999年至2008年10年期間，稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究成果主要集中在《稅收研究》《國(guó)際稅收》等期刊發(fā)表，但至此之后期刊發(fā)表朝著更加多元化的方向發(fā)展，一定程度上反映了稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究視角更加開闊。一方面期刊逐步轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)綜合類期刊，把稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題更多的嵌入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)集聚、環(huán)境污染、政府治理、城市群發(fā)展等更宏大的命題研究之中。另一方面積極走向與社會(huì)學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)的融合，使稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題慢慢發(fā)展成為了一個(gè)較強(qiáng)跨學(xué)科交叉性的研究課題。

(三) 論文研究?jī)?nèi)容

按稅收競(jìng)爭(zhēng)的地域范圍劃分，稅收競(jìng)爭(zhēng)可以分成國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)兩類。國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)是指在經(jīng)濟(jì)全球化的前提下，主權(quán)國(guó)家政府通過(guò)降低稅率、增加稅收優(yōu)惠等方式減少納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，從而吸引國(guó)際流動(dòng)資本、國(guó)際流動(dòng)貿(mào)易等流動(dòng)性生產(chǎn)要素，促使本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為。[3]國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)即是把稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的地域限定在國(guó)內(nèi)政府層面，具體可以包含三個(gè)層次的內(nèi)容：即上下級(jí)政府之間的競(jìng)爭(zhēng)、同級(jí)別政府之間的競(jìng)爭(zhēng)以及一級(jí)政府內(nèi)部各部門之間的競(jìng)爭(zhēng)，它主要通過(guò)稅收立法、司法及行政性征管活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。[4]就目前研究文獻(xiàn)來(lái)看，關(guān)于國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究主要集中在上下級(jí)政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)(也稱縱向稅收競(jìng)爭(zhēng))和同級(jí)別政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)(也稱橫向稅收競(jìng)爭(zhēng))，而一級(jí)政府內(nèi)部門之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)鮮有問(wèn)津。

從時(shí)間刻度上分析：在1998年至2004年間，稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究側(cè)重于國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究，但自此以后國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究慢慢被邊緣化，而國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究興趣越來(lái)越高漲，逐漸占據(jù)了稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究的主流并主導(dǎo)了稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究的發(fā)展趨勢(shì)。在國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究中，橫向政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究占據(jù)了主導(dǎo)地位，縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究成果相對(duì)較少。

1. 關(guān)于國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究。國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)研究主要聚焦于三個(gè)問(wèn)題:經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)如何積極應(yīng)對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題、國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)問(wèn)題、國(guó)際稅收協(xié)調(diào)問(wèn)題。

(1)經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)如何積極應(yīng)對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究?；窘Y(jié)論是我國(guó)應(yīng)該積極推進(jìn)稅收政策的調(diào)整和稅收制度的變革以及加強(qiáng)國(guó)際稅收合作以應(yīng)對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的影響。其代表性觀點(diǎn)有：靳東升針對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題提出我國(guó)要建立新型競(jìng)爭(zhēng)性的現(xiàn)代稅收制度，不斷與國(guó)際稅收慣例接軌。[5]鄧毅等主張我國(guó)的國(guó)際稅收政策應(yīng)從低層次的優(yōu)惠大戰(zhàn)轉(zhuǎn)向根據(jù)我國(guó)的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略性地設(shè)置稅率和制定稅收優(yōu)惠政策上；從單邊優(yōu)惠提升到通過(guò)國(guó)際稅收對(duì)話和協(xié)調(diào),在高層次上制定有利于我國(guó)“游戲規(guī)則”的交鋒上來(lái)。[6]付俊海等針對(duì)我國(guó)稅收優(yōu)惠政策提出應(yīng)該提高稅收優(yōu)惠政策的法治化水平以及優(yōu)化稅收優(yōu)惠的形式等。[7]韓霖認(rèn)為我國(guó)進(jìn)行國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的最優(yōu)戰(zhàn)略與策略是選擇“低稅率、寬稅基、少優(yōu)惠”的競(jìng)爭(zhēng)方式和手段,并應(yīng)注重形成有比較競(jìng)爭(zhēng)力的稅收制度,而不應(yīng)進(jìn)行頻繁的政策調(diào)整，等等。[8]

(2)關(guān)于國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)問(wèn)題的研究?；窘Y(jié)論是國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的存在有利有弊，對(duì)國(guó)際貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生不同的效應(yīng)。其代表性觀點(diǎn)有：鮑靈光轉(zhuǎn)引OECD關(guān)于惡性國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)告，扭曲的貿(mào)易流動(dòng)、不恰當(dāng)?shù)亩愂辙D(zhuǎn)移、破壞稅收的公平性和完整性等。[9]黃愛(ài)玲認(rèn)為適度的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和有效貫徹稅收中性的原則，而惡性的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)吞食各國(guó)稅基，扭曲稅收作用，增加稅收征管成本。[10]黃炎分別從稅率變動(dòng)和公共物品提供兩方面，分析和探索了國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界所產(chǎn)生的真實(shí)福利效應(yīng)。[11]

(3)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)問(wèn)題的研究?；窘Y(jié)論是構(gòu)建協(xié)調(diào)組織，加強(qiáng)對(duì)話和溝通。其代表性觀點(diǎn)有：凌嵐主張為鼓勵(lì)國(guó)際間有利的稅收競(jìng)爭(zhēng)，遏止有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，有必要建立相應(yīng)的國(guó)際協(xié)調(diào)組織或機(jī)制，積極參與國(guó)際稅收對(duì)話論壇。[12]中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)稅收學(xué)術(shù)研究委員會(huì)《經(jīng)濟(jì)全球化稅收對(duì)策》課題組提出加強(qiáng)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)是保障國(guó)際稅收利益分配秩序的必然選擇，我國(guó)要積極參與國(guó)際稅收協(xié)調(diào)合作組織的創(chuàng)建和完善工作，同時(shí)適時(shí)調(diào)整我國(guó)的稅收制度與政策以適應(yīng)和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。[13]陳平路等進(jìn)一步指出我國(guó)還應(yīng)該積極參與區(qū)域稅收協(xié)調(diào)，參與簽署和完善稅收協(xié)定，合理劃分協(xié)議締約國(guó)之間的征稅權(quán)，包括明確雙方的權(quán)利和義務(wù)、執(zhí)行協(xié)議的監(jiān)督辦法等。[14]

2.關(guān)于國(guó)內(nèi)橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究。國(guó)內(nèi)橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究主要聚焦于三個(gè)問(wèn)題：稅收競(jìng)爭(zhēng)與增長(zhǎng)績(jī)效問(wèn)題、稅收競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)集聚問(wèn)題和稅收競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)污染問(wèn)題。

(1) 稅收競(jìng)爭(zhēng)與增長(zhǎng)績(jī)效問(wèn)題的研究。主要探討的是稅收競(jìng)爭(zhēng)能否促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題。學(xué)界關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)能否推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著三種態(tài)度。第一種持否定態(tài)度，其代表性觀點(diǎn)有：賈康等認(rèn)為我國(guó)地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是一種非制度化的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，它妨礙了生產(chǎn)要素資源的區(qū)域間有效配置，破壞了市場(chǎng)機(jī)制和公平競(jìng)爭(zhēng)，加大了市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)。[15]楊曉麗等人研究了地方政府外商直接投資(FDI)稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略性及其增長(zhǎng)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)FDI的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)有明顯的阻礙作用，并且稅收優(yōu)惠幅度越大，阻礙作用越強(qiáng)。[16]李香菊等認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的調(diào)節(jié)作用有限，不利于區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使處于邊緣地位的中西部落后地區(qū)的發(fā)展面臨更加不利的外部環(huán)境。[17]第二種持肯定態(tài)度，其代表性觀點(diǎn)有：沈坤榮等研究發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)可以敦促地方政府提高公共服務(wù)融資能力，改善發(fā)展環(huán)境來(lái)間接推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；[18]肖葉等基于中國(guó)271個(gè)地級(jí)及以上城市1626個(gè)稅收競(jìng)爭(zhēng)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板門檻模型實(shí)證檢驗(yàn)了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，研究結(jié)果顯示:稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用。[19]第三種持折中態(tài)度。代表性觀點(diǎn)有：孫玉棟提出通過(guò)稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，稅收競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)，但也使得地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大。[20]謝欣等利用1999-2008 年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了地方稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)不同類型的稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不同，但總體上來(lái)看，我國(guó)地方稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極效應(yīng)大于消極效應(yīng)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[21]李濤等推測(cè)某種因素的存在使得稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙作用被平衡甚至抵消，最終可能會(huì)產(chǎn)生正向增長(zhǎng)效應(yīng)，但未能明確與驗(yàn)證其要素所在與影響機(jī)理。[22]鄧子基等則認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)手段對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用呈現(xiàn)不斷弱化的趨勢(shì)。[23]

(2) 稅收競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)集聚問(wèn)題的研究。主要探討的是稅收競(jìng)爭(zhēng)和地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。雷根強(qiáng)等借助1978-2005年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚程度較高的地區(qū)在稅收競(jìng)爭(zhēng)方面更具優(yōu)勢(shì)，即產(chǎn)業(yè)集聚實(shí)際上降低了區(qū)域間稅收競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。[24]張祥建等進(jìn)一步通過(guò)運(yùn)用聯(lián)立方程的估計(jì)方法對(duì)我國(guó)2000-2013年的省域面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，實(shí)證結(jié)果表明空間集聚對(duì)區(qū)域間稅收競(jìng)爭(zhēng)的作用存在倒U型關(guān)系，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)空間集聚存在“天花板”效應(yīng)，同時(shí)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)空間集聚的影響存在區(qū)域差異。[25]趙蓓文指出稅收競(jìng)爭(zhēng)的合理運(yùn)用會(huì)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)集聚的形成,但也可能產(chǎn)生不同地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不公平性。[26]劉軍等基于1999—2013年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，采用空間計(jì)量模型實(shí)證研究產(chǎn)業(yè)聚集與地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)之間存在著明顯的正向相關(guān)關(guān)系，即在控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政支出負(fù)擔(dān)等條件下，一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)聚集水平上升時(shí)，地方政府可以增加其稅收負(fù)擔(dān)，并在稅收競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。[27]

(3)稅收競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)污染問(wèn)題。主要探討的是稅收競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)污染之間存在的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。形成了一個(gè)基本結(jié)論，即稅收競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)污染之間存在著某種關(guān)聯(lián)性，但兩者之間關(guān)聯(lián)的程度和性質(zhì)相對(duì)比較復(fù)雜。代表性的觀點(diǎn)有：崔亞飛等使用1998—2006年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)地方政府在稅收競(jìng)爭(zhēng)中放松了對(duì)工業(yè)二氧化硫的監(jiān)管，但加強(qiáng)了對(duì)工業(yè)固體廢棄物和廢水的監(jiān)管治理。[28]張宏翔等進(jìn)一步通過(guò)實(shí)證研究證明政府稅收競(jìng)爭(zhēng)越激烈，環(huán)境質(zhì)量惡化的程度越大，且不同類型污染的惡化程度并不一致。[29]賀俊等通過(guò)構(gòu)筑稅收競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政分權(quán)作用于環(huán)境污染的理論框架分析收入分權(quán)、稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的聯(lián)系，得出結(jié)論: 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染表現(xiàn)顯著的正向影響；稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)收入分權(quán)通道對(duì)環(huán)境污染的影響被加強(qiáng)；稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響呈現(xiàn)區(qū)域性差異，東部地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)有益于環(huán)境的改善，中西部地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)卻加劇了環(huán)境污染。[30]蒲龍利用2003—2013 年全國(guó)282個(gè)地級(jí)市的樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果顯示稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠顯著抑制環(huán)境污染，但是其抑制作用在不同地區(qū)有著明顯的不同，東部地區(qū)要高于西部地區(qū)。[31]

3.關(guān)于國(guó)內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究。主要探討的是國(guó)內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)存在與否的問(wèn)題。形成了兩種不同的態(tài)度：一種是我國(guó)上下級(jí)政府之間幾乎不存在縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。代表性的觀點(diǎn)有：葛夕良基于稅收立法權(quán)是判斷國(guó)內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)存在與否的重要標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知，認(rèn)為我國(guó)地方政府并不具備稅收立法權(quán),即便存在著強(qiáng)烈的與中央政府競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī),這種縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)也是很有限的。[32]張忠任進(jìn)一步指出，由于我國(guó)地方政府并不具備稅率的調(diào)整決定權(quán),而且我國(guó)共享稅的比重在不斷擴(kuò)大,因此我國(guó)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)并不具有普遍性。[33]謝貞發(fā)等認(rèn)為我國(guó)統(tǒng)一稅權(quán)下的分稅制設(shè)計(jì)中的共享稅制不屬于“共同課稅”的情形,且征管范圍的劃分避開了征管權(quán)的“重疊”，因此基本避開了對(duì)重疊稅基“共同課稅” 所產(chǎn)生的不同層級(jí)政府間的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。[34]另一種認(rèn)為我國(guó)是存在縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，并且該領(lǐng)域的研究越來(lái)越偏重于縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響效應(yīng),即縱向稅收外部性。尚鐵力等指出我國(guó)中央政府既是稅收競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定者也是競(jìng)爭(zhēng)參與者，居于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位的地方政府需要通過(guò)將稅收收入轉(zhuǎn)為預(yù)算外收入或企業(yè)上繳利潤(rùn)、著重培育地方稅源而忽視中央稅源、突擊應(yīng)付中央制度安排等方式緩解其在競(jìng)爭(zhēng)中的被動(dòng)局面。[35]湯玉剛等認(rèn)為我國(guó)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)是一種受到上級(jí)政府權(quán)威約束的競(jìng)爭(zhēng),下級(jí)政府不可能直接對(duì)抗上級(jí)而是通過(guò)提高稅收征管效率彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)損失。[36]汪沖運(yùn)用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)方法,分析得出結(jié)論:當(dāng)前我國(guó)存在著顯著的縱向稅收外部性,且這種縱向外部性不會(huì)受到地理因素的限制。[37]胡洪曙等借助動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型等計(jì)量分析方法,使用中央地方稅收分享比例與地方收入獲取行為規(guī)范程度兩個(gè)指標(biāo)衡量我國(guó)政府間縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)程度,分析得出:分稅制后我國(guó)政府間縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)程度變動(dòng)對(duì)稅收增長(zhǎng)呈現(xiàn)正向影響。[38]

四、不足與展望

國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)研究成果豐碩，發(fā)揮了理論的指引作用和決策的咨詢作用。但是國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)研究也存在著不足，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

(一) 學(xué)理研究不夠深入，本土化理論匱乏

國(guó)內(nèi)對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)本身存在的內(nèi)在機(jī)理及運(yùn)行方式的研究關(guān)注不多，缺乏對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)理論研究的深入挖掘。具體來(lái)講，稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的研究存在兩個(gè)問(wèn)題：一是主要通過(guò)文獻(xiàn)綜述方法介紹和梳理西方稅收競(jìng)爭(zhēng)模型的發(fā)展歷程及主要流派，對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型的完善和創(chuàng)新文獻(xiàn)不多，對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的創(chuàng)新和發(fā)展貢獻(xiàn)不大，只有極少數(shù)學(xué)者如鄧力平教授提出國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)不對(duì)稱理論等等。這說(shuō)明我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究缺乏國(guó)際化視野，不能及時(shí)跟進(jìn)和對(duì)接最新稅收競(jìng)爭(zhēng)理論前沿和趨勢(shì), 從而制約了國(guó)內(nèi)與國(guó)外就稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題在同一平臺(tái)展開學(xué)術(shù)交流和平等對(duì)話的話語(yǔ)能力。二是某些國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究在運(yùn)用稅收競(jìng)爭(zhēng)理論時(shí)往往是粗略嫁接甚至是完全移植西方稅收競(jìng)爭(zhēng)理論模型，習(xí)慣性套用西方稅收競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)理論來(lái)解釋我國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)生的稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。由于國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題學(xué)理研究不夠深入，使得國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究陷入“有觀點(diǎn)無(wú)理論”的發(fā)展困境，同時(shí)由于國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題缺乏本土化理論支撐，再加上中國(guó)現(xiàn)實(shí)與西方理論可能存在著水土不服，這就使得國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究面臨“中看不中用”的發(fā)展困境。

因此，國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究應(yīng)該在繼續(xù)注重應(yīng)用研究的同時(shí)，也要不斷加大對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)理論研究的投入。一方面要密切關(guān)注國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，不斷創(chuàng)新稅收競(jìng)爭(zhēng)理論，緊跟國(guó)外稅收競(jìng)爭(zhēng)理論發(fā)展的步伐，縮小國(guó)內(nèi)外稅收競(jìng)爭(zhēng)理論研究的差距，推進(jìn)國(guó)內(nèi)外稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的融合。另一方面要結(jié)合中國(guó)經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)新稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的本土化研究。注重比較制度研究, 以歷史—系統(tǒng)的研究視角對(duì)不同國(guó)家的稅收競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)行機(jī)制展開比較研究，旨在探索我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)行機(jī)制及其內(nèi)在邏輯。同時(shí)要進(jìn)一步創(chuàng)新我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的研究視野, 把跨學(xué)科分析等引入到國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的研究中來(lái)，提高國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的研究水平。

(二) 政府稅收關(guān)系研究不夠全面，稅收協(xié)調(diào)的研究匱乏

政府稅收競(jìng)爭(zhēng)是政府競(jìng)爭(zhēng)的重要表現(xiàn)形式，是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展舊常態(tài)相適應(yīng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)動(dòng)力機(jī)制，為我國(guó)改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)迅速的崛起做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是隨著我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要新舊動(dòng)力的及時(shí)轉(zhuǎn)換。政府稅收競(jìng)爭(zhēng)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展舊動(dòng)力已經(jīng)難以為繼，已經(jīng)成為了固化當(dāng)前行政區(qū)經(jīng)濟(jì)模式的重要內(nèi)生機(jī)制，使得區(qū)域關(guān)系呈現(xiàn)以惡性競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)特征的區(qū)域發(fā)展格局，從而造成區(qū)域間難以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益且不能有效發(fā)揮區(qū)域協(xié)同效應(yīng)優(yōu)勢(shì)，由此引起的區(qū)域間的招商引資大戰(zhàn)、基礎(chǔ)設(shè)施大戰(zhàn)、跨區(qū)域環(huán)境、治安等問(wèn)題治理無(wú)解等發(fā)展難題已經(jīng)愈發(fā)突出，嚴(yán)重影響了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。有鑒于此，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，通過(guò)構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制促使區(qū)域關(guān)系由競(jìng)爭(zhēng)走向合作，區(qū)域經(jīng)濟(jì)模式由行政區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向一體化經(jīng)濟(jì)，將成為主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)性變化，協(xié)調(diào)發(fā)展將成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力，也是新型城鎮(zhèn)化道路發(fā)展的重要路徑。而加強(qiáng)區(qū)域合作，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展根本在于理順好不同政府之間(包括不同等級(jí)政府之間和平行政府之間)的利益關(guān)系，關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)好不同政府之間的財(cái)稅關(guān)系。

就當(dāng)前稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向了國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的問(wèn)題，尤其是近些年在“一帶一路”背景下探討國(guó)際稅收協(xié)調(diào)文獻(xiàn)居多，并且圍繞我國(guó)與東盟之間貿(mào)易往來(lái)的稅收協(xié)調(diào)問(wèn)題為主，而在國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題方面，關(guān)于政府稅收協(xié)調(diào)的文獻(xiàn)屈指可數(shù)。因此，未來(lái)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究應(yīng)該立于整個(gè)政府稅收關(guān)系的視角，不斷加大政府稅收協(xié)調(diào)研究在政府稅收關(guān)系中的權(quán)重，同時(shí)兼顧政府稅收協(xié)調(diào)的理論研究與應(yīng)用研究。一方面加強(qiáng)中央和地方不同層級(jí)政府之間的縱向稅收協(xié)調(diào)，本質(zhì)在于理順中央和地方之間的利益關(guān)系，因此其本身也應(yīng)該是新一輪分稅制財(cái)稅體制改革的重要內(nèi)容和應(yīng)有之義。從這個(gè)角度來(lái)講，縱向稅收協(xié)調(diào)問(wèn)題的研究與分稅制改革問(wèn)題的研究有很多交叉，成果可以相互借鑒，產(chǎn)生相得益彰的效果。另一方面加強(qiáng)平行政府之間的橫向稅收協(xié)調(diào)，形成良性互動(dòng)的稅收協(xié)調(diào)機(jī)制，它是構(gòu)建政府行政協(xié)調(diào)制度框架的主要基礎(chǔ)，是當(dāng)下推行城市群內(nèi)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展和組合發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，因?yàn)闄M向稅收協(xié)調(diào)是政府由競(jìng)爭(zhēng)走向合作所要解決的首要問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(6).

[2] 張軍.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展:為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2005，(Z1).

[3] 李建英,薛榮芳.稅收競(jìng)爭(zhēng)的分類及其效應(yīng)[J].稅務(wù)研究，2002，(7).

[4] 周克清，郭麗.論我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)條件[J].涉外稅務(wù)，2003，(8).

[5] 靳東升.論國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)性的中國(guó)稅制[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003，(9).

[6] 鄧毅，崔曉如.國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)理論及我國(guó)國(guó)際稅收政策取向[J].涉外經(jīng)濟(jì)，2003，(11).

[7] 付俊海，李建清，朱慶民.國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)格局下的稅收優(yōu)惠政策[J].稅務(wù)研究，2004，(2).

[8] 韓霖.我國(guó)進(jìn)行國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的最優(yōu)戰(zhàn)略與策略分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，(12).

[9] 鮑靈光.OECD關(guān)于惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)告[J].涉外稅務(wù)，1999，(3).

[10] 黃愛(ài)玲.淺談經(jīng)濟(jì)全球化下的稅收競(jìng)爭(zhēng)及稅收協(xié)調(diào)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2002，(2).

[11] 黃炎.國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的福利效應(yīng)分析[J].稅務(wù)研究，2006，(5).

[12] 凌嵐.競(jìng)爭(zhēng)中的合作：國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的新機(jī)制[J].稅務(wù)研究，2003，(1).

[13] 中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)稅收學(xué)術(shù)研究委員會(huì)《經(jīng)濟(jì)全球化稅收對(duì)策》課題組.經(jīng)濟(jì)全球化條件下的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)[J].稅務(wù)研究，2005，(9).

[14] 陳平路，陳遙根.區(qū)域合作：一種反有害國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略[J].稅務(wù)研究，2007，(5).

[15] 賈康,閻坤等.總部經(jīng)濟(jì)、地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)與稅收轉(zhuǎn)移[J].稅務(wù)研究，2007，(2).

[16] 楊曉麗,許壘.中國(guó)式分權(quán)下地方政府FDI稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略性及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，(3).

[17] 李香菊，祝玉坤.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展與稅收政策:一個(gè)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的視角[J].稅務(wù)研究，2011，(7).

[18] 沈坤榮,付文林.稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6).

[19] 肖葉,賈鴻.稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門檻效應(yīng)[J].城市問(wèn)題，2017，(4).

[20] 孫玉棟.稅收競(jìng)爭(zhēng)、稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系及政策選擇[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(5).

[21] 謝欣，李建軍.地方稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證研究[J].財(cái)政研究，2011，(1).

[22] 李濤,黃純純,周業(yè)安.稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，(4).

[23] 鄧子基，唐文倩.我國(guó)地方政府間稅收橫向競(jìng)爭(zhēng)策略:基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].稅務(wù)研究，2012，(7).

[24] 雷根強(qiáng)，何惠敏.產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)我國(guó)區(qū)域稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響——對(duì)我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].稅務(wù)研究，2009，(9).

[25] 張祥建等：空間集聚與區(qū)域間稅收競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)生性研究—基于2000-2013年中國(guó)省域面板數(shù)據(jù)分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2015，(1).

[26] 趙蓓文.外國(guó)直接投資激勵(lì)政策的國(guó)內(nèi)外效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，(1).

[27] 劉軍,季良玉，等.產(chǎn)業(yè)聚集與稅收競(jìng)爭(zhēng)——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(3).

[28] 崔亞飛，劉小川.中國(guó)省級(jí)稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染—基于1998—2006年面板數(shù)據(jù)的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2010，(4).

[29] 張宏翔,張寧川，等.政府競(jìng)爭(zhēng)與分權(quán)通道的交互作用對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2015，(6).

[30] 賀俊，劉亮亮，等.稅收競(jìng)爭(zhēng)、收入分權(quán)與中國(guó)環(huán)境污染[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，(4).

[31] 蒲龍.稅收競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染——來(lái)自地市級(jí)政府的視角[J].中國(guó)現(xiàn)代管理科學(xué)，2011，(3).

[32] 葛夕良.國(guó)內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)與征稅程度模型分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2005，(2).

[33] 張忠任.關(guān)于我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)特征的理論分析[J].財(cái)政研究，2012，(1).

[34] 謝貞發(fā),范子英.中國(guó)式分稅制、中央稅收征管權(quán)集中與稅收競(jìng)爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，(4).

[35] 尚鐵力，王娜.我國(guó)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的格局、表現(xiàn)及對(duì)策[J].稅務(wù)研究，2008，(10).

[36] 湯玉剛.稅權(quán)的跨區(qū)跨期交易與稅收制度規(guī)范化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，(9).

[37] 汪沖.資本集聚、稅收互動(dòng)與縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，(1).

[38] 胡洪曙,郭傳義.我國(guó)政府間縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，(12).