邱 瑋，張增磊，田文祥，范 俊

(陸軍工程大學軍械士官學校， 武漢 430075)

基層裝備保障人員是實施具體裝備保障工作的主要力量，其自身能力水平的高低對單位或系統(tǒng)裝備保障能力的生成和提高都有著基礎性和決定性的作用。目前，由于對基層裝備保障人員能力底數(shù)了解不透、掌握不全，導致在裝備保障人員的培養(yǎng)訓練、考核評價、選拔使用等方面的針對性、合理性和有效性不足。實際工作中，管理者也往往依靠個人經(jīng)驗和主觀判斷，通過定性方式粗略估計基層裝備保障人員的能力水平，這樣的做法準確性不高、合理性不夠，也為裝備保障任務的開展和實施埋下了不可預知的隱患。為解決上述關于評價基層人員裝備保障能力的現(xiàn)實問題，通過開展評估理論和方法研究，為管理決策者提供科學實用的評估技術和方法手段，形成更為客觀、精確和具體的評估結論，為科學決策提供更加合理有效的參考依據(jù)。

目前，關于裝備保障能力評估的理論和方法研究很多，但多數(shù)集中在對裝備保障系統(tǒng)、體系或整個裝備保障組織架構的層面進行能力評估，而對個人特別是針對基層裝備保障人員的能力評估研究相對較少。另外，在評估方法選取方面研究較多，例如：主成分分析法[1]、粗糙集理論[2]、馬爾可夫模型[3-4]、BP神經(jīng)網(wǎng)絡[5-6]等，這些方法能夠運用一定的數(shù)學理論非常有針對性地解決某一方面的評估問題，得到較好的結果。但基于評估對象屬性特點，選取更為適用和合理的評估方法研究還不多。針對上述問題，本文運用系統(tǒng)工程思想，以基層裝備保障人員為研究對象，充分考慮這類人員的工作特點，采用層次分析法(AHP)建立評估指標體系，然后確定該體系各指標權重，最后采用模糊綜合評判法進行綜合評判，進一步克服以往評估中主觀性和經(jīng)驗性帶來的影響，同時考慮到對人的評價存在模糊性的客觀實際，更加貼合基層裝備保障人員的能力評價，從而為提高基層裝備保障人員評估的科學性和準確性實現(xiàn)正確的裝備保障決策提供方法途徑。

1 運用層次分析法確定評估指標權重

1.1 基層裝備保障人員能力評估指標體系

對基層裝備保障人員進行能力評估，首要工作是建立評估指標體系，先分析裝備保障人員的能力影響因素。一般是從基本能力、知識結構、創(chuàng)新能力和實踐經(jīng)驗等方面評價人的能力，但這主要指人的固有能力素質。對于基層裝備保障人員來說，其能力要素不應只是包含基本能力、知識結構、創(chuàng)新能力和實踐經(jīng)驗等，還應從裝備保障能力是否能有效發(fā)揮的角度，考慮工作態(tài)度、任務忙閑、保障資源等動態(tài)影響因素，著重看人員能力的實際發(fā)揮或有效產(chǎn)出，這才是保證裝備保障任務圓滿順利完成的重點環(huán)節(jié)。因此，裝備保障能力不能簡單描述為人員本身的“本領”或“潛力”，不能局限于一個靜態(tài)的瞬時概念，需要將人員潛在的能力轉化為發(fā)揮實際效果的顯現(xiàn)能力，轉變成一個動態(tài)的過程概念，實現(xiàn)理想保障能力到有效保障能力的轉化[7-8]。為此，本文通過對基層裝備保障人員典型崗位和具體工作任務進行梳理分析，認為：基層裝備保障人員首先是個人具備或固化于自身的特質因素，繼而通過一定的行為發(fā)揮固有能力，并最終體現(xiàn)為一定的業(yè)績成果，實現(xiàn)能力的產(chǎn)出，從而構建由“特質”、“行為”、“業(yè)績”三個維度來綜合體現(xiàn)的評估指標，即3個維度的一級評估指標，針對每一個維度，進一步細分為若干相關的影響因素，從而形成21個二級評估指標?；鶎友b備保障人員有效保障能力評估指標體系如表1所示。

表1 基層裝備保障人員有效保障能力評估指標體系

1.2 部分評估指標含義說明

1) “特質”維指標

心理素質：指以生理素質為基礎，在實踐活動中通過主體與客體的相互作用，逐步發(fā)展和形成的心理潛能、能量、特點、品質與行為的綜合。心理素質是人整體素質的組成部分。這里，主要指基層裝備保障人員在一定環(huán)境條件下，能夠有效完成裝備保障任務所能承受的壓力或呈現(xiàn)出來的心理綜合表現(xiàn)。

創(chuàng)新意識：是指人們根據(jù)社會和個體生活發(fā)展的需要，引起創(chuàng)造前所未有的事物或觀念的動機，并在創(chuàng)造活動中表現(xiàn)出的意向、愿望和設想。這里，主要指基層裝備保障人員在執(zhí)行裝備保障活動過程中，面對出現(xiàn)的問題和困難或為更好的完成保障任務，運用創(chuàng)造性的思維和方法等開展工作的能力。

實踐經(jīng)驗：是指在長期工作過程中對相關行業(yè)、專業(yè)或領域的知識、技能、方法等內容的了解掌握，是工作經(jīng)歷中各種經(jīng)驗的總結和積累。這里，主要指基層裝備保障人員在長期從事裝備保障工作過程中，逐步總結和積累的相關知識、技能和方法等。

2) “行為”維指標

工作態(tài)度：是指工作所持有的評價與行為傾向，包括工作的認真度、責任度、努力程度等。由于這些因素較為抽象，因此通常只能通過主觀性評價來考評。工作態(tài)度是人們對于工作各個方面的心理傾向，包括認知成分、情感成分和行為意向成分等。對工作的認識和了解，與工作態(tài)度的認知成分相聯(lián)系；工作的積極性與工作態(tài)度的行為成分密切相關；工作的滿意感則屬于工作態(tài)度的情感方面。這里，主要針對基層裝備保障人員在開展裝備保障工作過程中所表現(xiàn)出來的工作積極性，即行為意向成分，評價裝備保障人員的工作態(tài)度。

損傷評估能力：指基層裝備保障人員對裝備受損程度進行評估的能力。

裝備搶修能力：指對損壞或故障裝備進行及時快速修理的能力。

裝備搶救能力：指對損壞的裝備采用應急方法或手段在現(xiàn)地進行搶救的能力，目的是使其迅速恢復必要功能。

物資供應能力：為保障某項任務圓滿順利實施而組織開展的一系列裝備保障物資供給活動的能力。

組織管理能力：指對所屬人員或組織開展各項管理活動的能力。

現(xiàn)地防衛(wèi)能力：指為保護自身及承擔相關任務安全而采取的一系列防護措施的能力。

3) “業(yè)績”維指標

承擔任務次數(shù)：指基層裝備保障人員在一定時期內參與完成裝備保障任務的次數(shù)。

任務完成情況：指基層裝備保障人員針對某項裝備保障任務的具體完成情況，可用“全部完成、基本完成、部分完成、未完成”來區(qū)分。

事故及費用：指基層裝備保障人員在開展裝備保障任務過程中出現(xiàn)事故的相關情況及所產(chǎn)生的費用，該項指標是一個反向效應評價指標，即該指標反映效果越小或所占比重越低，則表明裝備保障任務完成越好，業(yè)績越明顯。

任務表彰情況：指基層裝備保障人員在完成所賦予的裝備保障任務后，所得到的相應獎勵情況，可用“本單位嘉獎、上級單位嘉獎、三等功、二等功及以上”來區(qū)分。

1.3 構造判斷矩陣

判斷矩陣一般所采用的“1～9”標度法：對每個層次中每個元素關于上一層次中的每一分類進行重要性比較，構建所需的判斷矩陣，即該判斷矩陣包括層次結構中各因素相互比較所得出的權重值，這也是層次分析法的關鍵所在[9]。判斷矩陣A的形式如下：

矩陣中元素aij是層次結構模型中因素Ai與Aj相比較所顯示的重要程度，而且滿足aij>0；aii=1；aji=1/aij，也就是層次結構模型中因素Aj與Ai相比較的重要性與層次結構模型中因素Ai與Aj相比較所得的重要性應該成倒數(shù)關系，所以可知判斷矩陣A為正反矩陣，進行n(n-1)/2次判斷就可以得出結論。

在單一準則情況下，對各因素相對權重進行確定的常用方法有“和法”、“根法”和“冪法”[10-11]。本文采用“根法”對權重進行計算，步驟如下：

1.4 一致性檢驗

通過構造判斷矩陣雖然能夠減少其他因素的干擾，但綜合全部比較結果時，難免存在一定的不一致性。因此，需對判斷矩陣進行一致性檢驗，步驟如下：

2) 在表2中查找相應的平均隨機一致性指標RI[12]。

表2 平均隨機一致性指標

3) 計算一致性比例，當CR≤0.1，認為判斷矩陣的一致性可接受，否則需對判斷矩陣進行修正。

1.5 指標權重計算

通過專家問卷，并綜合專家的意見，組建T-Di、D1-Ci、D2-Ci、D3-Ci的判斷矩陣，并依據(jù)上述步驟計算得出一級指標對目標層的權向量，如表3所示。

表3 一級指標對目標層的權向量

同理可得，各二級指標對維度層的權向量，如表4～6所示。

表4 對應“特質”維的二級指標權向量

表5 對應“行為”維的二級指標權向量

表6 對應“業(yè)績”維的二級指標權向量

1.6 計算結果分析

從表3可以看到，維度層中“行為”維所占權重最大，這也充分體現(xiàn)了在基層裝備保障活動中，由于基層裝備保障人員是具體工作的末端落實者和操作實施者，其有效能力主要是通過具體行為實現(xiàn)的，也表明了裝備保障工作完成的好壞在基層這個層面，主要是從基層人員的具體行為能力體現(xiàn)，而不同于上層管理人員著重體現(xiàn)指揮管理能力。另外，也可以根據(jù)計算結果具體比較各指標所占權重份額，并與實際情況進行對比分析，這里不作詳述。

2 運用模糊綜合評判法進行評估

模糊綜合評估法是以模糊數(shù)學為基礎，以模糊關系合成為基本原理，對邊界不清、不宜進行定量分析的因素進行數(shù)學化。而在評估基層裝備保障人員能力的過程中，由于影響裝備保障能力的因素很多具有模糊不確定性，為能夠處理這類模糊不確定性問題，就需要利用模糊綜合評判法。該方法將定性與定量問題相結合，按照模糊的評價標準，考慮不確定的影響因素，對復雜因素的多層次評估對象進行綜合評估[13-14]。因此，該方法能夠更好適用于基層裝備保障人員能力評估。

2.1 建立評判對象因素集[15]和建立評語集

創(chuàng)建評估因素集F，F(xiàn)由兩個層次組成，第一層是F=Fi(i=1,2,3)特質因素、行為因素、業(yè)績因素)，第二層Fij的組成就是：F1={F11,F12,F13,F14,F15,F16,F17}，F(xiàn)2、F3依此類推。

根據(jù)通用的評價標準，可把基層裝備保障人員能力評估等級分成4類，由此構成評估等級集合V，即Vk={能力很強、能力較強、能力一般、能力較差}。

2.2 創(chuàng)建單因素評判矩陣

其中，n由i的取值而定，即i=1時，n=7；i=2時，n=10；i=3時，n=4。m由評估等級集合決定，這里m=4。

根據(jù)此方法和步驟，得出各個單因素評判矩陣如下：

2.3 模糊綜合評估

1) 方法步驟

多層次模糊評估的順序是從低到高進行的[16-17]，首先是對維度層進行評價，然后再對目標層評價。

其次，建立目標層的模糊評估集合

則對于目標層的模糊評估集為：

男人欣賞愛慕女人，先入為主的往往是女人美麗的容顏。所以，一個在乎男人目光的女人，總會不遺余力地為打造一個姣好的容貌，而努力地去修飾，盡心地去雕琢。女人追求容顏的美麗，與其說是為著內在的感覺，不如說是為著順應男人苛刻的目光。

2) 計算過程

按照此方法和步驟，逐步計算得出：

二級指標的特征向量為：

0.158 0 0.158 0 0.369 1]T

以上判斷矩陣A1、A2、A3均通過一致性檢驗。繼而進行模糊評估，則二級指標評估結果如下：

0.625 0 0.136 5]T，其判斷矩陣A通過一致性檢驗。故有：

[0.322 5 0.305 3 0.254 1 0.118 1]

根據(jù)最大隸屬度原則，基層裝備保障人員能力評估結果屬于“能力很強”等級的隸屬度為0.322 5，其值最大，可以認為基層裝備保障人員的有效能力水平主要處于“能力很強”范疇。

3 結論

從最終評估結果看，采用層次分析法和模糊綜合評判法相結合對建立的基層裝備保障人員能力進行評估是科學、可信的。本評估方法中，通過專家的評判打分，經(jīng)模糊綜合評判后，實現(xiàn)了將人們在評判基層裝備保障人員能力時可能出現(xiàn)的模糊性有效轉變成可數(shù)字化分析的目的，而且還有效避免了層次分析法中判斷矩陣一致性指標不容易滿足的缺點。得出的評估結論也與當前基層裝備保障人員的整體能力水平相符，能夠為管理決策者提供可信賴和量化的決策依據(jù)。但該方法在實際應用中，需要進行大量計算，特別是需要進行矩陣計算，單純依靠人力計算是不現(xiàn)實的。如果要將該方法運用到實際評估中，還需對如何實現(xiàn)簡單快速計算進行深入研究。

參考文獻：

[1] CHRISTOPHE C,PETER F,HEINRICH F.Robust Sparse Principal Component Analysis [J].Technometrics,2013(2):51-55.

[2] SIRZAT K,MEHMET H,AHMET A.A boolean function approach to feature selection in consistent decision information systems [J].Expert Systems with Applications,2011,38(7):8299-8399.

[3] HARDLE W K,OKHRIN O,WANG W.Hidden Markov structures for dynamic copulate [J].Econometric Theory,2014,31(5):981-1015.

[4] HWANG K H,LEE J M,HWANG Y.A new machine condition monitoring method based on likelihood change of a stochastic model [J].Mechanical Systems and Signal Processing,2013,41(1-2):357-365.

[5] LIU G F,GU D Q,DUAN L M,et al.Research of Equipment Support Ability Evaluation for Meteorological Station Based on BP Neural Network[A].2012 Second International Conference on Intelligent System Designand Engineering Application [C].Sanya,Hainan China,Jan.6,2012 to Jan.7,2012,IEEE Computer Society,2012:477-480.

[6] XIAO Z,YE S J,ZHONG B,BP neural network with rough set for short term load forecasting [J].Expert Systems with Applications,2009,36(1):273-279.

[7] 張英波，韓國柱，劉彬.裝備技術保障人員保障能力績效評估方法[J].四川兵工學報.2008(5)：84-86.

[8] LUAN B K.Study on Effectiveness Evaluation of Equipment Service System [J].Information Technology,2011,(8):136-137.

[9] 許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學出版社，1988.

[10] 馬亞龍，邵秋峰，孫明，等.評估理論和方法及其軍事應用[M].北京：國防工業(yè)出版社，2012：45-49.

[11] 陳敏剛，董軍，張麗亮，等.AHP和模糊綜合評判在災難恢復能力評估中的應用[J]．計算機工程，2006，32(18)：135-140.

[12] 張衡.基于ArcGIS的虛擬校園設計與實現(xiàn)[D].武漢：武漢理工大學，2011.

[13] 張山.基于模糊層次分析法的民用機場安全風險管理研究[D].武漢：武漢理工大學，2014.

[14] 佘廉.企業(yè)預警管理論[M].石家莊：河北科技出版社，1999.

[15] 苗啟廣，劉娟，寧淑婷.基于模糊綜合評判的機場打擊效果評估[J].系統(tǒng)工程與電子技術，2012，34(7)：1395-1399.

[16] 楊則英，曲建波，黃承逆.基于模糊綜合評判和層次分析法的橋梁安全性評估[J]．天津大學學報，2005，38(12)：1063-1067.

[17] 粘松雷.軍械維修器材供應效果評估方法研究[D].煙臺：海軍航空工程學院，2008：23-26.