淺談黑格爾的哲學(xué)史觀及其方法論

摘 要：黑格爾在《哲學(xué)史講演錄.導(dǎo)言》中較詳盡地闡述他的哲學(xué)史觀以及研究哲學(xué)史的方法論。他強(qiáng)調(diào)研究哲學(xué)史的必要性，反對(duì)把哲學(xué)史看做知識(shí)材料的簡(jiǎn)單累積，他認(rèn)為哲學(xué)史的發(fā)展應(yīng)該是必然的發(fā)展過程，“哲學(xué)”和“哲學(xué)史”是歷史與邏輯的統(tǒng)一，從某種程度上講哲學(xué)史就是哲學(xué)本身。黑格爾在闡明“哲學(xué)”與“哲學(xué)史”的關(guān)系，以及對(duì)哲學(xué)史時(shí)間段的劃分中充分體現(xiàn)他研究哲學(xué)史的方法論，即以 “理念”作為哲學(xué)研究對(duì)象的思辨的辯證方法。

關(guān)鍵字：黑格爾；哲學(xué)史；方法論

所有哲學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新，從根本上是因?yàn)檎軐W(xué)家們所采用研究哲學(xué)的方法論有所不同而不同。方法論是哲學(xué)家們進(jìn)行哲學(xué)“革命”的最重要 “工具”。 在《哲學(xué)史講演錄.導(dǎo)言》（下文簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》）里，黑格爾通過闡明“哲學(xué)”和“哲學(xué)史”關(guān)系以及對(duì)哲學(xué)史時(shí)間劃分，較為詳細(xì)地說明他哲學(xué)史觀和研究哲學(xué)史的方法論。本文將通過簡(jiǎn)析《導(dǎo)言》中的內(nèi)容，來解讀黑格爾對(duì)于哲學(xué)史的看法，以及他在研究哲學(xué)史過程中的方法論運(yùn)用。

1 黑格爾《導(dǎo)言》中的哲學(xué)史觀產(chǎn)生的背景

黑格爾在《哲學(xué)講演錄》的開講詞里就說到 “因?yàn)榫裉β涤诂F(xiàn)實(shí)，所以它不能轉(zhuǎn)向內(nèi)心，回復(fù)到自身”當(dāng)時(shí)的德國正處于一個(gè)資本主義大發(fā)展的時(shí)代，所有的人都忙著追逐利益，正真的思考和真理不再成為人們生活中重要的部分，哲學(xué)在德國只是一個(gè)精神的虛名，沒有人從事哲學(xué)研究，隨著物質(zhì)財(cái)富不斷迅猛地發(fā)展，缺乏思想和真理人們的心靈越空虛，生活越來越變成豐富的虛無，因此人們也就越來越需求精神的自由和理性。黑格爾認(rèn)為當(dāng)時(shí)哲學(xué)家們對(duì)哲學(xué)和哲學(xué)史研究的重新思考是受時(shí)代需要的精神召喚的，他們需要“把哲學(xué)從它所陷入的孤寂境地中拯救出來?！闭軐W(xué)的研究是“日耳曼民族”理性自由的大發(fā)展，研究哲學(xué)的重要性從這里可以看出。

以往的哲學(xué)家們“認(rèn)為它（哲學(xué)史）應(yīng)當(dāng)是對(duì)于一大堆在實(shí)踐中產(chǎn)生和表現(xiàn)出來的哲學(xué)意見的羅列和陳述。”將哲學(xué)史看做是一般文字材料的積累，這導(dǎo)致了對(duì)哲學(xué)理解的變得機(jī)械起來，沒有人的頭腦的思想，而只有了文字的積累和意見的羅列。它們變成了孤立的在實(shí)踐生產(chǎn)中的體現(xiàn)的意見的羅列，彼此之間是孤立的關(guān)系。每個(gè)哲學(xué)流派的思想不過是當(dāng)下現(xiàn)象的展現(xiàn)，是偶然出現(xiàn)的，然后哲學(xué)史就是把這些零碎的偶然出現(xiàn)的“東西”按照時(shí)間順序?qū)⑺鼈儦w類整理好。這也是哲學(xué)家們不再去追尋真理和自由的表現(xiàn)，他們不再去發(fā)現(xiàn)思想，而是整理文字。

2.黑格爾認(rèn)為“哲學(xué)”和“哲學(xué)史”是歷史與邏輯的統(tǒng)一

2.1 精神是合乎理性的，哲學(xué)史是在整體中的必然發(fā)展過程

黑格爾反對(duì)把像以往的哲學(xué)家們一樣將哲學(xué)史看做是材料的拼湊、意見的堆積的普遍觀念，他認(rèn)為哲學(xué)史不是在某個(gè)地方突發(fā)現(xiàn)的某個(gè)東西，又或者是在哪個(gè)時(shí)間段由于某個(gè)人主觀任意地想出的東西。人的主觀意識(shí)雖然是自由的、能動(dòng)的，但是在歷史發(fā)展過程中，精神是合乎理性的，在研究哲學(xué)史時(shí)必須以此為前提去從事歷史和哲學(xué)史的研究。

他認(rèn)為哲學(xué)史與哲學(xué)的關(guān)系是非常密切的，盡管哲學(xué)史是一個(gè)由系列個(gè)別的哲學(xué)體系構(gòu)成，仿佛不具有整體性，但是每個(gè)哲學(xué)體系在哲學(xué)史里都只能做為一個(gè)個(gè)范疇，而“這些范疇有不可逃避的命運(yùn)，這就是他們必然要被結(jié)合在一起，并被降為一個(gè)整體中的諸環(huán)節(jié)”，而歷史上那些哲學(xué)系統(tǒng)的次序，與理念里的概念規(guī)定的邏輯推演的次序是相同的，可以通過研究哲學(xué)概念的演繹和推進(jìn)去研究從而了解哲學(xué)史整體的發(fā)展，也可以在研究哲學(xué)史的具體歷史條件下那些概念的發(fā)展過程中研究哲學(xué)發(fā)展，哲學(xué)與哲學(xué)史是這種邏輯與歷史相統(tǒng)一的關(guān)系，哲學(xué)具有必然的發(fā)展性，哲學(xué)史作為擴(kuò)大了的包含了各個(gè)必然發(fā)展對(duì)象的發(fā)展過程也就具有必然發(fā)展性，所以，在黑格爾這里哲學(xué)與哲學(xué)史在研究意義上是統(tǒng)一的。

2.2 從“發(fā)展”和“具體”這兩個(gè)方面去理解“理念”

由此也可以看出黑格爾認(rèn)為哲學(xué)和哲學(xué)史的主體是“理念”，“理念”是所有思想的集中體現(xiàn)，是歷史不斷變化之中對(duì)真理的表達(dá)。黑格爾在《哲學(xué)講演錄》中用“理念”這個(gè)詞來指代概念，這里的理念與柏拉圖的“理念”含義不同不是指某種終極意義的始原，這里僅僅指代思維的概念，是終極的絕對(duì)精神外化的具體。黑格爾認(rèn)為“理念”并不只是一個(gè)單純的、空虛的思想，而是一個(gè)自身規(guī)定的思想。是一個(gè)由抽象到具體的發(fā)展過程，是發(fā)展的具體。其他事物，自然的一切規(guī)律，生活和一時(shí)的一切現(xiàn)象，都只是從“理念”這個(gè)源泉里面流出，他們只是它的反映。

“理念”的發(fā)展是由抽象到具體，由自在到自為的一個(gè)過程。理念由內(nèi)在矛盾，從自我分離外化，實(shí)現(xiàn)否定自我變成他物，但這個(gè)外化之物不是變成另外的東西而是理念本身的外化，再由否定這個(gè)外化之物又回復(fù)到自身，從而在這個(gè)過程中理念的發(fā)展達(dá)到認(rèn)識(shí)他自身，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了完全的自由。在這里起點(diǎn)和重點(diǎn)是重合的，在發(fā)展的過程中理念不是對(duì)自我的完全的否定，而是一個(gè)復(fù)雜的過程--既否定又繼承成。發(fā)展的理念不是普通成見中的抽象和空洞的東西，理念是不同的規(guī)定的統(tǒng)一，只是其形式上的內(nèi)容表現(xiàn)是抽象的。

黑格爾認(rèn)為哲學(xué)和哲學(xué)史的主體理念是做為一個(gè)自身具體的、發(fā)展的東西就成了一個(gè)包含著很多階段和環(huán)節(jié)的內(nèi)在有機(jī)系統(tǒng)。理念的發(fā)展是具體的理念的全面展開，是理論的外化成具體的他物的過程。從而黑格爾認(rèn)為哲學(xué)是“認(rèn)識(shí)具體事物發(fā)展的科學(xué)”

3 西方哲學(xué)各流派思想是絕對(duì)精神發(fā)展所產(chǎn)生的不同范疇之間的對(duì)立統(tǒng)一

以往哲學(xué)家一般認(rèn)為哲學(xué)史上的各哲學(xué)流派之間的關(guān)系是分裂的、對(duì)立的、孤立的、彼此相互排斥的，一下就被打倒的。黑格爾認(rèn)為哲學(xué)史在發(fā)展的過程中各個(gè)哲學(xué)范疇是互相對(duì)立的統(tǒng)一，是多樣性的統(tǒng)一，也是否定之否定的過程，是 “活生生的東西”。這種“活”主要是因?yàn)椤敖^對(duì)精神”的本質(zhì)就在于它的活動(dòng)性。

一方面，黑格爾認(rèn)為這些流派的思想不過是絕對(duì)精神在發(fā)展中所產(chǎn)生的各種不同的范疇，這些范疇之間是既互相區(qū)別又統(tǒng)一于具體里的理念里的，哲學(xué)史是這種具有多樣性統(tǒng)一的“活”的理念的發(fā)展，而不是那些流派的理論知識(shí)的積累。西方哲學(xué)史學(xué)派繁多，各學(xué)派的思想也復(fù)雜多樣，但是這種多樣性不過是具體概念的多樣性，而具體的概念是由絕對(duì)精神產(chǎn)生的，所以個(gè)具體的概念之間，是不過是唯一的絕對(duì)精神的“外化”過程中的多樣性，最終都要回到精神本身，所以個(gè)哲學(xué)范疇之間是絕對(duì)精神的“他物”，它們是，體現(xiàn)在哲學(xué)范疇互相區(qū)別又互相統(tǒng)一，是統(tǒng)一的多樣性，

另一方面哲學(xué)系統(tǒng)的不斷地更新，并不是概念的完全替代而是理念否定之否定的發(fā)展過程。人們總是根據(jù)時(shí)代的需要而產(chǎn)生出適應(yīng)自己思維的生活的新的東西，雖然這種思維的推進(jìn)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，但是它確實(shí)存在?！叭空軐W(xué)史是一有必然性的、有次序的進(jìn)程。這進(jìn)程本身是合理性的，為理性所規(guī)定的?！碑?dāng)這種更新成為合理的，那么過去的哲學(xué)思想是否就成為了普通認(rèn)識(shí)里的舊的“歷史”和死亡的東西？黑格爾認(rèn)為在哲學(xué)的發(fā)展過程中，沒有任何哲學(xué)是被后人完全推翻了的，各個(gè)哲學(xué)學(xué)派的思想作為一種歷史的“遺物”在社會(huì)的發(fā)展中被保留下來并成為人的新思維的基礎(chǔ)，那被超越了的不是這些哲學(xué)學(xué)派的哲學(xué)原則，而只不過是這些原則的絕對(duì)真理性和終極至上性，在哲學(xué)的發(fā)展過程中“最后終極的真理”是不存在的，在哲學(xué)史的發(fā)展過程中的每個(gè)哲學(xué)都包含著在它所在時(shí)代的精神精華，所屬的不同的系統(tǒng)都只是理念運(yùn)動(dòng)的發(fā)展環(huán)節(jié)或者某個(gè)組成部分。哲學(xué)史所研究的是一個(gè)不斷的繼承和發(fā)展的鮮活的思想，而不是關(guān)于過去了的、僵化了的材料的研究。

4 黑格爾認(rèn)為哲學(xué)史是自由“理念”辯證的發(fā)展過程

通過比較區(qū)分哲學(xué)與其他學(xué)科之間的關(guān)系，厘清哲學(xué)研究的“具體材料”

黑格黑格爾認(rèn)為哲學(xué)與哲學(xué)史的研究是同一的，那么哲學(xué)史研究是否應(yīng)該將歷史中所有的概念全部納入研究范圍之內(nèi)？哲學(xué)作為歷史和時(shí)代的精神，“其他部門的科學(xué)和文化的歷史，特別是藝術(shù)和宗教的歷史，部分地就他們所包含的成分，部分地就他們所特有的對(duì)象說，都是與哲學(xué)史密切聯(lián)系著的”。這些聯(lián)系就會(huì)導(dǎo)致對(duì)哲學(xué)史的研究有一些復(fù)雜和麻煩，哲學(xué)研究的材料不能是五花八門全部鉆研的，必須有一個(gè)清楚的界定。所以黑格爾在《導(dǎo)言》對(duì)哲學(xué)與這些“相關(guān)部門”進(jìn)行了比較、分析和排除以確定哲學(xué)和哲學(xué)史研究的“具體材料”。

首先，哲學(xué)與具體科學(xué)都將知識(shí)和思維作他們的要素，但兩者的研究的內(nèi)容是不同的。具體科學(xué)是以具體的、有限的做為對(duì)象，而哲學(xué)的對(duì)象是無限的、普遍的東西，即絕對(duì)精神外化的理念。雖然它們擁有共同的主觀認(rèn)識(shí)事物的主動(dòng)形式但是研究的內(nèi)容卻完全不一樣，所以應(yīng)當(dāng)把具體科學(xué)的知識(shí)從哲學(xué)的研究中排除出去。

其次，哲學(xué)與藝術(shù)尤其是與宗教，都以“具有無完全普遍的對(duì)象”作為內(nèi)容。但是他們所表現(xiàn)“最高理念”的形式不同?！捌毡榫瘛蓖饣囊卦谒囆g(shù)中是直觀和形象，在宗教中是情感和表象，而在哲學(xué)中是自由思想，三者形式不同。絕對(duì)的理念在宗教和藝術(shù)里還是抽象的，而哲學(xué)只研究已經(jīng)是真正的思想的概念，所以宗教和藝術(shù)中關(guān)于最高理念思辨的表象材料被排除在哲學(xué)史之外。

最后，通俗哲學(xué)是相比之下更加接近哲學(xué)的內(nèi)容，它與哲學(xué)有同樣的內(nèi)容和表達(dá)形式，但是它將人的自然本性即主觀情感、情緒當(dāng)做了哲學(xué)的終極至上，而非人的理性思想。這種認(rèn)為絕對(duì)精神是人的情感的表現(xiàn)，與哲學(xué)是理性思維的思想不相符合因此也要排除在外。黑格爾最重確定了哲學(xué)史研究的“具體材料”是具有普遍性、自由的、理性的“理念”，而不是抽象、感性的表象和具體的知識(shí)。

所以，黑格爾認(rèn)為哲學(xué)發(fā)生的必要的歷史條件是思想的獨(dú)立，思想必須脫離抽象和表象達(dá)到自由的存在，進(jìn)而回復(fù)到自身，成為自身的自由意識(shí)，只有這樣，思辨的“理念”才有可能真正的產(chǎn)生。因此哲學(xué)真正的起始是在：“思想認(rèn)識(shí)思想這樣的存在是事物的本質(zhì)，是絕對(duì)的全體，是一切事物的內(nèi)在本質(zhì)?！庇捎凇袄砟睢笔撬枷氲娜?，而這一“理念”的發(fā)展是由一個(gè)范疇推進(jìn)到另一個(gè)范疇的發(fā)展過程。

5 由自由理念的開始根據(jù)范疇發(fā)展特性劃分哲學(xué)史階段

黑格爾根據(jù)從自由“理念”的產(chǎn)生開始，并“理念”各范疇發(fā)展的的過程中的特性即在這些發(fā)展過程中的主導(dǎo)思想，將哲學(xué)史劃分為以下幾個(gè)階段：

古希臘哲學(xué)：這一時(shí)期范疇、象征和抽象性質(zhì)從對(duì)簡(jiǎn)單的自然現(xiàn)象的理解中產(chǎn)生，思維還不能用理智的、認(rèn)識(shí)的方式認(rèn)識(shí)“自在之物”。這個(gè)時(shí)候思維只能簡(jiǎn)單的反映現(xiàn)象而不能思考現(xiàn)象背后的更深層次的終極原因。這時(shí)的哲學(xué)命題是：事物的本質(zhì)是水、火、原子等。認(rèn)為世界的本原存在是具體存在的物質(zhì)。其時(shí)間和派別區(qū)間是：從泰利士時(shí)代（約公元前6世紀(jì)）到新柏拉圖哲學(xué)（公元6世紀(jì)）。

中世紀(jì)哲學(xué)：這個(gè)時(shí)期可以說是精神的“黑暗”時(shí)期，精神依然被做為思辨的對(duì)象，也產(chǎn)生了相對(duì)應(yīng)的“范疇”甚至產(chǎn)生了基督教哲學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)，但是“精神”是被分裂的本質(zhì)和表現(xiàn)的形式，不是統(tǒng)一的，這時(shí)用基督教的教義來體現(xiàn)最高的精神，并對(duì)這些已經(jīng)被認(rèn)可的“真理”進(jìn)行思辨，其目的并不是達(dá)到思維自身的發(fā)展，而是為了教會(huì)的統(tǒng)治，讓人們從內(nèi)心中認(rèn)同教義的終極意義。不是讓人更有思維，而是讓人變得更加的愚笨和呆板。其時(shí)間的區(qū)間是：6世紀(jì)至16世紀(jì)這一時(shí)期哲學(xué)主要發(fā)生在基督教會(huì)之內(nèi)

近代哲學(xué)：把絕對(duì)理解為精神，理解為自身決定自身的普遍，在它自身的實(shí)在性中把諸范疇自由的揭示出來，并且把自身滲入到這些范疇里，這些范疇既相互沖突又但又真實(shí)的統(tǒng)一于一體，而這些范疇本身都是在觀念里的東西即抽象的東西。其時(shí)間區(qū)間是：17世紀(jì)至19世紀(jì)，由雅閣.波墨，笛卡爾開始。

總之黑格爾在《哲學(xué)史講演錄.導(dǎo)言》中強(qiáng)調(diào)研究哲學(xué)史的必要性，反對(duì)將哲學(xué)史看做知識(shí)材料的簡(jiǎn)單累積，將哲學(xué)史看做必然的發(fā)展過程。以絕對(duì)精神作為終極，將哲學(xué)的發(fā)展看做是其外化的理念產(chǎn)生的系統(tǒng)的辯證發(fā)展的過程，哲學(xué)發(fā)展和哲學(xué)史上各流派的思想變遷當(dāng)做是絕對(duì)精神外化的“理念”對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定的發(fā)展過程。也規(guī)定了哲學(xué)的研究材料，也為哲學(xué)史發(fā)展做出了比較明確的劃分，把對(duì)哲學(xué)史的研究上升對(duì)思想的自由以及真理的追問。他把在黑格爾看來，研究哲學(xué)史就是研究哲學(xué)本身，哲學(xué)與哲學(xué)史是歷史與邏輯的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)

[1]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，1981：1

[2]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，1981：2-3

[3]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，1981：16

[4]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，1981：38

[5]沈明明.評(píng)黑格爾論哲學(xué)史的對(duì)象[J].九江師專學(xué)報(bào)，1998，4：19

[6]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，1981：40

[7]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，1981：57

[8]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，1981：93

第一作者簡(jiǎn)介

曾意君；1994.4；女；瑤族；湖南 邵陽 ；研究生 湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院；馬克思主義哲學(xué)專業(yè)；馬克思主義人學(xué)研究方向.