信貸約束對農(nóng)戶福利的影響
——基于江蘇1 202戶農(nóng)村家庭的調(diào)查

張 兵， 金 穎

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院，江蘇南京 210095)

對于農(nóng)戶來說，農(nóng)村金融扮演著十分重要的角色，完善高效的農(nóng)村金融市場對農(nóng)戶福利的提高起重要作用[1]，中國農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融并存的“二元結(jié)構(gòu)”特征更加決定了兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用。而現(xiàn)實(shí)是在發(fā)展中國家信貸約束是一種普遍存在的現(xiàn)象，在中國農(nóng)村地區(qū)，由于抵押品缺乏、信息不對稱等問題導(dǎo)致農(nóng)戶貸款需求時常得不到滿足，面臨嚴(yán)重的信貸約束[2-10]，當(dāng)農(nóng)戶存在資金需求時，其既可以向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借款，也可以選擇向身邊的親朋好友周轉(zhuǎn)，不同借款目的農(nóng)戶借款渠道的選擇可能存在較大差異，因此信貸約束不僅來自于正規(guī)金融，非正規(guī)金融同樣存在，其可能給農(nóng)戶福利帶來損失[11]?，F(xiàn)有學(xué)者在研究信貸約束問題時多從正規(guī)或非正規(guī)金融信貸配給的視角考慮，研究信貸約束對農(nóng)戶福利的影響多局限于正規(guī)金融的信貸配給，鮮有同時考慮到不同借款目的、不同借款渠道下農(nóng)戶受到的信貸約束，與以往的研究不同，本研究將細(xì)分農(nóng)戶基于不同借款目的對正規(guī)、非正規(guī)金融的借款需求，分析不同類型的信貸約束對農(nóng)戶福利產(chǎn)生的影響。已有研究認(rèn)為，農(nóng)村正規(guī)金融在滿足農(nóng)戶生產(chǎn)發(fā)展需要方面發(fā)揮了重要作用，而非正規(guī)金融在滿足農(nóng)戶消費(fèi)需求方面貢獻(xiàn)較大[12-13]；生產(chǎn)性貸款的獲得可以促進(jìn)農(nóng)戶生產(chǎn)投入的增加，從而增加農(nóng)戶收入，進(jìn)而提高農(nóng)戶的消費(fèi)支出；而消費(fèi)性貸款的獲得可以直接增加農(nóng)戶的消費(fèi)支出[14]，或通過減少家庭消費(fèi)資金對生產(chǎn)投資資金的擠占間接增加了家庭的生產(chǎn)投資支出，進(jìn)而也能對家庭收入和消費(fèi)產(chǎn)生顯著的正向影響[15]。那么，在不同借款需求、不同借款渠道下，哪一類借款受到的信貸約束最強(qiáng)？信貸約束的緩解對農(nóng)戶收入、消費(fèi)等福利是否產(chǎn)生影響？影響程度如何？是否能夠有效提高農(nóng)戶福利水平？本研究將從正規(guī)和非正規(guī)生產(chǎn)性、消費(fèi)性信貸約束角度出發(fā)，具體分析不同類型信貸約束對農(nóng)戶福利產(chǎn)生的影響，以期為提高農(nóng)戶收入、改善農(nóng)戶消費(fèi)結(jié)構(gòu)提出具體、有針對性的建議。

1 文獻(xiàn)回顧

已有學(xué)者對信貸約束問題的研究大都集中在正規(guī)金融的信貸配給上，李慶海等利用2003—2009年針對農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，樣本農(nóng)戶中64.5%的農(nóng)戶受到正規(guī)信貸約束，信貸約束的存在導(dǎo)致農(nóng)戶凈收入減少18.5%、農(nóng)戶消費(fèi)支出減少20.8%[8]；王書華等利用調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)戶的確受到正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信貸約束[16]；而李巖等卻發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶受到很低的信貸約束，其中95%申請貸款的農(nóng)戶能夠獲得金融機(jī)構(gòu)的授信額度，而受到完全信貸約束的農(nóng)戶比例不足5%[17]。余泉生等認(rèn)為，將信貸供給僅限于正規(guī)金融的資金配給，忽視非正規(guī)金融對農(nóng)戶信貸約束的緩解作用很可能會高估農(nóng)戶受到的信貸約束[18]。董志勇等拓展了“金融約束”的外延，將其由正規(guī)金融的供給不足發(fā)展為正規(guī)和非正規(guī)金融資源總體的供給不足，從一個廣義的“金融約束”角度研究其對農(nóng)戶消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響發(fā)現(xiàn)，廣義的金融約束是限制農(nóng)村居民改善消費(fèi)的一個重要因素，而狹義的信貸約束對農(nóng)戶的消費(fèi)結(jié)構(gòu)并無顯著影響[19]。從信貸供需上看，已有學(xué)者的研究偏重考察信貸供給方面的原因，黃祖輝等在解釋農(nóng)戶正規(guī)信貸市場參與程度低現(xiàn)象時認(rèn)為，其中既有信貸供給方面的原因，也有農(nóng)戶信貸需求方面的原因[20]，農(nóng)戶信貸約束具有供給型約束與需求型約束并存的特征[21-22]。在研究信貸約束對農(nóng)戶收入、消費(fèi)等福利影響的文獻(xiàn)中，陳東等建立數(shù)理模型分析了不同類型農(nóng)村信貸對農(nóng)村居民消費(fèi)支出的影響，認(rèn)為消費(fèi)性信貸比生產(chǎn)性信貸更能促進(jìn)農(nóng)村居民的消費(fèi)支出[14]，但尹學(xué)群等采用2000—2008年全國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)實(shí)證考察農(nóng)戶信貸對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長、農(nóng)村居民消費(fèi)的影響時得出了完全相反的結(jié)論，其發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶生產(chǎn)性信貸顯著提高了農(nóng)戶收入及農(nóng)戶消費(fèi)支出，而消費(fèi)性信貸負(fù)向影響農(nóng)戶平均消費(fèi)水平[23]。可見，現(xiàn)有關(guān)于信貸約束對農(nóng)戶生產(chǎn)、消費(fèi)等福利水平的研究，鮮有將正規(guī)信貸約束、非正規(guī)信貸約束納入統(tǒng)一體系進(jìn)行考察，與已有研究不同，本研究同時考慮資金供給方和需求方，通過對信貸需求按照用途及渠道分類，分別考慮到“正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束”“正規(guī)消費(fèi)性信貸約束”“非正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束”“非正規(guī)消費(fèi)性信貸約束”的不同影響，采用多元回歸及分位數(shù)回歸模型檢驗(yàn)信貸約束對農(nóng)戶收入及消費(fèi)支出等福利水平的影響。

2 數(shù)據(jù)來源與分析

數(shù)據(jù)來源于筆者所在課題組2012年2月和2012年7—8月對江蘇農(nóng)村家庭融資行為的2次入戶調(diào)查，涉及蘇南、蘇中、蘇北3個地區(qū)，其中蘇南地區(qū)包括鎮(zhèn)江市下轄的句容市、蘇州市下轄的昆山市和常熟市；蘇中地區(qū)包括泰州市下轄的姜堰區(qū)和南通市下轄的海門市；蘇北地區(qū)包括宿遷市下轄的沭陽縣和宿豫區(qū)、鹽城市下轄的東臺市和響水縣、連云港市下轄的灌南縣、徐州市下轄的新沂市，涵蓋41個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))80個村1 202戶家庭，共收回有效問卷1 202份，剔除無借款需求的農(nóng)戶，實(shí)際有效樣本為562戶，有一半以上的農(nóng)戶并沒有借款需求。

調(diào)研問卷包含以下信息，以滿足甄別不同類型信貸約束及分析其對農(nóng)戶福利影響的需求：(1)專項(xiàng)“信貸約束調(diào)查”，從生產(chǎn)和消費(fèi)活動的6個主要方面(主要包括種養(yǎng)殖投入、個體工商業(yè)經(jīng)營、購建房、婚喪嫁娶、醫(yī)療、教育)收集農(nóng)戶的信貸需求及供給情況，為本研究的分析提供支撐；(2)包含農(nóng)戶可能的借款渠道和實(shí)際的融資方式；(3)較完整地提供農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)、消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)、實(shí)物和金融資產(chǎn)等信息；(4)提供農(nóng)村家庭成員個人特征(如性別、年齡、受教育程度等)、家庭特征(如家庭主要收入來源、家庭資產(chǎn)、耕地面積)以及地區(qū)特征等。

從生產(chǎn)性借款和消費(fèi)性借款的分類看，農(nóng)戶更偏向于消費(fèi)性借款，消費(fèi)性借款的筆數(shù)(291筆)占總借款筆數(shù)(543筆)的53.59%；但從生產(chǎn)及消費(fèi)的6個主要方面來看，“個體工商業(yè)經(jīng)營”(170筆)的借款需求最旺盛，占總借款筆數(shù)的31.31%，其次是“購、建房”(149筆)，占總借款筆數(shù)的 27.44%，種養(yǎng)殖投入(73筆)、教育(54筆)、醫(yī)療(49筆)位列其后，婚喪嫁娶(39筆)的需求相對較少，可見，農(nóng)村生產(chǎn)需求中的個體工商業(yè)經(jīng)營及消費(fèi)需求中的購建房等領(lǐng)域?qū)Y金的需求較迫切(表1)。

表1農(nóng)戶借款需求與信貸資金供給統(tǒng)計(jì)

注：受到信貸約束占比=(該借款類別下)受到信貸約束的筆數(shù)/總借款筆數(shù)；受到正規(guī)信貸約束占比=(該借款類別下)受到正規(guī)信貸約束的筆數(shù)/向正規(guī)金融借款筆數(shù)?！笆艿椒钦?guī)信貸約束占比”的計(jì)算同理。

從不同借款目的所受到的信貸約束情況來看，種養(yǎng)殖投入受到最廣泛的信貸約束，有76.71%的借款沒有得到充分的滿足，而個體工商業(yè)經(jīng)營的借款需求被滿足的情況較好，60%的借款均得到了完全的滿足?？傮w來看，消費(fèi)性借款受到信貸約束的占比(57.39%)略高于生產(chǎn)性借款的占比(51.03%)。

從信貸資金供給角度來看，農(nóng)戶出于生產(chǎn)目的的借款大部分來源于正規(guī)渠道(正規(guī)渠道的借款額占總借款額的 86.87%)，出于消費(fèi)目的的借款大部分來源于非正規(guī)渠道(非正規(guī)渠道的借款額占總借款額的60.34%)，這與顧寧等的觀點(diǎn)[13]一致；從生產(chǎn)與消費(fèi)的6個方面來看，非正規(guī)金融發(fā)揮了重大作用，除了個體工商業(yè)經(jīng)營，其余5項(xiàng)借款的主要資金來源均為非正規(guī)渠道，民間金融在農(nóng)村居民生產(chǎn)、消費(fèi)中扮演的角色不容小覷。另外，農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)給予個體工商戶較多的貸款機(jī)會，缺乏對農(nóng)戶教育、醫(yī)療借款需求的關(guān)注，這與何廣文等的觀點(diǎn)[24]一致。

通過簡單的統(tǒng)計(jì)分析可知：第一，農(nóng)戶對于生產(chǎn)借款中的“個體工商業(yè)經(jīng)營”及消費(fèi)借款中的“購建房”需求最迫切；第二，農(nóng)戶種養(yǎng)殖投入受到的信貸約束現(xiàn)象最嚴(yán)重，且其借款主要來源于非正規(guī)金融，從正規(guī)渠道及非正規(guī)渠道對借款的滿足程度來看，非正規(guī)渠道更好地滿足了農(nóng)戶借款需求，說明正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對于農(nóng)戶種養(yǎng)殖投入的關(guān)注較少；第三，農(nóng)戶消費(fèi)性借款大部分來源于非正規(guī)渠道，且均受到較大的信貸約束，但從正規(guī)渠道及非正規(guī)渠道對消費(fèi)需求的滿足情況來看，農(nóng)戶向非正規(guī)渠道的借款均得到了較好的滿足，說明正規(guī)金融機(jī)構(gòu)如果給予更多關(guān)注給農(nóng)戶教育、醫(yī)療的需求，將對農(nóng)戶福利的提高產(chǎn)生非常重要的作用。

3 計(jì)量模型構(gòu)建

參照李慶海等的做法，選擇農(nóng)戶純收入及消費(fèi)支出反映農(nóng)村家庭的福利水平[8]，其中對消費(fèi)方程采用分位數(shù)回歸模型，以期能精確解釋變量對于被解釋變量的變化范圍及條件分布形狀的影響，分析在不同的分位數(shù)條件下，解釋變量對被解釋變量的影響有何差異；對收入方程采用多元回歸模型進(jìn)行分析。

3.1 模型構(gòu)建

3.1.1 收入模型Y1=α0+α1X1+α2X2+α2X3+μ，μ|x～N(0,σ2)。在收入方程中，因?yàn)檗r(nóng)戶的收入可能會對其在信貸市場的融資能力產(chǎn)生影響，采用簡單的OLS回歸可能產(chǎn)生內(nèi)生性問題，因此，采用工具變量法解決內(nèi)生性問題，主要關(guān)注不同類型的信貸約束對農(nóng)戶收入產(chǎn)生的影響。其中，Y1表示農(nóng)戶的收入水平；X1為信貸約束變量，表示正規(guī)/非正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束與消費(fèi)性信貸約束；X2、X3表示控制變量，控制家庭特征及村莊特征對家庭收入的影響。

3.1.2 消費(fèi)模型Quantq(c_impi|Xi)=βqXi。對消費(fèi)模型采用分位數(shù)回歸(quantile regression)模型進(jìn)行分析，該方法能精確描述自變量對于因變量的變化范圍及條件分布形狀的影響，該模型假定因變量條件分布的分位數(shù)是自變量的線性函數(shù)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建關(guān)于因變量的分位數(shù)回歸，得出在因變量的不同水平下自變量與其之間的各自影響。為了考察不同類型的信貸約束對不同分位數(shù)上的非基本消費(fèi)自出的影響差異，本研究參照張寧等的做法[15]構(gòu)建上述模型。其中，c_impi表示農(nóng)戶的非基本消費(fèi)支出水平；Xi表示影響農(nóng)戶消費(fèi)支出的各因素；βq表示q分位數(shù)回歸系數(shù)向量；Quantq(c_impi|Xi)表示c_impi在給定X的情況下與分位點(diǎn)q(0

通過Bootstrap密集算法技術(shù)對分位數(shù)回歸系數(shù)進(jìn)行估計(jì)，即通過不斷地進(jìn)行有放回抽樣而獲得樣本的置信區(qū)間，從而對系數(shù)加以推斷。

3.2 變量選取

3.2.1 被解釋變量 在農(nóng)戶的收入構(gòu)成中，不同來源的收入在性質(zhì)上存在較大的差異，如人情往來收入、財(cái)產(chǎn)性收入、工資收入等，農(nóng)戶是否受到信貸約束對這些收入的影響可能很小，而與生產(chǎn)性收入的影響較緊密，因此本研究采用生產(chǎn)收入扣除生產(chǎn)成本的“純收入”來表示收入變量。假設(shè)信貸約束對消費(fèi)支出的影響主要體現(xiàn)在購建房、教育、醫(yī)療、婚喪嫁娶等非基本消費(fèi)上，對基本的衣食行的影響并不大，因此采用“非基本消費(fèi)支出”來表示消費(fèi)變量。

3.2.2 解釋變量

3.2.2.1 信貸約束變量X1本研究剔除了無信貸需求的農(nóng)戶樣本，借款目的為生產(chǎn)需求或消費(fèi)需求或兩者兼有，在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，按照農(nóng)戶的借款目的及借款渠道，將農(nóng)戶受到的信貸約束細(xì)分為正規(guī)/非正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束與消費(fèi)性信貸約束：當(dāng)農(nóng)戶的借款目的為生產(chǎn)性借款、借款渠道為正規(guī)/非正規(guī)途徑且受到了信貸約束時，認(rèn)為該農(nóng)戶受到正規(guī)/非正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束；當(dāng)農(nóng)戶為了滿足消費(fèi)性需求向正規(guī)/非正規(guī)渠道借款且受到信貸約束時，認(rèn)為其受到正規(guī)/非正規(guī)消費(fèi)性信貸約束。正規(guī)信貸約束的識別通過詢問(A.是否向銀行申請貸款；B.如果向銀行申請過貸款，是否全部獲得批準(zhǔn)；C.未申請銀行貸款的原因等)3個問題進(jìn)行。問卷中關(guān)于未申請銀行貸款的原因是：1-不需要貸款；2-利率太高；3-手續(xù)麻煩，花時間；4-找不到擔(dān)保人；5-擔(dān)心還不起；6-貸款額度太小不能滿足需求；7-不知道貸款手續(xù)；8-沒有符合要求的抵押物；9-擔(dān)心抵押物拿不回來；10-不喜歡負(fù)債的感覺；11-銀行太陌生，害怕去；12-其他。對于提出貸款申請且獲全額批準(zhǔn)的家庭以及在問題C中選擇“1”和“2”的家庭，認(rèn)為其不受信貸約束；對于提出貸款申請但未獲全額批準(zhǔn)以及在問題C中選擇“3”“4”“5”“6”“7”“8”的家庭，認(rèn)為其受到正規(guī)信貸約束；如果通過非正規(guī)渠道借款沒有被完全滿足，則認(rèn)為其受到非正規(guī)信貸約束。如果存在單戶農(nóng)戶有多筆借款的情況，則將每筆借款分開統(tǒng)計(jì)。

3.2.2.2 控制變量X2、X3參照已有研究成果，選取能夠反映農(nóng)戶家庭特征及地區(qū)特征的變量作為控制變量，包括戶主年齡、教育年限、非勞動力占比、主要收入來源、家庭資產(chǎn)價值的自然對數(shù)、家庭收入的自然對數(shù)、耕地面積等。其中，“家庭資產(chǎn)”指農(nóng)戶的房產(chǎn)價值、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)價值、耐用消費(fèi)品價值及儲蓄額之和；不同于反映農(nóng)戶福利的“純收入”，消費(fèi)方程中的控制變量——“家庭收入”是指農(nóng)戶的總收入之和，包括生產(chǎn)性收入、工資收入、打工收入、財(cái)產(chǎn)性收入、人情往來收入等；主要收入來源是為了控制從事不同行業(yè)的家庭類型對家庭福利的影響；加入地區(qū)虛擬變量是因?yàn)樘K南、蘇中、蘇北地區(qū)在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平方面具有較大差異。具體變量說明及統(tǒng)計(jì)特征見表2。

3.2.3 工具變量 在選擇工具變量之前，使用Hausman檢驗(yàn)對模型中的內(nèi)生性進(jìn)行識別發(fā)現(xiàn)，“是否受到正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束”為內(nèi)生性變量，參考已有研究，選擇“是否在金融機(jī)構(gòu)有熟人”作為工具變量。

為考察是否受到信貸約束對農(nóng)戶的福利將會產(chǎn)生怎樣的影響，在進(jìn)行實(shí)證分析前，先進(jìn)行簡單的統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。可見，當(dāng)農(nóng)戶存在有效借款需求時，在無貸款供給與有貸款供給的情況下農(nóng)戶的福利有明顯的差異。無貸款供給的情況下，農(nóng)戶的純收入平均為2.99萬元、非基本消費(fèi)支出平均為1.81萬元，遠(yuǎn)小于有貸款供給時的9.36萬元及5.61萬元，可見是否受到信貸約束對農(nóng)村家庭的福利產(chǎn)生較大的影響。

表2變量統(tǒng)計(jì)

注：虛擬變量賦值統(tǒng)一為“是=1，否=0”；“打工收入”指在當(dāng)?shù)鼗蛘咄獾卮蚬さ姆钦焦べY收入；“工資收入”指從事公務(wù)員、教師、醫(yī)生等職業(yè)的正式工資收入。

表3不同組別農(nóng)戶的福利差異

4 實(shí)證結(jié)果與分析

本研究采用Stata 12進(jìn)行模型估計(jì)，結(jié)果見表4、表5。

4.1 信貸約束對農(nóng)戶純收入的影響

利用多元回歸法的回歸結(jié)果見表4。本研究的關(guān)鍵變量是信貸約束，重點(diǎn)分析不同類型的信貸約束對農(nóng)戶純收入的影響程度。從系數(shù)的正負(fù)性來看，“是否受到正規(guī)/非正規(guī)生產(chǎn)性或者消費(fèi)性信貸約束”的系數(shù)均為負(fù)值，表明農(nóng)戶受到不同類型的信貸約束對農(nóng)戶純收入的影響均是抑制性的，如果增加對農(nóng)戶信貸的發(fā)放能夠提高農(nóng)戶的收入，其中“是否受到正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束”的結(jié)果通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，“是否受到正規(guī)消費(fèi)性信貸約束”的結(jié)果通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明與“是否受到非正規(guī)生產(chǎn)或消費(fèi)性信貸約束”相比，“是否受到正規(guī)生產(chǎn)或消費(fèi)性信貸約束”對農(nóng)戶純收入的影響較顯著；從系數(shù)值來看，由于農(nóng)戶受到正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束/正規(guī)消費(fèi)性信貸約束/非正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束/非正規(guī)消費(fèi)性信貸約束，所有樣本家庭平均減少的純收入分別為6.05萬、5.00萬、1.18萬、0.22萬元/戶，占其純收入均值的比重分別為32.72%、27.04%、6.38%、1.19%。說明農(nóng)戶是否受到正規(guī)信貸約束對家庭收入的影響要高于是否受到非正規(guī)信貸約束，主要是因?yàn)檗r(nóng)村家庭對于正規(guī)生產(chǎn)性借款的需求主要用于個體工商業(yè)經(jīng)營的投資，生產(chǎn)投資的增加有利于農(nóng)村家庭收入的增加，而正規(guī)消費(fèi)性借款的需求主要來源于購建房的支出(正規(guī)消費(fèi)性借款額中，97.15%用于購建房支出)，購建房支出對于農(nóng)村家庭來說是一筆巨大的開銷，得到信貸支持可以解除對生產(chǎn)投入支出的擠占，從而促進(jìn)收入的提高；非正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束對農(nóng)戶收入的影響不顯著，可能由于農(nóng)村非正規(guī)生產(chǎn)性借款的利息要高于銀行的貸款利息，因此，對于從正規(guī)金融市場借款較容易的高收入家庭來說，更傾向于借入正規(guī)借款[15]。計(jì)量結(jié)果顯示，主要收入來源、家庭資產(chǎn)及地區(qū)虛擬變量對農(nóng)村家庭收入的影響顯著，其中“以個體工商業(yè)為主要收入來源”對農(nóng)戶純收入的影響顯著為正，而“以工資收入為主要收入來源”對農(nóng)戶純收入的影響顯著為負(fù)，說明在農(nóng)村地區(qū)從事個體工商業(yè)經(jīng)營對于農(nóng)戶福利具有顯著的促進(jìn)作用；另外，家庭資產(chǎn)的自然對數(shù)及地區(qū)虛擬變量系數(shù)也分別通過了1%、5%的顯著性水平檢驗(yàn)；而戶主年齡、受教育年限、非勞動力占比及實(shí)際耕地面積都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，可能是因?yàn)檎{(diào)查樣本中農(nóng)戶戶主性別差異不大(94.97%的戶主都是男性)、年齡相仿(68.12%的戶主年齡在45歲以上)、受教育的年限普遍較短(68.46%的戶主或家庭主要決策者受教育程度在高中以下)，同時，因?yàn)樵诮K省地區(qū)農(nóng)戶的土地大部分被流轉(zhuǎn)，可能是導(dǎo)致耕地面積對收入的影響不顯著的主要原因。

表4信貸約束對農(nóng)戶純收入影響的估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上差異顯著。

表5信貸約束對農(nóng)戶非基本消費(fèi)影響的估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上差異顯著。

4.2 信貸約束對農(nóng)戶非基本消費(fèi)的影響

利用分位數(shù)回歸法，第25、第50、第75、第90個分位點(diǎn)的回歸結(jié)果見表5。由表5可知，在農(nóng)村家庭非基本消費(fèi)的不同分位點(diǎn)上，是否受到正規(guī)消費(fèi)性信貸約束與非正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束對非基本消費(fèi)的影響都不顯著，可能是因?yàn)檗r(nóng)戶的消費(fèi)性借款一般來源于非正規(guī)渠道(消費(fèi)性借款額的60.34%來源于民間信貸)，是否受正規(guī)消費(fèi)性信貸約束、非正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束對農(nóng)村家庭非基本消費(fèi)支出的影響并不大。

在非基本消費(fèi)的第90個分位點(diǎn)上，受到正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束對農(nóng)村家庭非基本消費(fèi)支出有顯著的抑制作用，由于受正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束，第90個分位點(diǎn)上的樣本家庭平均每戶減少的非基本消費(fèi)支出為7.4萬元，而對非基本消費(fèi)較低的家庭影響不顯著，可能是因?yàn)閷τ诟叻腔鞠M(fèi)的農(nóng)村家庭來說，生產(chǎn)投入的增加促進(jìn)收入的增加，從而帶動非基本消費(fèi)支出的增加，說明與低非基本消費(fèi)的農(nóng)村家庭相比正規(guī)金融對消費(fèi)水平高的家庭影響更大。在非基本消費(fèi)支出的第50個分位點(diǎn)上，受到非正規(guī)消費(fèi)性信貸約束對農(nóng)村家庭非基本消費(fèi)支出有顯著的抑制作用，樣本家庭平均每戶減少的非基本消費(fèi)支出為4 000元，而在其他分位點(diǎn)上是否受到非正規(guī)消費(fèi)性信貸約束對非基本消費(fèi)支出的影響系數(shù)均為負(fù)值，影響并不顯著，說明中等消費(fèi)水平的農(nóng)村家庭的非基本消費(fèi)支出受信貸約束的影響較大，而對于非基本消費(fèi)支出原本就很高或很低的農(nóng)戶，是否受非正規(guī)消費(fèi)性信貸約束對非基本消費(fèi)支出的福利影響并不大，表明非正規(guī)消費(fèi)性信貸對中等消費(fèi)水平家庭的福利改善存在很大提升空間。

最后檢驗(yàn)在4個分位數(shù)回歸中不同類別的信貸約束系數(shù)是否相同，得到P值>F=0.000 0。該結(jié)果表明以上分位數(shù)回歸系數(shù)顯著不相等。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本研究通過對農(nóng)戶信貸需求按照借款用途及渠道進(jìn)行分類，實(shí)證檢驗(yàn)了不同類型的信貸約束對農(nóng)村家庭收入及非基本消費(fèi)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，農(nóng)村生產(chǎn)需求中的個體工商業(yè)經(jīng)營及消費(fèi)需求中的購建房等對資金需求較迫切；第二，農(nóng)戶出于生產(chǎn)目的的借款大部分來源于正規(guī)渠道，而消費(fèi)目的的借款大部分來源于非正規(guī)渠道；第三，由于農(nóng)村生產(chǎn)投資對農(nóng)戶收入具有促進(jìn)作用，農(nóng)戶如果受到正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束將對農(nóng)戶收入產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，且對高消費(fèi)水平家庭的消費(fèi)支出也有顯著的抑制作用；第四，由于正規(guī)消費(fèi)性借款主要用于購建房支出，購建房資金需求的滿足可以減少家庭消費(fèi)資金對生產(chǎn)投資資金的擠占，增加了家庭生產(chǎn)投資的支出，進(jìn)而提高農(nóng)戶的收入，正規(guī)消費(fèi)性信貸約束對農(nóng)戶收入有顯著的負(fù)向影響；第五，非正規(guī)生產(chǎn)性信貸約束對農(nóng)戶收入、消費(fèi)的影響均不顯著，主要原因可能是農(nóng)戶的生產(chǎn)性借款需求主要通過正規(guī)渠道滿足，非正規(guī)渠道的影響并不顯著；第六，非正規(guī)消費(fèi)性信貸約束對農(nóng)戶收入的影響并不顯著，原因可能是通過非正規(guī)渠道借款的消費(fèi)性支出并不會擠占生產(chǎn)投資資金，因此是否受到非正規(guī)消費(fèi)性信貸約束并不會對農(nóng)戶的收入產(chǎn)生影響，而非正規(guī)消費(fèi)性信貸約束對中等消費(fèi)水平家庭的非基本消費(fèi)支出有更加顯著的影響。

5.2 政策建議

第一，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該引導(dǎo)各類貸款供給渠道發(fā)展，在支持農(nóng)戶發(fā)展個體工商業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)上，關(guān)注農(nóng)戶種養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，深化農(nóng)村教育、醫(yī)療體制改革，關(guān)注農(nóng)村助學(xué)貸款、醫(yī)療貸款等需求，要優(yōu)化貸款結(jié)構(gòu)，增加有效供給，從而緩解農(nóng)戶的資金短缺問題，為增加農(nóng)戶收入提高金融支持。第二，非正規(guī)金融在農(nóng)村金融體系扮演著非常重要的角色，其市場信息不對稱程度低、運(yùn)作機(jī)制靈活的特點(diǎn)使得農(nóng)戶的借貸需求可以通過非正規(guī)渠道得到較好的滿足，對于農(nóng)村非正規(guī)金融的發(fā)展要加強(qiáng)積極有效的引導(dǎo)，能夠切實(shí)有效地改善農(nóng)村家庭的福利。

參考文獻(xiàn)：

[1]李 銳，朱 喜. 農(nóng)戶金融抑制及其福利損失的計(jì)量分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007(2)：146-155.

[2]Stiglitz J E，Weiss A.Credit rationing in markets with imperfect information[J]. American Economic Review，1981，71(3)：393-410.

[3]Lqbal F.The demand and supply of funds among agricultural households in India[C]. Washington D.C.：John Hopkins University Press，1986.

[4]Caiter M R.Equilibrium credit rationing of small farm agriculture[J]. Journal of Development Studies，2006，28(1)：83-103.

[5]Milde H，Riley J G.Signaling in credit markets[J]. Quarterly Journal of Economics，1988，103(1)：101-129.

[6]Foltz J D.Credit market access and profitability in tunisian agriculture[J]. Agricultural Economics，2004，30(3)：229-240.

[7]張龍耀，江 春. 中國農(nóng)村金融市場中非價格信貸配給的理論和實(shí)證分析[J]. 金融研究，2011(7)：98-113.

[8]李慶海，李 銳，汪三貴. 農(nóng)戶信貸配給及其福利損失——基于面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012(8)：35-48，78.

[9]張 寧，張 兵. 非正規(guī)高息借款：是被動接受還是主動選擇?——基于江蘇1 202戶農(nóng)村家庭的調(diào)查[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014(5)：35-46.

[10]牛 榮，張 珩，羅劍朝. 產(chǎn)權(quán)抵押貸款下的農(nóng)戶信貸約束分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016(1)：76-83，111-112.

[11]趙振宗. 正規(guī)金融、非正規(guī)金融對家戶福利的影響——來自中國農(nóng)村的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)評論，2011(4)：89-95.

[12]汪三貴. 信貸扶貧能幫助窮人嗎?[J]. 調(diào)研世界，2001(5)：20-28.

[13]顧 寧，范振宇. 農(nóng)戶信貸需求結(jié)構(gòu)分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012(8)：73-78.

[14]陳 東，劉金東. 農(nóng)村信貸對農(nóng)村居民消費(fèi)的影響——基于狀態(tài)空間模型和中介效應(yīng)檢驗(yàn)的長期動態(tài)分析[J]. 金融研究，2013(6)：160-172.

[15]張 寧，張 兵，秦曉暉，等. 非正規(guī)金融對農(nóng)村家庭收入、消費(fèi)水平的影響分析——基于對江蘇1202戶家庭的調(diào)查[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016，18(5)：91-100，147-148.

[16]王書華，楊有振，蘇 劍. 農(nóng)戶信貸約束與收入差距的動態(tài)影響機(jī)制：基于面板聯(lián)立系統(tǒng)的估計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014(1)：26-31.

[17]李 巖，趙翠霞，蘭慶高. 農(nóng)戶正規(guī)供給型信貸約束現(xiàn)狀及影響因素——基于農(nóng)村信用社實(shí)證數(shù)據(jù)分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，34(10)：41-48.

[18]余泉生，周亞虹. 信貸約束強(qiáng)度與農(nóng)戶福祉損失——基于中國農(nóng)村金融調(diào)查截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014(3)：36-47.

[19]董志勇，黃 邁. 信貸約束與農(nóng)戶消費(fèi)結(jié)構(gòu)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010(5)：72-79.

[20]黃祖輝，劉西川，程恩江. 貧困地區(qū)農(nóng)戶正規(guī)信貸市場低參與程度的經(jīng)驗(yàn)解釋[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009(4)：116-128.

[21]程 郁，韓 俊，羅 丹. 供給配給與需求壓抑交互影響下的正規(guī)信貸約束：來自1874戶農(nóng)戶金融需求行為考察[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2009(5)：73-82.

[22]李慶海，呂小鋒，孫光林. 農(nóng)戶信貸配給：需求型還是供給型?——基于雙重樣本選擇模型的分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016(1)：17-29.

[23]尹學(xué)群，李心丹，陳庭強(qiáng). 農(nóng)戶信貸對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長和農(nóng)村居民消費(fèi)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，32(5)：21-27.

[24]何廣文，李莉莉. 農(nóng)村小額信貸市場空間分析[J]. 銀行家，2005(11)：108-111.