《黃河大合唱》遭網(wǎng)絡(luò)惡搞

2018年1月，兩類惡搞《黃河大合唱》的視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳。一類是公司年會上的惡搞節(jié)目，一群人表情夸張，伴著音樂“群魔亂舞”；一類則是干脆篡改了原作的歌詞，比如仍是《黃河大合唱》的曲調(diào)，卻以“年終獎(jiǎng)”為主要內(nèi)容，唱道“年終獎(jiǎng)，年終獎(jiǎng)，我們在嚎叫，我們在嚎叫……”。

1月下旬，《黃河大合唱》曲作者冼星海之女冼妮娜通過媒體公開發(fā)聲，對上述惡搞行為表達(dá)不滿，并稱將對其中涉及侵權(quán)的部分提起訴訟。冼妮娜說，經(jīng)典文藝作品是民族之魂，即便是改編也應(yīng)該體現(xiàn)尊重，而不是肆意戲謔與消遣。針對惡搞《黃河大合唱》等紅色經(jīng)典及英雄人物的視頻的問題，文化部高度重視，立即部署查處工作，排查清理有關(guān)惡搞視頻。截至1月30日，各主要互聯(lián)網(wǎng)文化單位共清理下線涉及經(jīng)典革命歌曲的惡搞視頻3898條、惡搞音樂165首。

多維解讀

對惡搞經(jīng)典要旗幟鮮明地說不

惡搞紅色經(jīng)典、英雄烈士的現(xiàn)象是一股歪風(fēng)，此風(fēng)不可長。除了《黃河大合唱》，還有不少紅色經(jīng)典也“未能幸免”，譬如《十送紅軍》《長征組歌》《閃閃的紅星》《鐵道游擊隊(duì)》等都曾在網(wǎng)絡(luò)上被惡搞。除了紅色經(jīng)典，一些英雄人物也遭到肆意惡搞，如“狼牙山五壯士”等，也均被以質(zhì)疑之名丑化。

紅色經(jīng)典，標(biāo)記著我們的“來時(shí)路”，寄寓了我們的集體記憶；英雄烈士，是一個(gè)時(shí)代的精神坐標(biāo)，是一個(gè)國家的神圣財(cái)富，是一個(gè)社會的價(jià)值底座。無底線惡搞紅色經(jīng)典作品，既是對歷史的褻瀆，也是對英烈的不恭，更是對民族精神的挑釁。正如郁達(dá)夫所說：“一個(gè)沒有英雄的民族是不幸的，一個(gè)有英雄卻不知敬重愛惜的民族是不可救藥的?！睔v史是一門審慎的學(xué)問，歷史虛無主義思想主導(dǎo)下的解構(gòu)行為，實(shí)質(zhì)上是一種罔顧史實(shí)的篡改，比不了解歷史的愚昧無知所帶來的傷害更大。對這種行為，我們必須旗幟鮮明地說不。

英雄形象、英雄精神、英雄文化不僅是英雄個(gè)人的事，也是國家和民族的事，我們應(yīng)該專門立法，對惡搞紅色經(jīng)典、丑化英雄烈士等行為依法進(jìn)行規(guī)范。許多國家都在英雄保護(hù)、愛國主義方面進(jìn)行了立法，如美國就先后頒布了《全國追思時(shí)刻法案》《愛國者法案》《尊重美國陣亡英雄法案》等法案。與此同時(shí)，還須加大宣傳、教育力度，加強(qiáng)對年輕人的愛國主義和歷史英雄主義教育。要?jiǎng)?chuàng)新宣傳、教育形式，讓教育更有效，入腦入心，外化為行，自覺抵制惡搞歪風(fēng)。

別以輕薄換厚重

惡搞紅色經(jīng)典的現(xiàn)象，并不是今年才出現(xiàn)的。早在幾年前，一些學(xué)校、企業(yè)，甚至媒體就開始了惡搞風(fēng)，除了所謂的以創(chuàng)新形式弘揚(yáng)愛國歌曲這層外衣之外，考慮更多的可能還是收視率和吸引眼球。有的點(diǎn)評嘉賓還口無遮攔地為這種惡搞行為點(diǎn)贊叫好：“沒什么不可以調(diào)侃的，非常好玩?！碑?dāng)把好玩作為唯一目的，惡搞《黃河大合唱》的行為，也就變得“沒什么大不了的”，敬畏感碎了一地。

近些年來，盡管有關(guān)部門對丑化、歪曲史實(shí)的惡搞風(fēng)進(jìn)行了整治，但仍難禁絕一些自媒體基于自身利益，在明星效應(yīng)、個(gè)人主義的作用下掀起的惡搞之風(fēng)。面對惡搞之風(fēng)，光有氣憤是不夠的。惡搞《黃河大合唱》等行為，不光在民族感情上難以容忍，從著作權(quán)法等法律角度，此類惡搞行為也觸犯了法律。作為著作權(quán)繼承人，冼妮娜等人完全可以對這些歪曲丑化作品者提起訴訟，對他們形成震懾，而這也將具有一定的社會效應(yīng)。

娛樂也需要有底線，用戲謔、丑化的方式來演繹《黃河大合唱》，并不是幽默，而是超出了底線的惡俗，是一種忘記過去，迷失自我，只為博人輕薄一笑的做法，最后只能被人嘲諷。保衛(wèi)黃河，彼時(shí)的民族有危機(jī)感；惡搞《黃河大合唱》，此時(shí)的你我可有文化危機(jī)感和文化自覺性呢？