祝大鵬 吳廣宏

摘要：體育道德評價是體育道德研究領(lǐng)域的重要研究主題。明確體育道德評價的對象、評價內(nèi)容和評價標準對于體育道德理論研究和實踐指導具有重要價值。研究認為體育道德評價的對象包括體育道德行為和體育道德品質(zhì)；體育道德評價的內(nèi)容包括體育道德認知、體育道德情感和體育道德行為；體育道德評價的標準包括具體標準、一般標準和根本標準三個不同層次的評價標準。

關(guān)鍵詞：體育道德評價；對象；內(nèi)容；標準

中圖分類號：G80-05文獻標識碼：A文章編號：1009-9840（2018）03-0001-05

Research subject， content and criteria of moral evaluation in sport

ZHU Da-peng1， WU Guang-hong2

（1. Dept. of Psychology， Wuhan Institute of P.E.， Wuhan 430079， Hubei， China； 2. School of P.E.， Ningxia University， Yinchuan 750021， Ningxia， China）

Abstract：Sports moral evaluation is an important research topic in the field of sports morality research. It has a significant value for the theory and applied research to clear the subject of sport moral evaluation， evaluation content and evaluation criteria. Study suggests that sport moral evaluation subject include sports moral behavior and moral character. Sport moral evaluation content includes moral cognition， moral emotion and moral behavior. Sports moral evaluation criteria include three different levels： specific criteria， common criteria and basic criteria.

Key words：sports moral evaluation；subject of sports moral evaluation；content of sports moral evaluation；criteria of sports moral evaluation

收稿日期：2018-02-20

基金項目：2017年度湖北省教育廳科學研究項目（ B2017227），2016年度武漢體育學院青年教師科研基金項目（2016QZ06），武漢體育學院東湖學子資助項目。

作者簡介：祝大鵬（1976-），男，博士，教授，研究方向運動心理學。道德評價是指生活于現(xiàn)實社會關(guān)系中的人們直接依據(jù)一定社會或階級的道德準則，通過社會輿論或個人心理活動等形式，對他人或自己的行為進行善惡判斷[1]。道德評價標準是決定道德評價結(jié)果的重要因素。

作為社會文化的重要組成部分，體育也是道德教育和價值文化傳承的重要載體。體育道德研究逐漸成為體育學、社會學和心理學等領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注的熱點，并開展了系列研究，對體育道德的概念、構(gòu)成要素、理論、測量和體育道德教育進行探討，取得了豐富的理論成果，為發(fā)揮體育運動的德育功能提供重要科學支撐。祝大鵬（2009）總結(jié)了不同學科對體育道德的概念界定后認為，體育道德的主要特征包括：關(guān)注和尊重規(guī)則和裁判、社會規(guī)范、對手，對比賽全力以赴，對所有體育參與者沒有消極表現(xiàn)[2]。

從當前國內(nèi)外體育道德研究文獻來看，一個較為現(xiàn)實的問題是研究者對體育道德評價標準的理解處于較為混沌的狀態(tài)。有研究者針對普遍的體育現(xiàn)象提出一般性體育道德評價標準，也有研究者針對特定事件就事論事，進行體育道德評價。這種體育道德評價的無序狀態(tài)固然與研究者在體育道德的概念界定和理論依據(jù)上的差異有關(guān)，但對體育道德評價缺乏系統(tǒng)、科學的認知，缺少統(tǒng)一的體育道德評價標準卻是直接原因。

對于體育運動中的某種行為或特定體育事件來說，是否屬于體育道德范疇，違反了哪些體育道德規(guī)范，其嚴重程度如何，這些問題都必須依據(jù)體育道德評價標準才能給出客觀、全面、準確的解答，否則就會變成“公說公有理婆說婆有理”的無休止爭辯。

沒有科學規(guī)范的體育道德評價標準，一方面人們?nèi)鄙袤w育道德評價的準繩，對相關(guān)事件和行為就無從評價好壞優(yōu)劣，不利于體育道德理論研究與發(fā)展；另一方面，對于同一體育道德事件，人們依據(jù)的道德評價標準不同，也會做出不一致甚至相互矛盾的評價結(jié)果，不利于體育道德實踐建設(shè)。

在當代中國， 隨著體育領(lǐng)域改革的不斷深化和社會的快速發(fā)展，體育領(lǐng)域道德問題的內(nèi)涵與外延均發(fā)生了明顯的變化，重大體育道德事件的發(fā)生也引起了廣泛的社會關(guān)注。從競技體育領(lǐng)域內(nèi)的假球、興奮劑，學校體育的“小學生假球事件”，到全民健身領(lǐng)域的“馬拉松替跑”，體育道德問題廣泛存在于體育運動的各個領(lǐng)域和層次。而每當這些事件發(fā)生之后，關(guān)于事件道德與否、誰應(yīng)受到道德譴責與處罰等問題則必然會出現(xiàn)正反兩種不同的觀點。

這種亂象一方面反映了我國體育領(lǐng)域的道德建設(shè)還處于初級階段，相關(guān)法規(guī)制度尚不健全，另一方面，也反映出我們在理論上缺乏科學的體育道德評價標準，處于“無據(jù)可依”的尷尬局面。由于相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，體育道德評價標準也基本處于空白狀態(tài)，這就造成了人們對體育道德事件評價標準的不確定性、評價過程的隨意性和評價結(jié)果的主觀性，將一般社會道德評價標準套用到體育道德評價上。這也是當前我國體育領(lǐng)域道德建設(shè)工程中迫切需要明確和解決的問題。

1體育道德評價對象

1.1道德行為

山東體育科技第40卷總第174期2018年第3期祝大鵬，等體育道德評價對象、內(nèi)容與標準研究No.3 2018當前學界普遍認為體育道德評價的對象是“體育情境中自己或他人的行為”。道德行為是個人在一定的道德認知的指引下和道德情感的激勵下，表現(xiàn)出來的對他人和社會具有一定道德意義的行動。體育運動中的道德行為往往是體育參與者在道德認知、道德情感和道德意志三者共同作用下的行為選擇結(jié)果。對體育運動中的道德行為進行評價有助于人們辨明是非、善惡，有助于建立正確的體育道德觀，促進體育文化建設(shè)和社會主義核心價值觀建設(shè)。

目前學界對體育道德評價的研究主題也主要集中在體育道德行為上。主要有兩個方面的原因：一是外顯的體育道德行為具有直觀性，易于觀察和測量；二是，相對于道德認知、情感和意志，體育道德行為的培養(yǎng)是體育道德建設(shè)工程的最重要目標。目前國內(nèi)外對體育道德行為的研究主要集中在體育道德行為、攻擊行為、親-反社會行為等方面。因此，體育道德行為是體育道德評價的重要對象。

1.2道德品質(zhì)

在實際的體育道德評價中，經(jīng)常會出現(xiàn)將對事的道德評價和對人的道德評價等同的現(xiàn)象，比如運動員在體育比賽中的非主觀惡意的嚴重犯規(guī)或在他人脅迫下的服用禁藥行為，或者運動員偶爾在比賽中做出不良行為。從行為本身來看，這些行為的確違反了體育道德原則，屬于典型的非體育道德行為，但如果忽略了運動員個體的主觀意愿和所處的特定環(huán)境而武斷地認為該運動員的道德品質(zhì)低下，也有過分推論之嫌疑。

道德行為是個體道德品質(zhì)的重要外在表現(xiàn)。在體育道德評價中既不能將道德行為等同于道德品質(zhì)，又不能否定道德行為與道德品質(zhì)之間的密切聯(lián)系。有效的解決辦法是將道德品質(zhì)納入體育道德評價的對象，對道德品質(zhì)進行科學評價。

道德品質(zhì)是一定社會的道德原則和規(guī)范在個人思想行為中的體現(xiàn)，是個體在道德行為中表現(xiàn)出來的比較穩(wěn)定的特征和傾向[3]。 道德品質(zhì)是個人道德意識與道德行為的有機統(tǒng)一，具有高度自覺性、綜合性、必然性、穩(wěn)定性的特點。道德行為雖然在一定程度上也受個體道德意識的支配，但畢竟帶有個別性、偶然性、可變性和隨機性的特點。這種差異就會造成道德行為和道德品質(zhì)不一致的情況。

因此，在體育道德評價的內(nèi)容上，需要將道德行為和道德品質(zhì)同時作為評價對象，先進行體育道德行為評價，即“就事論事”，再進行道德品質(zhì)評價，即“就事論人”。

2體育道德的評價內(nèi)容

2.1體育道德認知

道德認知是對于行動準則的善惡及其意義的認識，既包含著對一定的道德知識的領(lǐng)會，也包括以這些知識作為自己的行動指南，變?yōu)樾拍畈⑶乙源藖碓u價自己和別人的道德行為。

“聽其言，觀其行”，對于體育道德認知的評價主要通過對被評價者對自己或他人在運動中的言行的自我評價報告內(nèi)容進行分析，以評價其道德認知水平。高體育道德認知水平者在體育道德評價中表現(xiàn)為自律性、全面性、原則性和自評為主，低體育道德認知水平者則表現(xiàn)為他律性、片面性、情境性和他評為主。

運動員需要對比賽的規(guī)則、項目文化、禮儀進行系統(tǒng)學習，熟練掌握并從內(nèi)心認同學習內(nèi)容，在訓練和比賽中堅持遵守規(guī)則和運用所學知識。對他人在體育運動中的道德行為做出客觀全面的評價，對自己的行為能夠及時反思，敢于承認過錯并及時改正。比如有的運動員無論在賽場內(nèi)外做出任何違背體育職業(yè)道德或社會公德的行為之后都會及時通過各種渠道表達歉意或（并）進行補救措施，并保證改正錯誤。此種行為大都會獲得公眾的諒解，也反映出運動員良好的道德認知水平。

缺乏正確道德認知的運動參與者則會片面理解道德知識，從某一方面對他人的道德行為進行評價，忽視對自我言行的道德反思，不敢承認自己的道德言行上的過錯，而是通過體育道德推脫機制來降低自己在道德過錯中的責任，以減輕自己的消極道德情感。

道德推脫是低道德認知水平的運動員在比賽中常用的認知策略。體育道德推脫是指運動員或教練員為了減輕因自己的違反體育道德行為帶來的負面情緒體驗而表現(xiàn)出的一種帶有傾向性的認知評價[4]。

有研究者[4-5]在體育運動領(lǐng)域?qū)\動員道德推脫進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)運動員體育道德推脫調(diào)節(jié)機制包括行為重建、優(yōu)勢對比、責任轉(zhuǎn)移、結(jié)果扭曲、非人性和責備歸因等6個方面。

如2017年7月，英超球隊切爾西隊和阿森納隊在北京進行了一場熱身賽，賽前切爾西球員肯尼迪（Kenedy）在社交賬號上發(fā)表辱華言論視頻。在遭到中國球迷和媒體關(guān)注后該球員不是及時道歉而是采取辯解來推脫責任，后面在俱樂部和媒體的壓力下才做出道歉。這樣的言行不但反映了該球員較低的職業(yè)道德認知水平，也給所屬俱樂部的形象造成負面影響。

2.2體育道德情感

道德情感是伴隨著道德認知而產(chǎn)生，對人的道德需要是否得到實現(xiàn)所產(chǎn)生的一種內(nèi)心體驗。道德情感是道德認識的激發(fā)力量和驅(qū)動力量，對道德行為具有重要調(diào)控作用。積極的體育道德情感體驗會強化、激勵運動參與者表現(xiàn)出更多的體育道德行為，而消極的體育道德情感體驗則對運動參與者的不良體育道德行為產(chǎn)生約束作用。

愛國主義情感是體育道德情感的最核心部分。參加國際大賽的運動員都將為國爭光視為最大榮譽。集體的榮譽感、自豪感和成就感激勵著運動員刻苦訓練，比賽中奮力拼搏，為集體和國家爭得榮譽。當由于自己的不良行為給集體榮譽和國家形象造成負面影響時，運動員則會體驗到內(nèi)疚感、自責感和羞愧等消極情感。

高道德情感水平的運動員一方面在訓練比賽中努力追求積極道德情感體驗，另一方面在出現(xiàn)過錯行為之后及時承認并做出補救措施，減輕自己的消極道德情感體驗。

體育道德情感的評價主要通過個體行為表現(xiàn)的自覺積極性和主觀自我報告內(nèi)容兩個方面來進行。

2.3體育道德行為

道德行為是個人在一定的道德認識的指引下和道德情感的激勵下，表現(xiàn)出來的對他人和社會具有一定道德意義的行動。體育運動中的道德行為是體育參與者在道德認知、道德情感和道德意志三者共同作用下的行為選擇結(jié)果。因此，在對個體的體育道德品質(zhì)進行評價時，必須兼顧道德認知、情感、意志和行為因素。比如運動員在教練員的威脅下服用違禁藥品或者故意輸球的行為，雖然行為上違反了體育道德，但由于這種不當行為違背了運動員的主觀意愿，因此不能武斷地做出運動員道德品質(zhì)好壞的論斷。

另外，對于個體在體育運動中偶爾表現(xiàn)出來的輕微的違背體育道德的行為（比如足球比賽中運動員由于對裁判判罰不滿賽后拒絕與裁判握手的行為），在對其進行道德評價時也要考慮具體情境。

3體育道德評價的標準

道德評價標準是個人或社會用來評價道德主體的道德行為的依據(jù)，是個人或社會利益在現(xiàn)實社會生活中的反映。道德評價標準是評價道德標準與具體道德行為之間的中介變量，直接作用于具體道德評價對象。因而體育道德評價標準的正確與否直接決定了最終的評價結(jié)果，對運動員的個人成長以及運動項目的發(fā)展具有重要導向作用。

道德評價標準不同，對行為和行為主體的評價及結(jié)論就不同。伍志燕（2012） [6]認為道德評價標準包括具體標準、一般標準和終極標準等三個由低到高的層次。道德評價的具體標準、一般標準和終極標準之間既相互獨立，各有其適用的層次和范圍，又彼此聯(lián)系，只是在不同的情況下各有側(cè)重。因此，我們在運用體育道德評價標準對運動參與者的具體行為進行道德評價時，要綜合考慮三個標準，使之協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

許東黎（1998）認為[7]道德包括作為社會意識形態(tài)存在的道德和作為實際行為發(fā)生的道德行為、道德生活或道德實踐兩層含義。該研究提出，根據(jù)評價的主體不同，將道德評價標準分為個人的道德標準和社會的道德標準；根據(jù)評價的內(nèi)容不同，將道德評價標準分為具體標準、一般標準和根本標準三個層次。該層次劃分標準與伍志燕（2012）[6]的分類基本一致。

不同層次的道德標準之間存在著有機聯(lián)系， 不能將其割裂開來孤立地使用。要依據(jù)不同層次的道德標準對相應(yīng)道德問題做出正確、科學的評價。運用道德評價標準來對行為或人進行道德評價時，既要考慮評價對象所處的特定社會環(huán)境中的一般道德原則，也要考慮到行為或個人的道德性質(zhì)，同時要兼顧所選道德評價標準是否與社會發(fā)展和全人類整體利益相一致。在社會變革和轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)道德評價標準會遇到各種新的挑戰(zhàn)，這時就需要道德評價的終極標準或根本標準作為道德選擇和決策的主導標準發(fā)揮其作用。

本文綜合前人對道德評價的標準分類，選擇從具體標準、一般標準和根本標準三個層次分別闡述體育道德評價標準，以期為我國體育領(lǐng)域內(nèi)的道德評價和道德建設(shè)提供理論依據(jù)。

3.1體育道德評價的具體標準

道德評價的具體標準指在針對具體行為的道德評價中，個體或社會所依據(jù)的道德原則或規(guī)范。具體標準的選取是否正確，直接決定了道德評價的結(jié)果。隨著社會的發(fā)展和文明的進步，人類社會價值體系日益多元化，每一個道德評價的具體標準都能找到其歷史存在依據(jù)和價值。在不同的歷史階段、不同民族、不同階級中所適用的道德評價的具體標準也不盡相同，甚至前后矛盾，這就造成了在具體的道德評價中，道德標準的多樣性、主觀性和復雜性。

如何在現(xiàn)實中對體育運動中的行為進行道德評價？當對體育運動中的具體行為進行道德評價時，如果不存在多種相互沖突評價標準，則可以依據(jù)既定的具體評價標準對特定行為進行道德評價。例如體育比賽中的暴力行為。如果存在多種不同的甚至相互矛盾的評價標準，則需要借鑒體育道德評價的一般標準或根本標準作為解決差異和矛盾的依據(jù)。例如足球比賽中一方球員在對方隊員受傷倒地現(xiàn)場接受治療時趁機發(fā)起進攻并取得進球，這種行為本身是符合足球比賽規(guī)則的正當行為，而對于另一方球員來說，認為這種行為違背了足球比賽中約定的習俗，從人道主義角度來說應(yīng)該停止進攻，在治療結(jié)束后再恢復進攻，而不應(yīng)該乘人之危，屬于不當行為。對于這種相互矛盾的道德評價結(jié)果，就需要依據(jù)更高層次的評價標準來解決這一問題。

3.2體育道德評價的一般標準

一般標準是指一定社會的道德原則和道德規(guī)范，具有一定的穩(wěn)定性。一般標準主要用來從道德上評價一個領(lǐng)域、地區(qū)、行業(yè)等群體性活動和行為。在階級社會中一般標準直接反映了統(tǒng)治階級的利益。在當今中國社會，社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的重要內(nèi)核，具有深厚的道德根基，蘊含著豐富的道德內(nèi)涵及道德價值。主要表現(xiàn)在：1）以滿足廣大人民的現(xiàn)實需要為目標，符合人民的價值選擇；2）以實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展為最終目標，為人民謀福祉，符合人民的精神信仰[8]。

張衛(wèi)明（2016）[9]研究指出，社會主義核心價值觀是人們對社會主義價值最根本的看法和觀點，是具有社會主義性質(zhì)的道德。社會主義核心價值觀是對國家道德、社會道德和個人道德的高度凝練和集中概括。吳東華、常荊莎（2011）[10]在分析社會核心價值與社會道德建設(shè)的關(guān)系后認為社會主義核心價值體系與社會主義道德建設(shè)具有內(nèi)在一致性，社會主義道德建設(shè)要以社會主義核心價值體系為引領(lǐng)，體現(xiàn)社會主義核心價值的要求。

劉永忠（2000）[11]認為道德評價的一般標準要能夠“符合社會主義道德的根本原則和基本規(guī)范，有利于國家和人民的利益、服務(wù)對象和協(xié)作對象的利益以及本團體的正當利益”。因此，我們在確立體育道德的一般評價標準時，必須以社會主義核心價值觀為基本理論依據(jù)，辯證看待并綜合考慮運動員個人成長、體育事業(yè)健康發(fā)展和運動成績之間的關(guān)系，根據(jù)不同評價對象從國家、社會和個體的層次對體育運動中的各種活動和行為進行道德評價。

在運用體育道德評價的一般標準時，既要將其與階級標準區(qū)別開，又要認識到其局限性。對于同一體育活動或行為，如果不同團體的利益之間存在沖突時，則需要運用體育道德評價的根本標準進行判斷。例如在全運會上各省市之間的利益發(fā)生沖突時，僅從一般道德評價標準進行評價就會體現(xiàn)出較大的局限性。

3.3體育道德評價的根本標準

道德評價的根本標準是指人們在進行道德評價時的終極價值原則和價值理想，即社會的進步和人的自由全面發(fā)展。它是以社會進步的歷史尺度為衡量標準，重點強調(diào)對行為者品質(zhì)善惡、道德行為正當與否的價值判斷。劉永忠（2000）[11]認為道德評價的根本標準要“符合人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，有助于社會的進步和人的完善”。

體育道德評價的根本標準同樣要與一般道德評價的根本標準保持一致，通過體育道德評價的導向作用，正確引導人們參與體育運動，在提高人們身心健康的同時，發(fā)揮體育運動的德育功能，促進社會進步和人的自由全面發(fā)展。

另外，體育道德評價的根本標準還是解決體育領(lǐng)域內(nèi)道德評價沖突的重要依據(jù)。在體育道德評價的具體標準和一般標準難以有效發(fā)揮判斷作用時，就需要運用根本標準來解決問題。

例如2012年倫敦奧運會上中國羽毛球隊女雙隊員在比賽中消極比賽事件。從運動員個人角度來看從該行為（故意輸球）中獲得了利益，從整個羽毛球隊來看有利于球隊目標（奪冠）的實現(xiàn)，似乎也是為國爭光，所以，僅僅依據(jù)體育道德評價的具體標準或一般標準難以做出準確評價，必須依靠體育道德評價的根本標準才能做出準確客觀的評價。因為該種行為雖然滿足了個人或小團體的利益，但對于公平競爭的奧運精神是一種褻瀆，也嚴重違背了運動員的職業(yè)道德，極大損害了運動項目的健康發(fā)展，造成了負面的社會影響效應(yīng)。因此，根據(jù)體育道德評價的根本標準，這種行為屬于典型的非體育道德行為。

3.4體育道德評價三層次標準的有機聯(lián)系

評價體育道德，總是需要依據(jù)一定的標準或參照系才能夠保證評價結(jié)果的一貫性、一致性和穩(wěn)定性。由于體育運動的社會性，體育道德本身也具有明顯的歷史性烙印，這就決定了體育道德兼具當代性和歷史性、特殊性和一般性特點，也反映出體育道德評價標準的復雜性。

具體標準、一般標準和根本標準這三個不同層次的體育道德評價標準是相互統(tǒng)一的有機整體，在運用時不可人為將其割裂。首先，根本標準是體育道德評價的宏觀標準，具有普遍的適用性，一般標準和具體標準則是根本標準在體育運動實踐中的具體化和實際應(yīng)用。其次，一般標準是基于社會主義核心價值觀的體育道德評價標準在評價體育活動或行為過程中的具體運用，具體標準則是根本標準在評價體育運動中的個體行為過程中的具體運用。根本標準決定著體育道德評價的性質(zhì)和方向；一般標準和具體標準是對根本標準的有益補充、豐富和完善，并在此基礎(chǔ)上提升了體育道德評價標準在具體評價過程中的可操作性和有效性。

三個不同層次的標準要素的辯證統(tǒng)一使體育道德評價標準成為一個普遍性與特殊性相結(jié)合、理論性與實踐性相統(tǒng)一、導向性和可操作性相一致的相對完善的評價系統(tǒng)。另外，在運用體育道德評價標準進行道德評價時，還需要將其與評價體育道德的標準有機結(jié)合，站在社會文化歷史和生產(chǎn)力發(fā)展的高度來判斷所建立的體育道德評價標準的原則性和規(guī)范性，為衡量善惡標準提供客觀尺度，保障體育道德評價始終保持在正確的軌道上[12]。

4小結(jié)

4.1體育道德評價的對象包括體育道德行為和體育道德品質(zhì)。在實際的體育道德評價中要將對事的評價和對人的評價區(qū)別開來。

4.2體育道德評價的內(nèi)容包括體育道德認知、體育道德情感和體育道德行為。不同的評價內(nèi)容其評價方法也不同。

4.3體育道德評價標準包括具體標準、一般標準和根本標準三個層次。不同層次的評價標準之間既有所側(cè)重，又密切聯(lián)系，是一個相互統(tǒng)一的有機整體。

參考文獻：

[1]劉合行.道德評價標準與評價道德的標準[J]. 河南師范大學學報：哲學社會科學版，2001，28（1）：27-30.

[2]祝大鵬. 我國同場對抗性集體項目青少年運動員體育道德認知與行為研究[D]. 北京：北京體育大學，2009.

[3]徐啟斌.道德評價的對象標準及根據(jù)新探[J]. 上饒師專學報，1994，14（4）：10-16.

[4]Boardley，I.D，Kavussanu，M. Development and Validation of the Moral Disengagement in Sport Scale[J]. Journal of Sport &Exercise Psychology，2007（4）：608-628.

[5]Boardley，I.D，Kavussanu，M. Moral disengagement in sport[J].International Review of Sport and Exercise Psychology，2011（2）：93-108.

[6]伍志燕.論道德評價標準和尺度的合理性[J]. 理論與現(xiàn)代化，2012（2）：83-87.

[7]許東黎.道德標準辨析[J].現(xiàn)代哲學，1998（3）：39-41.

[8]劉志山，王杰.社會主義核心價值觀的道德之維[J]. 倫理學研究，2016（6）：11-14.

[9]張衛(wèi)明.社會主義核心價值觀的道德屬性及其價值意蘊[J].道德與文明，2016（6）：125-130.

[10]吳東華，常荊莎.論社會核心價值與社會道德建設(shè)的內(nèi)在聯(lián)系[J]. 毛澤東思想研究，2011， 28（6）：150-154.

[11]劉永忠.試論道德評價標準的層次結(jié)構(gòu)系統(tǒng)[J]. 道德與文明，2000（6）：14-17.

[12]周宏.道德標準與標準之標準[J].道德與文明，1999（1）：9-10.第40卷第3期 Vol.40 No.3山 東 體 育 科 技Shandong Sports Science & Technology2018年6月June 2018