“營(yíng)改增”推動(dòng)稅務(wù)管理機(jī)構(gòu)改革

鄭渝英

上世紀(jì)90年代，我國(guó)稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)確定為國(guó)家稅務(wù)和地方稅分管體系，二者在完成財(cái)務(wù)收入的同時(shí)，履行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職責(zé)，推動(dòng)改革進(jìn)一步深化。但分稅制在施行過程中也暴露出自身的一些問題，我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)過渡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要更加簡(jiǎn)潔、高校的稅務(wù)制度，稅務(wù)管理機(jī)構(gòu)“營(yíng)改增”進(jìn)度加快。本文梳理了我國(guó)稅務(wù)體系發(fā)展歷程，指出現(xiàn)有稅務(wù)管理制度中的不足，分析了“營(yíng)改增”對(duì)地方稅務(wù)體制的影響，以及稅務(wù)管理機(jī)構(gòu)的變革之路。

一、我國(guó)稅務(wù)制度改革的時(shí)間窗口

我國(guó)稅務(wù)管理體系分為營(yíng)業(yè)稅和增值稅，構(gòu)成了我國(guó)完整、有效的稅務(wù)體系，推動(dòng)了我國(guó)稅務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)外單一的增值稅模式經(jīng)過多年運(yùn)行，取得了良好的實(shí)踐應(yīng)用效果，具備更低的運(yùn)行成本優(yōu)勢(shì)。兩稅制施行過程中暴露出籌劃難、界限不清的問題，為了對(duì)接國(guó)際單一稅務(wù)模式，助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展，“營(yíng)改增”稅制改革勢(shì)在必行。

正值我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)型，中央簡(jiǎn)政放權(quán)，提升地方政府工作效率和服務(wù)水平，稅收效率提升當(dāng)是題中應(yīng)有之意?，F(xiàn)行稅務(wù)體系由國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局分管國(guó)家、地方稅務(wù)經(jīng)濟(jì)，二者相互配合實(shí)現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，分稅制體系暴露出成本高、效率低、管理難度大的缺點(diǎn)。2011年，在社會(huì)發(fā)展實(shí)踐基礎(chǔ)上，為了從根本上降低企業(yè)綜合稅負(fù)，黨中央、國(guó)務(wù)院提出“營(yíng)改增”戰(zhàn)略方針。2012年，上海率先實(shí)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)，其稅務(wù)體系改革經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)推廣。

二、現(xiàn)行稅務(wù)管理制度暴露出的不足

（一）居高不下的成本

兩套稅務(wù)模式使成本費(fèi)用至少增加一倍，硬件設(shè)施、辦公場(chǎng)地、輔助職能設(shè)備雙份投入，兩套人馬編制同樣成倍提成了人工費(fèi)用支出，導(dǎo)致收稅總成本居高不下。同樣，納稅人的費(fèi)用支出難以下降，納稅人需要在地稅和國(guó)稅部門同時(shí)登記，受兩個(gè)部門的共同管理，稅收費(fèi)用重疊。

（二） 職責(zé)不清、界限不明

國(guó)稅與地稅存在利益重疊區(qū)間，經(jīng)濟(jì)資源的總量是有限的，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)成為二者稅收款項(xiàng)的必爭(zhēng)之地。在利益推動(dòng)下，二者往往會(huì)對(duì)納稅人的經(jīng)營(yíng)行為給出不同的解釋，這違背了法律準(zhǔn)則的一致性。稅收項(xiàng)目繁多，不同稅種間存在交叉，而地稅與國(guó)稅間的數(shù)據(jù)庫(kù)是不共用的，獨(dú)立的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與拆分，失真的數(shù)據(jù)加大了稅務(wù)管理難度。不同稅收機(jī)構(gòu)間的壁壘，造成了某些款項(xiàng)的真空地帶。

三、“營(yíng)改增”助力地方稅務(wù)體系完善

（一）完善稅收立法體系

我國(guó)設(shè)立地方稅務(wù)體系的初衷，是為了完善法律體系，使稅收管理工作有法可依。我國(guó)現(xiàn)有的稅務(wù)流轉(zhuǎn)體系十分復(fù)雜，甚至專業(yè)人士都難以說清，公平性、公正性缺失，阻礙了稅務(wù)體系的長(zhǎng)期健康發(fā)展。變革之后，稅收體系在推動(dòng)增值稅立法的同時(shí)，自身也逐步趨于合理化，帶動(dòng)相關(guān)法律體系健全與完善。

（二） 明確地方主體稅種分類

營(yíng)業(yè)稅是地方稅務(wù)體系的主體，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改革之后該稅種對(duì)地方而言不復(fù)存在。營(yíng)業(yè)稅的主體地位改變，如何平衡地方稅收與中央稅務(wù)機(jī)構(gòu)間的差距，就需要地方稅務(wù)體系確立新的主體稅種，確保地方稅收穩(wěn)定。

（三） 實(shí)現(xiàn)地方與中央稅務(wù)體系再平衡

改革使地方稅收的大部分轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)民增值稅收。中央稅收機(jī)構(gòu)應(yīng)讓出一部分增值稅收入與地方稅務(wù)共同支配，如何設(shè)置合適的比例是協(xié)調(diào)二者關(guān)系的關(guān)鍵所在。

四、“營(yíng)改增”時(shí)代稅務(wù)管理機(jī)的變革與發(fā)展

（一）國(guó)外單稅制運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)、法國(guó)等歐美國(guó)家在單一增值稅制運(yùn)行方面有著不同的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。法國(guó)采取中央集權(quán)模式，稅收立法和分配支出均由中央政府把持。稅務(wù)管理局將稅收征管機(jī)構(gòu)分部在全國(guó)范圍內(nèi)，代行地方政府征稅職權(quán)，依據(jù)轉(zhuǎn)移支付和稅制合理分配稅收。

（二） 給稅務(wù)體系帶來的變化

“營(yíng)改增”稅制改革完成后，營(yíng)業(yè)稅將退出歷史舞臺(tái)，增值稅占比上升至60%。中央政府與地方政府的稅收工作重心發(fā)生偏移，支出與事權(quán)的義務(wù)和責(zé)任重新分配?！盃I(yíng)改增”變革完成后，地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)的作用發(fā)生根本性變化，其直接收入將大幅縮減。中央政府與地方政府間的稅收格局將實(shí)現(xiàn)再平衡，形成新的單一增值稅制稅收體系。

（三）稅務(wù)管理機(jī)構(gòu)變革之路

1.國(guó)稅地稅合并的思考與設(shè)想。當(dāng)“營(yíng)改增”改革迅速推廣開來，關(guān)于國(guó)稅和地稅改革呼聲也隨之提高，合并改革的目的就是降本增效，提高服務(wù)，解決歷史遺留矛盾。兩者進(jìn)行合并，整合所有的流程重組合并不同的業(yè)務(wù)模塊，進(jìn)行科學(xué)的資源配置，變成統(tǒng)一的稅收征管機(jī)關(guān)。精簡(jiǎn)、統(tǒng)一，有效進(jìn)行資源整合，形成中央總領(lǐng)稅收管理工作。

2.關(guān)于國(guó)、地稅不合并僅合作的思考。一些學(xué)者認(rèn)為兩個(gè)機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行合并，但也存在一些反對(duì)的意見。首先，改革升級(jí)之后，國(guó)稅地稅的合并并非立即可實(shí)施，還要考慮許多現(xiàn)實(shí)情況，不能單單由于取消了營(yíng)業(yè)稅就進(jìn)行合并操作。另外，“營(yíng)改增”只是一種稅種的改革，隨著時(shí)代的發(fā)展和稅務(wù)改革的進(jìn)一步推進(jìn)，新稅種可能隨著改革而誕生，是否需要合并還有待考證。

五、結(jié)語

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要“營(yíng)改增”稅務(wù)體系變革，這對(duì)地方和中央稅務(wù)管理機(jī)構(gòu)而言是不小的挑戰(zhàn)，只有從根本上解決這些問題，才能推動(dòng)我國(guó)稅制改革持續(xù)健康進(jìn)行。（作者單位為重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）