我國司法鑒定援助制度統(tǒng)一構(gòu)建的建議

摘 要：司法鑒定援助是司法救助體系的重要組成部分，但目前全國還沒有統(tǒng)一的制度規(guī)范，在司法實踐過程中困難弱勢群體因無力承擔(dān)司法鑒定費用而無法舉證，并最終導(dǎo)致司法程序無限延長，當(dāng)事人的其合法權(quán)益無法得到保護的現(xiàn)象仍有發(fā)生，背離了司法救助制度的目的，亟待進行改革完善。

關(guān)鍵詞：司法鑒定援助；統(tǒng)一構(gòu)建；建議

司法鑒定援助是指經(jīng)過司法行政機關(guān)審核，由司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT性知識，對符合援助條件的當(dāng)事人提供鑒定援助服務(wù)，并減免鑒定費用的活動。我國正在健全完善司法救助體系，作為保障經(jīng)濟確有困難當(dāng)事人起訴權(quán)和舉證權(quán)的司法鑒定援助活動，應(yīng)屬司法救助體系的重要內(nèi)容，但目前還沒有統(tǒng)一的制度規(guī)范，司法鑒定援助制度建立的遲緩性，已成為阻礙我國法治進程的一個絆腳石，構(gòu)建符合我國國情的司法鑒定援助制度已迫在眉睫，亟待進行完善。

一、我國司法鑒定援助制度的現(xiàn)狀

1.我國司法鑒定援助的興起背景

司法鑒定援助是對符合援助條件的當(dāng)事人提供鑒定援助服務(wù)，并減免鑒定費用的活動，是司法救助體系的重要內(nèi)容。司法鑒定援助實踐主要興起于2005年，至今勢頭不減，這有其存在的深刻的制度背景與復(fù)雜的社會原因。全國人大常委會于2005年2月28日頒布，并于當(dāng)年10月1日實施的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（下稱《決定》）帶來了司法鑒定機構(gòu)的重新定位與功能轉(zhuǎn)向：第一，法院撤銷了鑒定機構(gòu)，而偵查機關(guān)設(shè)立的鑒定機構(gòu)，因受案范圍的變化與壓縮，也不再受理訴訟當(dāng)事人的鑒定委托。第二，《決定》促使社會鑒定機構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)，其結(jié)果是促使大多數(shù)自負(fù)盈虧的獨立社會鑒定機構(gòu)參與市場競爭。社會鑒定機構(gòu)收費卻大幅度攀升、收費名目與日繁多，應(yīng)該承擔(dān)公益性責(zé)任反而不夠強。

2.我國司法鑒定援助制度的價值

（1）司法鑒定援助有利于保障人權(quán)，保障公正司法、構(gòu)建和諧社會?！耙匀藶楸尽本褪亲鹁慈恕㈥P(guān)懷人、把人的利益和需求放在第一位，實現(xiàn)“每個人的全面而自由的發(fā)展”?；诖耍F(xiàn)代法治國家的政府設(shè)立援助制度，旨在為社會貧困群體提供免費的法律幫助，保障其平等地實現(xiàn)自身的合法權(quán)益。遵循“堅持公正司法，首先要堅持司法為民”的方針，司法鑒定堅持以人為本、服務(wù)群眾的根本宗旨，積極開展司法鑒定援助，有利于切實維護了廣大群眾的合法權(quán)益；有利于建立和諧社會、消除不穩(wěn)定因素。

（2）司法鑒定援助有利于實現(xiàn)程序正義。司法公正，包括實體公正和程序公正。實體公正是通過程序公正來體現(xiàn)和保障的，其作用機理是：承認(rèn)雙方當(dāng)事人的不同利益，給予雙方當(dāng)事人充分展示矛盾、闡述觀點的機會，裁判者在兼聽中立的基礎(chǔ)上做出裁判。實體公正有賴于雙方當(dāng)事人的程序性對抗。如果雙方當(dāng)事人出現(xiàn)取證能力的強弱反差而出現(xiàn)雙方平等對抗不可能，未能體現(xiàn)當(dāng)事人平等的程序正義理念。程序正義理念還體現(xiàn)程序公開的理念，程序公開是民主社會的基本特征，它既可以為利害關(guān)系者參與程序提供保障，又可以引人監(jiān)督機制，防止權(quán)力濫用。程序公開不僅是公開鑒定結(jié)論，還包括鑒定程序的公開。受援主體參與到司法鑒定活動中，增強鑒定結(jié)論的可接受性，維程序上的權(quán)利。

二、我國司法鑒定援助的現(xiàn)狀與不足

目前，我國司法鑒定援助沒有統(tǒng)一的全國性的制度規(guī)范，為了保障困難弱勢群體平等獲得司法鑒定服務(wù)的權(quán)利，各地司法部門在積極探索實踐，開展了特色各異的司法鑒定援助活動：

1.通過地方立法將司法鑒定援助納入法律援助范圍，司法鑒定援助辦案補貼從法律援助經(jīng)費中列支。如貴州、四川在本省的立法中就規(guī)定了法律援助的形式包括司法鑒定。

2.通過規(guī)范性文件將司法鑒定援助納入法律援助范圍，司法鑒定援助辦案補貼從法律援助經(jīng)費中列支。如：浙江、云南等。

3.通過規(guī)范性文件倡導(dǎo)有條件的司法鑒定機構(gòu)履行社會義務(wù)，為經(jīng)濟困難公民減免司法鑒定費用。如：遼寧、寧夏。

4.尚未建立司法鑒定援助工作制度規(guī)范，是否開展司法鑒定援助活動由鑒定機構(gòu)自行決定，如廣東、河北、湖南等地。

5.通過地方立法專門建立司法鑒定援助工作機制，司法鑒定援助辦案補貼由財政專項經(jīng)費予以保障。如：青海。

通過地方立法或規(guī)范性文件將司法鑒定援助納入法律援助范圍，保障了司法鑒定援助資金，但是存在鑒定援助范圍過窄的問題，導(dǎo)致大量非訴訟維權(quán)活動中涉及的鑒定事項得不到援助。通過規(guī)范性文件倡導(dǎo)有條件的司法鑒定機構(gòu)履行社會義務(wù)，或由鑒定機構(gòu)自行決定是否開展司法鑒定援助，司法鑒定機構(gòu)視業(yè)務(wù)收入水平、社會責(zé)任心等決定，鑒定援助活動存在不確定性，也很難滿足經(jīng)濟經(jīng)濟確實困難群體鑒定援助需要，也不利于司法公正、社會和諧。

三、我國司法鑒定援助制度統(tǒng)一構(gòu)建的建議

建立全國統(tǒng)一的司法鑒定救助制度，能讓司法鑒定援助工作按程序進行，有章可循、規(guī)范操作；同時通過設(shè)置專項財政經(jīng)費，保障司法鑒定機構(gòu)和鑒定人的援助辦案補貼，能促使司法鑒定援助制度真實貫徹、長久堅持。同時，由司法鑒定管理部門直接來審核和監(jiān)督管理司法鑒定援助活動，減少了審批環(huán)節(jié)，理順了管理關(guān)系，便于強化對鑒定援助工作的監(jiān)管和考評，確保司法鑒定援助工作規(guī)范有序開展。完善司法鑒定援助制度，應(yīng)該要明確鑒定救助的責(zé)任主體、救助對象、救助類型、監(jiān)督管理這四個問題。

1.司法鑒定援助的責(zé)任主體

（1）司法鑒定援助的管理主體應(yīng)為司法行政機關(guān)，主要是法律援助機構(gòu)。管理主體的主要責(zé)任有兩方面：一是根據(jù)當(dāng)事人的申請，對司法鑒定救助進行審批；二是指派鑒定機構(gòu)進行鑒定救助。在全國統(tǒng)一立法的背景下，統(tǒng)一由司法行政機關(guān)的法律援助機構(gòu)受理、審查鑒定救助應(yīng)該更可行。對承擔(dān)鑒定救助義務(wù)的社會鑒定機構(gòu)的指派，主要應(yīng)由法律援助機構(gòu)直接進行指派。

（2）司法鑒定援助的承擔(dān)主體應(yīng)為社會鑒定機構(gòu)。司法鑒定工作具有知識專業(yè)性、技術(shù)精湛性的特點，其他人員和機構(gòu)無法替代。社會鑒定機構(gòu)都是自負(fù)盈虧、具有明顯的市場化傾向，社會鑒定機構(gòu)不是公益性組織、承擔(dān)的司法救助責(zé)任有限。因此，國家應(yīng)對提供救助責(zé)任的社會鑒定機構(gòu)進行適度補償；同時，根據(jù)當(dāng)?shù)馗麒b定機構(gòu)的業(yè)務(wù)類別、規(guī)模，合理地分派年度司法鑒定援助的任務(wù)。

2.司法鑒定的援助對象

司法鑒定援助制度是國家為貧困群體提供的司法公正性保障，因而任何立法都必須為國家的救助對象劃定恰當(dāng)?shù)姆秶Ｐ枰趪揖戎c貧困群體的需求之間尋求“度”的平衡。，國家制定統(tǒng)一的司法鑒定救助制度，就應(yīng)該進一步覆蓋貧困與弱勢群體的范圍，從而能夠?qū)Ρ姸嗟娜鮿萑后w形成一種法律援助與鑒定救助的制度性網(wǎng)絡(luò)。我的觀點是：下述確因經(jīng)濟困難無力承擔(dān)司法鑒定費用的，可以申請司法鑒定援助：符合本轄區(qū)法律援助申請條件的訴訟案件當(dāng)事人；本轄區(qū)市、區(qū)兩級法院批準(zhǔn)減免緩訴訟費用的當(dāng)事人。

3.司法鑒定援助的鑒定類型

司法實踐中，若明確規(guī)定“司法鑒定救助只能提供特定鑒定類型”，它過度限定司法鑒定救助類型，有可能無法幫助需要鑒定救助的弱勢群體。因此，司法實踐中，對于司法鑒定援助類型應(yīng)當(dāng)根據(jù)困難當(dāng)事人的實際需要進行設(shè)定。類型應(yīng)該包括：法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理、法醫(yī)精神病、法醫(yī)物證、文書鑒定、痕跡鑒定、微量鑒定、聲像資料鑒定、其他經(jīng)過批準(zhǔn)的司法鑒定類項目。

4.司法鑒定救助的監(jiān)督管理

目前，司法行政機關(guān)對鑒定機構(gòu)與鑒定人提供的鑒定救助服務(wù)缺少有效的監(jiān)督與管理。鑒定救助的歸檔、考評、反饋等后續(xù)程序不到位，鑒定主管部門未能建立起鑒定救助專項檔案，在年度考核中也沒有將鑒定救助作為硬指標(biāo)加以審查，對于受援對象的信息跟蹤反饋工作也處于探索階段。因此，司法鑒定救助的有效展開，需要相應(yīng)的部門、人員對司法鑒定機構(gòu)的鑒定救助活動進行指導(dǎo)、監(jiān)督與管理，從而避免鑒定機構(gòu)因為外部監(jiān)督的缺乏而導(dǎo)致拖延、不負(fù)責(zé)任的鑒定發(fā)生。具體措施為：

（1）司法鑒定管理機關(guān)應(yīng)該對司法鑒定機構(gòu)進行考評，并對作出較大成績的鑒定機構(gòu)與鑒定人進行表彰與獎勵，鼓勵其積極性，激勵其為弱勢群體進行救助。與此同時，對司法鑒定機構(gòu)與鑒定人不負(fù)責(zé)任、草率鑒定的情況，管理部門可依其不同情節(jié)采取通報批評、降低誠信等級、撤銷職業(yè)登記等懲罰措施。

（2）司法鑒定協(xié)會應(yīng)對司法鑒定救助工作負(fù)協(xié)助、督促和指導(dǎo)之責(zé)。對司法鑒定機構(gòu)與鑒定人的管理，除行政管理外，司法鑒定機構(gòu)的行業(yè)自律亦非常重要，故作為行業(yè)自律組織的司法鑒定協(xié)會應(yīng)該給予承擔(dān)司法鑒定救助義務(wù)的司法鑒定機構(gòu)進行指導(dǎo)、協(xié)助、督促，從而更好地促使其履行司法鑒定救助義務(wù)。

作者簡介：

張瓊（1984--），偵查學(xué)，法律碩士，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院講師。