家禽日糧中的魚粉：用還是不用

黃選洋

魚粉曾是家禽日糧中的主要原料，如今它被認為是一種價格高昂的奢侈品，或是一種難以獲得的必需品，那么真相到底是什么？

中圖分類號：S816 文獻標志碼：C 文章編號：1001-0769（2018）05-0040-02

以前，品質優(yōu)良的魚粉價格在492.103美元/t左右，因而被廣泛用于家禽日糧中。家禽日糧一般含有5%的魚粉，肉雞和蛋雞的早期日糧中魚粉含量大約為10%。阻止營養(yǎng)師在家禽日糧中添加更多魚粉的原因不是魚粉的價格，而是魚粉中魚油的含量。

由于魚粉含有10%的魚油，如果給日糧添加10%的魚粉，則能夠提供1%的魚油，這是家禽開始拒絕采食或產出有“魚腥”味的蛋之前能夠忍受的最大添加量。事實上，并不是飼料中的魚腥味導致肉雞的采食量下降，而是因為魚油很容易發(fā)生酸敗，而酸敗的魚油會散發(fā)出惡臭。但是，魚粉是家禽日糧中不可或缺的原料，大多數營養(yǎng)師稱其為“X因子”，或者未知營養(yǎng)素，這還有待于證明——或許他們是對的，但是我們現在還沒有查出真相。

1 為什么魚粉在家禽日糧中如此受歡迎

魚粉在家禽日糧中如此受歡迎是因為其性價比非常高。現在魚粉的價格與全脂大豆不相上下，但是魚粉提供的蛋白質幾乎是大豆的兩倍，且氨基酸組成更加合理，同時可以提高家禽的采食量，這是其他原料不具有的優(yōu)勢。無論原因是什么，當家禽的采食量出現問題時，營養(yǎng)師總會考慮增加日糧中的魚粉添加量。事實上，魚粉可以作為一種有助于向無抗日糧過渡的原料，其使用量有時可高達15%。但是，那時的魚粉品質好且價格便宜——換句話說，優(yōu)質的魚粉很容易買到。不是說市場上沒有質量低劣的魚粉，只是它被用于其他途徑，或被添加在年齡較大的動物日糧中。

2 現狀

如今，高質量的魚粉價格介于1 476.310美元/t～1 968.413美元/t。魚粉的實際價格并不重要——因為我們對此無能為力——但是其價格增長的幅度相當驚人：比之前的價格高了3～4倍。魚粉價格增加的原因有很多，水產和寵物飼料中魚粉使用量增加是一方面的原因，過度的捕撈是另一方面的原因，這造成了需求量增多但供應量卻在減少，這兩種原因的完美結合導致了魚粉價格上漲到之前難以想象的水平。但是我們不會考慮使用質量低劣的魚粉，因為這種魚粉存在的問題太多——風險增加，因此不能考慮在快速生長的肉雞和生產供人類食用雞蛋的蛋雞日糧中使用。由于高品質魚粉的價格如此之高，它已經成為家禽日糧中的一種奢侈原料。很多人都在考慮是接受如此高的價格或者直接棄用這種原料。

魚粉已經成為一種解決家禽采食量問題的工具，而不僅僅是一種可靠的蛋白質來源。

3 贊成使用魚粉的觀點

魚粉仍然是家禽的一種杰出的蛋白質來源，并且如果它有較好的質量，則其仍然能夠提高家禽的采食量。這是一個無法改變且不可否認的事實。因此，當營養(yǎng)師遭遇到家禽采食量低下或者打算在日糧中添加一種質量和價格較低的蛋白原料時，魚粉仍然是一個不錯的選擇。這種方法很有可能會帶來效益，因此值得推薦。魚粉或許不適用于所有的家禽日糧，因此我們應將魚粉的使用限制在超敏感日糧中，如1日齡肉雞的日糧（開口料），此時肉雞需要從腸道損傷中恢復，或者此時肉雞的采食量會因日糧中的苦味或其他不合適的原料而受到影響。簡而言之，魚粉已經成為一種解決家禽采食量低下問題的工具，而不是將其當作家禽的一種可靠的蛋白質來源。

4 反對使用魚粉的觀點

反對在家禽日糧中使用魚粉的報道有很多，這些報道通常詬病于其質量問題（大多數質量問題是酸敗問題，也有在加工制成魚粉前由于魚的保存不當而導致蛋白質腐敗的問題）。另外，使用魚粉原料會大量消滅野生魚的種群，因此也要考慮社會/環(huán)境的形象或影響，但是在沒有過多考慮魚粉成本的情況下將魚粉當前的存量耗盡也會影響這些行業(yè)。多篇研究報道指出魚粉會傳播疾病，如沙門氏菌病，但這并不是最近的報道。任何動物性原料或者其他原料都可以成為病原微生物的傳播載體，排除其中一種或兩種并不能阻止疾病的傳播。正是缺乏合理的質量控制手段且沒有非特定的原料才是導致這類問題發(fā)生的原因——這一點已經被反復證明。

5 未來

適合制作魚粉的野生魚種群似乎并沒有恢復，至少它們的恢復速度還沒有快到能使魚粉價格下降到歷史低水平。如果人工養(yǎng)殖的肉食性魚類的飼料可以減少魚粉的使用量，那么我們或許才可能看到魚粉價格下跌的希望，但是這種可能性極小。因此，傳統(tǒng)魚粉在可預見的未來仍然會維持高價，除非發(fā)生革命性轉變的事件。目前最有效的解決方法是將魚體廢料加工成魚粉，這種方法具有巨大的潛力，且一旦實現，生產出的魚粉數量將很可觀，但是需要的資金投入也同樣令人膽寒，并且“廢料”這個詞不僅具有欺騙性，而且還具有誤導性。用魚體廢料制成的魚粉可能擁有比用捕撈的魚制成的魚粉更高的質量，但這又是另外一回事了。