張弦 徐晨炯

樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（簡(jiǎn)稱“樂視網(wǎng)”）在其財(cái)務(wù)報(bào)告中，通過大量的“財(cái)技”使其財(cái)務(wù)報(bào)告在2016年之前都看似無懈可擊，更一度成為了“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)的神話。而如日中天的樂視卻在須臾之間轟然倒塌，樂視網(wǎng)的蕭條讓我們不得不去思忖在它華麗外表下隱藏的憂患。除了其在公司戰(zhàn)略，經(jīng)營管理方面的問題外我們也發(fā)現(xiàn)了一系列樂視在商業(yè)倫理方面存在的問題。

樂視網(wǎng) 商業(yè)倫理

2016年底，面對(duì)公司市值巨幅縮水，資金鏈出現(xiàn)斷裂，事實(shí)與傳聞最終匯集成更大的事實(shí)，讓一向高調(diào)和對(duì)樂視生態(tài)模式近乎于癡迷狀態(tài)的樂視控股CEO賈躍亭發(fā)布了接近6000字的全員信，并稱為此將承擔(dān)責(zé)任，并宣布樂視生態(tài)快速擴(kuò)張告一段落，并提出了著手優(yōu)化供應(yīng)鏈、精簡(jiǎn)開支與強(qiáng)化成本管控意識(shí)和經(jīng)營意識(shí)等措施。

但賈躍亭本人卻在2017年7月5日去美國洛杉磯“開例會(huì)”。7月6日，賈在微博發(fā)表個(gè)人聲明，稱“會(huì)承擔(dān)全部責(zé)任，盡責(zé)到底”。當(dāng)日樂視網(wǎng)公告，賈躍亭辭去一切職務(wù)。但聲明歸聲明，賈躍亭至今未歸卻是個(gè)事實(shí)。網(wǎng)上更有調(diào)侃：美國一去深似海，從此賈郎成路人。

這讓我們不經(jīng)思考，樂視走到如今這步田地，究竟只是因?yàn)閼?zhàn)略、經(jīng)營和管理上的問題還是它在商業(yè)倫理和商業(yè)信用上出了問題。因?yàn)闀?huì)計(jì)處理方法存在具體問題具體分析的自主性，審計(jì)程序也存在固有的弊端，那么即使會(huì)計(jì)方法并沒有違法，審計(jì)程序也可判定為合理。那么樂視就完全沒有問題了嗎？對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的真實(shí)情況以及未來的發(fā)展方向，企業(yè)的核心管理者自然是心知肚明的，在企業(yè)已是強(qiáng)弩之末的情況下，依舊通過大量的財(cái)技粉飾報(bào)表以此獲取公眾的信任和大量的融資，這樣的行為究竟是否是“善”的、應(yīng)該的、符合道德規(guī)范要求的，值得深思。

那么賈躍亭的行為雖然仍沒有構(gòu)成犯罪的定論，但倘若要從商業(yè)倫理的角度評(píng)價(jià)由賈躍亭引導(dǎo)的樂視的行為需要從以下幾個(gè)方面分析：

企業(yè)社會(huì)責(zé)任

從本質(zhì)上講，商業(yè)倫理起源于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。在西方企業(yè)倫理學(xué)和管理倫理學(xué)著作中，社會(huì)責(zé)任是一個(gè)含義極廣，因而也是歧義較多的概念。較為流行的說法有：“只是創(chuàng)造利潤”、“不僅創(chuàng)造利潤”、“是自愿的活動(dòng)”、“關(guān)心更大的社會(huì)系統(tǒng)”、“社會(huì)敏感”等。有關(guān)定義可以分為兩類，斯蒂芬·羅賓斯稱之為“古典觀”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀”。

古典觀的最重要提倡者是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者密爾頓·弗里德曼。弗里德曼認(rèn)為，今天大部分經(jīng)營者都是職業(yè)經(jīng)營者，他們并不擁有他們所經(jīng)營的公司，他們是雇員，對(duì)股東負(fù)責(zé)，因此，經(jīng)理的主要責(zé)任就是按股東的利益開展經(jīng)營業(yè)務(wù)。那么股東的利益是什么呢？弗里德曼指出，是財(cái)務(wù)收益率。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀論者看來，管理者應(yīng)該關(guān)心長期的資本收益最大化。

而樂視在履行社會(huì)這一方面的作為顯然不盡如人意，不但沒有考慮那些受公司影響巨大的小股東、投資者、債權(quán)人以及各方理相關(guān)者的利益，還不斷通過粉飾報(bào)表做足了“面子工程”，吸引了大量外部的投資。更不用說樂視鮮有積極主動(dòng)去解決社會(huì)問題，由此可見樂視在履行社會(huì)責(zé)任的上任重道遠(yuǎn)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任尚未質(zhì)內(nèi)容

（1）企業(yè)的道德責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)內(nèi)容，就是要求企業(yè)必須履行其對(duì)社會(huì)的道德責(zé)任。目前人們所接受的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容十分廣泛，大致可以概括為以下幾個(gè)方面的道德責(zé)任：

1.對(duì)顧客：企業(yè)應(yīng)該深入調(diào)查并千方百計(jì)地滿足顧客的需求。

2.對(duì)供應(yīng)者：企業(yè)應(yīng)恪守信譽(yù)；嚴(yán)格執(zhí)行合同。

3.對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者：企業(yè)應(yīng)該公平競(jìng)爭(zhēng)、不誹謗，放棄不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

4.對(duì)所有者：企業(yè)應(yīng)該提高投資收益率；提高市場(chǎng)占有率；使股票升值

5.對(duì)社會(huì)：企業(yè)應(yīng)該救濟(jì)無家可歸的人；安置殘疾人就業(yè)；資助失學(xué)兒童重返校園；在高效設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金；支援邊窮

地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)；幫助老人；資助文化、教育、體育事業(yè)。

（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)倫理

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)倫理有著密切的聯(lián)系。從內(nèi)容上看，狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要是指道德責(zé)任。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任自然是要負(fù)擔(dān)，因?yàn)橹皇瞧渥陨砝嬷?，法律?zé)任也是要負(fù)擔(dān)的，而以前忽視的正是道德責(zé)任。換句話說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的提出主要是針對(duì)道德責(zé)任而言的。可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)倫理在內(nèi)容上是一致的，要求企業(yè)講究倫理道德，實(shí)質(zhì)上就是要求企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，反之亦然。

從對(duì)象上看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象與企業(yè)倫理涉及的領(lǐng)域基本一致

我們根據(jù)上表可以發(fā)現(xiàn)，樂視處于第四階段，但它并未具備企業(yè)利益相關(guān)者的責(zé)任內(nèi)涵。

總結(jié)

由于信息不外界并不清楚樂視內(nèi)部真實(shí)的經(jīng)營狀況，唯一的途徑就是從樂視的財(cái)務(wù)報(bào)表中獲取信息，而這唯一的途徑經(jīng)過樂視的“精心加工”早已不能真實(shí)地反映企業(yè)內(nèi)部的狀況。結(jié)合現(xiàn)在的實(shí)際情況來看，樂視的決策對(duì)社會(huì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)都并非是有利的，并未尊重各方權(quán)利，更談不上公平。因此，樂視的決策在道德的可接受性上是不足的。