張廣利 黃成亮

[摘要]風(fēng)險社會理論作為基于西方發(fā)達(dá)國家所面臨的風(fēng)險和危機(jī)提出的理論解釋，其理論觀點既有其普遍性一面，又有其特殊性一面。其關(guān)于現(xiàn)代性自反、理性內(nèi)在分裂、現(xiàn)代風(fēng)險特征等論述具有普遍性和重要借鑒意義；而其關(guān)于風(fēng)險社會內(nèi)涵、風(fēng)險根源、風(fēng)險分配、風(fēng)險治理等論述則具有西方中心的局限性，并不完全適合解釋我國的風(fēng)險社會現(xiàn)實狀況。本文旨在分析西方風(fēng)險社會理論一般性理論觀點及啟示和具體理論觀點的局限及限度基礎(chǔ)上，結(jié)合我國風(fēng)險社會的本土特點、自身的發(fā)生與運(yùn)行邏輯，提出風(fēng)險社會理論的本土化研究，需要側(cè)重于我國的歷史維度以及社會轉(zhuǎn)型視角和制度視角等進(jìn)行系統(tǒng)研究，以能夠?qū)?gòu)建具有我國特色的風(fēng)險社會概念體系和理論范式有所推動。

[關(guān) 鍵 詞]風(fēng)險社會理論 經(jīng)驗及限度 本土化

[作者簡介]張廣利（1962-），男，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院、特大城市社會風(fēng)險研究中心教授、博士生導(dǎo)師；黃成亮（1976-），男，博士，西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授。

[中圖分類號]C911；C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-7672（2018）02-0010-07

一、 背景與問題

風(fēng)險社會理論產(chǎn)生于西方發(fā)達(dá)國家，是基于對現(xiàn)代性意外后果——風(fēng)險社會的現(xiàn)實判斷和解釋。西方國家經(jīng)過近三百年的時間，已經(jīng)整體步入了現(xiàn)代化，同時自身也擁有一套相對成熟的制度、文化與相對合理的社會結(jié)構(gòu)，這也是西方國家所引以為豪的。但現(xiàn)代性所引發(fā)的巨大變遷，促使生活在西方現(xiàn)代社會的人們不知不覺就進(jìn)入了所謂的風(fēng)險社會。人們在享受著由科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步所帶來的物質(zhì)生活水平大幅度提升的同時，自然生態(tài)環(huán)境的日趨惡化，核泄漏、化學(xué)污染、致命性病毒、金融危機(jī)、轉(zhuǎn)基因、恐怖襲擊等問題，導(dǎo)致人們安全感普遍喪失，也對西方現(xiàn)代社會秩序構(gòu)成了威脅。面對現(xiàn)實與未來的恐慌促發(fā)了人類對自身的深刻思考，在這種情形下，風(fēng)險社會理論作出的適當(dāng)分析和評判，有助于人們正確理解當(dāng)代西方社會的問題，對于我們審視和研究我國的風(fēng)險及風(fēng)險社會也具有重要的啟示和借鑒作用。

然而，任何理論都有其適用邊界及其前提條件。風(fēng)險社會理論是以西方社會為本位，并在其自身的歷史邏輯中展開。其理論觀點主要是以歐洲或西方參照系為假定條件，相對忽略了世界其他地區(qū)的情況。這就決定了該理論必然存在某些局限，并不是其所有觀點都適合于對其他國家現(xiàn)實狀況進(jìn)行分析和闡釋。我國作為后發(fā)趕超型國家，正以史無前例的速度步入現(xiàn)代社會，然而在全球化的外力推動與國家內(nèi)部轉(zhuǎn)型的雙重驅(qū)動以及時空壓縮的趕超發(fā)展過程中，蘊(yùn)藏著大量風(fēng)險。傳統(tǒng)常規(guī)性風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險與社會結(jié)構(gòu)性風(fēng)險、政策性風(fēng)險與社會文化心態(tài)風(fēng)險等高發(fā)頻發(fā)、相互疊加與轉(zhuǎn)化，促發(fā)了社會的普遍焦慮。這是由我國社會的基本現(xiàn)實所決定的，既具有風(fēng)險社會的普遍性，又具有我國本土的特殊性，有著自身的特點和生成邏輯?；趯ΜF(xiàn)實的焦慮和思考，我國學(xué)界也積極對風(fēng)險社會理論和我國風(fēng)險社會開展了大量研究，取得了豐富的成果。

從目前研究來看，風(fēng)險社會理論被引入我國后，基本上是對理論的評述、解讀和初步運(yùn)用，或者是以我國風(fēng)險問題為出發(fā)點，把西方風(fēng)險社會理論作為工具來解釋現(xiàn)實，然而很多解釋都缺乏嚴(yán)格的論題主軸或是相互比較的概念工具，致使在風(fēng)險社會治理的理論構(gòu)建中，從實然到應(yīng)然的跳躍過快，缺少對西方風(fēng)險社會理論與我國現(xiàn)實間的過渡與勾連。那么，如何借鑒西方風(fēng)險社會理論的研究成果，促進(jìn)我國風(fēng)險社會理論本土化研究？筆者認(rèn)為，首先需要厘清西方風(fēng)險社會理論中，哪些觀點是具有普遍性的一般觀點？哪些觀點是以西方為中心的具體的特殊觀點？其次需要提取中西方可以比較和對話的相關(guān)概念工具；第三需要結(jié)合我國國情和社會現(xiàn)實，選取恰當(dāng)?shù)姆治鼍S度和研究視角。

二、 風(fēng)險社會理論的一般觀點及其啟示

基于20世紀(jì)中后期以來，西方現(xiàn)代性所引發(fā)的巨大變遷及其意外后果，風(fēng)險社會理論關(guān)于“自反性現(xiàn)代化”、“理性的內(nèi)在分裂”、“現(xiàn)代風(fēng)險及特征”等論斷具有一定的普適性，對于作為后發(fā)趕超型的我國來說，西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗和教訓(xùn)，具有重要的啟示和借鑒作用。

1. 自反性現(xiàn)代化及其對現(xiàn)代性的質(zhì)疑

風(fēng)險社會理論的一種基本判斷即風(fēng)險社會的產(chǎn)生是現(xiàn)代性的特有后果?，F(xiàn)代性的高速發(fā)展一方面促使了人類物質(zhì)生活水平提高，但另一方面也為現(xiàn)代社會注入了新的風(fēng)險即現(xiàn)代風(fēng)險。對現(xiàn)實與未來現(xiàn)代風(fēng)險威脅的焦慮，促發(fā)了20世紀(jì)西方社會學(xué)理論界對現(xiàn)代性的質(zhì)疑與反思。其中，較有代表性的包括法蘭克福學(xué)派、后現(xiàn)代主義和風(fēng)險社會理論，其中風(fēng)險社會理論提供了一個很有洞察力的理論視角?！八^現(xiàn)代性，是指西方世界的社會組織模式、文化形態(tài)與生活方式，它大約出現(xiàn)在16、17世紀(jì)的歐洲，并且在此后的年代里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響并擴(kuò)張到其他地區(qū)。”

在西方現(xiàn)代社會中，人們對現(xiàn)代性的追求、對工具合理性的信仰、對線性進(jìn)步觀的自信，曾經(jīng)樂觀地認(rèn)為，建立在現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會具有超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，可以獲得永久的繁榮，是人類社會發(fā)展的目標(biāo)。但事與愿違，現(xiàn)代性在實現(xiàn)其理論預(yù)設(shè)的同時，自身卻不斷產(chǎn)生各種解構(gòu)其理論預(yù)設(shè)的副作用。也就是說，對現(xiàn)代性的盲目樂觀和過度理性導(dǎo)致人類對現(xiàn)代風(fēng)險的忽視，對現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生的副作用的無知而產(chǎn)生了大量風(fēng)險，各類風(fēng)險慢慢積累，在無聲無息中完成了簡單現(xiàn)代化向自反性現(xiàn)代化的過渡。所謂自反性現(xiàn)代化，是指現(xiàn)代性的自我對抗、自我沖突、自我消解，即指以現(xiàn)代理性為初衷的現(xiàn)代化卻產(chǎn)生了不斷消解現(xiàn)代化自身基礎(chǔ)的非理性的意外后果。它是現(xiàn)代性利用現(xiàn)代化的自我力量挖了現(xiàn)代性的墻角，這是意料之外的，也是看不見的；是在未經(jīng)計劃的情況下，伴隨著正常的、自主的現(xiàn)代化過程而不知不覺地、悄無聲息地發(fā)生的?，F(xiàn)代化之所以會產(chǎn)生自反性主要源自于現(xiàn)代性自身的矛盾。即在以科技理性、經(jīng)濟(jì)理性等工具理性為基礎(chǔ)建立起來的西方現(xiàn)代社會制度中，科技成為人類過度實踐的理性工具，日益使人和社會發(fā)生異化；資本無止境地追逐利潤，使生產(chǎn)、消費(fèi)和勞動發(fā)生異化，使人生的價值理想缺失，充滿了相對主義和無意義感；工業(yè)生產(chǎn)無法預(yù)測的后果已經(jīng)演變?yōu)槿蛐缘纳鷳B(tài)危機(jī)等?？梢哉f，風(fēng)險社會是一種自反性現(xiàn)代化的產(chǎn)物，或是現(xiàn)代化自身發(fā)展到一定程度時的產(chǎn)物。這也是已經(jīng)高度現(xiàn)代化的西方國家所面臨的發(fā)展困境和危機(jī)，是西方現(xiàn)代性累積而成的文明的整體性危機(jī)。

風(fēng)險社會理論關(guān)于自反性現(xiàn)代化的論斷及其對現(xiàn)代性的質(zhì)疑，對于以西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化為目標(biāo)、正處于追趕和超越過程中的我國來說，如何借鑒和吸取西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化發(fā)展的價值取向及發(fā)展模式的經(jīng)驗教訓(xùn)，如何結(jié)合我國國情和社會現(xiàn)實，調(diào)整我國現(xiàn)代化發(fā)展理念和模式，規(guī)避陷入西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化發(fā)展的陷阱，具有非常重要的現(xiàn)實意義。

2. 理性的內(nèi)在分裂

“理性的內(nèi)在分裂”與“自反性現(xiàn)代化”相伴而生，是西方風(fēng)險社會理論對當(dāng)前西方社會發(fā)展階段的一個基本判斷。理性是現(xiàn)代性的核心理念，現(xiàn)代性的變異使得工具理性盛行和價值理性衰微，導(dǎo)致現(xiàn)代風(fēng)險的產(chǎn)生。西方風(fēng)險社會理論認(rèn)為，現(xiàn)代風(fēng)險及風(fēng)險社會的根源就是理性的內(nèi)在分裂，即工具理性的膨脹和價值理性被忽略，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)理性與科技理性的膨脹和泛濫。導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國家片面追求科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，奉行經(jīng)濟(jì)至上主義，大肆地、貪婪地攫取巨大的財富而不顧其行為的后果，逐漸導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)等現(xiàn)代風(fēng)險的產(chǎn)生、發(fā)展和惡化，同時又否認(rèn)這些風(fēng)險危機(jī)的存在，掩蓋其產(chǎn)生的原因，取消補(bǔ)償或控制，造成了今日普遍而重大的現(xiàn)代風(fēng)險危機(jī)。正如貝克在《解毒劑》一書中指出，公司、政策制定者和專家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當(dāng)代社會中的風(fēng)險，他們?yōu)榱宿D(zhuǎn)移、規(guī)避這種現(xiàn)代危機(jī)及隨之產(chǎn)生的歸責(zé)，又建立一套話語體系來推卸責(zé)任，進(jìn)而蒙蔽公眾擴(kuò)散風(fēng)險。

我國作為全神貫注于解決發(fā)展問題的發(fā)展中國家，改革開發(fā)后取得了舉世矚目的巨大成就。但不可否認(rèn)，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放大潮中，我國傳統(tǒng)的文化價值逐漸從儒家文化的價值理性過渡到市場化的經(jīng)濟(jì)理性，價值理性逐步讓位于工具理性，不同程度地形成了拜金主義，一切向錢看的社會風(fēng)氣。工具理性所形塑的功利化個人或者利益集團(tuán)，都有可能成為我國風(fēng)險制造的潛在主體。其次，某些操控資本和科技的企業(yè)或利益集團(tuán)，不擇手段謀取巨大利益而不顧后果或推卸責(zé)任的現(xiàn)象也時有發(fā)生，這會引起嚴(yán)重的利益分化及社會不公的巨大社會風(fēng)險。這就需要我們高度重視價值理性與工具理性的均衡，尤其是要嚴(yán)格控制掌握資本和科技的少數(shù)利益集團(tuán)的行為，制定相應(yīng)的制度和機(jī)制，防止資本主體化和資本邏輯對社會、政治、文化等領(lǐng)域的滲透和侵蝕，以有效規(guī)避和化解我國社會的各類風(fēng)險。

3. 現(xiàn)代風(fēng)險概念的界定

風(fēng)險社會理論首次提出現(xiàn)代風(fēng)險概念，認(rèn)識到這種區(qū)別于傳統(tǒng)風(fēng)險的現(xiàn)代風(fēng)險所具有的巨大災(zāi)難性后果，并對其內(nèi)涵、特征和外延等進(jìn)行了界定。這對于我們準(zhǔn)確、清晰、充分地識別和理解現(xiàn)代風(fēng)險具有重要的指導(dǎo)作用。所謂現(xiàn)代風(fēng)險，主要是指“人為制造的風(fēng)險”，即由于人類自身知識的增長和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，而對整個世界帶來的強(qiáng)烈作用所造成的風(fēng)險。比如核風(fēng)險、化學(xué)產(chǎn)品風(fēng)險、基因工程風(fēng)險、環(huán)境污染生態(tài)災(zāi)難風(fēng)險、致命性病毒、信息風(fēng)險、金融危機(jī)等等。

現(xiàn)代風(fēng)險具有不可感知性、不可計算性、不可控制性、危害的全球性、平等性和不可逆性等特征。也就是說，現(xiàn)代風(fēng)險的空間影響是全球性的，超越了地理邊界和社會文化邊界的限制。其時間影響是持續(xù)的，可以影響到后代，常常表現(xiàn)為一些完全超乎人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期和長期的對植物、動物和人體的影響。其不確定性和危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)風(fēng)險，甚至無法確定、不可預(yù)見。其突發(fā)性、迅速擴(kuò)散性，導(dǎo)致風(fēng)險后果在時間、地點和人群上也難以預(yù)測和控制。這些新的風(fēng)險發(fā)生的概率雖然不大，但危害極為嚴(yán)重，甚至可以毀滅人類?，F(xiàn)代風(fēng)險在我國的風(fēng)險結(jié)構(gòu)中雖不占主導(dǎo)地位，但也已有所表現(xiàn)，足以引起我們的高度關(guān)注并加以防范。

三、 風(fēng)險社會理論的具體觀點及其限度

風(fēng)險社會理論畢竟是以西方為中心，針對西方發(fā)達(dá)國家的社會現(xiàn)實而提出的一種理論，其某些概念工具和具體觀點對于解釋我國社會現(xiàn)實具有一定的有限性。

1. 風(fēng)險社會、個體化等概念工具的有限效度

首先，風(fēng)險社會理論中所指的風(fēng)險主要是現(xiàn)代風(fēng)險，其風(fēng)險社會的內(nèi)涵也是建立在現(xiàn)代風(fēng)險基礎(chǔ)上的。貝克指出，作為一種社會理論和文化診斷，風(fēng)險社會的概念指現(xiàn)代性的一個階段，在這個階段，工業(yè)化社會道路上所產(chǎn)生的威脅開始占主導(dǎo)地位。貝克在《自由與資本主義》一書中也指出：“風(fēng)險是一個表明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念，或者換句話說，在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險。這里所說的自然與傳統(tǒng)的終結(jié)是反映了在人為因素的干預(yù)下，風(fēng)險由自然風(fēng)險占主導(dǎo)地位向人為風(fēng)險占主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變。由此可以看出，風(fēng)險社會是指現(xiàn)代社會所具有的一種社會性的危機(jī)狀態(tài)，也就是伴隨著“外部風(fēng)險（傳統(tǒng)風(fēng)險）”逐漸向“人為風(fēng)險（現(xiàn)代風(fēng)險）”的轉(zhuǎn)移及其普遍擴(kuò)散， “被制造出來的風(fēng)險”取代了外部風(fēng)險占據(jù)主導(dǎo)地位，由此標(biāo)志著進(jìn)入風(fēng)險社會，即現(xiàn)代風(fēng)險或人為風(fēng)險在風(fēng)險結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位的一種社會狀態(tài)。從這個概念內(nèi)涵來看，雖然我國并沒有進(jìn)入像西方那樣的風(fēng)險社會，但我國目前面臨著自然災(zāi)害，生產(chǎn)過程中的安全事故、勞資矛盾、兩極分化、失業(yè)、腐敗等風(fēng)險，以及某些現(xiàn)代風(fēng)險，應(yīng)是一個更為復(fù)雜的高風(fēng)險社會。被西方社會所認(rèn)定的緊迫的現(xiàn)代風(fēng)險，對于我國則不然。對于我們，人民群眾的基本生活滿足與社會的穩(wěn)定和發(fā)展是最基本的要求，對于風(fēng)險的治理也要根據(jù)本國現(xiàn)實條件來進(jìn)行風(fēng)險的價值排序。因此，風(fēng)險社會概念并不適合解釋我國風(fēng)險的現(xiàn)實狀況，尚需進(jìn)一步修正和完善。

第二，關(guān)于個體化的內(nèi)涵。風(fēng)險社會理論認(rèn)為，個體化是西方風(fēng)險社會典型的結(jié)構(gòu)性特征。但其個體化的內(nèi)涵與我國的個體化存在很大差異。西方社會的個體化有著其自身的歷史脈絡(luò)，是市民社會語境中鑲嵌于“個體—產(chǎn)權(quán)—契約”三個向度的個體。其前提在于福利國家所保護(hù)的勞動市場社會的普遍化，消解了階級社會和核心家庭的社會基礎(chǔ)，個體化意味著個體的自主性、權(quán)利、責(zé)任和規(guī)范等。而我國的個體化是特權(quán)主義和利己主義而非尊重人人平等的個人主義。它是伴隨著社會轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)改革，基于“個體—家庭—市場化”的成長邏輯。個體呈現(xiàn)了以自我為中心的差序格局，其特點是以己為中心向四周擴(kuò)散，人與人之間的關(guān)系也就體現(xiàn)出落差的格局意識。而個體的工具化與非自足性的思考，在消解了共同體生活基礎(chǔ)的同時，并進(jìn)一步破壞了主體間性與彼此間相互承認(rèn)的關(guān)系。由于缺少組織化的中介以及相對成熟的制度建設(shè)，個體在面對生活的挫折與失落時，往往會歸因于外部因素而遷怒于他人或整個社會。不但無法成為貝克所謂的“個人制度主義者”，反而會在某些情況下，一定程度上成為了“無公德的個人”。因此，關(guān)于個體化的討論，我們與西方需要有一個內(nèi)涵一致的概念工具。否則，同一個概念而有不同的內(nèi)涵，就缺失了對話的平臺。

2. 風(fēng)險社會根源分析的有限性

風(fēng)險社會理論把西方風(fēng)險社會的產(chǎn)生歸因于理性的內(nèi)在分裂。如前文所述，理性分裂的一個面相是工具理性的泛濫，繼之而來的是科技理性、經(jīng)濟(jì)理性的膨脹，盲目地追求科技進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而另一個面相是被忽略的價值理性以及附著其上的道德滑坡、社會畸形發(fā)展，給西方現(xiàn)代社會帶來了一個冷漠無情的物質(zhì)世界，造成了社會關(guān)系的徹底物化與異化；利益分化、利益沖突導(dǎo)致人與社會、人與人關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)的緊張，以及生態(tài)危機(jī)、恐怖襲擊、金融危機(jī)等現(xiàn)代風(fēng)險。對西方社會而言，這種分析還是比較深刻、有一定道理的。但是，西方社會的工具理性為何能大行其道？價值理性為何被忽視？其背后是否有更深層的原因？對于這些問題，并沒有進(jìn)一步深入挖掘，也就沒有找到風(fēng)險社會產(chǎn)生的本質(zhì)所在。實質(zhì)上，在西方社會，工具理性之所以能占據(jù)主導(dǎo)地位并大行其道，其根本原因是資本主義的資本主體化、資本邏輯對社會生活的全面宰制。而資本主體化的背后隱藏著利益集團(tuán)的巨大經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。西方的風(fēng)險危機(jī)是由其資本的擴(kuò)張引起的，是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。而我國風(fēng)險社會產(chǎn)生的原因卻復(fù)雜得多，有著自身的發(fā)生與運(yùn)行邏輯，更多的可能是現(xiàn)代化建設(shè)過程中制度變遷所引發(fā)的意外性后果，而不完全是由理性分裂所導(dǎo)致。這需要結(jié)合我國的歷史背景和社會現(xiàn)實，進(jìn)一步深入挖掘我國風(fēng)險社會產(chǎn)生的根源，以提出對我國經(jīng)驗具有解釋力的理論范式。

3. 風(fēng)險分配與風(fēng)險治理觀點的局限

在現(xiàn)代風(fēng)險的分配問題上，風(fēng)險社會理論認(rèn)為，現(xiàn)代風(fēng)險是全球性風(fēng)險，在空間上，其影響超越了地理邊界的限制；在時間上，是持續(xù)的，可以影響到后代。面臨現(xiàn)代風(fēng)險的災(zāi)難性后果，沒有哪個群體或個人可以幸免于難，即使是富裕和有權(quán)勢的人也逃脫不了。雖然現(xiàn)代風(fēng)險的分配有時也表現(xiàn)為按層級或階級的模式進(jìn)行分配，但最終，所有的人，都不可能永久地逃脫現(xiàn)代風(fēng)險的影響。正如貝克所說，“貧困是等級制的，化學(xué)、煙霧是平等的”。其在擴(kuò)散中體現(xiàn)出一種“飛去來器”效應(yīng)，它最終可能使施害者也變?yōu)槭芎φ?，不會放過任何人。風(fēng)險社會理論的這一論斷僅在很少數(shù)的現(xiàn)代風(fēng)險類型（如空氣污染）中得到驗證，但在現(xiàn)實中，絕大多數(shù)的風(fēng)險仍然不可能脫離階級或階層的差別，實現(xiàn)平等分配，而總是以層級的或依階級而定的方式在下層聚集。

關(guān)于現(xiàn)代風(fēng)險的治理和應(yīng)對，風(fēng)險社會理論基于西方中心視角，提出了“再造政治”、構(gòu)建“國際制度”或寄希望于“環(huán)境保護(hù)運(yùn)動、綠色運(yùn)動”之類的非政府組織和亞政治運(yùn)動來防范和化解風(fēng)險。然而，在當(dāng)今霸權(quán)主義橫行、生存資源掠奪、南北差異與貧富差距不斷擴(kuò)大、人的異化與道德失范、民族情緒高漲及社會價值觀沖突加劇等世界現(xiàn)實中，這些過于理想化、不切實際的觀點和策略，又能在多大程度上有效治理和防范現(xiàn)代風(fēng)險，不得不令人心生疑慮。

四、 風(fēng)險社會理論本土化研究的思考

基于目前我國的風(fēng)險及治理狀況，加強(qiáng)風(fēng)險社會理論本土化研究非常必要且迫切。一方面，面對社會分化的客觀現(xiàn)實，研究我國社會的急劇變遷所引發(fā)的大量風(fēng)險急需科學(xué)的理論作為指導(dǎo)；另一方面，在基于風(fēng)險社會理論的研究基礎(chǔ)之上，急需針對我國社會現(xiàn)實提出風(fēng)險治理的有效對策與建議。那么，如何進(jìn)行風(fēng)險社會理論本土化的研究？筆者認(rèn)為，應(yīng)該用曹錦清所一貫倡導(dǎo)的研究立場和方法，即堅持“以中國為中心、以中國為方法”的研究立場，堅持“返回國情、返回歷史、返回實證”的學(xué)術(shù)取向。在借鑒西方風(fēng)險社會理論研究成果的基礎(chǔ)上，必須對其概念、范式、理論、話語等保持高度的自覺，避免直接移植或套用來解釋我國的經(jīng)驗。這就需要我們深入到我國自己的歷史脈絡(luò)和現(xiàn)實處境之中，結(jié)合我國歷史傳統(tǒng)及我國社會轉(zhuǎn)型中紛繁復(fù)雜的風(fēng)險社會現(xiàn)實，對我國風(fēng)險社會的有關(guān)現(xiàn)實問題和理論問題展開系統(tǒng)研究，逐漸提煉出具有本土化意義的概念，形成具有我國特色的學(xué)術(shù)話語、最終構(gòu)建出能夠切實反映我國國情并對我國經(jīng)驗具有解釋力的概念體系和理論范式。這應(yīng)該是我們開展風(fēng)險社會理論本土化研究的基本立場。

1. 歷史維度

毛澤東在《如何研究中共黨史》中強(qiáng)調(diào)要用“全面的歷史的方法”研究問題，“研究中共黨史，應(yīng)該以中國為中心”，“不研究中國的特點，而去搬外國的東西，就不能解決中國的問題”。法國歷史學(xué)派布魯代爾的“長時段理論”指出，要考察當(dāng)代，必須把當(dāng)代的一些現(xiàn)象和問題，放在一個更長的時段里來考察。因此，分析和研究我國當(dāng)前的風(fēng)險社會，就應(yīng)當(dāng)把它放在一個更長的歷史時段里來考察，即歷史維度的分析，才能夠清晰認(rèn)識其來龍去脈、運(yùn)作邏輯及癥結(jié)所在，才能更準(zhǔn)確地把握其實質(zhì)。我國近百年的歷史，是落后和屈辱史，“華人與狗不能入內(nèi)”的侮辱深深刺痛著我們中華民族每個人的心，“落后就要挨打”形成了我們民族的共識。然而，我們不可能按照西方國家那樣走循序漸進(jìn)的發(fā)展道路，急于追趕成為我們民族近代的主導(dǎo)思想，必須在較短的時間內(nèi)追趕上去。因此，我國近百年來的革命或改革開放的主要目標(biāo)就是民族獨立與追趕發(fā)達(dá)國家。至少從孫中山開始，就提出“大躍進(jìn)”的口號。中華人民共和國成立后，發(fā)展目標(biāo)也是要在較短的時間內(nèi)達(dá)到國家的富強(qiáng)，要使中華民族能平等地自立于世界民族之林。“追趕”就成了我國歷屆政府和整個民族的共識和發(fā)展路線，至今我們?nèi)蕴幱谧汾s的心態(tài)和躍進(jìn)的發(fā)展之中。

在較短的時間內(nèi)，要趕超西方國家經(jīng)歷了數(shù)百年發(fā)展演進(jìn)的過程，完成工業(yè)化和城市化，就必須采取工業(yè)化和城市化的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。但在缺少經(jīng)驗、技術(shù)、資本及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的情況下，就必然要把有限的資源優(yōu)先投入到有戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域，這也是我們國家發(fā)展面臨的兩難選擇。這就不可避免造成了地區(qū)之間、民族之間、階層之間、城鄉(xiāng)之間等的發(fā)展不均衡和矛盾，加之在發(fā)展過程中出現(xiàn)的某些冒進(jìn)和失誤，導(dǎo)致了許多的利益分化和沖突、社會問題和矛盾等社會風(fēng)險?？梢哉f，我們當(dāng)前面臨的各種風(fēng)險和危機(jī)，是與急于追趕心態(tài)和大躍進(jìn)式的發(fā)展模式密不可分的。但我們的風(fēng)險危機(jī)是發(fā)展過程中的風(fēng)險危機(jī)，與西方國家根植于資本主義制度的風(fēng)險危機(jī)具有本質(zhì)的區(qū)別。作為后發(fā)趕超型的我國，追趕和超越的發(fā)展路線不會改變，這也是我國自立于世界民族之林和繁榮富強(qiáng)的必由之路。現(xiàn)在的問題是，如何能夠有效地在發(fā)展中規(guī)避和化解這些風(fēng)險危機(jī)，值得深入去分析和探討。

2、社會轉(zhuǎn)型視角

只有真正認(rèn)識中國，理解中國，才會真正感受到中國之巨變。要理解我們自身所處的時代，就要把我們所關(guān)注到的和所關(guān)切的事實呈現(xiàn)出來，并對這個事實加以充分地理解。我國當(dāng)前正處于波瀾壯闊的社會大轉(zhuǎn)型的過程之中，分析當(dāng)前的風(fēng)險和危機(jī)不能脫離社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實大背景。開始于上世紀(jì)70年代末的改革開放，也是追趕和超越式發(fā)展的繼續(xù)，并進(jìn)一步加大了追趕的步伐。隨著經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，整個社會開始了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從封閉性社會向開放性社會、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，相對應(yīng)的整個社會開始快速市場化、工業(yè)化、城市化、全球化進(jìn)程。毋容置疑，我國的改革開放取得了舉世矚目的巨大成就，但以市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，快速工業(yè)化的發(fā)展訴求，“壓縮的現(xiàn)代化”進(jìn)程也誘發(fā)了大量風(fēng)險的生成，釋放了風(fēng)險要素，加大了風(fēng)險總量，強(qiáng)化了風(fēng)險的廣度和力度。

改革開放四十年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、貨幣經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)育，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)、價值觀念、行為方式等發(fā)生深刻變化。原有共同體的解體，使其成員變成追求獨立和自身利益的個體，財富成為個人身份的基礎(chǔ)，原有的價值、道德、規(guī)范等約束力逐漸弱化。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中片面追求交易規(guī)模和發(fā)展速度、GDP等，某種程度上的資本邏輯和權(quán)力屈從于資本的現(xiàn)象時有發(fā)生。加之某些制度和政策的不當(dāng)，導(dǎo)致了資源、機(jī)會、收入等在城鄉(xiāng)、區(qū)域、階層、行業(yè)等之間的分配不均衡，出現(xiàn)了嚴(yán)重利益失衡、貧富差距拉大、階層間流動不暢、腐敗問題、勞資沖突、環(huán)境惡化、誠信危機(jī)、社會心態(tài)失衡等各類風(fēng)險。這些風(fēng)險都有可能引發(fā)嚴(yán)重的社會危機(jī)，干擾經(jīng)濟(jì)社會正常運(yùn)行的秩序。對此需要高度重視，深入研究，從發(fā)展理念、大政方針、體制機(jī)制設(shè)計等方面進(jìn)行根源性治理，以有效規(guī)避和化解風(fēng)險。

3. 制度視角

改革開放初期，我們對市場化所帶來的自由和解放抱有無限期望，而對風(fēng)險沒有概念。但近年來，很多人開始有危機(jī)四伏的風(fēng)險社會的感覺。從對于老無所依的恐懼，對于錢不值錢的憂慮，對于世風(fēng)日下的警醒，到對于水和空氣的擔(dān)心等等，人們越來越感到這些風(fēng)險已從個體風(fēng)險發(fā)展到了社會風(fēng)險。從制度視角透視我國風(fēng)險社會生成過程，其動因多在于現(xiàn)代化發(fā)展過程中制度變遷所引發(fā)的意外性后果。風(fēng)險社會的產(chǎn)生既有制度滯后的尷尬，也有制度執(zhí)行的失范，更有制度安排的掣肘。

經(jīng)濟(jì)體制改革，引入市場化手段，導(dǎo)致社會轉(zhuǎn)型和社會結(jié)構(gòu)的急劇變化，其中凸顯了制度的巨大變遷。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為綱的制度設(shè)計和執(zhí)行過程中追趕西方的目標(biāo)沒有變，但制度理念側(cè)重強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，忽視了公平理念。尤其是制度設(shè)計者和執(zhí)行者，作為主體沒有受到制度約束，既是裁判員又是運(yùn)動員的雙重身份導(dǎo)致尋租行為等制度性腐敗頻繁發(fā)生；社會財富分配方式由單一的按勞分配向資本、勞動、技術(shù)和管理多元要素分配的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致分配不公、利益失衡、貧富差距拉大，加劇了社會階層的分化和隔閡，進(jìn)而百姓不公平感增強(qiáng)，社會心態(tài)失衡；城鄉(xiāng)分割的戶籍制度以及相配套的社會保障的城鄉(xiāng)隔離，使農(nóng)民和農(nóng)民工的弱勢地位制度化；對于勞動群體權(quán)益的制度性保護(hù)力度和強(qiáng)度不夠，侵害勞動者合法權(quán)益的事件屢見不鮮，導(dǎo)致勞資關(guān)系緊張，并成為上世紀(jì)90年代來最為突出的社會矛盾，等等，進(jìn)而可能引發(fā)社會風(fēng)險和危機(jī)?；谖覈鐣默F(xiàn)實審視，可以發(fā)現(xiàn)，在改革開放及社會轉(zhuǎn)型中，原有制度的失效、新制度的滯后或真空、制度執(zhí)行的失范、制度安排的掣肘等，是我國風(fēng)險社會產(chǎn)生的直接原因。

制度設(shè)置的基本目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)社會的有序運(yùn)行。有效的制度設(shè)置和運(yùn)行具有規(guī)范社會行為、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、規(guī)避風(fēng)險、維護(hù)社會秩序的正向功能。制度分析強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)特征的把握，著力結(jié)構(gòu)對行動的規(guī)制，訴求社會分配的公正。制度是分析經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實的重要著力點，是解讀和消解風(fēng)險社會的重要切入點。因此，關(guān)于風(fēng)險社會理論本土化研究，制度視角的分析極其重要。

（責(zé)任編輯：徐澍）