關(guān)于現(xiàn)代性

摘要:“現(xiàn)代性”一語(yǔ)有它明確的時(shí)代印記。十七世紀(jì),它的核心是數(shù)學(xué),期望以數(shù)學(xué)的原理解釋社會(huì)和宇宙。十八世紀(jì)“現(xiàn)代性”內(nèi)涵已經(jīng)有所改變,此刻“現(xiàn)代性”指的是啟蒙運(yùn)動(dòng),它關(guān)注的是人權(quán)和社會(huì)解放。十九世紀(jì)現(xiàn)代性主要指的是工業(yè)化運(yùn)動(dòng)。到了二十世紀(jì),它反過(guò)來(lái)很大程度上就變成了對(duì)工業(yè)化后果的一種抗議,站到了科學(xué)和技術(shù)的對(duì)立面上。

關(guān)鍵字:現(xiàn)代性 社會(huì) 理性

現(xiàn)代性毫無(wú)疑問(wèn)是西方現(xiàn)代文化的核心所在?！艾F(xiàn)代性”顧名思義,它是關(guān)于”現(xiàn)代”的性質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)。但是什么是“現(xiàn)代性”?這需做一番認(rèn)真剖析。

勒內(nèi)﹒笛卡爾,被公認(rèn)是現(xiàn)代哲學(xué)之父。在他這里,一切出源于感覺(jué)的東西,統(tǒng)統(tǒng)是被排除在了真理的領(lǐng)域之外?，F(xiàn)代性的基礎(chǔ)由此奠定在放之四海而皆準(zhǔn)的數(shù)學(xué)公理上面。他之后,斯賓諾莎發(fā)揚(yáng)其傳統(tǒng),推廣“幾何化”的倫理學(xué),霍布斯更要將笛卡爾的方法用于政治學(xué)?？偠灾?笛卡爾哲學(xué)中體現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)代性,是開(kāi)辟了一條通向一個(gè)透明世界的道路,以理性來(lái)重構(gòu)作為一個(gè)整體的世界,這便此一早期現(xiàn)代性的夙愿所在。

盧梭對(duì)伴隨工業(yè)革命而來(lái)的資本主義現(xiàn)代文明,抱著敵視態(tài)度。他認(rèn)為此文明限制了真正自我的正常發(fā)展?！翱茖W(xué)和藝術(shù)越臻完美,我們的靈魂就越是墮落得厲害”。盧梭對(duì)現(xiàn)代文化的批判對(duì)于現(xiàn)代性的發(fā)展具有正反兩方面的意義。首先,無(wú)論是返璞歸真,還是感傷懷舊,它毋庸置疑是對(duì)現(xiàn)代性的一個(gè)強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。標(biāo)舉科學(xué)和藝術(shù)的現(xiàn)代文明,在盧梭看來(lái)成了人類(lèi)不平等的起源,進(jìn)而展望一種更為接近“自然”的社會(huì)秩序。這樣一種政治參與態(tài)度,本身就是現(xiàn)代精神的一個(gè)組成部分,也是盧梭對(duì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的積極影響。但另一方面,盧梭也產(chǎn)生了消極影響。在英國(guó),不但有愛(ài)德蒙﹒伯克對(duì)法國(guó)大革命大張撻伐的例子,湖畔派詩(shī)人華茲華斯等從政治斗爭(zhēng)的風(fēng)口浪尖上向田園湖濱退隱,終而為保守勢(shì)力所用,都被一定程度上歸咎于盧梭“返璞歸真”式的現(xiàn)代性消解。

法國(guó)詩(shī)人波德萊爾可視為把現(xiàn)代性概念用于藝術(shù)的第一個(gè)理論實(shí)踐家。他認(rèn)為現(xiàn)代性最顯著的特征是感覺(jué)上的當(dāng)下性,現(xiàn)代性即是在轉(zhuǎn)瞬即逝的剎那間被感官把握的東西,具有自生自發(fā)的特點(diǎn),它與靜止凝固在僵化程式中而死氣沉沉的傳統(tǒng)判然不同。波德萊爾給現(xiàn)代性下過(guò)一個(gè)著名定義:現(xiàn)代性就是過(guò)渡、短暫、偶然,就是藝術(shù)的一半,另一半是永恒和不變。

喬治﹒齊美爾發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性不是生命的新形式反抗生命的舊形式,而是生命反抗形式原則本身。他指出,每一個(gè)時(shí)代都有一個(gè)主導(dǎo)理念,在古希臘它是存在,在中世紀(jì)是上帝,在十七和十八世紀(jì)是自然,在十九世紀(jì)是社會(huì),在二十世紀(jì)則是生命。而一旦將自然生命作為人的定義,人的價(jià)值取向則從形而上的存在轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢粤炕慕?jīng)驗(yàn)的存在。齊美爾認(rèn)為這未必是一件好事。他的現(xiàn)代性理論核心部分的一個(gè)矛盾由此顯現(xiàn):人類(lèi)行為中普遍因素和瞬息因素、主動(dòng)因素和被動(dòng)因素的對(duì)峙可以得到協(xié)調(diào)嗎?只要這個(gè)矛盾一日得不到解決,現(xiàn)代性就只能被動(dòng)接受一個(gè)支離破碎、瞬息變幻經(jīng)驗(yàn)世界的結(jié)果。他指出現(xiàn)代性的一個(gè)悖論:現(xiàn)代城市的增長(zhǎng)鼓勵(lì)在社會(huì)交互關(guān)系的形式擴(kuò)展中來(lái)發(fā)展個(gè)性、自主和個(gè)人自由,但與此同時(shí),它制造了冷漠無(wú)情和社會(huì)孤立。

如果說(shuō)齊美爾的現(xiàn)代性概念缺乏歷史意識(shí)和結(jié)構(gòu)分析,那么馬克思﹒韋伯的現(xiàn)代性概念則是恰恰相反,更多體現(xiàn)在現(xiàn)代文化內(nèi)部各種結(jié)構(gòu)力量的分析上面,強(qiáng)調(diào)正是這些力量,使自足、自由和分化成為可能?，F(xiàn)代性暢行的結(jié)果是導(dǎo)致世界的“去魅”。世界既然已經(jīng)去魅,那么現(xiàn)代性的命運(yùn)就不復(fù)再見(jiàn)前現(xiàn)代社會(huì)中那些體現(xiàn)終極關(guān)懷的最高價(jià)值,取而代之的是體現(xiàn)自治和自由的各個(gè)不同領(lǐng)域。這樣一種現(xiàn)代性,它的主導(dǎo)動(dòng)因是合理選定目的,計(jì)算出最有效率的方法,來(lái)達(dá)到選定的目的,而引導(dǎo)理性行為的則是知識(shí)和價(jià)值。但是韋伯發(fā)現(xiàn)各個(gè)領(lǐng)域的自足性,反過(guò)來(lái)受到理性自身力量的威脅。韋伯的合理性概念有兩個(gè)部分組成:實(shí)質(zhì)合理性和形式合理性?，F(xiàn)代性的特征,就是合理性這兩種形態(tài)的矛盾沖突。

?？绿岢鰬?yīng)當(dāng)將現(xiàn)代性界定為一種態(tài)度:“人們是否能把現(xiàn)代性看做一種態(tài)度而不是歷史的一個(gè)時(shí)期?我說(shuō)的態(tài)度是指對(duì)于現(xiàn)時(shí)性的一種關(guān)系方式:一些人所作的自愿選擇,一種思考和感覺(jué)的方式,一種行動(dòng)、行為的方式。它既標(biāo)志著屬性也表現(xiàn)為一種使命。當(dāng)然,它也有一點(diǎn)像希臘人叫做ETHOS的東西?！焙?jiǎn)言之,它就是一種特殊的哲學(xué)氣質(zhì),即批判的精神。

對(duì)現(xiàn)代性最尖銳的批判,恐怕見(jiàn)于齊格蒙特﹒鮑曼。他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)及其官僚機(jī)構(gòu)的極端理性化,具有不容忽視的巨大負(fù)面效果。工具理性的規(guī)則無(wú)法防治大屠殺此類(lèi)現(xiàn)象的發(fā)生,反之正是由于工具理性的精神以及將它制度化的選定官僚體系形式,才使得大屠殺這一類(lèi)的解決方案有可能成為“社會(huì)工程”的一個(gè)合法目標(biāo),而且顯得格外“合理”。故此,現(xiàn)代的種族滅絕是社會(huì)工程的一個(gè)要素,意在使社會(huì)秩序符合對(duì)完美社會(huì)的設(shè)計(jì)。作為現(xiàn)代性基石之一的法律和秩序,同樣受到飽滿的尖銳質(zhì)疑。一個(gè)顯見(jiàn)的事實(shí)是,執(zhí)行大屠殺的那些人,似乎都是守法者而不是違法者。它突然昭示罪惡不是源自秩序的渙散,相反是源自完美無(wú)缺的秩序統(tǒng)治。鮑曼進(jìn)而將現(xiàn)代性的苦難直接上推到文化概念本身。他稱(chēng)現(xiàn)代文化有一種獨(dú)特的悲劇特征:文化只有在其漂泊中才真正覺(jué)得是在家里。悲劇是因?yàn)楝F(xiàn)代性從一開(kāi)始就孕育了其后現(xiàn)代的揚(yáng)棄,她的子孫注定成為她的詆毀者,并且最終成為她的破壞者。

如果說(shuō)鮑曼的現(xiàn)代性批判是典型的后現(xiàn)代聲音,那么安東尼﹒吉登斯給現(xiàn)代性做了如下說(shuō)明:“何謂現(xiàn)代性?首先,我們不妨大致說(shuō):現(xiàn)代性指社會(huì)生活或組織形式,大約出現(xiàn)在十七世紀(jì)歐洲,并在后來(lái)的歲月里程度不同的在世界范圍產(chǎn)生影響。這將現(xiàn)代性與一個(gè)時(shí)間段和一個(gè)最初的地理位置聯(lián)系起來(lái),但是到目前為止,它的那些主要特征卻還是仍然在黑箱中藏而不漏的”?，F(xiàn)代性觀念與傳統(tǒng)最大的區(qū)別是在它的反思性。吉登斯認(rèn)為此一對(duì)知識(shí)的反思是整個(gè)現(xiàn)代性反思中舉足輕重的根本部分。

以烏爾里?！へ惪藶榇淼娘L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論,以一種嶄新的視角———“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”對(duì)現(xiàn)代社會(huì)狀況進(jìn)行描述,并通過(guò)“自反性現(xiàn)代性”對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判和重構(gòu)。這種理論認(rèn)為“現(xiàn)代社會(huì)化進(jìn)程越是深入,工業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)便越是受到消解、消費(fèi)、改變和威脅”。貝克的這一強(qiáng)調(diào)明確了這樣一個(gè)事實(shí):現(xiàn)代社會(huì)本身就包含著不斷自我消解、自我創(chuàng)新,將自己從一種形態(tài)演變?yōu)榱硪环N形態(tài)的內(nèi)在動(dòng)力。這一觀點(diǎn)既與現(xiàn)代社會(huì)分析不同,又與后現(xiàn)代主義者的顛覆策略或全球主義者的替代策略不同。

由此我們見(jiàn)證了兩種現(xiàn)代性,兩種同源而出,然而彼此不同而且尖銳沖突的現(xiàn)代性。它們一是在西方近代工業(yè)文明中與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)代性,它的旗幟是科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步,它是工業(yè)革命即資本主義所引起廣泛經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷的產(chǎn)物。一是文化現(xiàn)代性,或叫做美學(xué)現(xiàn)代性,它本身構(gòu)成對(duì)先者的反叛和超越。

參考文獻(xiàn):

[1]鮑曼:《后現(xiàn)代性及其缺陷》,學(xué)林出版社,2002年版

[2]波德萊爾:《波德萊爾美學(xué)論文選》,人民文學(xué)出版社,1987年版

[3]笛卡爾:《第一哲學(xué)沉思錄》,商務(wù)印書(shū)館,1986年版

[4]?？?《何為啟蒙》,載《福柯集》,上海遠(yuǎn)東出版社,1998版

[5]吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,譯林出版社,1999

[6]盧梭:《論科學(xué)與藝術(shù)》上海人民出版社,上海世紀(jì)出版集團(tuán),2007年

[7]烏爾里?！へ惪恕讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì):朝向一種新的現(xiàn)代性》,倫敦賢明出版社,1992

曾文明,1985-06-22,女,漢,湖南婁底,碩士研究生,研究方向?yàn)閼?yīng)用社會(huì)學(xué) 四川大學(xué)公共管理學(xué)院