李曉燕

[摘要]社區(qū)基金會(huì)在我國(guó)方興未艾，被視為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期解決社區(qū)治理困境、提高社區(qū)居民福利供給的一種制度性安排和權(quán)力資源配置。但由于我國(guó)社區(qū)基金會(huì)剛剛起步，地方實(shí)踐案例與創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)十分有限，社區(qū)基金會(huì)相關(guān)研究的理論導(dǎo)向尚不十分明確且聚焦不足。基于問(wèn)題導(dǎo)向，文章從“超越資源依賴(lài)”視角比較分析南坑社區(qū)基金會(huì)和德勝社區(qū)基金會(huì)，論證社區(qū)基金會(huì)的改革方向和實(shí)現(xiàn)路徑，提出將多元主體納入社區(qū)基金會(huì)資源供給網(wǎng)絡(luò)中，既要充分利用企業(yè)資源，又要積極尋求政府資源。

[關(guān) 鍵 詞]社區(qū)基金會(huì) 超越資源依賴(lài) 社區(qū)治理

[中圖分類(lèi)號(hào)]C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-7672（2018）01-0087-09

一、 導(dǎo)論

（一） 研究緣起

2008年我國(guó)首家民間社區(qū)基金會(huì)——桃源社區(qū)基金會(huì)？譹？訛的誕生拉開(kāi)了社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的序幕，特別是從2014年深圳試點(diǎn)成立社區(qū)基金會(huì)以來(lái)，社區(qū)基金會(huì)在深圳、上海、南京、成都等多個(gè)城市陸續(xù)發(fā)展。從數(shù)量上看，截至2017年上半年，我國(guó)有5393家基金會(huì)，其中社區(qū)基金會(huì)只有幾十家，？譺？訛而且發(fā)展十分不平衡，僅上海、廣東的社區(qū)基金會(huì)就占了總數(shù)的70%。從質(zhì)量上看，盡管社區(qū)基金會(huì)在助推社會(huì)治理創(chuàng)新中的作用毋庸置疑，？譻？訛但社區(qū)基金會(huì)發(fā)展與社區(qū)治理尚未實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，很多機(jī)制還不健全，還有很大的完善空間。總體上說(shuō)，我國(guó)社區(qū)基金會(huì)還處于嘗試階段，還走在創(chuàng)新的路上，無(wú)論是制定政策的政府部門(mén)，還是企業(yè)家或者社區(qū)居民，都沒(méi)有非常成熟的理念與經(jīng)驗(yàn)。未來(lái)社區(qū)基金會(huì)如何健康有序發(fā)展，非常需要理論界與實(shí)務(wù)界的共同探索。？譹？訛

社區(qū)基金會(huì)是我國(guó)社會(huì)組織領(lǐng)域的一個(gè)新生事物，從企業(yè)倡導(dǎo)到政府主導(dǎo)，再到社區(qū)居民自發(fā)行動(dòng)，社區(qū)基金會(huì)呈現(xiàn)出不同的發(fā)展模式和行動(dòng)策略。伴隨N區(qū)社會(huì)治理改革的深入推進(jìn)，在繼承和發(fā)揚(yáng)本土深厚慈善文化傳統(tǒng)的同時(shí)，N區(qū)基于現(xiàn)代公益理念，不斷推動(dòng)慈善創(chuàng)新并取得了長(zhǎng)足發(fā)展。近年來(lái)N區(qū)致力于打造區(qū)、鎮(zhèn)、村居三級(jí)慈善服務(wù)體系并取得了顯著的效果，從最初的一個(gè)區(qū)慈善會(huì)發(fā)展到各鎮(zhèn)（街道）全部建立起慈善會(huì)，全區(qū)99%的村居都成立了慈善福利會(huì)。但N區(qū)在是否成立社區(qū)基金會(huì)這個(gè)問(wèn)題上則表現(xiàn)得較為謹(jǐn)慎。實(shí)際上，N區(qū)一直在關(guān)注社區(qū)基金會(huì)并多次組織到深圳等地交流學(xué)習(xí)。N區(qū)社會(huì)創(chuàng)新中心《2015-2017年發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要》中也明確提出大力發(fā)展社區(qū)基金會(huì)。？譺？訛經(jīng)過(guò)兩年來(lái)的不斷探索和醞釀，N區(qū)第一家社區(qū)慈善會(huì)——廣東省德勝社區(qū)慈善基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“德勝社區(qū)基金會(huì)”）于2017年5月16日正式成立。

N區(qū)作為地方社會(huì)治理創(chuàng)新的排頭兵，有責(zé)任再次站在社會(huì)改革的前沿，先行先試，為我國(guó)社區(qū)基金會(huì)發(fā)展積累更多、更好、可復(fù)制的地方創(chuàng)新性經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)槿绻麤](méi)有中間層的地方改革和創(chuàng)新（比如N區(qū)），國(guó)家頂層的社會(huì)治理政策就是空中樓閣，沒(méi)有可能落地生根。那么，德勝社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)行情況如何？存在哪些問(wèn)題？改革方向和實(shí)現(xiàn)路徑是什么？以上問(wèn)題的相關(guān)研究無(wú)論對(duì)德勝社區(qū)基金會(huì)還是其它社區(qū)基金會(huì)，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

（二） 研究綜述

1. 研究綜述

社區(qū)基金會(huì)相關(guān)研究。社區(qū)基金會(huì)起源于美國(guó)。和歐洲福利國(guó)家不同，美國(guó)一直沒(méi)有建立起一個(gè)以國(guó)家為供給主體的福利國(guó)家。但是這并不意味著美國(guó)不注重個(gè)人福利。事實(shí)上，自20世紀(jì)20年代末以來(lái)，通過(guò)歷屆政府的努力，美國(guó)已經(jīng)逐步建成了一個(gè)“福利社會(huì)”。？譻？訛1914年，美國(guó)成立了全球第一家社區(qū)基金會(huì)——克利夫蘭社區(qū)基金會(huì)。2000年后，社區(qū)基金會(huì)在全球數(shù)量增長(zhǎng)迅速，且擴(kuò)展到美國(guó)之外的很多地區(qū)和國(guó)家。近年來(lái)，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及公共管理學(xué)等多元學(xué)科視角下的聚焦討論，有力推動(dòng)了社區(qū)基金會(huì)從實(shí)踐操作走向理論關(guān)懷，并反哺于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。國(guó)外的社區(qū)基金會(huì)研究起步較早，一些學(xué)者圍繞社區(qū)基金會(huì)究竟應(yīng)當(dāng)“以捐贈(zèng)者為導(dǎo)向”（Donor Focused）還是以“以社區(qū)為導(dǎo)向”（Community Focused） 展開(kāi)討論；？譼？訛？譽(yù)？訛一些學(xué)者對(duì)社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的影響因素進(jìn)行了研究；？譾？訛還有學(xué)者對(duì)社區(qū)基金會(huì)與社區(qū)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，比如Jenny Harrow and Tobias Jung認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)與社區(qū)發(fā)展兩者存在顯著的哲學(xué)和操作層面的差距，兩者是不可重合的、大相徑庭的。公益事業(yè)是外在的、自上而下解決社會(huì)問(wèn)題的贈(zèng)與形式，而社區(qū)發(fā)展則是內(nèi)在的、自下而上解決當(dāng)?shù)厣鐣?huì)事務(wù)的行為模式。？譿？訛

相比較國(guó)外研究，國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)研究較為滯后。為了回應(yīng)社區(qū)基金會(huì)創(chuàng)新實(shí)踐的需求，我國(guó)學(xué)界對(duì)社區(qū)基金會(huì)議題展開(kāi)了一系列研究，具體可以歸納為三個(gè)方面：一是“社區(qū)基金會(huì)合法性”。一些研究雖然沒(méi)有直接討論“社區(qū)基金會(huì)合法性”，但在理論上是認(rèn)同的。比如學(xué)者們基于“福利社會(huì)”視角強(qiáng)調(diào)福利的來(lái)源應(yīng)該多元化，福利責(zé)任應(yīng)變由國(guó)家、市場(chǎng)（企業(yè)）和社會(huì)（社區(qū)、社會(huì)組織等）共同承擔(dān)（岳經(jīng)綸，2008；鄭功成，2008；林閩鋼，2010；韓克慶，2012；劉繼同，2009；關(guān)信平，2014；楊團(tuán)，2000等）。朱健剛認(rèn)為社會(huì)工作需要與公益慈善組織合流，從而形成中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。？譹？訛他指出，社會(huì)工作可以在現(xiàn)代社會(huì)治理的理論背景下，通過(guò)參與社區(qū)公益、公益慈善組織和公益慈善政策等方式完成與公益慈善組織的合流。社區(qū)基金會(huì)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于其地域性，它和社區(qū)本身的需求、本土的資源、多元的利益相關(guān)方緊密相連。中國(guó)人有很強(qiáng)的地緣認(rèn)同，人們?cè)敢獍奄Y源投注到家鄉(xiāng)，也愿意關(guān)注、解決和自己地域相關(guān)的問(wèn)題。吳磊則在“合法性—有效性”框架下分析了社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的影響因素。二是國(guó)外社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)及啟示。？譺？訛喬宏彬比較分析美國(guó)社區(qū)基金會(huì)與光明新區(qū)社區(qū)基金會(huì)，提出加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)等9個(gè)方面的建設(shè)性意見(jiàn)。？譻？訛王巍基于國(guó)外案例，指出社區(qū)基金會(huì)有助于推動(dòng)社區(qū)自治組織的“社區(qū)行政化”，強(qiáng)化社區(qū)居民的自治意識(shí)，為政府、市場(chǎng)和社區(qū)自治組織的合作提供磨合的契機(jī)。？譼？訛劉建文提出了積極立法、開(kāi)拓資金來(lái)源和培育公民慈善熱情等社區(qū)基金會(huì)本土化策略。？譽(yù)？訛崔開(kāi)云、徐勇指出國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)存在角色缺失的問(wèn)題，認(rèn)為社區(qū)基金會(huì)應(yīng)該同時(shí)具有捐贈(zèng)服務(wù)人、社區(qū)領(lǐng)袖和牽線搭橋等多重角色。？譾？訛？譿？訛三是國(guó)內(nèi)社區(qū)基金會(huì)的比較研究。伴隨深圳2014年拉開(kāi)社區(qū)基金會(huì)試點(diǎn)的帷幕，一些比較研究開(kāi)始涌現(xiàn)。徐家良、劉春帥、陳朋對(duì)上海、深圳社區(qū)基金會(huì)進(jìn)行研究，將社區(qū)基金會(huì)分為政府主導(dǎo)運(yùn)行模式、企業(yè)主導(dǎo)運(yùn)行模式和居民主導(dǎo)運(yùn)行模式。？讀？訛？讁？訛章敏敏、夏建中將社區(qū)基金會(huì)歸納為混合模式和聚集模式兩種發(fā)展模式。？輥？輮？訛周如南認(rèn)為，政府主導(dǎo)運(yùn)行的社區(qū)基金會(huì)是最能反映現(xiàn)階段中國(guó)社區(qū)特點(diǎn)與需求的模式。？輥？輯？訛

資源依賴(lài)?yán)碚摚≧esource Dependence Theory， RDT）相關(guān)研究。資源依賴(lài)?yán)碚撛醋陨鐣?huì)學(xué)中的社會(huì)交換理論。愛(ài)默生和布勞提出，通過(guò)構(gòu)建個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)，行為主體才能獲得自身需要的資源。杰弗里·菲佛（Jeffrey Pfeffer）與薩蘭基克（Gerald.R.Salancik）提出4個(gè)重要的假設(shè)：一個(gè)組織最主要的目標(biāo)是生存發(fā)展；組織無(wú)法生產(chǎn)供給自己生存需要的資源；組織要同所依賴(lài)的環(huán)境中的要素產(chǎn)生聯(lián)系，這些要素通常包含在其他組織內(nèi)；組織的生存建立在控制與其他組織關(guān)系的能力的基礎(chǔ)之上。？輥？輰?zhuān)坑灤送猓瑢W(xué)者們對(duì)組織間資源依賴(lài)的類(lèi)型進(jìn)行了不同的劃分。Thompson將依賴(lài)分為內(nèi)生依賴(lài)和外生依賴(lài)；？輥？輱？訛杰弗里·菲佛、杰勒爾德.R.薩蘭基克將依賴(lài)分為競(jìng)爭(zhēng)性依賴(lài)和共生性依賴(lài)；？輥？輲？訛Madhok &Tallman將依賴(lài)分為結(jié)構(gòu)性依賴(lài)和過(guò)程性依賴(lài)。？譹？訛

近年來(lái)，部分國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用資源依賴(lài)?yán)碚搶?duì)政府與非政府組織之間的關(guān)系進(jìn)行了分析（徐家良，2016；李鳳琴，2011；虞維華，2005；馬迎賢，2004；周佳琪，2014；汪錦軍，2008，徐頑強(qiáng)，2011等）。李鳳琴對(duì)政府與基金會(huì)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為基金會(huì)與政府之間存在非對(duì)稱(chēng)性依賴(lài)關(guān)系。？譺？訛徐家良（2016）基于資源依賴(lài)?yán)碚撘曈驅(qū)ξ覈?guó)社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行模式進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)需要的內(nèi)部資源主要包括組織內(nèi)部人員、物力、財(cái)力、能力等，外部資源包括關(guān)系資源（與政府的關(guān)系、與市場(chǎng)的關(guān)系、與社會(huì)組織的關(guān)系）、項(xiàng)目資源、政策資源等。其中對(duì)外界依賴(lài)最嚴(yán)重、最關(guān)鍵的資源是資金、人力等，而從哪個(gè)組織獲得這些關(guān)鍵資源也就意味著將要受這個(gè)組織的影響。

2. 研究評(píng)述

總體來(lái)說(shuō)，社區(qū)基金會(huì)已引起國(guó)內(nèi)外學(xué)界廣泛的研究興趣，社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)治理中的積極作用及意義已被闡述透徹。但由于我國(guó)社區(qū)基金會(huì)剛剛起步，地方實(shí)踐案例與經(jīng)驗(yàn)十分有限，導(dǎo)致社區(qū)基金會(huì)研究的理論導(dǎo)向尚不十分明確，且聚焦不足?；跉w納總結(jié)、意義探索的研究較多；基于理論對(duì)話和經(jīng)驗(yàn)分析的研究相對(duì)較少，很難查到較為完整、系統(tǒng)的研究成果。鑒于該問(wèn)題意識(shí)，本文試圖彌補(bǔ)既有研究的不足，基于“超越資源依賴(lài)”視角，對(duì)比南坑社區(qū)基金會(huì)和德勝社區(qū)基金會(huì)的地方實(shí)踐和運(yùn)作機(jī)制，論證社區(qū)基金會(huì)的創(chuàng)新方向和實(shí)現(xiàn)路徑，試圖為N區(qū)及其它地區(qū)社區(qū)基金會(huì)發(fā)展提供理論支持和政策依據(jù)。

（三） 研究框架

1. 研究對(duì)象

本文擬研究廣東省深圳市龍崗區(qū)和佛山市N區(qū)的社區(qū)基金會(huì)。深圳和佛山地處珠三角腹地，企業(yè)蓬勃發(fā)展，不乏國(guó)內(nèi)外知名大型企業(yè)，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)上的輝煌；同時(shí)社會(huì)資本雄厚、社會(huì)發(fā)育程度較高、地方政府社會(huì)改革力度大、社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐一直走在廣東省和全國(guó)的前面?？梢哉f(shuō)，深圳和佛山是社區(qū)基金會(huì)天然萌生、成長(zhǎng)的試驗(yàn)田，具有很強(qiáng)的代表性。所以本文把這兩個(gè)地區(qū)的社區(qū)基金會(huì)作為研究對(duì)象。

在此，作者要重申一下文章的研究視角。文章對(duì)比分析南坑社區(qū)基金會(huì)和德勝社區(qū)基金會(huì)，盡管兩個(gè)社區(qū)基金會(huì)在體量及政策環(huán)境等方面存在一定差異，但是它們分別屬于政府主導(dǎo)型和企業(yè)主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)，而本文也正是基于“超越資源依賴(lài)”視角，分析兩種類(lèi)型基金會(huì)的運(yùn)作模式、發(fā)展現(xiàn)狀及存在問(wèn)題，并探求社區(qū)基金會(huì)何以能發(fā)展的答案。所以，南坑社區(qū)基金會(huì)和德勝社區(qū)基金會(huì)是具有一定可比性的。

2. 資料來(lái)源

研究資料主要由三個(gè)部分構(gòu)成：第一，2015-2017年期間，我們到南坑社區(qū)基金會(huì)和德勝社區(qū)基金會(huì)，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式深入訪談并獲取第一手資料；第二，利用了南坑社區(qū)基金會(huì)和德勝社區(qū)基金會(huì)的內(nèi)部文件；第三，還有其他文獻(xiàn)、引用數(shù)據(jù)等資料。

二、 一個(gè)理論視角：超越資源依賴(lài)

徐家良、周如南等學(xué)者從資源依賴(lài)?yán)碚摮霭l(fā)，按照推動(dòng)主體的不同，將社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行模式分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型和居民主導(dǎo)型。不同社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)行模式有不同的特點(diǎn)，就模式在我國(guó)的適用性及對(duì)我國(guó)社區(qū)治理的意義來(lái)說(shuō)，其中政府主導(dǎo)型和企業(yè)主導(dǎo)型更加符合我國(guó)社區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況和特點(diǎn)。兩種社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)行模式見(jiàn)表1。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，兩種社區(qū)基金會(huì)在實(shí)際運(yùn)行中都面臨不同的問(wèn)題。政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)普遍存在獨(dú)立性較低、行政化色彩濃厚和項(xiàng)目運(yùn)作資金不足等問(wèn)題；企業(yè)主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)則很容易產(chǎn)生過(guò)于依賴(lài)企業(yè)資源，政府支持挖掘不夠，政府資源利用不足等問(wèn)題。問(wèn)題產(chǎn)生的原因之一就是由于兩種社區(qū)基金會(huì)過(guò)于依賴(lài)一種資源而導(dǎo)致基金會(huì)發(fā)展不平衡。奧斯特羅姆夫婦（Vincent. Ostrom等）的“多中心治理”理論認(rèn)為，通過(guò)多個(gè)供給主體的參與和競(jìng)爭(zhēng)，建立合作、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使得各主體能夠相互制約，提高服務(wù)供給的質(zhì)量和效率?！岸嘀行闹卫怼崩碚搶?duì)于完善社區(qū)基金會(huì)治理具有很大的啟示作用。社區(qū)基金會(huì)治理需要形成多方參與的格局，不能把社區(qū)基金會(huì)治理機(jī)械化、單一化地納入政府資源供給渠道或者是企業(yè)資源供給渠道，而應(yīng)該有機(jī)整合政府和企業(yè)資源，讓政府、企業(yè)和社區(qū)基金會(huì)三者形成互惠合作的網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，政府和企業(yè)能夠約束自已的行為，作為積極行動(dòng)者的社區(qū)基金會(huì)通過(guò)持續(xù)對(duì)話，和政府（企業(yè)）討價(jià)還價(jià)、相互妥協(xié)，追求大家都可以接受的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)共同利益最大化并能夠在一定程度上使社區(qū)基金會(huì)超越“資源依賴(lài)”的束縛（見(jiàn)圖1）。

三、 比較分析：資源依賴(lài)視角下的兩種社區(qū)基金會(huì)模式

基于資源依賴(lài)視角，在征求相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者的建議和對(duì)兩家社區(qū)基金會(huì)管理層人員深度訪談的基礎(chǔ)上，本研究將南坑社區(qū)基金會(huì)歸類(lèi)為政府主導(dǎo)型，德勝社區(qū)基金會(huì)歸類(lèi)為企業(yè)主導(dǎo)型。

（一） 南坑社區(qū)基金會(huì)

“深圳市南坑社區(qū)圓夢(mèng)慈善基金會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南坑社區(qū)基金會(huì)”）是自2013年9月1日廣東省下放審批權(quán)限以來(lái)，深圳市成立的首個(gè)社區(qū)級(jí)非公募基金會(huì)，同時(shí)也是全國(guó)首創(chuàng)。

1. 基金會(huì)的產(chǎn)生背景

深圳市龍崗區(qū)南坑社區(qū)是深圳典型的村改居社區(qū)，外來(lái)人口高度密集，存在復(fù)雜多樣的社區(qū)發(fā)展需求。面對(duì)眾多社區(qū)需求，如何籌集社區(qū)資源、建立多方參與和可持續(xù)發(fā)展的社區(qū)籌募和資助機(jī)制已成為推進(jìn)社區(qū)發(fā)展的重要議題。社區(qū)基金會(huì)作為社區(qū)平臺(tái)型組織在資源整合、資金籌募，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)方面有較為顯著的優(yōu)勢(shì)，其成立與發(fā)展能夠更好地回應(yīng)社區(qū)需求。在此背景下，南坑社區(qū)基金會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。2013年7月，南坑社區(qū)基金會(huì)籌備會(huì)成立，2014年1月21日，深圳市首家非公募“社區(qū)”基金會(huì)——南坑社區(qū)基金會(huì)正式誕生。南坑社區(qū)基金會(huì)共有11位理事，包括南坑社區(qū)的愛(ài)心企業(yè)家代表、居民代表和社區(qū)工作站人員?；饡?huì)的原始基金數(shù)額100萬(wàn)元，主要由社區(qū)愛(ài)心人士及愛(ài)心企業(yè)捐贈(zèng)籌得，用于扶貧救弱、資助改善社區(qū)內(nèi)的服務(wù)設(shè)施，以及資助社區(qū)教育、衛(wèi)生、環(huán)保事業(yè)。

2. 基金會(huì)的運(yùn)行模式

南坑社區(qū)基金會(huì)以南坑社區(qū)居民社會(huì)生活需求為出發(fā)點(diǎn)，以南坑社區(qū)為依托，鏈接社區(qū)各項(xiàng)公益資源，搭建社區(qū)公益平臺(tái)，有針對(duì)性地為南坑社區(qū)居民提供了大量社區(qū)公益服務(wù)（如扶貧救弱、改善社區(qū)服務(wù)設(shè)施、資助社區(qū)教育和衛(wèi)生等）。南坑社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)行模式可以概括為兩點(diǎn)，以2016年工作為例，主要有：

一是加強(qiáng)基金管理，推動(dòng)基金來(lái)源多元化。南坑社區(qū)基金會(huì)的資金運(yùn)作模式是普遍意義上的“慈善+銀行”。根據(jù)《南坑社區(qū)圓夢(mèng)慈善基金會(huì)章程》，南坑社區(qū)基金會(huì)建立了3大項(xiàng)核心制度：《南坑社區(qū)圓夢(mèng)慈善基金會(huì)財(cái)務(wù)管理制度》《南坑社區(qū)圓夢(mèng)慈善基金會(huì)理事會(huì)議事規(guī)則》《南坑社區(qū)圓夢(mèng)慈善基金會(huì)資金使用權(quán)限》。根據(jù)深圳市民間組織管理局的指導(dǎo)，南坑社區(qū)基金會(huì)將資金轉(zhuǎn)入建設(shè)銀行，并與深圳市慈善會(huì)、其他社區(qū)基金會(huì)一起與銀行商討保本投資計(jì)劃，以滾動(dòng)定存的形式進(jìn)行保值，爭(zhēng)取資金保值增長(zhǎng)。從2016年4月開(kāi)始進(jìn)行了60萬(wàn)元2年定期存款，預(yù)計(jì)到期收益27000元，30萬(wàn)元1年定期存款，預(yù)計(jì)到期收益5250元。

二是開(kāi)展社區(qū)服務(wù)。具體包括：扶貧救弱助困；設(shè)立醫(yī)療救助基金和生活困難救助基金。其中醫(yī)療救助基金可申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)為1000-5000元，生活救助基金可申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)為1000-3000元；培育扶持社區(qū)社會(huì)組織。開(kāi)展南坑社區(qū)第一屆“圓夢(mèng)南坑”項(xiàng)目評(píng)選活動(dòng)，共評(píng)選出7個(gè)資助項(xiàng)目；資助開(kāi)展民生項(xiàng)目。2016年開(kāi)展春節(jié)探訪慰問(wèn)支出8900元，給社區(qū)社團(tuán)骨干、義工骨干、困難居民慰問(wèn)包共68份，給7戶高齡老人每戶300元慰問(wèn)金。資助27200元開(kāi)展社區(qū)小候鳥(niǎo)（留守兒童）夏令營(yíng)活動(dòng)，促進(jìn)了105位“小候鳥(niǎo)”與父母的親子關(guān)系。

（二） 德勝社區(qū)基金會(huì)

德勝社區(qū)基金會(huì)成立于2017年5月16日，基金會(huì)原始注冊(cè)資金800萬(wàn)元人民幣，來(lái)源于美的控股有限公司捐贈(zèng)；后續(xù)運(yùn)作資金主要來(lái)自“N區(qū)社區(qū)慈善信托”。不同于小型社區(qū)，德勝社區(qū)慈善基金會(huì)是個(gè)大社區(qū)概念，服務(wù)于整個(gè)N區(qū)。德勝社區(qū)基金會(huì)是繼深圳桃源社區(qū)基金會(huì)之后的我國(guó)第二家大型的企業(yè)主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)，應(yīng)該說(shuō)，德勝社區(qū)基金會(huì)的成立在社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展歷程中具有標(biāo)志性、歷史性的意義。

1. 基金會(huì)的產(chǎn)生背景

2017年7月25日，廣東省何享健慈善基金會(huì)宣布正式更名為廣東省和的慈善基金會(huì)，同時(shí)宣布包括股權(quán)捐贈(zèng)和現(xiàn)金捐贈(zèng)在內(nèi)的總額逾60億元的捐贈(zèng)計(jì)劃，其中包含5億元現(xiàn)金設(shè)立的“N區(qū)社區(qū)慈善信托” 項(xiàng)目，項(xiàng)目執(zhí)行人是德勝社區(qū)基金會(huì)。德勝社區(qū)基金會(huì)定位于資助型、支持性的社區(qū)基金會(huì)，？譹？訛致力于回應(yīng)N區(qū)社區(qū)需求，推動(dòng)社區(qū)治理。

2. 社區(qū)基金會(huì)的資金運(yùn)作模式

德勝社區(qū)基金會(huì)的資金運(yùn)作模式是“慈善+信托”。我國(guó)于2016年正式實(shí)施的《慈善法》對(duì)慈善信托進(jìn)行了明確的定義，為社會(huì)資源更多元地進(jìn)入慈善領(lǐng)域開(kāi)辟了新的通道。德勝社區(qū)基金會(huì)的“慈善信托+基金會(huì)”模式是《慈善法》實(shí)施以來(lái)一個(gè)非常重要的地方慈善創(chuàng)新，在國(guó)內(nèi)尚屬首創(chuàng)。通過(guò)信托可以有效解決基金會(huì)的增值難題，因?yàn)樾磐械暮诵膬?yōu)勢(shì)是資產(chǎn)管理，沒(méi)有基金會(huì)的各種政策限制，可以更好地進(jìn)行資產(chǎn)管理、實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)增長(zhǎng)的目標(biāo)。 “慈善信托+基金會(huì)”模式尤其適用于私人性的大額慈善捐贈(zèng)和慈善規(guī)劃，著名的蓋茨和梅琳達(dá)基金會(huì)、老牛基金會(huì)？譺？訛等都采用了這種模式。

四、 現(xiàn)狀與困境：資源依賴(lài)視角下的社區(qū)基金會(huì)

按照資源依賴(lài)?yán)碚摚鳛樯鐓^(qū)基金會(huì)的推動(dòng)者，政府和企業(yè)都希望通過(guò)社區(qū)基金會(huì)平臺(tái)解決自己的預(yù)期目標(biāo)并控制社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)行，不同的推動(dòng)者以不同的方式?jīng)Q定著社區(qū)基金會(huì)的模式和發(fā)展（徐家良，2016）。那么，德勝社區(qū)基金會(huì)和南坑社區(qū)基金會(huì)的實(shí)踐運(yùn)作邏輯是什么？存在的問(wèn)題又是什么？本部分將基于調(diào)研資料對(duì)以上問(wèn)題展開(kāi)分析。

（一） 南坑社區(qū)基金會(huì)的資源依賴(lài)分析

深圳像南坑這樣的社區(qū)不在少數(shù)，為什么南坑社區(qū)能夠脫穎而出率先成立社區(qū)基金會(huì)，最主要的原因就是政府發(fā)揮了核心作用，具體可歸納為三方面：一是出臺(tái)促進(jìn)基金會(huì)發(fā)展的政策文件。深圳市政府2013年公布的《公共服務(wù)白皮書(shū)》《市政府民生實(shí)事》和深圳市社工委《2014年社會(huì)建設(shè)工作要點(diǎn)》中均提出發(fā)展社區(qū)基金會(huì)的重要部署。2014年3月，深圳市出臺(tái)了《深圳市社區(qū)基金會(huì)培育發(fā)展工作暫行辦法》，暫行辦法把原始資金最低額度由200萬(wàn)元降低到100萬(wàn)元，同時(shí)規(guī)定組織架構(gòu)的構(gòu)成人員和職權(quán)邊界。

二是建立社區(qū)基金會(huì)的規(guī)范化制度。社區(qū)基金會(huì)作為一種新的公益模式，必須配有規(guī)范化的制度才能防止其走偏，失去獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性。深圳市慈善會(huì)牽頭成立了“社區(qū)基金會(huì)事業(yè)部”，聯(lián)合民政部、社科院、金融機(jī)構(gòu)等開(kāi)展深圳社區(qū)基金會(huì)的孵化、培育、規(guī)范和監(jiān)管等工作。

三是支持成立社區(qū)基金會(huì)。南坑社區(qū)基金會(huì)在創(chuàng)立之初籌集了110多萬(wàn)元的原始注冊(cè)資金。注冊(cè)資金的3/4來(lái)自于愛(ài)心企業(yè)和個(gè)人；另外1/4來(lái)源于坂田平安資金（該資金由坂田街道發(fā)動(dòng)企業(yè)捐贈(zèng)成立）。南坑社區(qū)基金會(huì)從籌備成立到籌集到110萬(wàn)資金，用時(shí)不到半年，資金的高效迅速集合和資金的最終落實(shí)到位的背后原因是深圳市龍崗區(qū)政府不可或缺的凝聚力和公信力。2016年，龍崗區(qū)政府又為南坑社區(qū)基金會(huì)提供了扶持資金3萬(wàn)元。其實(shí)，除了財(cái)力方面的支持，龍崗區(qū)民政局、坂田街道和南坑社區(qū)在人力、物力方面也為南坑社區(qū)基金會(huì)發(fā)展提供了很多幫助。

（二） 德勝社區(qū)基金會(huì)的資源依賴(lài)分析

德勝社區(qū)基金會(huì)對(duì)美的公司的資源依賴(lài)主要體現(xiàn)在資金及運(yùn)營(yíng)模式上。美的公司的強(qiáng)勢(shì)參與帶來(lái)了德勝社區(qū)基金會(huì)雄厚的資金支持與先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)。德勝社區(qū)基金會(huì)原始注冊(cè)資金800萬(wàn)元人民幣，均來(lái)源于美的公司捐贈(zèng)；后續(xù)運(yùn)作資金也主要來(lái)自“N區(qū)社區(qū)慈善信托”。盡管德勝社區(qū)基金會(huì)成立不久，但在美的公司的引領(lǐng)下，已經(jīng)具有一定的規(guī)模，在策劃力、執(zhí)行力、統(tǒng)籌力等方面也具有其它小型社區(qū)基金會(huì)無(wú)法企及的專(zhuān)業(yè)化水平。

（三） 社區(qū)基金會(huì)面臨的主要困境分析

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，依賴(lài)資源的單一化導(dǎo)致兩種模式的社區(qū)基金會(huì)都囿于一定的困境中。南坑社區(qū)基金會(huì)面臨的問(wèn)題主要有：基層政府過(guò)多干預(yù)社區(qū)基金會(huì)的項(xiàng)目運(yùn)作和資金使用情況，行政化色彩濃厚；基金會(huì)人員隊(duì)伍有待優(yōu)化，專(zhuān)職人員少，專(zhuān)業(yè)人員缺乏；慈善資金不足，資金增值運(yùn)作能力不足，導(dǎo)致社區(qū)基金會(huì)慈善活動(dòng)在低水平徘徊。

南坑社區(qū)基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)XX談到：“基金會(huì)最大的問(wèn)題是沒(méi)有專(zhuān)業(yè)基金管理人員，獨(dú)立運(yùn)營(yíng)程度低?；饡?huì)秘書(shū)長(zhǎng)是兼職的，財(cái)務(wù)由外面的公司員工兼著，理事成員基本上都是企業(yè)負(fù)責(zé)人。按照社區(qū)基金會(huì)的相關(guān)管理規(guī)定，基金會(huì)里必須有兩到三個(gè)真正懂基金運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)職人員，但是我本人除了擔(dān)任基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)之外，還擔(dān)任南坑社區(qū)工作站站長(zhǎng)助理，要把很多精力要放在工作站的工作上，況且我根本不懂基金管理……”。

南坑社區(qū)工作站站長(zhǎng)BB坦言：“南坑社區(qū)都是小企業(yè)，作為基金會(huì)的理事企業(yè)捐贈(zèng)的錢(qián)有限，政府的支持力度也不大，特別是社工委合并到政法委之后，感覺(jué)上面發(fā)展社區(qū)基金會(huì)的步子也放緩了，原來(lái)承諾要資助的幾十萬(wàn)元的慈善項(xiàng)目也不搞了……”。

同樣，德勝社區(qū)基金會(huì)也存在很多困惑。德勝社區(qū)基金會(huì)定位于資助型、支持性的社區(qū)基金會(huì)，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過(guò)程中，則很容易產(chǎn)生過(guò)分依賴(lài)企業(yè)資源的問(wèn)題，使其有演化成企業(yè)基金會(huì)之虞。由于剛剛成立，還沒(méi)有自己的核心工作，德勝社區(qū)基金會(huì)2017年的主要工作是開(kāi)展“本土公益支持計(jì)劃”第四期資助項(xiàng)目?！氨就凉嬷С钟?jì)劃”是由廣東省和的慈善基金會(huì)發(fā)起和實(shí)施的品牌項(xiàng)目，2017年7月起由德勝社區(qū)基金會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行和運(yùn)營(yíng)。

“2018年德勝社區(qū)基金會(huì)如何發(fā)展？我們現(xiàn)在急需盡快形成一個(gè)清晰的發(fā)展遠(yuǎn)景和戰(zhàn)略規(guī)劃”。

德勝社區(qū)基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)HH不無(wú)擔(dān)憂地表示：

“德勝社區(qū)基金會(huì)剛剛成立，而且盤(pán)子這么大，下一步如何和政府協(xié)同合作是個(gè)大問(wèn)題。我們希望政府在政策傾斜、資源鏈接、人員撥給等方面給予更多的支持。我們和政府主導(dǎo)型的社區(qū)基金會(huì)不同，政府自上而下的動(dòng)員可以使這些社區(qū)基金會(huì)更易獲得很多資源?？墒侵钡侥壳?，我們和相關(guān)政府部門(mén)還沒(méi)有深入交流過(guò)……”。

五、 超越資源依賴(lài)視角：社區(qū)基金會(huì)何以能發(fā)展

社區(qū)基金會(huì)因?yàn)橹鲗?dǎo)主體的不同而陷入不同的困境。那么，社區(qū)基金會(huì)如何能夠超越“資源依賴(lài)”的束縛？具體的實(shí)現(xiàn)路徑是什么？基于問(wèn)題導(dǎo)向，社區(qū)基金會(huì)在追逐核心資源時(shí)，需要建立政府、企業(yè)和社區(qū)基金會(huì)的合作網(wǎng)絡(luò)，在合作網(wǎng)絡(luò)中采用權(quán)變的戰(zhàn)略，既要明晰政府和企業(yè)的角色定位，又要充分利用既有優(yōu)勢(shì)資源，有效規(guī)避社區(qū)基金會(huì)被政府或者企業(yè)綁架的困境。具體來(lái)說(shuō)，有以下兩個(gè)方面：

一是明確政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)的主體地位。南坑社區(qū)基金會(huì)特點(diǎn)是“黨委政府全力推動(dòng)”。在社區(qū)基金會(huì)推進(jìn)初期，源于我國(guó)一直以來(lái)的“政府主導(dǎo)型”社會(huì)治理的路徑依賴(lài)，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)參照南坑社區(qū)基金會(huì)樣本，以政府主導(dǎo)型基金會(huì)為主。伴隨社區(qū)基金會(huì)逐漸走向成熟，可以適時(shí)走向民間化。讓慈善回歸民間，回應(yīng)慈善體系社會(huì)化的呼聲，實(shí)現(xiàn)社區(qū)慈善體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

二是充分利用優(yōu)勢(shì)資源，有序推進(jìn)社區(qū)基金會(huì)建設(shè)。應(yīng)該說(shuō)，德勝社區(qū)基金會(huì)是何享健先生及其家人的慈善大手筆，在整個(gè)中國(guó)也是麟毛鳳角，不具有普遍性和復(fù)制性。但是德勝社區(qū)基金會(huì)可以充分依托企業(yè)資源，立足于支持性社會(huì)組織，扶持成立新的社區(qū)基金會(huì)，或者幫助N區(qū)社區(qū)福利會(huì)向社區(qū)基金會(huì)轉(zhuǎn)型。N區(qū)福利會(huì)制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行還很不完善，存在諸多問(wèn)題，比如社區(qū)福利會(huì)非常缺乏專(zhuān)職人員，辦事效率低下；慈善資金利用不足，流動(dòng)性差，很多資金處于沉淀狀態(tài)。截至2015年6月，N區(qū)社區(qū)福利會(huì)結(jié)余總資金合計(jì)1.6億元；社區(qū)福利會(huì)的理事會(huì)成員大多為村居兩委人員，普遍存在官方色彩濃、項(xiàng)目單一化等問(wèn)題，日?；顒?dòng)主要是“派錢(qián)、送糧、贈(zèng)油”等傳統(tǒng)的慈善救助，缺乏獨(dú)立開(kāi)展項(xiàng)目和活動(dòng)的意識(shí)和能力。

W社區(qū)福利會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)TT感嘆：“成立五年來(lái)，福利會(huì)幫助困難家庭5200多戶，開(kāi)展義工探訪服務(wù)800多人，為老人提供義剪服務(wù)300多人，作為社區(qū)慈善樣本，被媒體也多次報(bào)道?？蓪?shí)際上，福利會(huì)一直面臨一個(gè)最大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就是錢(qián)總不夠用……”。

德勝社區(qū)基金會(huì)可以引導(dǎo)有條件有意愿的社區(qū)福利會(huì)轉(zhuǎn)型為社區(qū)基金會(huì)，形成現(xiàn)代化的“項(xiàng)目化”資金管理機(jī)制，一方面豐富其服務(wù)領(lǐng)域，跳脫福利會(huì)僅僅救難扶危、訪貧問(wèn)苦的領(lǐng)域，另一方面提升其專(zhuān)業(yè)性。德勝社區(qū)基金會(huì)宜采用漸進(jìn)發(fā)展的模式，在充分用好德勝社區(qū)基金會(huì)起點(diǎn)高、平臺(tái)大、資金充裕等優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，分三個(gè)階段依次推進(jìn)（見(jiàn)圖2）：完善德勝社區(qū)基金建設(shè)→嘗試建立新的社區(qū)基金會(huì)（試點(diǎn)）→建立更多的社區(qū)基金會(huì)（推廣）。

六、 結(jié)論與討論

伴隨2017年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》正式印發(fā)，社區(qū)基金會(huì)被寫(xiě)進(jìn)中央文件，國(guó)家和地方政府將為社區(qū)基金會(huì)創(chuàng)造更加寬松的環(huán)境，鼓勵(lì)與扶持社區(qū)基金會(huì)發(fā)展，我們可以判斷社區(qū)基金會(huì)將迎來(lái)發(fā)展機(jī)遇期?；谏鐓^(qū)基金會(huì)普遍陷入資源依賴(lài)的問(wèn)題，論文基于“超越資源依賴(lài)”視角，對(duì)比南坑社區(qū)基金會(huì)和德勝社區(qū)基金會(huì)的地方實(shí)踐和運(yùn)作機(jī)制，論證社區(qū)基金會(huì)的創(chuàng)新方向和實(shí)現(xiàn)路徑，提出社區(qū)基金會(huì)在追逐核心資源時(shí)，需要建立政府、企業(yè)和社區(qū)基金會(huì)的合作網(wǎng)絡(luò)，在合作網(wǎng)絡(luò)中采用權(quán)變的戰(zhàn)略，既要明晰政府和企業(yè)的角色定位，又要充分利用既有優(yōu)勢(shì)資源，有效規(guī)避社區(qū)基金會(huì)被政府或者企業(yè)綁架的困境。

本論文基于“超越資源依賴(lài)視角”理解社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的情境、問(wèn)題和策略。這只是一個(gè)理論上的嘗試，難免有所局限，很多問(wèn)題還需要在緊密跟蹤社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的同時(shí)，繼續(xù)開(kāi)展深入的探討。

Overstep Resource Dependence：How can Community Foundation Develop

LI Xiaoyan

（School of Public Management of Guangdong University of Finance and Economics， Guangzhou，

Guangdong 510320， China）

Abstract：Due to the fact that the community foundation in China has just started and the local practice cases and experiences are very limited， the theoretical orientation of the community foundation research is not yet clear and focused insufficiently. Based on the perspective of overstepping resource dependence， this article makes a comparative analysis of Nankeng Community Foundation and Desheng Community Foundation， demonstrates the reform direction and realization path of the community foundation. It is proposed to make full use of enterprise resources and seek the government resources actively， and to make multiple subjects into the community foundation resource supply network.

Key words：community foundation； overstep resource dependence； community governance