王銳 陳光銀

[摘要]根據(jù)傳統(tǒng)土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)無法滿足貧困村土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，本評(píng)價(jià)根據(jù)貧困村土地整治項(xiàng)目特性基于層次分析法構(gòu)建適于該類項(xiàng)目的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，并以石柱縣萬朝鎮(zhèn)萬樂村土地整治項(xiàng)目為例進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明石柱縣萬朝鎮(zhèn)萬樂村土地整治項(xiàng)目綜合評(píng)價(jià)向量為0.502，根據(jù)最大隸屬度原則成效評(píng)價(jià)結(jié)果為“優(yōu)”，同時(shí)說明該項(xiàng)目“優(yōu)”還有待于進(jìn)一步提升。該項(xiàng)目單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)指標(biāo)中工程施工整體表現(xiàn)優(yōu)秀，組織管理和助推扶貧整體表現(xiàn)“良好”，項(xiàng)目在組織施工上還需要進(jìn)一步加強(qiáng)，特別是公眾參與方面，需要在項(xiàng)目選址、規(guī)劃設(shè)計(jì)、工程施工以及后期管護(hù)等各個(gè)方面全方位加強(qiáng)。

[關(guān)鍵詞]土地整治；貧困村；層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)法；成效評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)]F301.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

2015年12月，重慶市加強(qiáng)土地整治項(xiàng)目向貧困村傾斜，目前，重慶市貧困村土地整治項(xiàng)目脫貧攻堅(jiān)工作已進(jìn)入啃硬骨頭、攻堅(jiān)拔寨的沖刺期，亟需一套成熟、科學(xué)、合理的成效評(píng)價(jià)體系對(duì)貧困村土地整治項(xiàng)目進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。雖然傳統(tǒng)土地整治項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)在國內(nèi)外均形成了較為成熟的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但評(píng)價(jià)指標(biāo)主要在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境方面，考慮評(píng)價(jià)目標(biāo)對(duì)貧困村土地整治項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)的作用略顯不足，沒有完全展現(xiàn)貧困村土地整治項(xiàng)目的扶貧特性，不能有效挖掘貧困村土地整治項(xiàng)目成效存在的具體問題和積極意義，無法滿足評(píng)價(jià)要求，對(duì)貧困村土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)及其指標(biāo)體系的研究還處于空白階段。

本文以石柱縣萬朝鎮(zhèn)萬樂村土地整治項(xiàng)目為例，在剖析貧困村土地整治項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)目標(biāo)基礎(chǔ)上，構(gòu)建貧困村土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立成效評(píng)價(jià)模型，并進(jìn)行實(shí)證研究，診斷貧困村土地整治項(xiàng)目成效的障礙因素，為提高貧困村土地整治項(xiàng)目工程管理和項(xiàng)目建設(shè)效果提供一定的參考依據(jù)。

1 項(xiàng)目區(qū)概況

1.1 項(xiàng)目區(qū)自然社會(huì)概況

萬樂村位于萬朝鎮(zhèn)東部，距縣城46km，離萬朝鎮(zhèn)政府駐地9km，省道S202穿境而過。幅員面積10.23km2，海拔460～520m，四季分明。萬樂村下轄6個(gè)村民小組，共有597戶2562人。建卡貧困戶153戶453人，低保戶50戶81人。2015年實(shí)現(xiàn)脫貧27戶67人，新增3戶11人，2016年計(jì)劃脫貧123戶375人，2017年計(jì)劃脫貧3戶11人，勞動(dòng)力1176人（其中外出務(wù)工勞動(dòng)力700余人）。老百姓主要以傳統(tǒng)的種養(yǎng)殖業(yè)和外出務(wù)工收入為來源，2014年人均年收入4370元，低于全鎮(zhèn)平均水平。近年來，充分利用資源優(yōu)勢(shì)和地理優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展水果產(chǎn)業(yè)（三紅蜜柚、西瓜和青脆李）和養(yǎng)殖業(yè)（生豬和肉牛）。

1.2 項(xiàng)目區(qū)土地利用概況

根據(jù)2014年變更調(diào)查數(shù)據(jù)，萬樂村土地總面積1465.7884hm2，林地占比最大，為833.9512hm2，占村域面積的56.89%，其次是耕地，為496.2037hm2，占村域面積的33.85%，其中耕地在各個(gè)坡度級(jí)均有分布， 0～2°0.1155hm2，2～6°3.7888hm2，6～15°62.4297hm2，15～25°283.6091hm2，25°以上146.2606hm2。

1.3 項(xiàng)目實(shí)施情況

石柱縣萬朝鎮(zhèn)萬樂村土地整治項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容包括整修3.5m寬田間道2570m。項(xiàng)目投資總金額為99.9293萬元，目前已完成竣工驗(yàn)收。

2 數(shù)據(jù)來源

以石柱縣萬朝鎮(zhèn)萬樂村土地整治項(xiàng)目為評(píng)價(jià)對(duì)象，針對(duì)不同的數(shù)據(jù)來源采取不同的數(shù)據(jù)收集方式：工程施工數(shù)據(jù)采取現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)和查閱項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)資料相結(jié)合的方式，相關(guān)管理和扶貧成效數(shù)據(jù)采取問卷調(diào)查的方式。調(diào)研對(duì)象包括項(xiàng)目業(yè)主單位、當(dāng)?shù)卣块T人員、村社干部和和項(xiàng)目區(qū)村民。該項(xiàng)目共收回有效問卷12份。

3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

3.1 貧困村土地整治項(xiàng)目評(píng)價(jià)目標(biāo)

貧困村土地整治項(xiàng)目成效是實(shí)施貧困村土地整治活動(dòng)所獲得的相對(duì)于目標(biāo)的有效性，這種有效性除了體現(xiàn)在貧困村土地整治項(xiàng)目產(chǎn)出的效益性、投入的經(jīng)濟(jì)性、生產(chǎn)的效率性和資源配置的公平性上，更體現(xiàn)在扶貧成效上。因此將貧困村土地整治項(xiàng)目成效分為工程施工、項(xiàng)目管理和扶貧成效三部分，探討基于層次分析—模糊綜合評(píng)價(jià)法貧困村土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)目標(biāo)：①工程施工。工程施工主要評(píng)價(jià)工程單位在工程實(shí)施過程中是否按時(shí)保質(zhì)保量完成。因此，工程施工的評(píng)價(jià)目標(biāo)是工程數(shù)量、工程質(zhì)量、投資執(zhí)行情況以及按期完工情況。②項(xiàng)目管理。相關(guān)管理主要評(píng)價(jià)在既定管理體制下，項(xiàng)目管理過程中資金、規(guī)劃設(shè)計(jì)方案及相關(guān)制度情況等八個(gè)方面，因此，項(xiàng)目管理評(píng)價(jià)目標(biāo)是資金規(guī)范使用、規(guī)劃設(shè)計(jì)方案科學(xué)合理、權(quán)屬調(diào)整到位、后期管護(hù)制度完善、執(zhí)行五項(xiàng)制度、檔案資料管理完備、公眾滿意和公眾參與的執(zhí)行情況。③扶貧成效。由于項(xiàng)目所在區(qū)是貧困村，所以扶貧成效主要評(píng)價(jià)項(xiàng)目在貧困村脫貧情況、貧困戶脫貧情況以及扶貧脫貧的可持續(xù)性。因此，扶貧成效評(píng)價(jià)目標(biāo)是改善貧困村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、惠及貧困村群眾、推進(jìn)貧困村社會(huì)和諧、改善貧困戶生產(chǎn)生活條件和扶貧成效可持續(xù)性。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

貧困村土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)多因素共同作用的系統(tǒng)，多個(gè)互相作用、互相影響多個(gè)定性、定量指標(biāo)組成。本文采用如圖2所示的模型進(jìn)行貧困村土地整治項(xiàng)目成效的評(píng)價(jià)，指標(biāo)的權(quán)重、量化融合和模型是利用指標(biāo)體系評(píng)價(jià)首要考慮的問題。首先，綜合分析定量與定性評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置指標(biāo)權(quán)重，分別采用隸屬函數(shù)法和模糊統(tǒng)計(jì)法確定定量和定性指標(biāo)的權(quán)重；其次，對(duì)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行定量化處理，由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)的性質(zhì)和量綱存在著差異，還必須解決他們之間的融合問題；第三，構(gòu)建以模糊綜合評(píng)價(jià)法為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)模型。將定性描述和定量計(jì)算進(jìn)行有效地結(jié)合，將人為的主觀性判斷降到最低，將績效考核做到有理有據(jù)，提高考核的信度和效度。

3.2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建和權(quán)重確定。貧困村土地整理項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)是指運(yùn)用一定的技術(shù)方法，采用特定指標(biāo)體系，依據(jù)統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量、定性對(duì)比分析，對(duì)業(yè)績和效益做出客觀、標(biāo)準(zhǔn)的綜合判斷，真實(shí)反映現(xiàn)時(shí)狀況，預(yù)測(cè)未來發(fā)展的現(xiàn)代管理控制系統(tǒng)。從貧困村土地整理項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)目標(biāo)出發(fā)，根據(jù)指標(biāo)選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性和可操作性等原則，構(gòu)建了三級(jí)貧困村土地整理項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，主要包括工程施工數(shù)量、質(zhì)量和預(yù)算執(zhí)行情況，項(xiàng)目管理“五制”執(zhí)行情況和扶貧成效三級(jí)（具體如表1所示）。

當(dāng)成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確立之后，項(xiàng)目組向市內(nèi)專家發(fā)出問卷調(diào)查，根據(jù)指定的標(biāo)度范圍對(duì)各指標(biāo)間進(jìn)行打分，從而建立判斷矩陣，然后利用和積法計(jì)算矩陣的最大特征向量，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，從而確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

3.2.2 基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的項(xiàng)目評(píng)價(jià)模型建立。此次采用的模糊分析方法，建立的總體思路是綜合分析定量與定性評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)過程中先由層次分析法確定定量和定性指標(biāo)的權(quán)重；然后對(duì)指標(biāo)取值無量綱化，再對(duì)定量指標(biāo)隸屬度的確定采用隸屬函數(shù)法，定性指標(biāo)隸屬度的確定采用模糊統(tǒng)計(jì)法；最后綜合評(píng)判的結(jié)果由定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的總得分計(jì)算。根據(jù)最大隸屬度原則，選取最大的評(píng)判指標(biāo)bj，則與其相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)集元素uj，即為對(duì)該評(píng)價(jià)項(xiàng)目的評(píng)判結(jié)果，項(xiàng)目成效好壞依據(jù)綜合評(píng)估分確定。

3.3 基于模糊綜合評(píng)價(jià)法項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)中有關(guān)指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)的說明，經(jīng)過總結(jié)相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，以及經(jīng)過實(shí)地調(diào)查和項(xiàng)目區(qū)踏勘、匯總分析與專家評(píng)價(jià)等方法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合貧困村土地整治項(xiàng)目自身的特點(diǎn)，篩選了定量指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)等級(jí)以“優(yōu)”、“良”、 “中”、 “差”為標(biāo)準(zhǔn)。各定量指標(biāo)的級(jí)別劃分見表2所示。

對(duì)確定的成效指標(biāo)體系中的17個(gè)三級(jí)指標(biāo)依次排列計(jì)算評(píng)價(jià)項(xiàng)目的定量指標(biāo)效果值，并得到定量指標(biāo)的模糊隸屬值，依表1所確定的權(quán)重，最終得到所有指標(biāo)的綜合評(píng)定向量，求解過程如表3。

根據(jù)最大隸屬度原則，選取最大評(píng)判指標(biāo)，則與其相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)集元素為對(duì)該評(píng)價(jià)項(xiàng)目的評(píng)判結(jié)果。成效評(píng)價(jià)結(jié)果為“優(yōu)”，綜合評(píng)價(jià)向量為0.5027。石柱縣萬朝鎮(zhèn)萬樂村土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果均為“優(yōu)”，這與工程實(shí)施各相關(guān)單位以及當(dāng)?shù)厝罕姷脑u(píng)價(jià)基本一致，但bi = 0.5027，說明該項(xiàng)目“優(yōu)”還有待于進(jìn)一步提升。單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，石柱縣萬朝鎮(zhèn)萬樂村土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)指標(biāo)中，工程施工整體表現(xiàn)優(yōu)秀，4個(gè)指標(biāo)均為“優(yōu)”，組織管理整體表現(xiàn)“良”，8個(gè)指標(biāo)中3個(gè)“優(yōu)”、4個(gè)“良”和1個(gè)“差”，助推扶貧整體表現(xiàn)“良”，5個(gè)指標(biāo)中2個(gè)“優(yōu)”和3和“良”，說明項(xiàng)目在組織施工還需要進(jìn)一步加強(qiáng)，特別是公眾參與方面，需要在項(xiàng)目選址、規(guī)劃設(shè)計(jì)、工程施工以及后期管護(hù)等各個(gè)方面全方位加強(qiáng)。

圖2 層次分析——模糊綜合評(píng)價(jià)法模型

4 結(jié)論

本文結(jié)合扶貧脫貧工作，基于層次分析法建立貧困村土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建了困村土地整治項(xiàng)目成效評(píng)價(jià)模型，對(duì)一般土地整治項(xiàng)目的成效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了完善，為監(jiān)督評(píng)價(jià)各類扶貧整治項(xiàng)目提供了另一種參考思路。

傳統(tǒng)土地整治項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)法中，較少揭示單個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)信息，而基于層次分析—模糊綜合評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)方法不僅可以對(duì)貧困村土地整治項(xiàng)目進(jìn)行總體、綜合評(píng)價(jià)，還能獲得每個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果，從更加微觀和直觀的角度評(píng)價(jià)項(xiàng)目的效果，較為直接揭示貧困村整治項(xiàng)目在實(shí)施效果上存在的問題。

傳統(tǒng)土地整治項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)側(cè)重于對(duì)項(xiàng)目管理、實(shí)施后社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益評(píng)價(jià)，沒有涉及扶貧問題。因此傳統(tǒng)評(píng)價(jià)無論是指標(biāo)體系還是評(píng)價(jià)模型均不適于貧困村土地整治項(xiàng)目評(píng)價(jià)，而基于層次分析—模糊綜合評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)方法不僅能從指標(biāo)體系突出項(xiàng)目扶貧的重要性，還能從評(píng)價(jià)模型上突出評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 薛思學(xué)，張克新，黃輝玲，等.土地整治項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)研究[J].國土與自然資源研究，2012（1）：28-30.

[2] 何西科，楊錦繡，冉彬.農(nóng)村土地整治績效評(píng)價(jià)問題[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2011（7）：92-99.

[3] 羅文斌，吳次芳，倪堯，等.基于農(nóng)戶滿意度的土地整治項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)及區(qū)域差異研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（8）：68-74.

[4] 趙蕾. 土地整治項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)研究[D].昆明：昆明理工大學(xué)，2013.

[5] 吳九興，楊鋼橋. 農(nóng)地整理項(xiàng)目的績效評(píng)價(jià)及其空間特征研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2012，21（9）：1046-1051.

[6] 秦明周.耕地保護(hù)制度、績效與案例[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[7] 羅文斌.中國土地整理項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)、影響因素及其改善策略研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2011.

[8] 李裕.基于利益相關(guān)者理論的公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].天津：天津理工大學(xué)，2010.

[9] 高喜珍.公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)體系及績效實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D].天津：天津大學(xué)，2009.

[10] 陳光銀，等.表土剝離再利用工程績效評(píng)價(jià)—以重慶市三峽庫區(qū)貧困村土地整治項(xiàng)目為例[J].水土保持通報(bào)，2012（10）：239 -243.

[11] 羅文斌，吳次芳，吳一洲.基于物元模型的土地整理項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)方法與案例研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2011，20（11）：1321 - 1326.

[12] 王煒，楊曉東，曾輝，等.土地整理綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2005，21（10）：70-73.

[13] 吳瑩，金曉斌，周寅康.基于多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)的土地整理項(xiàng)目后效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006，22（4）：395-399.

[14] 李裕.基于利益相關(guān)者理論的公共項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].天津：天津理工大學(xué)，2010.