王鵬 文琦

[摘要] 生態(tài)補償是保護生態(tài)環(huán)境、促進人地和諧的重要手段。建立科學(xué)的礦產(chǎn)資源開發(fā)區(qū)生態(tài)補償機制有助于實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，而科學(xué)的機制應(yīng)建立在對利益相關(guān)者的科學(xué)分析基礎(chǔ)上。通過構(gòu)建包含中央政府、地方政府、中央企業(yè)、地方企業(yè)、農(nóng)戶等生態(tài)補償利益相關(guān)者在內(nèi)的多方博弈模型，對榆林市礦產(chǎn)資源開發(fā)中利益相關(guān)者的生態(tài)補償策略選擇和利益訴求進行博弈分析。當前，只有加快建立礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償機制，合理調(diào)整各級政府的稅收留成比例，有效發(fā)揮政府監(jiān)管職能，增強企業(yè)自覺參與生態(tài)補償?shù)呢?zé)任感，提高農(nóng)戶的監(jiān)督維權(quán)意識，建立補償收益長效機制，才能從根本上改善礦區(qū)“生態(tài)災(zāi)民”的生活，修復(fù)礦區(qū)生態(tài)環(huán)境，提升礦產(chǎn)資源生態(tài)補償實效。

[關(guān)鍵詞] 博弈論；礦產(chǎn)資源；生態(tài)補償機制

[中圖分類號] F327；F426.21 [文獻識別碼]A

礦產(chǎn)資源是經(jīng)濟社會發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，礦產(chǎn)資源開發(fā)帶動了國民經(jīng)濟的高速增長，但也對生態(tài)環(huán)境造成了巨大破壞。礦產(chǎn)資源生態(tài)補償是指在資金約束條件下由礦產(chǎn)資源開發(fā)的受益方對已遭破壞的礦區(qū)生態(tài)環(huán)境進行修復(fù)治理，同時對受負外部效應(yīng)影響的農(nóng)戶機會成本進行補償，將外部效應(yīng)內(nèi)部化，進而實現(xiàn)社會公平的政策工具。隨著大規(guī)模的資源開發(fā)，礦區(qū)環(huán)境日益惡化，如何調(diào)整礦產(chǎn)資源開發(fā)利益相關(guān)者之間不公平的利益分配關(guān)系，已成為實現(xiàn)資源地生態(tài)環(huán)境效益和社會經(jīng)濟效益可持續(xù)發(fā)展亟需解決的難題。近年來，礦產(chǎn)資源生態(tài)補償問題逐漸引起學(xué)術(shù)界的重視。國內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究主要從補償原因、補償標準等方面展開，認為合理的礦產(chǎn)資源生態(tài)補償政策必須要促進資源地經(jīng)濟發(fā)展，將礦產(chǎn)資源開發(fā)活動中的負外部性成本內(nèi)部化。國內(nèi)學(xué)者對生態(tài)補償?shù)牡V產(chǎn)資源生態(tài)補償問題也進行了初步研究，認為目前的礦產(chǎn)資源生態(tài)補償仍停留于單一的現(xiàn)金補償，尚未對礦區(qū)受損的生態(tài)環(huán)境進行有效修復(fù)，生態(tài)補償應(yīng)以機會成本為依據(jù)，對資源地采用的“造血式”補償。此外，還有學(xué)者認為，正確定位補償對象、估算真實機會成本以及制定合理的生態(tài)補償標準有助于提高生態(tài)補償效率；根據(jù)生產(chǎn)技術(shù)水平、投產(chǎn)時間、環(huán)境破壞程度合理判定不同企業(yè)的生態(tài)補償責(zé)任，同時發(fā)揮輿論監(jiān)督，有利于督促污染企業(yè)主動承擔(dān)生態(tài)補償責(zé)任；加強政府對污染企業(yè)的監(jiān)管，加大對企業(yè)拒繳生態(tài)補償金的處罰力度，降低監(jiān)管成本，完善生態(tài)補償立法，有助于生態(tài)補償機制的落實與完善。當前國內(nèi)生態(tài)補償偏重于政府或企業(yè)的單方面決策，學(xué)術(shù)界偏重于對流域、森林、水電資源開發(fā)等領(lǐng)域的生態(tài)補償研究，而對礦產(chǎn)資源開發(fā)區(qū)的生態(tài)補償機制問題研究較少。本文運用博弈法對礦產(chǎn)資源生態(tài)補償利益相關(guān)方進行成本與收益分析，進而明確責(zé)任義務(wù)，探索出實現(xiàn)利益相關(guān)者間綜合效益最大化的最優(yōu)策略選擇，為明確礦產(chǎn)資源開發(fā)區(qū)生態(tài)補償利益相關(guān)者的責(zé)任及生態(tài)補償標準的合理制定提供思路。

1 礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償博弈分析

1.1 確定博弈主體

礦產(chǎn)資源的生態(tài)補償涉及政府（中央政府、地方政府）、企業(yè)（中央企業(yè)、地方企業(yè)）、農(nóng)戶等多方利益主體。在礦產(chǎn)資源的生態(tài)補償過程中，農(nóng)戶、企業(yè)及各級政府都會考慮利用現(xiàn)有資源給自己帶來最大的收益。

1.2 博弈過程

通過對利益相關(guān)方的分析，本文構(gòu)建了兩兩參與的混合策略博弈模型，分別是中央政府與地方政府、中央企業(yè)與地方企業(yè)、政府與企業(yè)、農(nóng)戶與企業(yè)、農(nóng)戶與政府之間的博弈模型。

1.2.1 中央政府與地方政府的博弈。通過分析中央政府與地方政府在資源開發(fā)生態(tài)補償中的權(quán)利收益關(guān)系，二者博弈主要體現(xiàn)在兩個方面：一是地方政府是否會與礦產(chǎn)資源開發(fā)企業(yè)伙同違規(guī)操作來實現(xiàn)地方財政收入的增加；二是中央政府是否會采取相應(yīng)的措施對地方政府的行為進行嚴格的監(jiān)管并對其違法行為進行查處，防止自身利益受損。

設(shè)定：礦產(chǎn)資源開發(fā)所產(chǎn)生的總稅費為W，在礦產(chǎn)資源補償金的利益分配過程中中央政府的分成比例為t（0

通過表1可知，對于中央政府來說，是否會選擇加強監(jiān)管取決于地方政府該如何選擇，若地方政府違規(guī)，則最優(yōu)策略為監(jiān)管，否則最優(yōu)策略為不監(jiān)管。地方政府是否會尋租也取決于中央政府的策略，若中央政府加強了監(jiān)管，則地方政府不會頂風(fēng)作案，違規(guī)幫助本地違法企業(yè)發(fā)展生產(chǎn)；若中央政府的監(jiān)管和處罰力度降低，地方政府為了增加稅收，便會與當?shù)氐牡V產(chǎn)資源企業(yè)合謀，包庇違法企業(yè)進行掠奪式開發(fā)，導(dǎo)致資源浪費。只有中央政府對地方政府的懲罰大于地方政府尋租時的額外收益時，才能使地方政府不尋租。當?shù)胤秸粚ぷ?，中央政府不監(jiān)督，此時的博弈達成最優(yōu)博弈。

1.2.2 中央企業(yè)與地方企業(yè)的博弈，按照“誰破壞，誰補償”的原則，礦產(chǎn)資源企業(yè)應(yīng)該對礦區(qū)環(huán)境破壞承擔(dān)主要的補償責(zé)任。出于對自身利益考慮，中央企業(yè)和地方企業(yè)對礦產(chǎn)資源開采區(qū)的生態(tài)補償都擁有補償與不補償兩種策略選擇。二者做出任何選擇的收益受到對方采取何種選擇的影響。如果兩者都不進行補償，則資源地的社會、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境將惡化，有損企業(yè)的長遠利益。

設(shè)定：中央企業(yè)與地方企業(yè)共同開發(fā)某地的礦產(chǎn)資源，雙方承擔(dān)相同的生態(tài)補償責(zé)任，應(yīng)繳生態(tài)補償金為1，若雙方同時支付生態(tài)補償將會得到生態(tài)補償長遠收益為4。由此構(gòu)建二者的博弈收益矩陣（見表2）。

從表2分析可知，對中央企業(yè)來說，如果地方企業(yè)補償，中央企業(yè)不補償，中央企業(yè)收益為4；如果地方企業(yè)補償，中央企業(yè)補償時，雙方獲得收益均為3；若中央企業(yè)和地方企業(yè)都不補償，此時中央企業(yè)收益為0；當中央企業(yè)補償，地方企業(yè)不補償時，中央企業(yè)收益為-1。所以中央企業(yè)的最優(yōu)策略是不補償。同理，對地方企業(yè)來說，最優(yōu)策略也是不補償。任何一方的不合作都將造成其責(zé)任缺位。此時的納什均衡是雙方都不補償。因此，沒有合理的生態(tài)補償比例，沒有外部約束激勵機制，博弈的雙方企業(yè)都將陷入“囚徒困境”，出現(xiàn)非合作博弈，使資源地生態(tài)社會利益受損。

1.2.3 政府與企業(yè)的博弈。政府作為生態(tài)補償費的征管機構(gòu)，政府的策略為監(jiān)管或不監(jiān)管，企業(yè)作為生態(tài)補償費的繳納主體，企業(yè)的策略為補償或不補償。企業(yè)往往希望盡可能不進行或者少生態(tài)補償。企業(yè)對環(huán)境造成了嚴重破壞，理應(yīng)承擔(dān)起生態(tài)補償責(zé)任。政府作為監(jiān)管方，既要發(fā)展地方經(jīng)濟，還要行使對生態(tài)補償金的收繳監(jiān)管職能。假設(shè)政府的監(jiān)管都是有效的，同時政府部門有效的監(jiān)管必然耗費一定的成本。當企業(yè)拒絕繳納生態(tài)補償金時，政府有權(quán)對涉事企業(yè)采取吊銷采礦許可證、加收滯納金等處罰措施，罰金歸政府所有。

設(shè)定：企業(yè)應(yīng)繳補償費為R，企業(yè)補償時所獲得的長遠收益為M，不補償?shù)拈L遠收益為N，上繳補償費的成本為C，拒絕補償被政府查處的罰金為F，政府的監(jiān)管成本為T，不監(jiān)管時政府收益為0。由此構(gòu)建二者的博弈收益矩陣（見表3）。

對表3分析可知，當政府監(jiān)管時，企業(yè)的最優(yōu)策略是監(jiān)管，此時的收益大于不補償?shù)氖找妫环粗?，當企業(yè)由于監(jiān)管成本過高而放棄監(jiān)管時，企業(yè)的最優(yōu)策略是不補償，企業(yè)選擇不補償時的收益大于企業(yè)選擇補償時的收益。對政府來說，當企業(yè)補償時，政府不監(jiān)管的收益大于監(jiān)管時的收益；當企業(yè)不補償時，政府的最優(yōu)選擇是監(jiān)管，此時政府可以獲高額收益。因此，對企業(yè)來說，企業(yè)生態(tài)補償金越大，政府監(jiān)管的概率就越大，企業(yè)補償?shù)母怕示驮酱?；政府的監(jiān)管概率越小，企業(yè)補償?shù)母怕示驮叫?。對政府來說，當政府監(jiān)管成本越高，政府會因為成本過高而減少或放棄對企業(yè)的監(jiān)管，企業(yè)往往會逃避補償。因此，政府是否執(zhí)行強有力的監(jiān)管將會直接影響企業(yè)是否會主動進行生態(tài)補償。

1.2.4 農(nóng)戶與企業(yè)的博弈。礦產(chǎn)資源開采帶動了地方經(jīng)濟的飛速發(fā)展，但是也對資源地生態(tài)環(huán)境造成了嚴重破壞，損害了資源地農(nóng)戶的長遠利益。此時，農(nóng)戶有索賠和不索賠兩種策略選擇，受損失的農(nóng)戶將會向當?shù)氐牡V產(chǎn)開發(fā)企業(yè)提出賠償要求，要求對方支付一定額度的補償金。同時，企業(yè)對農(nóng)戶索賠時也有兩種策略選擇：補償和不補償。當企業(yè)因補償帶來的邊際私人成本小于邊際社會成本時，企業(yè)會選擇補償，否則選擇不補償。此時，二者之間就形成了利益的博弈。

設(shè)定：企業(yè)應(yīng)向受影響的農(nóng)戶支付的生態(tài)補償金為R，農(nóng)戶因礦產(chǎn)資源開采所遭受的環(huán)境成本和機會成本為S，農(nóng)戶索賠需消耗的成本為C1，企業(yè)進行補償時需自行承擔(dān)的談判成本為C2。由此構(gòu)建二者的博弈收益矩陣（見表4）。

表4博弈發(fā)現(xiàn)，對企業(yè)來說，無論農(nóng)戶是否提出索賠，其不補償?shù)氖找孢h大于選擇補償時的收益，此時企業(yè)會選擇不補償。從農(nóng)戶角度來看，無論企業(yè)是否會進行生態(tài)補償，農(nóng)戶選擇不索賠的收益大于選擇索賠的收益，農(nóng)戶最優(yōu)選擇是不索賠。因此，本輪博弈產(chǎn)生的最優(yōu)納什均衡是農(nóng)戶不索賠、企業(yè)不補償。但從現(xiàn)實看，企業(yè)的礦產(chǎn)資源開發(fā)活動嚴重侵害了農(nóng)戶生存發(fā)展權(quán)益，企業(yè)理應(yīng)對受到損害的農(nóng)戶進行合理補償，政府或第三方公益機構(gòu)應(yīng)幫助農(nóng)戶維權(quán)索賠，妥善解決企業(yè)和礦區(qū)農(nóng)戶的矛盾和糾紛。

1.2.5 農(nóng)戶與政府的博弈。當農(nóng)戶與企業(yè)之間的補償矛盾無法解決時，農(nóng)戶便會將自己的利益訴求提交給政府，由政府出面與企業(yè)協(xié)商以達到維護自身合法利益。作為農(nóng)戶，有維權(quán)和不維權(quán)兩個策略選擇；只有農(nóng)戶主動向政府提出維權(quán)訴求，政府才會有處理和不處理兩種對策。企業(yè)出于利益考慮，通常不會主動向農(nóng)戶主動支付生態(tài)補償金，因此只有政府解決了農(nóng)戶的維權(quán)訴求，農(nóng)戶才有可能獲得生態(tài)補償。

設(shè)定：假設(shè)農(nóng)戶應(yīng)獲得的生態(tài)補償收益為E（E>S），其遭受的生態(tài)損害成本為S；農(nóng)戶向政府申請維權(quán)的上訪成本為C1；政府幫助農(nóng)戶維權(quán)時，需耗費成本為C2，此時政府獲得的政績和榮譽收益為H；若政府未對農(nóng)戶提出的維權(quán)訴求進行處理，則農(nóng)戶的切身利益將得不到保障，農(nóng)戶與礦區(qū)企業(yè)的矛盾也將激化，由此而引發(fā)的上訪等給政府所帶來的負面形象損失以及上級處罰損失為F。假設(shè)只有農(nóng)戶和政府共同努力才能獲得補償。由此構(gòu)建二者的博弈收益矩陣（見表5）。

通過分析表5可知，對農(nóng)戶來說，當政府幫助農(nóng)戶維權(quán)時，農(nóng)戶維權(quán)所獲得的收益遠大于不維權(quán)時的收益，農(nóng)戶的最優(yōu)選擇是維權(quán)。對政府來說，當農(nóng)戶維權(quán)時，最優(yōu)選擇是協(xié)助維權(quán)；當政府協(xié)助維權(quán)時，農(nóng)戶的最優(yōu)選擇是維權(quán)。無論農(nóng)戶采取維權(quán)還是不維權(quán)，政府采取協(xié)助或不協(xié)助的對策時，農(nóng)戶都要自行承擔(dān)礦區(qū)開發(fā)所造成的生態(tài)破壞惡果。此時的納什均衡為農(nóng)戶維權(quán)，政府協(xié)助維權(quán)，該均衡為好的納什均衡。只有提高對服務(wù)型政府的嘉獎，降低農(nóng)戶維權(quán)成本才能維持這一均衡的存在。

2 榆林市實證分析

2.1 榆林市概況

榆林市位于陜西省最北部，地處陜甘寧蒙晉五省交界地帶，是黃土高原與內(nèi)蒙古高原的過渡區(qū)，是典型的生態(tài)環(huán)境脆弱的限制開發(fā)區(qū)。榆林市全市總面積4.3578萬km?，總?cè)丝?64.5萬人，常住人口340.11萬人，其中農(nóng)村人口153.05萬，占45%。榆林每平方公里土地擁有10億元的地下財富，礦產(chǎn)資源潛在價值達43萬億元。區(qū)域內(nèi)已發(fā)現(xiàn)8大類48種礦產(chǎn)資源，以煤炭、石油、天然氣為代表的能源礦產(chǎn)資源儲量最為豐富，被譽為“中國的科威特”。作為陜甘寧蒙能源“金三角”的核心地區(qū)，榆林市是國家批準建設(shè)的重點能源化工基地，是國家西氣東輸、西電東送、西煤東運的重要資源地，更是新世紀我國經(jīng)濟社會發(fā)展重要的能源接續(xù)地。

自上世紀90年代以來，榆林每年為國家貢獻的能源價值超過600億元，并且每年以30%的速度飛速增長。然而由于長期大規(guī)模不合理的資源開發(fā)也引發(fā)了土地荒漠化、地表塌陷、土地退化、地下水滲漏、樹木干枯、生物多樣性銳減等嚴重的生態(tài)環(huán)境問題，對資源地農(nóng)戶的生存環(huán)境造成極大破壞，嚴重制約著當?shù)亟?jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

2.2 榆林市礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償博弈分析

2.2.1 榆林市中央政府與地方政府的博弈分析。當前，我國資源型城市轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展財力支撐嚴重不足，榆林市也不例外。2016年榆林市全年財政總收入487.80億元，其中中央財政收入255.11億元，地方財政收入232.69億元，然而財政支出卻高達471.13億元，全年水利水保投資17.17億元。長期以來，在中央政府與地方政府的資源補償費分成中，地方政府的分成比例明顯偏低。以神華集團為例，其在榆林地區(qū)采煤，每噸留給縣級政府的可支配收入僅為3.5元，然而地方煤礦采煤，每噸留給縣級政府的可支配收入可達30元左右。地方政府不僅負責(zé)監(jiān)管資源開發(fā)，還擔(dān)負著發(fā)展地方經(jīng)濟，消除貧困，縮小地區(qū)發(fā)展差距的任務(wù)。據(jù)表1分析，假設(shè)榆林市的資源開發(fā)中中央政府所獲得的稅費分成比例為0.6，地方政府分成收益為0.4，將使地方政府在生態(tài)環(huán)境修復(fù)和發(fā)展地方經(jīng)濟方面缺乏財力，嚴重影響到地方經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。中央政府若不嚴格監(jiān)管地方政府與地方企業(yè)尋租行為，則會造成資源的過度開發(fā)，不利于地方經(jīng)濟社會健康發(fā)展。

2.2.2 榆林市中央企業(yè)與地方企業(yè)的博弈分析。榆林地區(qū)大部分礦區(qū)由中央企業(yè)管控，而且中央企業(yè)在當?shù)匾呀?jīng)進行了長期的開挖礦產(chǎn)而未繳納生態(tài)補償費。由于中央企業(yè)及其行政主管部門在行政級別上比地方政府高，中央企業(yè)憑借此優(yōu)勢常常拒絕繳納地方政府規(guī)定的生態(tài)補償金。相對應(yīng)的地方企業(yè)，由于受到地方政府的直接管轄，通常會按規(guī)定繳納補償金。基于表2博弈結(jié)果，假設(shè)地方企業(yè)按規(guī)定繳納生態(tài)補償金，而中央企業(yè)拒絕繳納生態(tài)補償金，則會造成中央企業(yè)的責(zé)任缺失，不利于當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的修復(fù)。因此，應(yīng)明確界定中央企業(yè)和地方企業(yè)在礦區(qū)生態(tài)補償中的補償責(zé)任和補償標準，強化企業(yè)的社會責(zé)任意識。

2.2.3 榆林市政府與企業(yè)的博弈分析。礦產(chǎn)資源開發(fā)初期，榆林市為了吸引企業(yè)投資開發(fā)，推動地方經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，采取了一系列稅費減免、稅費返還、財政補貼等優(yōu)惠政策，企業(yè)從自身利益角度考慮項目的建設(shè)和運營，最大限度地獲得最大利潤。為增加稅收，地方政府往往會采取違規(guī)操作，降低對地方企業(yè)支付礦產(chǎn)資源生態(tài)補償金行為的審查和監(jiān)管，使得部分企業(yè)補償缺位。因此，強化政府監(jiān)管，進一步降低政府監(jiān)管成本，加大對企業(yè)拒絕繳納補償金的罰金，將有助于實現(xiàn)生態(tài)補償。

2.2.4 榆林市農(nóng)戶與企業(yè)的博弈分析。通常情況下，企業(yè)進行礦產(chǎn)資源開采所造成的生態(tài)污染，最先損害的就是農(nóng)戶的生存發(fā)展權(quán)益。通過對榆林市農(nóng)戶入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶一般信息閉塞，斗爭經(jīng)驗不足，企業(yè)又與當?shù)卣块T有千絲萬縷的利益聯(lián)系，使得農(nóng)戶往往在斗爭中處于劣勢。如果農(nóng)戶不向當?shù)氐V產(chǎn)資源企業(yè)索賠或者索賠力度小，往往會造成企業(yè)不提供或盡量少支付生態(tài)補償，農(nóng)戶的生存發(fā)展權(quán)益也無法得到維護。榆林市雖是資源富集地，然而生態(tài)環(huán)境惡劣，貧困人口眾多，近年來能源市場不景氣，大部分礦區(qū)企業(yè)出于利益考慮，將生態(tài)補償對象限定為被占用耕地的農(nóng)戶，同樣受污染破壞影響的農(nóng)戶卻無法公平的獲得補償，如果農(nóng)戶無法通過自身索賠獲得企業(yè)的生態(tài)補償，必然導(dǎo)致當?shù)厣鐣?jīng)濟及自然生態(tài)環(huán)境繼續(xù)惡化，農(nóng)戶的生活水平持續(xù)下降，極易引發(fā)社會矛盾，不利于當?shù)氐拈L遠發(fā)展利益。

2.2.5 榆林市農(nóng)戶與政府的博弈分析。2016年榆林市農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的5.9%，遠低于工業(yè)所占比重60.6%，該地區(qū)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)弱，大規(guī)模開采致使房屋裂縫，空氣和飲用水污染，一旦達到農(nóng)戶無法生存的程度，農(nóng)戶則必然會產(chǎn)生獲取生態(tài)補償?shù)膹娏乙庠?。若企業(yè)未對遭受生態(tài)破壞威脅的農(nóng)戶進行補償，農(nóng)戶出于自身利益考慮，一定會采取維權(quán)措施，通過向政府部門舉報，提出利益訴求。此時政府從地方穩(wěn)定大局出發(fā)，將采取措施與礦區(qū)企業(yè)協(xié)商談判，發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)管理職能。

3 結(jié)論與建議

本文運用博弈分析法對礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償利益相關(guān)方進行了策略分析，建立了五組博弈收益矩陣，詳細討論了不同主體的決策收益關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)資源生態(tài)補償是調(diào)整開采企業(yè)、資源地政府、礦區(qū)農(nóng)戶之間利益關(guān)系的有效手段，但目前存在著中央和地方收益分配不均、企業(yè)補償意愿不高、補償標準及制度依據(jù)不完善等問題，針對存在的問題本文提出了以下幾方面的政策建議：

一是加大向資源地政府的財政轉(zhuǎn)移，完善地方政府與中央政府資源收益共享機制。 中央政府應(yīng)加大對資源地政府的財政支持，重視資源地政府和農(nóng)戶的利益，調(diào)整礦產(chǎn)資源補償費在中央政府和地方政府之間的分配比例，適當增加地方政府的分成額度，使地方政府有能力更好地做好服務(wù)地方發(fā)展，促進資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展。

二是構(gòu)建礦產(chǎn)資源生態(tài)補償法律制度體系，強化政府監(jiān)管職能，引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)主體責(zé)任。在法律上層面，進一步明確礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償中各利益相關(guān)方的責(zé)任和權(quán)益；完善礦產(chǎn)資源稅費制度，整合現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源稅和礦產(chǎn)資源補償費，制定科學(xué)的生態(tài)補償標準；建立礦區(qū)企業(yè)參與生態(tài)補償激勵獎懲機制，加大對拒絕繳納生態(tài)補償費的企業(yè)處罰力度，督促企業(yè)按時足額繳納與其破壞的環(huán)境代價相當?shù)纳鷳B(tài)補償金。政府嚴格監(jiān)管，確保生態(tài)補償政策的落實。

三是統(tǒng)籌生態(tài)補償金，做好對農(nóng)戶補償，加強生態(tài)環(huán)境修復(fù)，提高生態(tài)補償?shù)膶嵭АＹY源地政府應(yīng)對礦產(chǎn)資源開采區(qū)的農(nóng)戶因生態(tài)環(huán)境惡化而失去的發(fā)展機會進行補償，因戶施策，針對不同的農(nóng)戶采取合適的補償方式（如發(fā)放現(xiàn)金、生態(tài)移民、職業(yè)技能培訓(xùn)、養(yǎng)老保障等）幫助農(nóng)戶恢復(fù)生產(chǎn)生活，切實維護其生存發(fā)展權(quán)益。生態(tài)建設(shè)作為生態(tài)補償?shù)闹匾獌?nèi)容，應(yīng)統(tǒng)籌使用生態(tài)補償金、污染費，對已遭破壞的生態(tài)環(huán)境進行科學(xué)評估，制定有效措施進行礦區(qū)生態(tài)環(huán)境修復(fù)，挽救日益惡化的礦區(qū)生態(tài)，提高生態(tài)保護補償金的利用效率，促進礦區(qū)生態(tài)環(huán)境良性發(fā)展。

四是激活土地資源，建立資源地農(nóng)戶生態(tài)補償收益長效機制，為后代人的發(fā)展保存收益。為保證農(nóng)戶獲得長期持續(xù)的生態(tài)補償收益，應(yīng)通過盤活農(nóng)村土地資源，建立農(nóng)村集體組織和村民的礦地使用制度，允許資源地群眾通過集體經(jīng)濟組織，以集體和群眾土地使用權(quán)、地上附著物等作價入股，分享資源開發(fā)的經(jīng)濟利益。設(shè)立自然資源利用信托基金，為子孫后代保存收益，讓資源地農(nóng)戶特別是貧困人口能夠獲得長期穩(wěn)定的收益，使資源開發(fā)與貧困人口增收實現(xiàn)有機結(jié)合。

五是加強政策宣傳，增強農(nóng)戶維權(quán)意識，政府承擔(dān)起幫助農(nóng)戶索取生態(tài)補償款的職能。在礦產(chǎn)資源開發(fā)中農(nóng)戶是生態(tài)環(huán)境破壞的直接承受者，在自身利益受損時，無法有效地維護自身的生存發(fā)展權(quán)益。因此，應(yīng)加大生態(tài)補償政策的宣傳力度，增強當?shù)剞r(nóng)戶的監(jiān)督維權(quán)意識；其次，政府部門應(yīng)拓寬農(nóng)戶的監(jiān)督維權(quán)渠道，設(shè)立專門負責(zé)農(nóng)戶生態(tài)補償權(quán)益辦公室，積極組織與所轄礦產(chǎn)資源開采企業(yè)開展協(xié)商談判，積極維護礦區(qū)農(nóng)戶的生態(tài)補償權(quán)益，促進社會公平。

[參考文獻]

[1] 趙翠薇，王世杰.生態(tài)補償效益、標準——國際經(jīng)驗及對我國的啟示[J].地理研究，2010（04）.

[2] 文琦.中國礦產(chǎn)資源開發(fā)區(qū)生態(tài)補償研究進展[J].生態(tài)學(xué)報，2014（21）.

[3] 秦艷紅，康慕誼.國內(nèi)外生態(tài)補償現(xiàn)狀及其完善措施[J].自然資源學(xué)報，2007（04）.

[4] 趙雪雁.生態(tài)補償效率研究綜述[J].生態(tài)學(xué)報，2012（06）.

[5] 張俊，張榮.博弈論在治理河流水污染中的應(yīng)用[J].生態(tài)經(jīng)濟，2006（01）.

[6] 呂雁琴，慕君輝，李旭東.新疆煤炭資源開發(fā)生態(tài)補償博弈分析及建議.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013（08）.

[7] 歐陽志云，鄭華，岳平.建立我國生態(tài)補償機制的思路與措施[J].生態(tài)學(xué)報，2013（03）.

[8] 劉倩倩.我國煤炭環(huán)境外部成本核算與內(nèi)部化研究[D].中國環(huán)境科學(xué)研究院，2014.