陳柳英

[摘 要]新型城鎮(zhèn)化背景下，區(qū)域城鎮(zhèn)化進(jìn)程中更加注重發(fā)展質(zhì)量。以茂名市5個區(qū)市為研究對象，從人口、經(jīng)濟(jì)、社會和空間城鎮(zhèn)化等4個方面，構(gòu)建了城鎮(zhèn)化質(zhì)量的評價指標(biāo)體系，利用熵值法對研究區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行了綜合測度。研究發(fā)現(xiàn)：2015年茂名市城鎮(zhèn)化質(zhì)量存在地區(qū)差異，市轄區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量高于縣級市;人口城鎮(zhèn)化是茂名市城鎮(zhèn)化發(fā)展的短板;各地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)部各子系統(tǒng)的發(fā)展并不協(xié)調(diào)。

[關(guān)鍵詞]城鎮(zhèn)化質(zhì)量;熵值法;空間差異;茂名市

[中圖分類號]F299.27 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 研究背景

改革開放以來，特別是近十多年來，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程明顯加快，步入了快速發(fā)展期。從1978年到2015年，城鎮(zhèn)人口從1.72億人增加到7.7億人，城鎮(zhèn)化率從17.92%提升到56.1%，從表面上看，中國城鎮(zhèn)化建設(shè)已經(jīng)達(dá)到世界平均水平，但實質(zhì)其背后潛藏的諸多矛盾、問題也日益凸顯。從歷史的進(jìn)程來說，城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展對一個國家、一個民族是個重大的機(jī)遇。但是這種城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展也帶來了一系列的“城市病”，比如“空城”、人口膨脹、能源緊張、交通擁堵、生態(tài)環(huán)境惡化等，導(dǎo)致城市功能的重復(fù)和浪費，進(jìn)而嚴(yán)重影響到城市的健康、理性和可持續(xù)發(fā)展。在這種背景下，黨的十八大強(qiáng)調(diào)要堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，把提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量作為今后發(fā)展的重點。

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，眾多學(xué)者逐漸把對城鎮(zhèn)化的關(guān)注重點由“量”轉(zhuǎn)向“質(zhì)”，從不同尺度和角度對我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了研究。研究內(nèi)容主要集中于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵界定和綜合測度、區(qū)域差異及影響因素、類型劃分和動力機(jī)制等方面;研究尺度涉及全國、省域、市域、縣域等;研究方法主要是以綜合指標(biāo)法來進(jìn)行定量分析，包括主成分分析法、熵值法、TOPSIS法、聚類分析法等，但由于受研究區(qū)級別及發(fā)展條件等差異，國內(nèi)外學(xué)者所采用的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標(biāo)也存在差異。

2015年，廣東省城鎮(zhèn)化率已達(dá)到68.71%，遠(yuǎn)高于全國56.1%的平均水平，然而茂名市的城鎮(zhèn)化率卻只有40.02%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國平均水平。同年11月，茂名市入選第二批國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點地區(qū)，其城鎮(zhèn)化發(fā)展?jié)摿薮蟆ｋm然茂名市單一指標(biāo)下的城鎮(zhèn)化率并不高，但其城鎮(zhèn)化質(zhì)量在全省范圍內(nèi)并不算太差。林琳、李冠杰（2014）構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)績效、社會發(fā)展、環(huán)境建設(shè)、城鎮(zhèn)化效率和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等五大方面32個指標(biāo)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合測度指標(biāo)體系，對2014年廣東省21個地市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)茂名市在優(yōu)異、良好、中度、欠佳四個城鎮(zhèn)化質(zhì)量級別中，屬于良好級別。基于此，本文主要以廣東省茂名市5個區(qū)市作為研究對象，通過建立城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度指標(biāo)體系，采用熵值法對研究區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行綜合評價，明確各地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展的差距和今后有待改進(jìn)之處，以期為茂名市城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)、健康的發(fā)展提供基本的縣域空間發(fā)展依據(jù)。

2 指標(biāo)選取與研究方法

2.1 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

賈琦等（2015）認(rèn)為針對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測度至少應(yīng)包括人口、經(jīng)濟(jì)、社會、空間（土地）四個維度，只有在新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中始終保持這四大要素的協(xié)調(diào)發(fā)展，才有可能保證城鎮(zhèn)化質(zhì)量的真正提升。參照現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究成果，并以指標(biāo)選擇的系統(tǒng)性、科學(xué)性、完整性和數(shù)據(jù)的可獲取性為原則，本文共選取了24個指標(biāo)，分別從人口、經(jīng)濟(jì)、社會和空間城鎮(zhèn)化等4個方面對茂名市各區(qū)市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行評價（詳見表1）。

本文采用的直接數(shù)據(jù)或間接數(shù)據(jù)主要引自《茂名統(tǒng)計年鑒·2016》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自2015年的茂名市各區(qū)市的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展公報。需要特別說明的是，茂南區(qū)的人口、面積等統(tǒng)計數(shù)據(jù)并未包含羊角鎮(zhèn)。

2.2 研究方法

采用熵值法對茂名市各區(qū)市城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行評價。熵值法是一種客觀賦權(quán)法，能夠克服指標(biāo)變量間信息的重疊和人為確定權(quán)重的主觀性，可反映指標(biāo)信息熵值的效用價值，得出的權(quán)重值具有較高的可信度，比較適合多元指標(biāo)間的綜合評價分析。

熵值法計算步驟如下：

（1）構(gòu)建原始指標(biāo)數(shù)據(jù)：由m個區(qū)市、n項測度指標(biāo)所形成的原始指標(biāo)矩陣X，。其中，xij為第i個區(qū)市第j項指標(biāo)的原始數(shù)值。

（2）原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：對于正向指標(biāo)，;對于逆向指標(biāo)，。式中，為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值，和Sj分別為第j項指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

由于后續(xù)計算中運用到了對數(shù)，為避免負(fù)數(shù)所造成的影響，需對標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值進(jìn)行平移：，式中Zij是平移之后的數(shù)值，A為數(shù)據(jù)的平移幅度。

（3）計算第j項指標(biāo)下第i個區(qū)市占該指標(biāo)值的比重pij：（i=1，2，…，m;j=1，2，…，n）。

（4）計算第j項指標(biāo)的熵值ej：，其中k=1/ln（m），ej≥0。

（5）計算第j項指標(biāo)的差異系數(shù)dj：dj=1-ej。

（6）計算指標(biāo)權(quán)重wj：（j=1，2，…，n）。

（7）計算第i個區(qū)市城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合得分Ui： 。

3 城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度結(jié)果分析

根據(jù)上述計算步驟，對茂名市2015年5區(qū)市、4個子系統(tǒng)24個指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)處理，計算各區(qū)市城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分。測度結(jié)果表明：茂名市5個區(qū)市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量存在空間差異，質(zhì)量最高的是電白區(qū)，城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分0.2125，其次為茂南區(qū)、信宜市和高州市，它們的城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分分別為0.2080、2070、0.2013，排名墊底的化州市城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分僅0.1712。

為了進(jìn)一步分析茂名市內(nèi)部城鎮(zhèn)化質(zhì)量各子系統(tǒng)的發(fā)展特征，以下分別對人口、經(jīng)濟(jì)、社會和空間城鎮(zhèn)化的質(zhì)量進(jìn)行測度，由圖1可知，除了茂南區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量是受經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化影響最大，其余各區(qū)市均是社會城鎮(zhèn)化對其城鎮(zhèn)化質(zhì)量影響最大。而人口城鎮(zhèn)化的影響則相對較小，它將是茂名市各地未來城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的重點。

3.1 人口城鎮(zhèn)化

較高的城鎮(zhèn)人口占常住人口比重（66.81%）和二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重（76.52%）使得茂南區(qū)在人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量上處于首位，但就城鎮(zhèn)人口密度來說，茂南區(qū)的城鎮(zhèn)人口密度并不高（5487人/km2），僅高于信宜市而排在第四。茂南區(qū)以外的4個區(qū)市，城鎮(zhèn)人口占常住人口比重均不超過40%，低于全市平均水平，而且二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重也均低于50%，也就是說當(dāng)前茂名市社會從業(yè)人員主要還是分布于第一產(chǎn)業(yè)，第二、第三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)能力不足，這是限制茂名市人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量的關(guān)鍵問題。對于這個問題也不難理解：農(nóng)業(yè)是茂名市的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，而在第二產(chǎn)業(yè)中，石化產(chǎn)業(yè)是茂名的支柱產(chǎn)業(yè)，然而石化產(chǎn)業(yè)也主要是靠茂名石化公司這家大型央企作支撐，吸納本地就業(yè)能力十分有限。相較之下，茂名的地方工業(yè)就更凸顯薄弱。與此同時，茂名的第三產(chǎn)業(yè)尚處在傳統(tǒng)、稀少的狀態(tài)，因為其第三產(chǎn)業(yè)主要是為第一、第二產(chǎn)業(yè)及其集聚的人口配套而生的，茂名市第一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r就決定了第三產(chǎn)業(yè)的這種狀態(tài)，其吸納就業(yè)的能力也必然不強(qiáng)。總體而言，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理，導(dǎo)致了茂名本地人口就業(yè)受限，大量農(nóng)村剩余勞動力外出務(wù)工，從而造成茂名常住人口遠(yuǎn)低于戶籍人口。

3.2 經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化

由圖1可以看出，經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分較高的是兩個市轄區(qū)：茂南區(qū)（0.0689）和電白區(qū)（0.0581），其地均GDP、二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重以及人均地方財政收入均位于前兩名，其次是信宜市，經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分0.0481，這得益于人均固定資產(chǎn)投資、人均社會消費品零售額以及單位GDP能耗水平，說明信宜市的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展動力、消費和商業(yè)活躍程度都發(fā)展得不錯，而且能源利用效率比較好（略低于化州市而排第二），而排名靠后的兩名分別是化州市（0.0422）和高州市（0.0418），這兩個縣級市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍有較大的提升空間。

3.3 社會城鎮(zhèn)化

茂名市的社會城鎮(zhèn)化過程中，公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施配置存在較為明顯的區(qū)域差異，導(dǎo)致社會城鎮(zhèn)化質(zhì)量的排名發(fā)生了較大變化：高州市憑借著良好的基礎(chǔ)教育、醫(yī)療配置、居民儲蓄余額以及城市污水處理率等，社會城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分第一（0.1063），信宜市（0.0965）緊跟其后，電白區(qū)、化州市依次排在第三和第四，而茂南區(qū)因較低水平的中小學(xué)在校生數(shù)、萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)以及較高的城鄉(xiāng)居民可支配收入比，僅得0.0585排在末位。但是，值得注意的是，茂南區(qū)以外的4個區(qū)市，萬人擁有公共汽車數(shù)均不到1輛（見表2），說明整體公共交通設(shè)施的發(fā)展水平仍有待提高。此外，茂名市市轄區(qū)的教育和醫(yī)療資源的首位度不高，存在著吸引力不夠的問題。

3.4 空間城鎮(zhèn)化

茂南區(qū)和電白區(qū)作為茂名市市轄區(qū)，其建成區(qū)面積、人均道路面積和人均公園綠地面積都要高于其他縣市，空間城鎮(zhèn)化質(zhì)量分別處于第一和第二。高州市因其極低的人均公園綠地面積（3.39km2/人）和較低的建成區(qū)綠化覆蓋率而得分最低，說明在未來高州市的空間城鎮(zhèn)化建設(shè)中，城市公共綠化應(yīng)得到更多的重視。

4 結(jié)論與討論

基于實證分析，文本得到以下結(jié)論：（1）2015年茂名市各區(qū)市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分電白區(qū)最高，茂南區(qū)次之，化州市最低，即市轄區(qū)高于縣級市。（2）城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)部各子系統(tǒng)方面：對茂南區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化對其城鎮(zhèn)化質(zhì)量影響最大，其他地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量則是受社會城鎮(zhèn)化的影響最大。人口城鎮(zhèn)化方面，茂南區(qū)得分最高，信宜市得分最低;經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化和空間城鎮(zhèn)化的排名一致，均是茂南區(qū)得分最高而高州市得分最低;社會城鎮(zhèn)化方面，高州市的社會城鎮(zhèn)化質(zhì)量第一，茂南區(qū)墊底。

由以上結(jié)論，我們可以看到茂名市城鎮(zhèn)化進(jìn)程中各地區(qū)發(fā)展不夠平衡，人口、經(jīng)濟(jì)、社會和空間四大方面的城鎮(zhèn)化發(fā)展并不協(xié)調(diào)，其中人口城鎮(zhèn)化是茂名市城鎮(zhèn)化發(fā)展的短板，未來如何提高各區(qū)市對農(nóng)業(yè)人口的吸引和接納能力，應(yīng)是重點思考的問題。另外，城鎮(zhèn)化質(zhì)量較高的地區(qū)發(fā)展也是不全面的，在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)、教育醫(yī)療和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等方面還存在著較為明顯的不足。這說明茂名市城鎮(zhèn)化進(jìn)程中還有許多關(guān)注和投入不足之處，在今后的發(fā)展過程中必須注意彌補短缺，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的全面提升。

本文利用熵值法分析了茂名市5個區(qū)市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量，得出的結(jié)論對于其城鎮(zhèn)化的發(fā)展規(guī)劃有一定的指導(dǎo)意義。然而，一個區(qū)域的城鎮(zhèn)化發(fā)展本身就是一個涉及諸多因素的過程，本文僅從人口、經(jīng)濟(jì)、社會以及空間這4個方面對研究區(qū)進(jìn)行了初步探討，指標(biāo)體系的構(gòu)建還缺乏城鎮(zhèn)化的管理質(zhì)量、社會安全質(zhì)量等更加深層的內(nèi)容。此外，本文只是分析了茂名市一年（2015年）的城鎮(zhèn)化狀況，欠缺對其發(fā)展變化角度的分析，影響了結(jié)論的深度和意義。對于以上問題，將在今后的研究作進(jìn)一步探索。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 葉裕民.中國城市化質(zhì)量研究[J].中國軟科學(xué)，2001（07）.

[2] 韓增林，劉天寶.中國地級以上城市城市化質(zhì)量特征及空間差異[J].地理研究，2009（06）.

[3] 歐向軍，甄峰，葉磊，等.江蘇省城市化質(zhì)量的區(qū)域差異時空分析[J].人文地理，2012（05）.

[4] 楊璐璐.中部六省城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間格局演變及驅(qū)動因素——基于地級及以上城市的分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（01）.

[5] 何孝沛，梁閣，丁志偉，等.河南省城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間格局演變[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015（02）.

[6] 賈琦，運迎霞.京津冀都市圈城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度及區(qū)域差異分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015（03）.

[7] 楊新剛，張守文，強(qiáng)群莉.安徽省縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量的時空演變[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016（04）.

[8]黃亞平，單卓然.山區(qū)型縣市城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價模型及其應(yīng)用研究——以湖北省為例[J].城市規(guī)劃，2015（04）.

[9] 林琳，李冠杰.廣東省新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間分異特征及成因機(jī)制分析[J].現(xiàn)代城市研究，2018（01）.