人口流動(dòng)新趨勢(shì)下縣域經(jīng)濟(jì)體人口流失的根源及其對(duì)策

高瑾

[摘要]當(dāng)前的人口流動(dòng)趨勢(shì)正在悄然發(fā)生變化。過(guò)去西部流向東部、北方流向南方那種面上的人口流動(dòng)正在逐步轉(zhuǎn)變?yōu)辄c(diǎn)上的聚集，即東部中小城市與鄉(xiāng)村的人口向一二線重點(diǎn)大城市匯聚。在這一趨勢(shì)下，以慈溪為代表的縣域經(jīng)濟(jì)體人口流失問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)峻，不管是高端人才還是低端的勞動(dòng)力都在加快腳步逃離。而且根據(jù)Zipf法則，這一人口流動(dòng)新趨勢(shì)不僅不會(huì)消失，相反還會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。不同層級(jí)城市規(guī)模效應(yīng)的大小局限導(dǎo)致了小城鎮(zhèn)人口的流失和大都市人口的聚集。因此，借助大城市的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，融入都市圈發(fā)展，才是解決慈溪此類縣域經(jīng)濟(jì)體的人口問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

[關(guān)鍵詞]人口流失；規(guī)模效應(yīng)；都市圈；人口流動(dòng)

[中圖分類號(hào)] F241.22[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1008-4479（2018）02-0116-05

人口數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者間的關(guān)系一直以來(lái)都得到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。最初人們受到馬爾薩斯約束的影響，一度認(rèn)為人口增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)有負(fù)面作用。但之后學(xué)術(shù)界越來(lái)越意識(shí)到，人口增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面作用要遠(yuǎn)超其負(fù)面影響。例如，庫(kù)茲涅茨（Kuznets）就提出，大規(guī)模的市場(chǎng)依賴龐大的人口基數(shù)及其增長(zhǎng)，人口是規(guī)?；a(chǎn)導(dǎo)致專業(yè)分工的必要前提。西蒙（Simon）認(rèn)為人口增長(zhǎng)不會(huì)致使家庭儲(chǔ)蓄減少。不僅如此，由于人口增長(zhǎng)，勞動(dòng)力人口較多，反而更有利儲(chǔ)蓄。而且有關(guān)馬爾薩斯提出的資源約束，也有不少學(xué)者認(rèn)為，資源約束將促使人類的創(chuàng)新，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。比如，鮑瑟若普（Boserup）提出的“人口推動(dòng)假設(shè)”。她提出人口增長(zhǎng)對(duì)生產(chǎn)技術(shù)變革具有正面推動(dòng)作用，但這一重要的作用機(jī)理在過(guò)去被忽略了。

近二三十年的研究表明，人口減少會(huì)對(duì)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重惡果。美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)、蘭德公司和許多國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)，都對(duì)人口低增長(zhǎng)、下降問(wèn)題及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響展開(kāi)研究，結(jié)果表明勞動(dòng)力數(shù)量的減少會(huì)引起一個(gè)國(guó)家或地區(qū)人力資本存量的下降，從而引發(fā)勞動(dòng)生產(chǎn)率和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力的減弱；同時(shí)，加重整個(gè)地區(qū)的養(yǎng)老和社會(huì)保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)，該地區(qū)的醫(yī)療需求和成本將與日俱增等?，F(xiàn)在在學(xué)術(shù)界，人口增長(zhǎng)對(duì)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著至關(guān)重要作用這一論斷有了共識(shí)。

但現(xiàn)在以慈溪為代表的浙江中小城市人口流失問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)峻，已經(jīng)影響了這些中小城市未來(lái)的發(fā)展?jié)摿蛣?dòng)力。浙江中小城市人口流失問(wèn)題背后的根源是什么，如何借助“八八戰(zhàn)略”破解這一困境，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、慈溪人口流動(dòng)的現(xiàn)狀

現(xiàn)象一：A在北京做IT，辭職回慈溪。原本A很自信，覺(jué)得憑借自己在工作方面的專業(yè)知識(shí)在慈溪肯定大有作為。但事實(shí)告訴他在慈溪找到一份通信研發(fā)方面的工作異常艱辛。在北京，一周之內(nèi)收到好幾個(gè)錄用通知是常有的事，但在慈溪好不容易找到一家做軟件的小公司，人家給出的薪水是試用期3500元，轉(zhuǎn)正之后5000元。A決定再回北京。

現(xiàn)象二：B是一個(gè)做餐飲的外地人，因?yàn)槌燥埖娜俗兩?，店租、人工居高不下，面臨兩個(gè)選擇，一是關(guān)門(mén)，二是漲價(jià)。B經(jīng)過(guò)思考，覺(jué)得漲價(jià)會(huì)讓消費(fèi)的人更少，最后也難逃關(guān)門(mén)這一結(jié)果，最終B選擇關(guān)門(mén)去大城市開(kāi)他的小餐館。

這兩個(gè)現(xiàn)象折射出像慈溪一樣的縣域目前的一個(gè)最大問(wèn)題，就是人的逃離，不管是高端人才還是低端的勞動(dòng)力都在加快腳步逃離。

2016年末慈溪市級(jí)登記在冊(cè)流動(dòng)人口降至82.64萬(wàn)人。去年在寧波所有區(qū)縣市中，慈溪是唯一一個(gè)流動(dòng)人口下降的地區(qū)。雖然從表面來(lái)看，該數(shù)值下降幅度不大，僅為1.79萬(wàn)人。①但由于2016年杭州舉辦G20，使得暫住證的管理變得十分嚴(yán)格，過(guò)去遺漏的現(xiàn)在基本已經(jīng)補(bǔ)齊。在這樣的大背景下，慈溪卻在逆勢(shì)下降，說(shuō)明慈溪人口流失問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)峻。慈溪不是個(gè)案，當(dāng)前很多縣域經(jīng)濟(jì)體都面臨這個(gè)問(wèn)題。

二、人口流動(dòng)趨勢(shì)

當(dāng)前的人口流動(dòng)趨勢(shì)正在悄然發(fā)生變化，而且這一新的趨勢(shì)的結(jié)束為時(shí)尚早。過(guò)去西部流向東部、北方流向南方那種面上的人口流動(dòng)正在逐步轉(zhuǎn)變?yōu)辄c(diǎn)上的聚集，即東部中小城市與鄉(xiāng)村的人口向一二線重點(diǎn)大城市匯聚。

早期，大量的中西部人口涌入東部沿海地區(qū)。2002年外來(lái)人口35萬(wàn)人，2003年這一數(shù)值達(dá)到40萬(wàn)，2005年增長(zhǎng)到60萬(wàn)，僅僅兩年后70萬(wàn)。這是慈溪早期外來(lái)人口的增長(zhǎng)速度。得益于這一重大利好，慈溪的人口密度、城市活力都得到了空前的發(fā)展。當(dāng)時(shí)慈溪就是整個(gè)東部地區(qū)的縮影。

但自2006年起，慈溪人口密度的增長(zhǎng)幅度開(kāi)始放緩。到2013年甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，人口密度下降了39.89人/平方公里，之后人口密度持續(xù)下降，截至2016年底，慈溪人口密度已下降至1378.10人/平方公里②。與之相反，上海、杭州等大都市的人口密度一直處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。甚至上海和杭州分別在2010年和2012年有人口大爆發(fā)。近幾年上海由于受?chē)?guó)家控制大城市的宏觀政策的影響，人口密度的增長(zhǎng)幅度有所放緩。

現(xiàn)在像北上廣一線大都市被普遍認(rèn)為人口超負(fù)荷。而且，政府也在這一判斷下執(zhí)行了一系列旨在控制人口的各項(xiàng)政策，包括入戶困難、購(gòu)房受限、教育擠出等。據(jù)此很多人認(rèn)為，人口會(huì)大量逃離北上廣。對(duì)此，筆者卻認(rèn)為人口不僅不會(huì)流失還會(huì)大量涌入。

像歐美、日本這些城市化相當(dāng)成熟且穩(wěn)定的國(guó)家，人口仍然在向核心大都市聚集，盡管這一趨勢(shì)已經(jīng)放緩，但這一過(guò)程從未停止。紐約的人口已經(jīng)突破855.04萬(wàn)人，占美國(guó)總?cè)丝趯⒔?%③，在5年內(nèi)，其人口增長(zhǎng)幅度達(dá)到4.5%。倫敦人口超過(guò)860萬(wàn)，其人口密度達(dá)到5197人/平方公里④。甚至日本在總?cè)丝谙陆档那樾蜗?，東京的人口逆勢(shì)上揚(yáng)仍在增長(zhǎng)。

一個(gè)城市的人口是否達(dá)到飽和，其實(shí)可以用Zipf法則來(lái)判斷。Zipf法則指的是在一個(gè)國(guó)內(nèi)，人口在不同等級(jí)城市間的分布有其內(nèi)在規(guī)律，首位城市的人口規(guī)模是第n位城市的n倍，符合帕累托分布。公式表示如下：

RiSi =A（1）

其中R代表城市的位序，S代表城市人口規(guī)模， 為帕累托指數(shù)。 越大表明這個(gè)國(guó)家或地區(qū)人口在城市間分布越均勻，當(dāng) 趨向于∞時(shí)，代表人口在城市間平均分布。 越小表明人口分布越集中，在不同城市中分布越不均勻。 為0時(shí)，表明人口集中在一個(gè)城市。最為理想的 值為1，表明人口在不同等級(jí)城市間的分布合理，高位與低位城市都能較好地發(fā)揮其各自職能。

兩邊取對(duì)數(shù)，公式變?yōu)椋?/p>

lnRi=lnA- lnSi（2）

筆者用城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名來(lái)表示城市的位序，戶籍人口與流動(dòng)人口之和作為城市人口規(guī)模。通過(guò)對(duì)2002～2015年城市人口分布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)觀察 的值。借助EVIEWS軟件，將實(shí)證結(jié)果制作成圖2。分析得出以下結(jié)論：

1.在2002～2004年間， 值變動(dòng)較小，且均在1.098以上，說(shuō)明這一階段，人口在不同等級(jí)城市間的分布較為均勻，即人口較為分散。高等級(jí)城市在人口吸納上表現(xiàn)平平，而低等級(jí)城市發(fā)展較好。

2.在2004年后， 值降幅明顯，表明人口開(kāi)始集中。高等級(jí)城市在人口吸納上要優(yōu)于低等級(jí)城市，人口在不同等級(jí)城市間的差距變大。

3.目前 >1，說(shuō)明大城市在人口的吸納上還有很大空間。這一現(xiàn)象主要由于當(dāng)前控制大城市發(fā)展的政策思路，例如戶籍控制，土地限制等。但即便這些政策減緩了人口流動(dòng)的速度和規(guī)模，仍不可能阻擋這一趨勢(shì)。未來(lái)大都市尤其是一線城市人口的大量流入是必然。

三、剖析人口流失根源

人口涌向大城市，而慈溪等小城市對(duì)人口的吸引力卻在下降。背后的的原因耐人尋味。

（一）流行觀點(diǎn)的評(píng)述

關(guān)于慈溪人口流失，目前有三種解釋較為流行，其一，這是外部宏觀經(jīng)濟(jì)惡化的結(jié)果。但我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在相同的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響下，有些城市的人口依舊在大量涌入，即使該地方政府出臺(tái)一系列限制措施也阻擋不了這種趨勢(shì)，而有些城市人口卻在大量流失。因此僅用一個(gè)宏觀外部環(huán)境來(lái)解釋毫無(wú)說(shuō)服力。

其二，人才尤其是高端人才吸引不了，是人才的生態(tài)出現(xiàn)了問(wèn)題。人才生態(tài)里面包括的內(nèi)容繁多，就業(yè)機(jī)會(huì)、房?jī)r(jià)、居住環(huán)境、子女的教育、配偶就業(yè)等。如果按照這種觀點(diǎn)，像北上廣深等一線大城市并不是最優(yōu)選擇，因?yàn)樗鼈兎績(jī)r(jià)高企、空氣污染、教育資源緊張。但實(shí)際上這類城市的人口尤其是高端人才還在不斷涌入。

其三，這是由于地方政府的補(bǔ)貼、優(yōu)惠措施還不到位。只要政府愿意下血本，自然能吸引和留住人才。為此很多地方政府都出臺(tái)了針對(duì)各類人才的相關(guān)政策。但事實(shí)上，真正因?yàn)檠a(bǔ)貼、優(yōu)惠措施留下來(lái)的人才寥寥無(wú)幾。

以上三種觀點(diǎn)雖然有其一定的合理性，但它們無(wú)法真正解釋慈溪人口流失的原因，也無(wú)法解釋不同層次的勞動(dòng)力在不同因素影響下不約而同地選擇離開(kāi)小城鎮(zhèn)來(lái)到大都市。為此，筆者認(rèn)為要想觸及慈溪人口流失的根本原因，要從大都市與小城鎮(zhèn)的區(qū)別來(lái)解釋。

（二）人口去留根源剖析

筆者認(rèn)為是大都市與小城鎮(zhèn)在規(guī)模效應(yīng)上的不同導(dǎo)致了慈溪此類小城鎮(zhèn)的人口流失。

假定最初一個(gè)城市的勞動(dòng)力供給曲線為S，需求曲線為D，工資水平和就業(yè)機(jī)會(huì)由w1與e1表示。隨著時(shí)間的推移，大都市由于其大規(guī)模的人口、經(jīng)濟(jì)體量會(huì)加速產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化，不管是高端人才還是低端勞動(dòng)力都極為容易找到自己的一席之地，勞動(dòng)力與工作的匹配度較高。此外，不同層次的勞動(dòng)力在相互的交流、學(xué)習(xí)中還會(huì)產(chǎn)生巨大的正外部性。這些都能極大地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，使得D曲線向外移動(dòng)變成D。此時(shí)不論是工資水平w2還是就業(yè)機(jī)會(huì)e2都大大高于最初的水平。如圖3所示。而這又會(huì)進(jìn)一步吸引、集聚更多的人口流入，即S曲線也向外移。此時(shí)城市的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，生產(chǎn)率的提高使得D曲線繼續(xù)向外移。這是一個(gè)正向循環(huán)。如此循環(huán)往復(fù)，城市規(guī)模會(huì)越來(lái)越大，其規(guī)模效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)也將會(huì)進(jìn)一步顯現(xiàn)。

但慈溪這類縣域經(jīng)濟(jì)則陷入一個(gè)惡性循環(huán)。如圖4所示。最初慈溪的勞動(dòng)力供給曲線為S，需求曲線為D，工資水平和就業(yè)機(jī)會(huì)由w1與e1表示。但因?yàn)楸旧淼捏w量不夠，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)分工粗放化，使得高端與低端勞動(dòng)力在慈溪找不到用武之地，勞動(dòng)力與工作不匹配，勞動(dòng)力的正外部性消失，導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率下降。D曲線向內(nèi)移動(dòng)變?yōu)镈。此時(shí)不論是工資水平w2還是就業(yè)機(jī)會(huì)e2都開(kāi)始低于最初的水平。而這會(huì)使得更多人口逃離慈溪，即S曲線向內(nèi)移。而人口的流失進(jìn)一步縮減了經(jīng)濟(jì)規(guī)模，產(chǎn)業(yè)分工粗放化加劇。生產(chǎn)率的降低使得D曲線繼續(xù)向內(nèi)移。這也是一個(gè)循環(huán)往復(fù)。

四、慈溪人口流失的對(duì)策

綜上所述，縣域經(jīng)濟(jì)的規(guī)模局限導(dǎo)致了人口的流失，同時(shí)人口流向大城市是一種不可逆的趨勢(shì)。那么我們應(yīng)如何突破自身局限，吸引和留住人口。筆者認(rèn)為借助“八八戰(zhàn)略”，利用大城市的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，融入都市圈發(fā)展，才是縣域經(jīng)濟(jì)體的出路所在。

（一）打通交通連接。完善、便捷、高效交通是前提。一個(gè)地區(qū)需要好的基礎(chǔ)設(shè)施把人口和資源與大都市聯(lián)系起來(lái)，發(fā)揮規(guī)模效益的正面作用，相反，會(huì)陷入“窩里斗”和“一盤(pán)散沙”的惡性循環(huán)。我們要融入長(zhǎng)三角都市圈的發(fā)展，拉近與上海、杭州、寧波的空間和時(shí)間距離，打造同城效應(yīng)。1.接軌上海。利用杭州灣跨海大橋這一優(yōu)勢(shì)，打造慈溪與上海的高頻次快速公共交通。2.接軌杭州，建立市區(qū)到余姚高鐵站之間的無(wú)障礙高速連接。3.接軌寧波，把龍山作為橋頭堡，打造龍山與寧波快速交通軌道。

（二）打造研發(fā)飛地。在人口尤其是高端人才流向大城市的趨勢(shì)下，我們要破除過(guò)去的思維定式——堅(jiān)持要把高端人才引入并且留在慈溪。過(guò)去的這種做法不僅導(dǎo)致人才引進(jìn)的成本極高而且流失情況也相當(dāng)嚴(yán)重。我們應(yīng)秉著不求所有，但求所用的理念，在一二線城市建立研發(fā)飛地。飛地并不專指發(fā)達(dá)地區(qū)到欠發(fā)達(dá)地區(qū)去開(kāi)辟一塊制造基地，它還可以是欠發(fā)達(dá)地區(qū)到發(fā)達(dá)地區(qū)去建立一個(gè)研究基地。讓上海、杭州、寧波等大都市的人才為我所用。

（三）協(xié)同配套產(chǎn)業(yè)。首先，產(chǎn)業(yè)是一個(gè)城市吸引人口的根本所在。優(yōu)秀且可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)會(huì)產(chǎn)生大量的就業(yè)崗位和機(jī)會(huì)，就不愁沒(méi)有外來(lái)人口的流入，就不愁人才來(lái)了就跑。其次，發(fā)展何種產(chǎn)業(yè)，我們也需要深入的調(diào)研和思考。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，既不能把目光鎖定在高精尖端產(chǎn)業(yè)，也不能跟在別人后面亦步亦趨，而是應(yīng)根據(jù)自己優(yōu)勢(shì)積極發(fā)展與都市圈大城市聯(lián)系密切的產(chǎn)業(yè)。首先，大都市由于土地資源有限，無(wú)法容納所有企業(yè)產(chǎn)業(yè)化的需求。慈溪可以考慮與上海、杭州等大都市的孵化園之類的機(jī)構(gòu)合作。當(dāng)這些園區(qū)內(nèi)的項(xiàng)目研發(fā)成功后，將其產(chǎn)業(yè)化落地在慈溪。其次，根據(jù)自己原有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)引入該產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，提前為這些大城市的外遷企業(yè)在本地落戶謀劃布局。以杭州灣為例，依據(jù)慈溪原有的汽配產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，引入上海大眾，由龍頭企業(yè)來(lái)整合、發(fā)展本地的汽配產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展帶。最終使得慈溪進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)促就業(yè)、用就業(yè)聚人氣、用人氣帶發(fā)展的良性循環(huán)。

（四）關(guān)注企業(yè)。不管是低端還是高端勞動(dòng)力，企業(yè)才是主體而非政府。各層次人口的最終“歸宿地”以及人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的平臺(tái)主要是企業(yè)。因此政府在制定政策時(shí)不要把目光僅盯住人上，要從企業(yè)入手。以人才為例，筆者在對(duì)新海、三禾鍋具等企業(yè)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在人才的判定上，政府與企業(yè)并不一致。政府往往以學(xué)歷、職稱作為判定指標(biāo)，但對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，它愿意支付高額薪水留住的員工就是人才，它愿意給予主管級(jí)以上崗位的員工就是人才。哪怕該員工的學(xué)歷只有初中，職稱只有初級(jí)。因?yàn)橛行┎拍軆H用學(xué)歷或職稱是難以衡量的。這就要求政府制定政策時(shí)先聽(tīng)取企業(yè)的意見(jiàn)與建議。

[ 注 釋 ]

① 數(shù)據(jù)來(lái)源于《慈溪統(tǒng)計(jì)年鑒》。

② 2006～2016年《慈溪統(tǒng)計(jì)年鑒》、《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》、《杭州統(tǒng)計(jì)年鑒》。

③ 上海移民公司澳臻移民編譯，美國(guó)紐約市人口創(chuàng)新高：超850萬(wàn)，www.liveinau.com.

④ 郭炘蔚，數(shù)據(jù)稱倫敦人口突破860萬(wàn)創(chuàng)70余年來(lái)最高紀(jì)錄，中國(guó)新聞網(wǎng)，2015.02.03。

[參考文獻(xiàn)]

[1] （美）阿瑟·奧沙利文.城市經(jīng)濟(jì)學(xué)（第4版）[M].中信出版社，2003：6～10.

[2] A.A.鄧金等.2030年全球戰(zhàn)略預(yù)測(cè)[J].俄羅斯研究，2011，（4）：17～47.

[3] 劉乃全、孫海鳴.上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口、就業(yè)的互動(dòng)關(guān)系的研究[J].財(cái)經(jīng)研究.2003，（1）.

[4] 張弘、趙曙明.人才流動(dòng)探析[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2002，（2）：4～6.

[5] 陳奕平.當(dāng)代美國(guó)人口遷移特征[J].人口研究，2002，（4）.

[6] 洪銀興，長(zhǎng)江三角洲發(fā)展的模式和機(jī)制[M].清華大學(xué)出版社，2003：113.

[7] 袁素娟、郭丹云、申志永等.京津冀區(qū)域人才一體化對(duì)策研究[J].科技視界，2013，（16）：23～72.

[8] 劉乃全，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響分析[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005，（3）：23.

責(zé)任編輯：徐慧楓