網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法保護(hù)

王亞萍

摘 要：計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的高度發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)運(yùn)而生，由此也衍生了諸多虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件，但我國目前對于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)基本處于立法空白狀態(tài)，因此亟待建立起一套完整的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)體系。通過對虛擬財(cái)產(chǎn)的概念和基本特征分析，了解虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)特征和物權(quán)屬性，物權(quán)說有其存在的合理性，因此可適用物權(quán)法中的物權(quán)請求權(quán)規(guī)則對虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人之合法權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)，以促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；物權(quán)屬性；物權(quán)保護(hù)

我國此前的《民法通則》沒有直接將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入合法財(cái)產(chǎn)的范疇，2007年頒布的《物權(quán)法》也無相應(yīng)的法律規(guī)制內(nèi)容，極不利于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)。此次《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”此舉體現(xiàn)了對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律地位的重視，但該條對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性仍未達(dá)成共識，在法律體系的建構(gòu)方面仍存在商榷的空間。且該條文缺乏適用性，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)的理論探究仍十分必要。

一、 對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的一般論述

1. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的表現(xiàn)形式，是存儲于游戲服務(wù)器中的數(shù)據(jù)、信息、符號等電磁記錄。包括廣義和狹義虛擬財(cái)產(chǎn)。廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包括各種存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中具有一定價(jià)值且能夠?yàn)槿怂涞呢?cái)產(chǎn)性權(quán)利，即不僅僅包括虛擬的貨幣和物品，還包括電子郵箱、即時(shí)通信賬號、特定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商發(fā)行的電子幣等具有一定非物質(zhì)價(jià)值的“財(cái)產(chǎn)”，且隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展其外延還在不斷豐富。狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主要指網(wǎng)絡(luò)游戲中各種虛擬化的游戲裝備、寵物以及游戲貨幣等。對此有學(xué)者認(rèn)為狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)指：“在網(wǎng)絡(luò)游戲中存在的數(shù)字化、非物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)。”

2. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征

虛擬性，這是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)區(qū)別于其他現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的最本質(zhì)特征。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依附于特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，它必須借助特定的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境才能實(shí)現(xiàn)其交換價(jià)值和使用價(jià)值。它本質(zhì)上是一組存儲于服務(wù)器上的電磁記錄，是由“1”和“0”組成的二進(jìn)制代碼，它無法獨(dú)立存在，必須借助于計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)，不具有任何物理的外觀和形狀。

合法性，是指虛擬財(cái)產(chǎn)的獲取方式必須是合法的，取得途徑必須符合游戲規(guī)則和法律要求。通過使用游戲外掛、破壞游戲程序、私服等非法方式得到的虛擬財(cái)產(chǎn)不能被界定為法律意義上的虛擬財(cái)產(chǎn)。為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安全穩(wěn)定，法律會對其給予否定性的評價(jià)，甚至?xí)蠓欠ǐ@得者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

期限性，是指網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的客觀存在狀態(tài)有一定期限，因?yàn)槠浯嬖谟诰W(wǎng)絡(luò)而虛擬的一個(gè)非實(shí)體化環(huán)境。一個(gè)網(wǎng)絡(luò)賬號若離開網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商提供的服務(wù)器就無法繼續(xù)運(yùn)營，虛擬空間的存在衍生了虛擬財(cái)產(chǎn)，若前者不復(fù)存在，那么虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人對虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利也自然會隨著虛擬空間的終止而消滅，除非當(dāng)事人雙方另有約定。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于法律意義上的財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖然具有虛擬性且不可獨(dú)立存在，但不可否認(rèn)它是網(wǎng)絡(luò)使用者通過付出時(shí)間、精力、財(cái)產(chǎn)等相應(yīng)代價(jià)獲得的，因此其應(yīng)當(dāng)具有價(jià)值。此外網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可自由地進(jìn)行交易流轉(zhuǎn)，具備傳統(tǒng)物權(quán)理論中對于“物”的界定，因此認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具財(cái)產(chǎn)性。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性主要有知識產(chǎn)權(quán)說、債權(quán)說、物權(quán)說及新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說。

知識產(chǎn)權(quán)說認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)具有的客觀屬性使其在形態(tài)上可歸屬為無形財(cái)產(chǎn)，在類別上可歸屬為智力成果，劃分為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)具有無形性、時(shí)間性、專有性、地域性四個(gè)特征，但虛擬財(cái)產(chǎn)依附于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，它有載體并不是不可見；知識產(chǎn)權(quán)具有的是法定時(shí)間的限制，這并不同于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并不固定的期限性；專有性是指權(quán)利的客體只能由一個(gè)主體享有，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)（例如網(wǎng)絡(luò)游戲）并不排斥該虛擬設(shè)備由其他人使用；網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)更沒有類似于知識產(chǎn)權(quán)的地域限制，因此該說并不合理。

債權(quán)說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，為一種特殊的服務(wù)合同。債權(quán)具有極強(qiáng)的相對性，其義務(wù)主體應(yīng)該是特定的，但網(wǎng)絡(luò)使用者和運(yùn)營商之間的關(guān)系明顯不符合此特征。且依債權(quán)說網(wǎng)絡(luò)用戶與運(yùn)營商之間應(yīng)是一種格式合同，運(yùn)營商對該合同只有較低的注意義務(wù)，因此當(dāng)發(fā)生對網(wǎng)絡(luò)用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)時(shí)，他們不承擔(dān)賠償責(zé)任，另免責(zé)條款用戶是無法更改的，這些弊端對于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大量的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件受害人利益保護(hù)都是極為不利的，因此該觀點(diǎn)也欠妥當(dāng)。

物權(quán)說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶付出時(shí)間、精力、金錢等相應(yīng)的對價(jià)而取得的資產(chǎn)，它具有有用性、流通性、稀缺性，也符合物權(quán)客體應(yīng)具備的占有、使用、收益、處分的特征，特定的網(wǎng)絡(luò)用戶對自己的虛擬財(cái)產(chǎn)享有的也是絕對、排他的權(quán)利，其也可以按照自己的意愿對其進(jìn)行處分。前文已提及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具備可支配性和客觀實(shí)在性，并且可自由交易流轉(zhuǎn)，因此在《民法總則》頒布的背景之下，結(jié)合我國的立法現(xiàn)狀和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，將其認(rèn)為是一種特殊的“動產(chǎn)”并通過《物權(quán)法》加以保護(hù)是十分具有可行性的。

新型財(cái)產(chǎn)說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種包含了債權(quán)和物權(quán)兩種權(quán)利屬性的新型信息財(cái)產(chǎn)權(quán)，它的保護(hù)規(guī)則不同于物權(quán)的保護(hù)規(guī)則，應(yīng)在民法之下物權(quán)編之外單設(shè)信息財(cái)產(chǎn)權(quán)編對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專門立法保護(hù)。但先不論該權(quán)屬界定是否合理，在民法之下單設(shè)一編需要對整個(gè)民法體系和制度框架做出調(diào)整，過程煩瑣且成本巨大，對立法者的立法技術(shù)更是一種嚴(yán)峻的考驗(yàn)。況且結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特性可以看出它仍與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)存在共性，不必由于其載體和表現(xiàn)形式不同而將其過分特殊化處理，因此新型財(cái)產(chǎn)說不具合理性。

三、物權(quán)保護(hù)規(guī)則對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的適用

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上具備財(cái)產(chǎn)特征和物權(quán)屬性，將其劃分至物權(quán)法保護(hù)范圍是具有合理性的。對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人來說，當(dāng)遭受不法侵害時(shí)，可以依據(jù)物權(quán)請求權(quán)來明確自己的物權(quán)，或通過要求侵權(quán)人恢復(fù)原狀、返還原物、排除妨害等來制止侵權(quán)行為，除此之外該物權(quán)請求權(quán)還同樣可以涵蓋消除危險(xiǎn)、修理與更換以及損害賠償?shù)任餀?quán)請求權(quán)。下面簡單論述該權(quán)能的具體運(yùn)用：

確權(quán)請求權(quán)，這是其他請求權(quán)行使的前提和基礎(chǔ)。但問題在于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在特殊性，目前對于確權(quán)主體尚未明晰。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和服務(wù)商雖然在技術(shù)和信息管理等方面占有優(yōu)勢，但因其作為合同一方當(dāng)事人，由其確權(quán)有違公平原則，因此我們認(rèn)為應(yīng)設(shè)立一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)，作為中立第三方來對虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬做出確認(rèn)，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專門化的監(jiān)督與管理。

恢復(fù)原狀請求權(quán)，該權(quán)利是指在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，權(quán)利人可要求侵權(quán)人對該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行修補(bǔ)以恢復(fù)原狀。因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是一種電子數(shù)據(jù)，其非物質(zhì)性、非實(shí)體性決定了即使受到毀損也可利用相應(yīng)的技術(shù)使其恢復(fù)。但需注意，諸多的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也可能被使用者賦予了精神層面的意義，因此即使權(quán)利人提出了恢復(fù)原狀的請求權(quán)，也依然有權(quán)向侵權(quán)人提起損害賠償。這是兩種彼此獨(dú)立的請求權(quán)，權(quán)利人可依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

返還請求權(quán)，是指物權(quán)人要求無權(quán)占有人返還其占有物的請求權(quán)，該請求權(quán)是一種恢復(fù)物權(quán)圓滿狀態(tài)的重要權(quán)能，若物不存在時(shí)，物權(quán)人可對無權(quán)占有人請求損害賠償。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為數(shù)據(jù)代碼是完全可以依賴技術(shù)手段得已返還的，因此基本不會存在毀損滅失不能返還原物的情形，如果是運(yùn)營商的過錯(cuò)，應(yīng)立即停止侵權(quán)并將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)恢復(fù)原狀，或結(jié)合具體情況做出相應(yīng)賠償；若第三人侵權(quán)，基于運(yùn)營商有保障用戶個(gè)人信息安全的義務(wù)和信息管理的優(yōu)勢，應(yīng)積極協(xié)助用戶或司法機(jī)關(guān)相關(guān)的證據(jù)提供。

排除妨害請求權(quán)，這是指當(dāng)物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到非法占有以外的方式侵害或存在被侵害的可能時(shí)，權(quán)利人可請求侵害人排除妨害使自己的權(quán)利恢復(fù)圓滿的狀態(tài)。需要注意的是該權(quán)利的行使需妨害正在進(jìn)行尚未結(jié)束，才有排除的可能與必要，倘若已經(jīng)造成了實(shí)踐的損失，那么網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人的排除妨害請求權(quán)就失去了使用的價(jià)值，可以直接向侵權(quán)人提起損害賠償請求權(quán)。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在《民法總則》中展開了一個(gè)起點(diǎn)，促使理論界和司法實(shí)踐中更加重視對虛擬財(cái)產(chǎn)具體法律屬性等各項(xiàng)相關(guān)問題的探析。但對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性《民法總則》采取了開放性的權(quán)利宣示態(tài)度，立法上的留余是為此后相關(guān)法律體系之構(gòu)建提供更多的討論和實(shí)踐空間，因此目前必須明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)之財(cái)產(chǎn)和法律屬性。鑒于我國物權(quán)法的包容性和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)可使其適用物權(quán)法的權(quán)利保護(hù)規(guī)則，探索一條合理可行的虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)之路，為我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展提供和諧穩(wěn)定的法律基石。

參考文獻(xiàn)

1.于志剛.網(wǎng)絡(luò)空間虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù).中國人民公安大學(xué)出版社，2009.

2.吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法.北京大學(xué)大學(xué)出版社，2007.

3.曾乾項(xiàng).網(wǎng)絡(luò)游戲賬號與財(cái)產(chǎn)規(guī)則.政法論壇，2014（6）.

4.劉毅.我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)路徑分析.政法論壇，2013（5）.

（責(zé)任編輯：劉海琳）