譚偉

摘要：為了厘清新教育學的生成理路，該文采用文獻梳理和邏輯思辨的方法，從分析原教育學的缺陷出發(fā)，闡述了新教育學的生成理路。原教育學的缺陷表現(xiàn)為性質不清、學科分裂、方法濫用、功能缺失。新教育學的生成理路在于，抓住教育系統(tǒng)這一研究對象，從“技術學”范式出發(fā)，遵循“目標—手段—結果”的思考框架，研究教育系統(tǒng)的構造規(guī)律和運行規(guī)律，生產(chǎn)獨特的教育學知識，著力構建教育技術學、教育現(xiàn)象學、教育價值學三位一體的理論體系。

關鍵詞：“技術學”范式；原教育學；新教育學；生成理路

中圖分類號：G434 文獻標識碼：A

“新教育學”這一概念由楊開城首次提出。楊開城認為：“教育學的宗旨是：我們設計什么就研究什么、我們創(chuàng)建什么就研究什么?！彼Q這樣的教育學是新教育學。與Pedagogy相區(qū)別，他用Educology指代新教育學。筆者提出了教育理論研究的“技術學”范式。以該范式作為依據(jù)，可將教育學劃分為兩種：一種是不符合“技術學”范式并且不以“技術學”范式為基礎或前提的教育學，筆者稱之為原教育學；另一種是符合“技術學”范式或者以“技術學”范式為基礎或前提的教育學，筆者稱之為新教育學。楊開城所提出的Educology顯然符合教育理論研究的“技術學”范式。需要注意的是，邏輯上而言，筆者提出的新教育學與楊開城提出的新教育學不是完全等同，也不是完全不同。Educology符合“技術學”范式，因此可歸為筆者提出的新教育學。Educology作為新教育學，可能不僅僅具有“技術學”范式的這個特征。我們姑且拋開二者的差異，將其都看作“新教育學”。要探討新教育學的生成理路，可以先梳理原教育學的缺陷。

一、原教育學的缺陷

（一）性質不清

從性質不清來看，原教育學始終來回擺動于人文科學和社會科學之間卻沒有定論，讓人難以明白其學科性質。張楚廷將教育學歸于人文科學。余小茅將教育學歸于社會科學。王洪才將教育學歸于綜合科學。他認為教育學兼具人文科學和社會科學的屬性。王鑒與姜振軍認將教育學在宏觀上歸于社會學，微觀上歸于人文科學，綜合來看歸于人文社會科學。劉大椿認為，從相對獨立的知識體系來看，人文社會科學是一個模糊的概念。從以上觀點來看，原教育學性質不清，類似四不像的麋鹿。

（二）學科分裂

原教育學在不斷分裂。它依據(jù)教育階段分裂為學前教育學、基礎教育學等。它依據(jù)教育概念分裂為幸福教育學、尊重教育學等。原教育學的學科分裂有其一定的現(xiàn)實合理性，但缺乏學科的邏輯統(tǒng)一性。這些諸多名目之教育學，讓教育學變得更加復雜模糊而非清晰明了。如此不斷分裂下去，好像教育學什么都是，又什么都不是。

（三）方法濫用

從方法濫用上來看，原教育學有許許多多的研究方法，唯獨沒有自己獨特的研究方法。原教育學過度使用了邏輯思辨方法。許多研究者都只能思辨而已，這些思辨卻產(chǎn)生大量的命題和論文，但對教育學科進步無實質貢獻。質性研究，原屬于社會學研究方法。它卻被打著教育社會學的旗幟用于教育領域的研究。量化研究方法，也叫定量研究方法，本來是用于統(tǒng)計學的研究方法，在原教育學中大量用于調查問卷的數(shù)據(jù)處理分析，美其名曰實證研究。楊開城認為，教育學看似聲稱可以綜合運用各種研究方法，實則沒有自己的研究方法論——那些研究方法在教育學研究中的組織運用邏輯。缺乏研究方法論，意味著原教育學不是一門學科。

（四）功能缺失

原教育學最大的問題是功能缺失。楊開城從概念體系、話題體系、陳述體系、理論品性四個方面梳理了教育學的弊端，其所批判的其實正是原教育學。從楊開城的一系列批判出發(fā)，筆者認為原教育學存在如下功能缺失：

第一，原教育學找錯了研究對象。

穩(wěn)定的、可重現(xiàn)的研究對象是任何科學研究的必要要求。如果沒有穩(wěn)定的、可重現(xiàn)的研究對象，研究的過程就無法重現(xiàn)，研究結論就無法證偽，理論就無法進步。原教育學的相關研究，總是在談一些哲理性的命題，或是做一些教育實驗。原教育學談哲理性命題也行，只是前后自相矛盾，無法形成有效的邏輯體系。即便有了邏輯體系，也最多呈現(xiàn)為形而上學，導致公說公有理婆說婆有理，難以有公論，與科學研究相距甚遠。大量的教育實驗研究本身不可重現(xiàn)，因為實驗對象即學生或者教師是不可重現(xiàn)的，他們并非固定不變的客體對象。由于實驗對象不可重現(xiàn)，所以教育實驗就同樣不可重現(xiàn)，因而也談不上是科學研究。

原教育學無法抓住穩(wěn)定的、可重現(xiàn)的研究對象，一直想要成為一門科學而無法實現(xiàn)，這可能是由原教育學所處的時代環(huán)境導致的。因時代環(huán)境的影響，原教育學研究者往往都是一些未曾有過技術設計或技術開發(fā)等體驗的人員。這導致原教育學研究者缺乏技術實踐經(jīng)驗以及理性思考水平。此外，在系統(tǒng)論尚未誕生之前，很少有研究者把教育當作系統(tǒng)來看待，這導致原教育學很難找對教育系統(tǒng)這個研究對象。有了系統(tǒng)論的誕生，有了信息技術的飛速發(fā)展，研究者才有可能認識教育系統(tǒng)，才有可能從技術出發(fā)來對教育系統(tǒng)進行構建并對其進行研究。這樣才會帶來新教育學的出現(xiàn)。

第二，原教育學不能生產(chǎn)新知識并形成理論。

原教育學找錯了研究對象。在這樣的約束下，原教育學所能做的無非就是構造一些偽概念、弄一些沒有價值的話題來進行爭論或者提一些教育口號。原教育學在文本的層面進行熱烈的相互批判，使得教育領域的研究顯得熱鬧非凡，只是長久都沒有進展。原教育學研究大多都是針對一些話題進行爭論，卻不能生產(chǎn)獨特的教育學知識，這使得所謂的原教育學體系成為空中樓閣。因為不能生產(chǎn)新知識，也難以形成獨特的知識體系，所以原教育學無法形成理論。既然原教育學不能形成理論，這就決定了原教育學最終會被新教育學所取代的歷史命運。

第三，原教育學無法實質干預教育實踐。

雖然理論與實踐是兩碼事，但干預實踐需要對各種理論進行借鑒，這要求理論能夠以知識貢獻的立場服務于實踐。原教育學不能生產(chǎn)新知識，因此它不具備對教育實踐進行干預的能力，也無法對教育實踐開出有效的干預處方。原教育學只能在變化萬千的教育實踐中搞一點現(xiàn)象學之類的解釋性研究，結果卻是表面上解釋得很成功實質上干預得很失敗。要對教育實踐產(chǎn)生實質性干預，需要有技術性知識做支撐，而這只能依靠符合教育理論研究的“技術學”范式的新教育學才會得以可能。

第四，原教育學沒有自身的理論。

原教育學總是談理論基礎。比如哲學、社會學、經(jīng)濟學等理論。原教育學借用這些理論進行教育闡釋。原教育學從來不談自身的理論，是因為沒有。原教育學沒有自身的理論，是因為原教育學未能抓住穩(wěn)定的、可重復的研究對象，不能產(chǎn)生新知識。原教育學僅僅是由一些偽概念、由一些毫無價值的話題、由一些漏洞百出的陳述來構成的。

第五，原教育學深受教育體制的束縛。

這一點不僅僅是針對中國而言的，在別的國家亦是如此。原教育學有一個別稱，即“教育改革之學”。每次面臨教育改革，教育學就會貌似有一種大的發(fā)展，盡管這種發(fā)展最終沒有進展，否則就不會有一次又一次的教育改革輪番上演。沒有這些教育改革，原教育學難以活下去。原教育學還有一個別稱，即“教育政策之學”。這是指，諸多專家學者們執(zhí)著于擬定教育方面的一些法律文本或者行政文本，而不是去認認真真做點教育學研究。教育政策研究與教育改革息息相關相關，只不過教育政策研究所帶來的諸多法律文本或行政文本都只是對教育領域的一些規(guī)范而已，算不上是教育學研究。原教育學在很大程度上依附于教育體制。原教育學一直在瞎折騰，最后難逃被摒棄的命運，美國芝加哥大學把教育學系砍掉即是一個征兆。如果說學科有“學格”，那么原教育學作為學科而言沒有“學格”。甚至可以說，原教育學連學科都不是。

原教育學存在如上缺陷，要克服這些缺陷，就必須走向新教育學。

二、新教育學的生成理路

要拋棄原教育學走向新教育學，那么，新教育學該如何生成呢？

（一）新教育學的思考框架

既然原教育學已經(jīng)存在幾百年了，為何還要新教育學？因為新教育學與現(xiàn)代教育密切相關。楊開城認為，現(xiàn)代教育是一種基于知識產(chǎn)品的、規(guī)范化的服務產(chǎn)業(yè)，它需要面向大眾的正規(guī)教育機構，具有組織化、職業(yè)化、課程先于教學等特征，正是現(xiàn)代教育的實踐，才呼喚獨立教育學的出世。

楊開城認為，這種教育學理論的職能具體來說至少有兩個：一是指導教育實踐者在多種約束條件下做出理性的行動選擇；二是指導教育實踐者完整地理解行動的規(guī)劃和行動本身。這兩個職能也就是新教育學的職能。

原教育學思考“手段—效果”之有效性。有效性研究僅僅是讓教育研究者自己感到滿意即可，而一致性研究則是要達到能夠接受主體間理性檢驗的程度。除了有效性陷阱之外，原教育學思考教育實踐的理論框架缺少了對“目標”的關注，缺乏對教育實踐的目標的關注。這反映為技術應用主義之盛行，也反映為現(xiàn)象學教育學之盛行，還反映為價值哲學教育學的流行。新教育學的理論框架所要研究的是“目標一手段—結果”的一致性。這不同于有效性研究。這能體現(xiàn)教育研究的科學性。

（二）新教育學的研究對象與內(nèi)容

新教育學研究教育系統(tǒng)。什么是教育系統(tǒng)呢？筆者認為，教育系統(tǒng)是由人為構建的知識信息系統(tǒng)、活動信息系統(tǒng)、價值信息系統(tǒng)的復合技術系統(tǒng)。教育系統(tǒng)必須先被構建起來才能對之進行研究。教育技術學研究如何構造教育系統(tǒng)。教育系統(tǒng)構建好之后，需要研究其運行規(guī)律。教育現(xiàn)象學研究知識信息的流動規(guī)律。教育價值學研究價值信息的流動規(guī)律。

教育系統(tǒng)中的活動信息由什么來研究呢？筆者在對活動建模技術進行初步構想時，詳細討論了活動建模的因素，比如活動目標、活動任務、活動行為、活動主體等等。活動信息系統(tǒng)是教育系統(tǒng)的骨架。教育系統(tǒng)的結構其實是由活動的結構來決定的。教育系統(tǒng)的整體結構可以看成是活動之間的連接及其組織。有了這些結構，就可以用知識信息和價值信息對之進行補充。如此，教育系統(tǒng)既有骨架，也有血有肉，才會完整。研究活動信息，就是研究教育系統(tǒng)的功能與活動信息的結構之間的關系。對這一塊的研究可以歸入教育的技術理論，因為活動的結構與教育系統(tǒng)的功能之對應關系顯然屬于教育系統(tǒng)的構造原理。更進一步而言，可以把對活動信息的研究歸入教育技術學，研究結果可以歸為教育技術學的原理性知識。這些知識，和知識信息流動規(guī)律及價值信息流動規(guī)律一樣，都有助于設計和建構教育系統(tǒng)。研究活動信息要綜合“技術學”范式和“科學范式”。因為活動結構需要設計出來，這是一種設計活動，當然離不開“技術學”范式。同時，活動的結構與系統(tǒng)的功能之對應關系，是規(guī)律問題，也是原理問題，對之進行探究當然需要“科學范式”。值得一提的是，對教育系統(tǒng)中的活動信息進行研究，有可能會誕生一個新的教育學分支——教育活動學。但是這個提法會顯得很突兀，難以讓人接受。目前而言，筆者暫時把這塊研究歸人教育技術學，歸入教育的技術理論，這樣具備邏輯合理性。

教育系統(tǒng)只有被構造出來之后才能對其進行研究。這意味著教育技術學先出現(xiàn)。后面才有教育現(xiàn)象學和教育價值學。因此，我們可以說，教育的科學化以教育的技術化為基礎。從對教育系統(tǒng)的構建進行研究出發(fā)可以得到教育系統(tǒng)的構建知識，從對教育系統(tǒng)的運行規(guī)律進行研究出發(fā)可以得到教育系統(tǒng)的運行知識。兩方面結合起來就能夠創(chuàng)造出具有獨特特征的教育學知識，并形成教育理論最終使得教育學獲得學科獨立性，這就是新教育學的生成理路。

（三）新教育學的研究方法

值得注意的是，每個人對技術的理解可能并不一樣，所以人們所構建的教育系統(tǒng)很可能也是大不相同的。構建教育系統(tǒng)本身是一個充滿創(chuàng)造力的活動，而創(chuàng)造力是因人而異的，因此人們創(chuàng)建出不同的教育系統(tǒng)是合情合理的。新教育學所要追求的是，在最大深度的“主體間理性”的基礎上從“技術學”的教育理論研究范式出發(fā)來創(chuàng)建一個穩(wěn)定的、可重現(xiàn)的教育系統(tǒng)并對教育系統(tǒng)的運行規(guī)律進行研究。

教育技術學的研究方法屬于“技術學”范式。教育現(xiàn)象學和教育價值學的研究方法只有部分屬于“技術學”范式。比如楊開城和林凡所提出的教育系統(tǒng)的IIS圖分析法就可以用于教育現(xiàn)象學研究。教育現(xiàn)象學和教育價值學的主要研究范式可以初步描述為“科學范式”，因為它們研究的是規(guī)律性問題?！翱茖W范式”正適合于規(guī)律性問題的研究，也就是說教育現(xiàn)象學和教育價值學在研究機制上是符合“科學范式”的。楊開城和許易認為，以教育系統(tǒng)為研究對象的教育科學，旨在探索教育系統(tǒng)的運轉機制和整體特征。教育理論研究的“科學范式”必須以“技術學”范式為前提。這是因為“技術學”范式的結果是“科學范式”的研究對象。

（四）新教育學的意義

新教育學的提出有如下意義。第一，明確把教育系統(tǒng)作為研究對象。這能帶來教育研究的科學性。第二，突顯教育技術學的重要作用。新教育學的提出能夠讓人們理解教育技術學就是研究如何構建教育系統(tǒng)的一門學科，能夠讓人們對教育技術學的地位和未來都刮目相看。第三，新教育學的提出將會帶來一場教育系統(tǒng)設計和開發(fā)的革命，會創(chuàng)生出教育研究的新范式。這種新范式以目前筆者提出的“技術學”的教育理論研究范式為雛形，可以使教育學能夠擺脫幾百年以來對其他學科的依附地位。這種新范式能使教育學生產(chǎn)自身的理論并成為獨立學科。

（五）總結

總之，新教育學的生成理路在于：首先確定教育系統(tǒng)為研究對象；其次研究如何構建教育系統(tǒng)，這部分的研究可以歸為教育的技術理論，可以稱之為教育技術學；再次，研究教育系統(tǒng)的運行規(guī)律問題，這部分研究可以歸為教育的科學理論，可以稱之為教育現(xiàn)象學和教育價值學。新教育學遵循“目標一手段一結果”的思考框架。新教育學的研究方法，目前看來，主要屬于“技術學”范式的教育理論研究。這些方法有技術人造物缺陷分析法、DCR、IIS圖分析法等。新教育學所要干的事情可以簡單地表述為如何構建教育系統(tǒng)以及研究教育系統(tǒng)的運行規(guī)律。