游婧

〔摘要〕 建設(shè)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心是落實(shí)全面對(duì)外開放戰(zhàn)略，促進(jìn)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措。本文對(duì)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心形成機(jī)制進(jìn)行理論剖析，從稟賦生長(zhǎng)力、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力和制度保障力三個(gè)維度，嵌入世界城市、節(jié)點(diǎn)城市與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力判定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了我國(guó)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心綜合潛力三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。利用主成分和因子分析方法，運(yùn)用2012～2016年數(shù)據(jù)，得出我國(guó)50個(gè)區(qū)域中心城市和對(duì)外貿(mào)易前沿城市綜合得分排名的前20位，指出在我國(guó)可能的區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心潛力城市，并就切實(shí)推進(jìn)區(qū)域國(guó)際貿(mào)易中心潛力城市快速崛起提出政策建議。

〔關(guān)鍵詞〕 區(qū)域性 國(guó)際貿(mào)易中心 主成分分析 因子分析

〔中圖分類號(hào)〕F752.8 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008—0694（2018）05—0020—08

一、問題的提出

貿(mào)易全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的重要特征之一，國(guó)際貿(mào)易中心代表著一個(gè)國(guó)際（地區(qū)）的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力、資源配置力和國(guó)際分工地位。近年來，我國(guó)除上海旨在建設(shè)立足亞太、面向全球的國(guó)際貿(mào)易中心城市外，寧波、青島、大連、成都、喀什等也先后提出建設(shè)“區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心”，意圖輻射帶動(dòng)本地和周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如何判斷潛在的區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心等、如何科學(xué)理性地建設(shè)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心，日益成為如何真正有效發(fā)揮區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心優(yōu)勢(shì)與作用的重要問題。

目前，國(guó)內(nèi)理論界主要從認(rèn)識(shí)中心城市內(nèi)涵及判定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心。不少學(xué)者都指出中心城市具有較強(qiáng)的集聚和輻射功能，一般作為經(jīng)濟(jì)、科技、文化和對(duì)外交流的中心。一些學(xué)者運(yùn)用定量方法對(duì)我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)劃體系、中心城市等進(jìn)行了測(cè)定。進(jìn)一步，有學(xué)者指出國(guó)際貿(mào)易中心的特征，例如：以信息網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)、以無形貿(mào)易為主要形式，整體貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提升離不開區(qū)域內(nèi)的合作分工等。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者多借助不同層級(jí)的城市等級(jí)排序來判斷國(guó)際貿(mào)易中心，而這種判斷標(biāo)準(zhǔn)就與衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)緊密相關(guān)。例如：紐約、倫敦、東京等是公認(rèn)的全球性國(guó)際貿(mào)易中心。

綜上，現(xiàn)有研究成果幾乎都集中在沿海城市，尤為上海建設(shè)國(guó)際貿(mào)易中心問題，對(duì)中西部地區(qū)的研究較為欠缺；判斷中心城市的成果很多，對(duì)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心的判定討論較少。為此，本文在以往研究的基礎(chǔ)上，從區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心的內(nèi)涵界定與形成機(jī)理入手，利用主成分和因子分析方法進(jìn)行綜合潛力評(píng)價(jià)，篩選出潛在的區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

二、區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心的內(nèi)涵理解與形成機(jī)制

從國(guó)內(nèi)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，全球、區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心一般都依托全球性中心城市或區(qū)域性中心城市，因此從城市和貿(mào)易兩個(gè)層面認(rèn)識(shí)其內(nèi)涵就合乎情理。另外從輻射空間和發(fā)展階段來看，區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心均低于全球性國(guó)際貿(mào)易中心，但往往是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)較強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)配套支撐較為完善，貿(mào)易交易平臺(tái)十分便捷、交通通信網(wǎng)絡(luò)高效的外向型中心城市。

區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心的形成過程，就是各種貿(mào)易要素在空間中集聚的過程。由地理區(qū)位、資源條件、人口數(shù)量與質(zhì)量以及基礎(chǔ)設(shè)施等帶來的稟賦生長(zhǎng)力，推動(dòng)著某些地方成為區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心。其中，良好的區(qū)位條件帶來最初的貿(mào)易機(jī)會(huì)和貿(mào)易便利，隨著基礎(chǔ)設(shè)施在區(qū)域范圍內(nèi)大規(guī)模延伸，越來越多的貿(mào)易活動(dòng)開始發(fā)生并不斷產(chǎn)生正面的累積效應(yīng)。貿(mào)易發(fā)生并開始集聚的地方，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，憑借自身內(nèi)生優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，吸引周邊要素集聚并形成自我強(qiáng)化的趨勢(shì)。這是推動(dòng)區(qū)域性貿(mào)易中心城市形成的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力。發(fā)展國(guó)際貿(mào)易幾乎是所有國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的必然結(jié)果，是一國(guó)經(jīng)濟(jì)真正融入全球化的基本方式和重要途徑。因此，對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略作為國(guó)家層面的戰(zhàn)略，涉及到根據(jù)什么樣的經(jīng)濟(jì)理論、憑借什么依據(jù)來制定對(duì)外貿(mào)易政策，這是促進(jìn)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心形成的制度保障力。

三、我國(guó)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心綜合潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建思路

區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心綜合潛力評(píng)價(jià)是對(duì)城市發(fā)展為區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心的潛力進(jìn)行評(píng)估，在稟賦生長(zhǎng)力、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力、政府調(diào)控力三個(gè)維度的基礎(chǔ)上，從城市等級(jí)判定和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力考量?jī)蓚€(gè)層面選取相應(yīng)指標(biāo)，考察各種影響因素綜合作用的結(jié)果。從城市等級(jí)層面來看，所選指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心具有樞紐功能、中轉(zhuǎn)功能和集散功能，包括貨物貿(mào)易的集疏運(yùn)能力大小、貿(mào)易廠商和商品的信息發(fā)布交流平臺(tái)大小、海陸空綜合交通走廊對(duì)人員流和貨物流的運(yùn)送承載能力大小等。從貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力層面來看，所選指標(biāo)要體現(xiàn)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心的核心能力，即從自然資源、地理位置、通訊設(shè)施、人力資源、科技研發(fā)等指標(biāo)描述生產(chǎn)要素；從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、貿(mào)易規(guī)模、消費(fèi)實(shí)力等指標(biāo)描述需求條件；從貿(mào)易潛力、貿(mào)易質(zhì)量等指標(biāo)描述主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與支持產(chǎn)業(yè)條件；從政府特殊政策和機(jī)構(gòu)設(shè)置指標(biāo)描述機(jī)會(huì)和政策等。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具體內(nèi)容

（1）稟賦生長(zhǎng)力維度。主要考察城市所具有的自然稟賦優(yōu)勢(shì)，建立區(qū)位優(yōu)勢(shì)、人力資源和基礎(chǔ)設(shè)施3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)主要反映城市是否臨海，是否具有優(yōu)良港口優(yōu)勢(shì)；人力資源反映城市的基礎(chǔ)規(guī)模和勞動(dòng)力稟賦；基礎(chǔ)設(shè)施主要反映交通綜合樞紐的運(yùn)輸功能。

（2）市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力維度。主要考察城市所具有的貿(mào)易容量和促進(jìn)貿(mào)易要素集聚的能力，建立經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易質(zhì)量、貿(mào)易潛力、消費(fèi)實(shí)力、商業(yè)樞紐6個(gè)二級(jí)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)反映城市整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力；貿(mào)易規(guī)模反映貿(mào)易量的大?。毁Q(mào)易質(zhì)量反映貿(mào)易活動(dòng)的高效性和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用；貿(mào)易潛力反映相關(guān)產(chǎn)業(yè)的支持力度；消費(fèi)實(shí)力反映城市居民的收入狀況和整體消費(fèi)需求；商業(yè)樞紐反映城市的節(jié)點(diǎn)特征和國(guó)際化程度。

（3）制度保障力維度。主要考察城市所具有的制度便利、政策優(yōu)勢(shì)和政府宏觀調(diào)控力度，建立政策優(yōu)惠和國(guó)際交流2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。政策優(yōu)惠反映國(guó)家對(duì)城市的貿(mào)易支持力度；國(guó)際交流反映本國(guó)（市）政府和它國(guó)（市）政府的交流合作能力，不僅代表城市的國(guó)際化程度，也代表了政務(wù)合作的基礎(chǔ)。

最終，區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心綜合潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容如表所1。

3.數(shù)據(jù)來源、樣本篩選與評(píng)價(jià)方法

為了保證數(shù)據(jù)的權(quán)威性和研究的科學(xué)性，本文所選用的數(shù)據(jù)主要來自國(guó)家和各地市的統(tǒng)計(jì)年鑒。對(duì)于流量指標(biāo)，采用2012～2016年的平均數(shù)；對(duì)于存量指標(biāo)，采用所能得到的最新年度數(shù)據(jù)。樣本城市選取依據(jù)：（1）國(guó)內(nèi)主要外向型城市；（2）國(guó)內(nèi)主要中心城市。基于此，本文選取3種類型的樣本城市：（1）直轄市、省會(huì)、計(jì)劃單列市等全國(guó)重點(diǎn)城市35個(gè)：具有“區(qū)域中心城市”的定位，在政治、經(jīng)濟(jì)、科技和文化等領(lǐng)域是全國(guó)或所在省份的經(jīng)濟(jì)或政治中心。（2）進(jìn)出口額排名靠前的20個(gè)城市：進(jìn)出口量大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)明顯。（3）港口吞吐量排名靠前的20個(gè)城市：地理位置好，區(qū)位優(yōu)勢(shì)是可能成為國(guó)際貿(mào)易中心的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文最終從全國(guó)選取了50個(gè)城市作為分析樣本。本文采用SPSS19.0軟件進(jìn)行主成分和因子分析。為消除量綱的影響，對(duì)50個(gè)城市的36個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，變量的均值為0、方差為1，并得到各指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)矩陣R，進(jìn)而提取主成分指標(biāo)來消除相關(guān)性。在提取主成分之前，還通過適應(yīng)性檢驗(yàn)以便完成因子之間不相關(guān)的假設(shè)檢驗(yàn)判斷。SPSS軟件顯示KMO值為0.823，因此可以繼續(xù)進(jìn)行分析。

四、我國(guó)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心綜合潛力評(píng)價(jià)結(jié)果

通過計(jì)算相關(guān)系數(shù)的初始特征值、貢獻(xiàn)率、累計(jì)貢獻(xiàn)率和觀察碎石圖并提取主成分，36個(gè)指標(biāo)間的相關(guān)性已經(jīng)被合理控制，旋轉(zhuǎn)成分矩陣后，根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的方差貢獻(xiàn)率選取6個(gè)主成分指標(biāo)分別用F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5，F(xiàn)6表示。6個(gè)主成分指標(biāo)的特征值從高到低分別為8.31、7.948、6.044、2.923、1.36、1.341，其解釋的貢獻(xiàn)率依次為25.968%、24.837%、18.887%、9.134%、4.251%和4.191%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為87.268%，大于85%，表明其足夠反映原來指標(biāo)的信息。根據(jù)主成分在旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣中的因子載荷值，對(duì)其做出以下解釋：

（1）第一主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是限額以上批發(fā)零售貿(mào)易額、金融機(jī)構(gòu)存款余額、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、國(guó)際航線數(shù)量、領(lǐng)事館數(shù)量，主要反映城市的市場(chǎng)容量、第三產(chǎn)業(yè)水平和國(guó)際化程度。

（2）第二主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是人均GDP、貨物進(jìn)出口額、出口貢獻(xiàn)率和外貿(mào)企業(yè)進(jìn)出口額前500強(qiáng)個(gè)數(shù)，主要反映城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、外貿(mào)規(guī)模和質(zhì)量。

（3）第三主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是人口數(shù)量、公路貨物運(yùn)輸量和貨物運(yùn)輸總量，主要反映城市的規(guī)模和運(yùn)輸能力。

（4）第四主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是水路貨物運(yùn)輸量、港口貨物吞吐量、海關(guān)特殊管轄區(qū)數(shù)量，主要反映城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、基礎(chǔ)設(shè)施和政策優(yōu)勢(shì)。

（5）第五主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是鐵路貨物運(yùn)輸量，主要反映城市的鐵路運(yùn)輸能力。

（6）第六主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是外貿(mào)依存度，主要反映城市的對(duì)外貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的提升能力，也可理解為城市經(jīng)濟(jì)的外向性水平。

分別代人因子載荷值得到F1、F2、F3、F4、F5、F6的計(jì)算公式，再根據(jù)公因子方差加權(quán)的權(quán)重得到F的如下計(jì)算公式：

F=0.297F1+0.285F2+0.21 6F3+0.105F4+0.049F5+0.048F6

根據(jù)主成分系數(shù)矩陣和上述解釋可以進(jìn)行分項(xiàng)得分和綜合得分的計(jì)算，代人各城市數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化值，計(jì)算得到以下結(jié)果（詳見表2和表3）。

五、結(jié)論及政策建議

1.對(duì)綜合潛力得分的解讀

在綜合排名方面，第一主成分和第二主成分的權(quán)重相似，說明市場(chǎng)容量、第三產(chǎn)業(yè)水平、國(guó)際化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、外貿(mào)規(guī)模和質(zhì)量都對(duì)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心的潛力起著重要支撐作用，這也和先進(jìn)的貿(mào)易中心城市的歷史演進(jìn)與經(jīng)驗(yàn)相吻合，也說明結(jié)果較有合理性。所處區(qū)位、港口設(shè)施、區(qū)域交通樞紐節(jié)點(diǎn)、優(yōu)惠政策支持，以及經(jīng)濟(jì)開放度等都是較為重要的潛力支撐。此外，由于本文研究樣本時(shí)間跨度較短，實(shí)證結(jié)果較為敏感，僅作下一步研究的思路啟示。

（1）在反映城市的市場(chǎng)容量、第三產(chǎn)業(yè)水平和國(guó)際化程度的第一主成分中，上海、北京、重慶、天津4個(gè)直轄市和廣州、深圳等公認(rèn)的國(guó)際化大都市排名靠前，充分反映了城市的商貿(mào)規(guī)模、居民的消費(fèi)實(shí)力和服務(wù)業(yè)的發(fā)達(dá)程度對(duì)建設(shè)區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心的支撐作用。在西部?jī)?nèi)陸城市中，成都在批發(fā)零售貿(mào)易額、金融機(jī)構(gòu)存款余額，以及國(guó)際航線數(shù)量、領(lǐng)事館數(shù)量等指標(biāo)方面都符合內(nèi)陸開放高地的表現(xiàn)，已經(jīng)走在西部城市前列。杭州、蘇州、南京等綜合表現(xiàn)不錯(cuò)，但由于周邊有上海和其它港口城市，因此在區(qū)域中成為節(jié)點(diǎn)樞紐的優(yōu)勢(shì)并不明顯。寧波、青島等沿海港口城市的國(guó)際化程度還不高，樞紐作用相對(duì)較弱。沈陽、濟(jì)南、哈爾濱等城市第三產(chǎn)業(yè)較弱，大連近年來國(guó)際化程度有所下降。西安憑借豐富的歷史文化旅游資源，極大地提升了自身國(guó)際化程度，未來在西部大開發(fā)和“一帶一路"建設(shè)中還有較大上升空間。武漢、廈門和昆明整體市場(chǎng)容量還不足，國(guó)際化程度尚待加強(qiáng)，但未來廈門、云南仍具有較大上升空間。

（2）在反映城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、外貿(mào)規(guī)模和質(zhì)量的第二主成分中，貨物進(jìn)出口額較大的城市具有顯著優(yōu)勢(shì)。北京雖然不是沿海港口城市，但貨物進(jìn)口額總量和比重多年來一直保持在較高水平，這與北京作為首都的商貿(mào)規(guī)模與消費(fèi)實(shí)力相一致。蘇州在港口城市中排名最前，這與其在第一主成分中的整體實(shí)力和作為外商投資企業(yè)熱衷地的進(jìn)出口額相吻合。東莞作為加工貿(mào)易起步較早的珠三角城市，擁有眾多的進(jìn)出口企業(yè)和加工企業(yè)，在外貿(mào)規(guī)模和質(zhì)量方面表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)。寧波作為港口城市的外貿(mào)水平也較高。杭州、南京、無錫雖然不及上海、蘇州和寧波等沿海港口城市，但自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高且擁有長(zhǎng)江三角洲腹地的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐。重慶重工業(yè)水平較高，有沿江港口優(yōu)勢(shì)，貨物進(jìn)出口額在中西部地區(qū)名列前茅；其它城市的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外貿(mào)進(jìn)出口規(guī)模都有待提高。

（3）在反映城市的規(guī)模和運(yùn)輸能力的第三主成分中，重慶、上海、北京、成都、天津、廣州等地人口基數(shù)大，勞動(dòng)力資源豐富，有利于產(chǎn)業(yè)集聚。武漢、鄭州均是南北聯(lián)通的中部樞紐城市，和周邊城市保持有較高公路貨物運(yùn)輸量。杭州、南京、蘇州等地也保持有較高的貨物運(yùn)輸總量，這與其貨物進(jìn)出口額表現(xiàn)基本一致。長(zhǎng)沙作為長(zhǎng)株潭都市圈的交通節(jié)點(diǎn)城市，在公路運(yùn)輸總量方面較有優(yōu)勢(shì)。其它城市都具有一定的內(nèi)陸運(yùn)輸能力，但貨物運(yùn)輸總量與進(jìn)出口額密切聯(lián)系，因此排名靠后。

（4）在反映城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、基礎(chǔ)設(shè)施和政策優(yōu)勢(shì)的第四主成分中，沿海港口城市優(yōu)勢(shì)非常明顯，上海、寧波、廣州、天津、蘇州、大連、深圳、青島、舟山、廈門、煙臺(tái)等港口吞吐量較大，尤其是寧波—舟山港，連續(xù)3年排名第一。上海、天津、廣州、大連、寧波、青島、南京等城市享有的出口加工區(qū)、保稅港區(qū)、綜合保稅區(qū)、跨境工業(yè)區(qū)、保稅物流園區(qū)數(shù)量較多，有較好的政策支持力度和環(huán)境。重慶、南京、武漢等城市臨長(zhǎng)江、具有較強(qiáng)的內(nèi)河航運(yùn)能力，發(fā)展?jié)摿^大。

（5）在反映城市的鐵路運(yùn)輸能力的第五主成分中，排名靠前的城市不僅是重要的鐵路樞紐，更代表了進(jìn)出口貨物在當(dāng)?shù)氐闹饕\(yùn)輸方式。廣州是華南地區(qū)最大的鐵路樞紐，昆明作為西南地區(qū)重要的鐵路樞紐，武漢是“九省通衢”之地，鄭州位于交通大動(dòng)脈京廣鐵路、隴海鐵路的中央心臟位置，所以他們周邊地區(qū)的物資往來主要采用鐵路貨物運(yùn)輸。需要注意的是，西安、成都作為西北、西南最大的鐵路樞紐，并沒有出現(xiàn)在前20位的排名中，這說明它們的鐵路貨物運(yùn)輸量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠或者有其它替代方式。哈爾濱、重慶、貴陽等鐵路樞紐城市也有不錯(cuò)的鐵路貨物運(yùn)輸量。天津和青島雖然不是鐵路樞紐，但作為外貿(mào)強(qiáng)市，向周邊區(qū)域城市輸送物資主要采取鐵路運(yùn)輸方式。

（6）在反映城市經(jīng)濟(jì)外向性水平的第六主成分中，上海、北京、天津、蘇州、寧波、日照、廣州、深圳、青島、東莞等開放度較高，對(duì)外貿(mào)易業(yè)為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了較高收益，但由于外貿(mào)依存度的計(jì)算是用進(jìn)出口貿(mào)易總額計(jì)算，因此不同類型的城市具有一些差異。比如：北京進(jìn)口依賴特征十分明顯，這與其商貿(mào)和消費(fèi)城市的屬性有關(guān)；天津和上海進(jìn)口量略高于出口量；而蘇州、寧波、東莞、深圳、廣州、南京、青島、煙臺(tái)等出口量明顯高于進(jìn)口量，它們都是傳統(tǒng)的外貿(mào)強(qiáng)市，有較為明顯的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)和企業(yè)優(yōu)勢(shì)。西部的重慶、成都出口量也連續(xù)5年略高于進(jìn)口量，為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展提供了重要支撐。

2.相關(guān)政策建議

正如前面的分析，本文在評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建中包含了定性指標(biāo)，但在本次潛力評(píng)估的最終結(jié)果中并未被納入6個(gè)主成分中，為此專門進(jìn)行補(bǔ)充說明。

（1）目前我國(guó)已經(jīng)涌現(xiàn)了一些跨境貿(mào)易電子商務(wù)服務(wù)示范城市，例如：上海、重慶、杭州、寧波、鄭州和廣州等。電子商務(wù)在國(guó)際貿(mào)易中的地位和作用日益重要，已成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易未來的發(fā)展趨勢(shì)。應(yīng)及時(shí)制定跨境貿(mào)易電子商務(wù)管理辦法及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，通過先行先試，制定通關(guān)、結(jié)匯和退稅政策，依托電子口岸建設(shè)機(jī)制和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)外貿(mào)電子商務(wù)企業(yè)與口岸管理相關(guān)部門的業(yè)務(wù)協(xié)同以及數(shù)據(jù)共享，優(yōu)化通關(guān)監(jiān)管模式，提高通關(guān)管理和服務(wù)水平，促進(jìn)國(guó)家跨境貿(mào)易電子商務(wù)發(fā)展。

（2）當(dāng)前我國(guó)服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新示范基地建設(shè)加快推進(jìn)，例如：蘇州于2012年成為我國(guó)首個(gè)服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新示范基地；天津、上海、海南、深圳、杭州、武漢、廣州、成都、蘇州、威海10個(gè)直轄市（市），以及哈爾濱、江北、兩江、貴安、西咸5個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)于2016年2月開展服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點(diǎn)。給予這些城市推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新示范基地建設(shè)的政策支持與優(yōu)惠，這將有助于它們?cè)谔剿髦锌偨Y(jié)管理經(jīng)驗(yàn)，制定新標(biāo)準(zhǔn)，加快區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易中心城市的建設(shè)。

（3）高等學(xué)校數(shù)量、專利申請(qǐng)數(shù)量、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、旅游外匯收入、城市展覽業(yè)指數(shù)、總部經(jīng)濟(jì)指數(shù)等沒有顯著出現(xiàn)在某一個(gè)主成分中，但幾乎同時(shí)在幾個(gè)主成分中都有比較居中的因子載荷值排序。這說明這些指標(biāo)不可忽視，它們代表著以知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)為載體的服務(wù)貿(mào)易和電子商務(wù)這一國(guó)際貿(mào)易未來發(fā)展方向。在當(dāng)前以貨物貿(mào)易發(fā)展為主的同時(shí)，各城市應(yīng)積極向世界各國(guó)展示自身的旅游、文化資源并輸出知識(shí)、技術(shù)密集型產(chǎn)品，可立足自身實(shí)際有側(cè)重地進(jìn)行探索。