吳湘玲 葉良海

摘要：當前國內(nèi)許多城市都在探索通過制定和利用各種治理清單來對城市社區(qū)進行治理，逐漸形成了城市社區(qū)清單式治理模式。然而這種模式在實踐中面臨著一定的困境，主要是在制定過程面臨合法性與合理性困境和在執(zhí)行過程面臨象征性執(zhí)行和監(jiān)管困境。在這種情形下，需要通過清單的合法性審查和廣泛汲取民意來增強合法性程度，通過編撰權(quán)和設(shè)定標準的統(tǒng)一化、標準化來提高合理性程度，通過完善城市社區(qū)治理清單的執(zhí)行條件和執(zhí)行環(huán)境來提升執(zhí)行效率，通過建立問責與評估機制來完善監(jiān)管流程，從而構(gòu)建出科學(xué)的城市社區(qū)清單式治理模式，推動城市社區(qū)治理走向現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：城市社區(qū)；清單式治理；精細化

中圖分類號：C93 文獻標志碼：A 文章編號：1004-3160（2018）04-0056-07

以科學(xué)和理性為特征的精細化和標準化代表了現(xiàn)代社會發(fā)展的規(guī)律，是工具理性發(fā)展的必然結(jié)果。在復(fù)雜社會的治理背景下，如何提高城市社區(qū)治理的專業(yè)化、精細化，亟待在治理的理念、技術(shù)、方法等方面進行新的探索。黨的十八屆五中全會提出，要加強和創(chuàng)新社會治理，推進社會治理精細化。2017年10月，黨的十九大提出了要打造共建共治共享的社會治理格局，加強社區(qū)治理體系建設(shè)，給探索城市社區(qū)治理模式提出了新的命題。城市社區(qū)清單式治理是推動城市社區(qū)治理走向現(xiàn)代化、契合現(xiàn)階段在大數(shù)據(jù)條件下技術(shù)治理要求的重要嘗試。本文試圖分析城市社區(qū)清單式治理的實踐探索，并探討城市社區(qū)清單式治理在制定和執(zhí)行過程中面臨的困境，最后提出優(yōu)化城市社區(qū)清單式治理模式的路徑。

一、城市社區(qū)清單式治理的實踐探索

（一）城市社區(qū)清單式治理的提出

自秦漢以降，中國傳統(tǒng)國家治理主要是依靠各級官僚對儒家經(jīng)典的熟練運用來進行的，治理技術(shù)的缺乏也給龐大帝國的治理帶來了致命性的治理難題。[1]著名史學(xué)家黃仁宇認為，近代中國社會的落后從根源上歸結(jié)于以道德替代技術(shù)，缺乏資本主義社會里通行的數(shù)目字管理。在商品經(jīng)濟不發(fā)達、社會環(huán)境比較簡單的傳統(tǒng)社會治理中，利用道德倫理、宗族自治等傳統(tǒng)治理技術(shù)可以保證社會治理的有效性。但是進入21世紀以來，人類社會日益面臨著高度的復(fù)雜性和不確定性，重經(jīng)驗、輕技術(shù)的治理技術(shù)和方法遠遠不能滿足現(xiàn)代社會治理的需求。從我國現(xiàn)代城市治理的現(xiàn)實來看，不斷增長的城市社會系統(tǒng)性、流動性、融合性及復(fù)雜性特征，增加了獲取城市社會事實和信息的難度。而國家和社會的有效治理極度依賴清晰的社會事實和信息。

在城市社區(qū)治理清晰化方面，2005年北京市東城區(qū)首創(chuàng)了網(wǎng)格化治理模式。借助現(xiàn)代信息技術(shù)，將城市社區(qū)空間盡可能小地細分成數(shù)量眾多的單元網(wǎng)格，進行集中化的管理。城市社區(qū)治理網(wǎng)格化的真正價值是將城市社區(qū)的物理空間進行編碼，實現(xiàn)了城市社區(qū)地圖的清晰化。然而，城市社區(qū)治理還涉及到誰來治理、治理何物、如何治理等社會事實要素。網(wǎng)格化治理實現(xiàn)了物理空間信息清晰化，但在社會事實信息清晰化方面有所不足。更重要的是，網(wǎng)格化治理從出生就烙上行政化胎記，附帶行政化頑疾，其機制取向是穩(wěn)定與管控。[2]強調(diào)網(wǎng)格化治理對管理對象進行拉網(wǎng)式的調(diào)查和標準編碼，難以將多元主體、公民參與、服務(wù)導(dǎo)向等理念囊括在內(nèi)，無法解釋城市社區(qū)治理的全部生態(tài)。因此，城市社區(qū)治理的清晰化，不僅需要創(chuàng)設(shè)一種能夠?qū)⑸鐣聦嵭畔⑦M行集約化處理的工具，還需要一種強化社區(qū)服務(wù)意識和自治功能的工具。

2013年黨的十八屆三中全會以來，我國各級政府都在積極推行權(quán)力清單、責任清單、負面清單等制度，為規(guī)范政府權(quán)力的運作、落實政府責任，激活市場和社會活力提供了清單式的制度邏輯。與此同時，我國城市社區(qū)層面也在積極嘗試通過清單的形式來進行治理。2013年12月，廣東佛山市發(fā)布《佛山市“城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)提升年”工作方案（征求意見稿）》，首次提出要求社區(qū)建設(shè)列清單，試點建立行政管理事項社區(qū)準入制度，出臺取消事項清單，以減少社區(qū)的負擔。[3]在此之后，全國各地的城市社區(qū)都在推行社區(qū)職權(quán)清單、社區(qū)責任清單、社區(qū)公共服務(wù)清單等清單制度。我們把這種在城市社區(qū)領(lǐng)域利用各種清單事項來規(guī)范城市社區(qū)治理過程的治理模式稱為城市社區(qū)清單式治理。城市社區(qū)清單式治理，就是對城市社區(qū)治理的主體、資源、事項和權(quán)力結(jié)構(gòu)等諸多要素進行詳細統(tǒng)計和全面清理，形成權(quán)責明晰、事項確定的目錄清單。清單式治理具有標準明確、簡明扼要、操作性強等特點。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，城市社區(qū)清單式治理通過契合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，可以理順社區(qū)工作關(guān)系，明確工作職責，構(gòu)建出“網(wǎng)絡(luò)全覆蓋、資源共分享、責任更到位、管理無盲區(qū)、服務(wù)零距離”的社會服務(wù)管理新模式。[4]對于以往城市社區(qū)治理中經(jīng)常遇到的多個部門管理的情況下，容易產(chǎn)生互相推諉、扯皮的現(xiàn)象，清單式的管理模式通過標準化來對各個管理部門的職責進行明確的規(guī)定，提升了社區(qū)管理部門的服務(wù)質(zhì)量。[5]

（二）城市社區(qū)清單式治理的實踐進展

城市社區(qū)清單式治理推行的治理清單主要有以下幾種類型：一是社區(qū)事務(wù)準入清單，城市政府及其派出機關(guān)進入社區(qū)、需要社區(qū)協(xié)助完成的事項，通過清單的形式加以規(guī)定，清單以外的行政事項不能進入社區(qū)。例如2014年江蘇無錫市南長區(qū)出臺了《關(guān)于南長區(qū)實行社區(qū)工作準入制度的意見》，將社區(qū)承擔的工作任務(wù)列為65項，比原先148項減少了56%。社區(qū)事務(wù)準入清單提高了行政事務(wù)的準入門檻，使社區(qū)人員逐漸擺脫行政化的負擔，將有限的精力投身于了解居民需求，開展便民服務(wù)活動。二是社區(qū)職責清單，將社區(qū)管理機構(gòu)為履行法定的組織職能所承擔的一系列工作任務(wù)及其所需承擔的責任進行分類，并將職責主體、職責依據(jù)、職責流程等要素以清單的形式向社會公布，以此作為社區(qū)部門必須作為的依據(jù)。例如，2018年1月天津市和平區(qū)五大道街公布了社區(qū)事務(wù)職責清單，根據(jù)轄區(qū)居民和轄區(qū)單位企業(yè)兩種服務(wù)對象，劃分了2個大類9個小類的職責事項。以往社區(qū)居民經(jīng)常遇到的由于職責不清晰導(dǎo)致的社區(qū)工作部門相互推諉的情形，將會由于社區(qū)職責清單的存在而大大減少。三是社區(qū)公共服務(wù)清單，將城市社區(qū)的應(yīng)當提供的公共服務(wù)的事項類別、實施依據(jù)、服務(wù)流程、服務(wù)標準、責任人員等進行分類編制而成的清單事項，保證了社區(qū)居民能夠便捷地享受到各種公共服務(wù)。例如，2017年1月山東省濰坊市奎文區(qū)發(fā)布了《奎文區(qū)社區(qū)公共服務(wù)事項清單》，納入社區(qū)公共服務(wù)事項99項，其中依法申請服務(wù)事項66項、主動服務(wù)事項33項。每項公共服務(wù)都以清單的形式加以明確，成為城市社區(qū)提供公共服務(wù)的重要依據(jù)和標準。四是社區(qū)群眾自治清單，將關(guān)系群眾切身利益、需要由社區(qū)群眾自我決策的重要事項以及決策方式、需履行的程序以清單的形式予以明確。社區(qū)群眾自治清單中涉及的居委會成員罷免辭職、社區(qū)建設(shè)、養(yǎng)老保險等都是群眾非常關(guān)心的問題。通過認真落實自治清單的內(nèi)容，保證了社區(qū)群眾參與社區(qū)內(nèi)部重大事項決策的權(quán)利。

總體而言，我國城市社區(qū)清單式治理的實踐已經(jīng)取得了一定的進展。首先，城市社區(qū)清單式治理得到了各級政府的重視，形成了自上而下的推行模式。自從黨的十八屆三中全會提出各級政府必須實行權(quán)責清單制度以來，各地城市政府以及各個政府職能部門都按照權(quán)力清單和責任清單的要求，理順下放到城市社區(qū)的權(quán)責，充分與城市社區(qū)治理清單結(jié)合起來，反映了條塊結(jié)合的特征。其次，城市社區(qū)清單式治理的探索，初步形成了以社區(qū)事務(wù)準入清單、社區(qū)職責清單、社區(qū)公共服務(wù)清單、社區(qū)自治清單為主的清單種類，同時各地也在積極探索富有地方特色的其他清單類型，它們與政府治理領(lǐng)域延伸至城市社區(qū)治理層面的政府權(quán)力清單、責任清單、負面清單等政府治理清單共同構(gòu)成了城市社區(qū)治理的清單化過程。最后，城市社區(qū)清單式治理的探索形成了一套基本完善的運作流程和程序，基本囊括了城市社區(qū)治理清單的編制、公布、執(zhí)行和監(jiān)督等環(huán)節(jié)。同時，許多城市社區(qū)及時地利用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，打造電子化的城市社區(qū)清單式治理運作平臺，線上跟線下相結(jié)合，實現(xiàn)了對城市社區(qū)治理清單的動態(tài)管理，提高了城市社區(qū)清單式治理的運作效率。

二、城市社區(qū)清單式治理的實踐困境

從實踐中看，城市社區(qū)清單式治理面臨著諸多困境，主要表現(xiàn)為城市社區(qū)治理清單在制定過程面臨著合法性與合理性困境，以及在執(zhí)行過程面臨著象征性執(zhí)行困境和監(jiān)管困境。

（一）合法性困境：法律效力不足與脫離民意

法律支持和民意支持的不足構(gòu)成了城市社區(qū)清單式治理的合法性困境。一是城市社區(qū)治理清單與法律關(guān)系的協(xié)調(diào)問題。雖然近年來在我國各級政府已經(jīng)推行了權(quán)力清單、責任清單和負面清單等制度，但迄今為止對清單制度進行規(guī)范的法律法規(guī)尚處于空白狀態(tài)，推動清單治理的法治化仍然任重道遠。在推行城市社區(qū)清單式治理的過程中，難免會產(chǎn)生法律支持不足的問題。法律效力的不足制約了城市社區(qū)清單治理的效度，對超越清單權(quán)限的追責也只能從行政責任方面追責，缺乏法律方面的規(guī)范，也會影響到城市社區(qū)清單式治理的效果。二是城市社區(qū)治理清單的編制過程汲取民意不足。當前我國城市社區(qū)治理各種清單制度一般是自上而下制定的。因此，許多城市社區(qū)治理在編制過程中汲取民意相對不足，很容易與社區(qū)居民的實際利益訴求相脫節(jié)。同時，部分社區(qū)對治理清單的宣傳工作存在不到位的地方，諸多清單事項內(nèi)容尚未被大多數(shù)居民所知曉，制約了社區(qū)居民對城市社區(qū)治理清單的理解和接受程度。

（二）合理性困境：編撰權(quán)歸屬模糊與設(shè)定標準的分散化、靜態(tài)化

城市社區(qū)清單式治理的合理性困境主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是城市社區(qū)治理清單的編撰權(quán)限存在歸屬不統(tǒng)一的問題。目前，大部分城市社區(qū)治理清單的編撰權(quán)力仍然掌握在上級政府各部門當中。由于城市社區(qū)是城市最基層的治理場域，上級政府各部門未必能夠全面掌握城市基層的情況，沒有經(jīng)過充分的調(diào)研和協(xié)商而出臺的清單事項，可能會帶來清單的合理性問題。二是清單的設(shè)定標準不統(tǒng)一問題。當前，全國各地許多城市社區(qū)都在探索制定各種治理清單來規(guī)范對城市社區(qū)的治理，但是這些治理清單的設(shè)定標準又是各種各樣的。不僅各地名稱和種類相同的城市社區(qū)治理清單有不同的設(shè)定標準，甚至在同一城市的不同社區(qū)也會依據(jù)不同的標準來設(shè)定清單事項。這不僅反映了各地對清單式治理的不同探索，也容易導(dǎo)致城市社區(qū)治理清單存在不合理之處而難以糾正。三是清單的穩(wěn)定性與社會事務(wù)動態(tài)性之間的矛盾。清晰化的信息是國家治理有效掌握社會事實的前提，能夠提高國家治理的精準性，提升國家治理能力。清單的優(yōu)勢在于簡潔性和穩(wěn)定性，而這恰恰也有可能成為城市社區(qū)清單式治理的短板，進而陷入對清晰化和確定性的過度迷戀。因為城市社區(qū)治理的環(huán)境與要求是動態(tài)變化的，追求穩(wěn)定性的清單事項很容易出現(xiàn)不合時宜的情形，一定程度上與追求開放性和包容性的現(xiàn)代城市治理理念相悖，從而加劇了城市社區(qū)清單式治理的合理性危機。

（三）執(zhí)行困境：象征性執(zhí)行與障礙性因素突出

清單式治理是一個囊括制定清單、落實清單、評估清單、調(diào)整清單的動態(tài)過程。執(zhí)行困境成為了制約城市社區(qū)清單式治理長效發(fā)展的關(guān)鍵因素。一是城市社區(qū)治理清單的象征性執(zhí)行問題。在壓力型體制下，地方政府執(zhí)行權(quán)責清單制度往往是象征性執(zhí)行，在具體方式上采取復(fù)制、簡略以及觀望等回應(yīng)策略，其本性在于形式化、簡單化和敷衍化。[6]城市社區(qū)治理清單的執(zhí)行同樣會面臨這樣的問題。一方面，清單項目編制的混亂化和清單目標的模糊化，帶來了執(zhí)行機構(gòu)的選擇性執(zhí)行和執(zhí)行者的抵觸心理，讓城市社區(qū)治理清單的執(zhí)行流于形式。另一方面，由于城市社區(qū)治理清單的法律位階不高，主觀隨意性大，在實施過程中照本宣科，甚至于追求攀比數(shù)量，把清單中的數(shù)字當初政績來考核，導(dǎo)致城市社區(qū)治理清單的實際效果不佳。二是城市社區(qū)治理清單執(zhí)行的障礙性因素突出。傳統(tǒng)的行為慣性、人情與制度的沖突成為了城市社區(qū)治理清單實行的阻礙因素。如在清單里明確被廢止的學(xué)生暑期社會實踐的蓋章等奇葩證明仍被居民要求社區(qū)開具，而社區(qū)工作人員由于“礙于情面”或者“孩子上學(xué)事大”等原因最終還是違心出具證明了。[7]

（四）監(jiān)管困境：問責乏力與評估缺乏

對城市社區(qū)清單式治理的監(jiān)管機制包括執(zhí)行環(huán)節(jié)的問責機制和執(zhí)行后期的評估機制。然而，當前在推行城市社區(qū)清單式治理過程中，制定清單和公開清單成為了重點工作，而監(jiān)督環(huán)節(jié)往往容易被忽視。一是城市社區(qū)清單式治理問責機制缺失。城市社區(qū)治理清單在出臺的過程中，往往沒有建立其相應(yīng)的問責機制，只考慮制定出來，而不考慮執(zhí)行和監(jiān)督的事情，導(dǎo)致在清單事項無法落實時難以進行監(jiān)督和問責。另一方面也會由于缺乏必要的法律規(guī)范和保障，清單制度的法律位階低，在問責的時候遇到強制性不足的障礙，導(dǎo)致問責對象的不配合及敷衍了事。二是城市社區(qū)清單式治理評估機制的缺失。評估是任何一項公共政策的必經(jīng)環(huán)節(jié)，也是推動政策更新調(diào)整的前提條件。作為一項社區(qū)治理的公共政策，城市社區(qū)治理清單的評估機制沒有建立起來，在評估環(huán)節(jié)遭遇一定的瓶頸，實際上影響了城市社區(qū)各種治理清單的執(zhí)行效果，制約了城市社區(qū)清單式治理模式進一步發(fā)展的現(xiàn)實可能性。

三、城市社區(qū)清單式治理的優(yōu)化路徑

需要從推動城市社區(qū)治理清單制定的科學(xué)化和優(yōu)化城市社區(qū)治理清單的執(zhí)行環(huán)境兩個方面，來構(gòu)建城市社區(qū)清單式治理的優(yōu)化路徑。

（一）增強合法性：加大合法性審查與廣泛汲取民意

完善城市社區(qū)清單式治理，需要增強城市社區(qū)治理清單的合法性程度。一是處理好治理清單與法律規(guī)定的關(guān)系。城市社區(qū)治理清單的編制過程中，要切實做到符合憲法法律法規(guī)的規(guī)定，妥善處理好尊重法律和提升執(zhí)行有效性之間的關(guān)系。同時，要建立城市社區(qū)治理清單事項合法性審查機制，建立由上級政府法制部門主管、清單編制機構(gòu)輔助的審查程序，及時修正那些與法律法規(guī)沖突、不符合現(xiàn)代法治精神的清單事項。二是在城市社區(qū)治理清單編制過程中要廣泛聽取民意，通過網(wǎng)上調(diào)查、現(xiàn)實走訪等多種途徑收集社區(qū)居民最關(guān)心的利益訴求，充分發(fā)揮人民群眾的智慧，順應(yīng)居民的利益訴求，提高治理清單事項在居民中的接受程度。同時在各項城市社區(qū)治理清單編制之后，要在政府網(wǎng)站、新聞媒體、社區(qū)公告欄、社區(qū)政務(wù)中心等媒介和場所進行公開發(fā)布，安排專門的工作人員對清單事項內(nèi)容進行宣傳和解讀，讓廣大社區(qū)居民知曉并遵從社區(qū)治理清單的要求。

（二）提高合理性：推動編撰權(quán)和設(shè)定標準的統(tǒng)一化、標準化

提高城市社區(qū)治理清單的合理性，需要解決以下幾個方面的問題。一是解決城市社區(qū)治理清單的編撰權(quán)限歸屬不統(tǒng)一的問題。需要在厘清城市社區(qū)治理清單的責任主體的基礎(chǔ)上，明確各種社區(qū)治理清單編撰權(quán)的歸屬。涉及城市基層政府或者派出機關(guān)權(quán)責分配的城市社區(qū)治理清單，其編撰工作則由城市基層政府來主持進行；屬于社區(qū)自治的清單，可以在城市基層政府的統(tǒng)一指導(dǎo)和幫助下，由城市社區(qū)自主制定清單內(nèi)容。二是解決清單的設(shè)定標準不統(tǒng)一問題。需要調(diào)適統(tǒng)一性和靈活性的關(guān)系，可以在城市基層政府的統(tǒng)一規(guī)劃下，出臺城市社區(qū)治理清單編制的指導(dǎo)意見，提供統(tǒng)一的設(shè)定標準。管轄范圍內(nèi)各個社區(qū)可以在統(tǒng)一的標準下，出臺符合社區(qū)實際的自治清單。三是要建立清單內(nèi)容動態(tài)更新機制。從權(quán)責具有動態(tài)性這一角度來看，不應(yīng)該把清單管理看成是一次性消費，清單管理是一項以結(jié)果為導(dǎo)向的動態(tài)工程。[8]涉及城市基層政府或者派出機關(guān)權(quán)責分配的城市社區(qū)治理清單，要根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的變動，以及上級政府機構(gòu)取消、下放、轉(zhuǎn)移等調(diào)整的權(quán)責事項來進行調(diào)整更新。對于城市社區(qū)自治清單來說，需要根據(jù)社區(qū)實際情況和治理環(huán)境的變化，在相關(guān)部門的監(jiān)督下完成清單事項的調(diào)適和優(yōu)化，確保清單內(nèi)容的科學(xué)有效、與時俱進。

（三）提升執(zhí)行效率：進一步完善執(zhí)行條件、優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境

城市社區(qū)清單式治理關(guān)鍵在于提升城市社區(qū)治理清單的執(zhí)行效率。一是要完善城市社區(qū)清單式治理的執(zhí)行條件。除了要提高治理清單自身的合理性、處理好編撰權(quán)和執(zhí)行權(quán)的關(guān)系之外，還需要通過授權(quán)牽頭部門及時出臺專門規(guī)范城市社區(qū)治理清單執(zhí)行的相關(guān)文件，利用上級指導(dǎo)培訓(xùn)和下級定期匯報工作等形式強化城市社區(qū)治理清單實施的指導(dǎo)和控制，培育強勢性的政策生態(tài)。通過切實落實責任主體和實施主體的各項責任和義務(wù)，提供充足的資源和人力配備，來破除單純的數(shù)字至上的考核辦法。二是需要加大城市社區(qū)治理清單的宣傳力度，提高各級組織和居民對清單事項和內(nèi)容的關(guān)注度和接受程度，使他們能夠自覺遵守清單事項的規(guī)定，從而可以改善城市社區(qū)清單式治理的政策執(zhí)行環(huán)境。更為重要的是，需要構(gòu)建城市社區(qū)治理清單執(zhí)行的協(xié)同機制，加強政府各部門、事業(yè)單位、社會組織和公民個體的協(xié)同聯(lián)系，通過利益疏導(dǎo)和行為激勵的形式切實落實清單事項的各項要求，在根源上防治突破違背清單事項情形的產(chǎn)生。

（四）完善監(jiān)管機制：推動問責機制與評估機制同步進行

監(jiān)督機制的構(gòu)建要借助各級政府網(wǎng)站、新聞媒體等途徑依法公開清單目錄、清單事項，保證城市社區(qū)治理清單在陽光下運行。一是健全城市社區(qū)清單式治理問責機制。自上而下的問責機制可以保證政府和社區(qū)自治機構(gòu)內(nèi)部有完善的監(jiān)督。對違背清單治理事項、執(zhí)行清單不力的情況進行及時、有效的問責，保證清單式治理的嚴肅性和執(zhí)行的有效性。另外，需要通過廣泛發(fā)動群眾參與，為提供自上而下的問責機制提供信息基礎(chǔ)。二是建立科學(xué)系統(tǒng)的城市社區(qū)清單式治理評估機制。評估機制的缺乏直接影響到城市社區(qū)清單式治理的監(jiān)督效果。因而需要建立城市社區(qū)清單式治理的評估機構(gòu)，明確評估組織和人員的責任，制定科學(xué)、全面、有效的評估內(nèi)容、標準和方法，把清單式治理的評估工作納入城市社區(qū)工作的績效考核范圍。通過評估，保證城市社區(qū)清單式治理的執(zhí)行效果，也可以為城市社區(qū)治理清單的更新和完善提供實際化、專業(yè)化的意見。

四、結(jié)論與討論

在全面推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，提高城市社區(qū)治理能力不僅可以有效減少城市社區(qū)沖突，增強城市社區(qū)居民的幸福指數(shù)，而且關(guān)系到國家治理現(xiàn)代化建設(shè)的進程。[9]而城市社區(qū)治理能力建設(shè)歸根到底是一個治理效率問題，即如何通過對人、財、物、組織、信息等資源來高效處理社區(qū)事務(wù)。[10]適時地借鑒各級政府推行的清單治理方法，在城市社區(qū)治理中制定和實施各種清單事項，也是提高城市社區(qū)治理能力的重要途徑。大數(shù)據(jù)時代為政府治理帶來了新思路、新機遇和新挑戰(zhàn)，既改變了傳統(tǒng)的信息流動路徑，也改變了權(quán)力的運行向度[11]，為城市社區(qū)清單式治理提供了技術(shù)基礎(chǔ)。構(gòu)建城市社區(qū)清單式治理模式的實現(xiàn)路徑，需要著實解決好城市社區(qū)治理清單自身的合法性與合理性問題，以及城市社區(qū)治理清單的執(zhí)行和監(jiān)督問題。而問題的解決又取決于多元主體功能設(shè)置的合理程度，處理好利益分配，落實好執(zhí)行和監(jiān)督機制，使自上而下的基層政府與社區(qū)自治機構(gòu)之間和社區(qū)自治機構(gòu)與社會組織、市場主體之間的權(quán)責關(guān)系得到明確。因而，既要合理配置上下級政府之間的治理權(quán)限，也要明確社區(qū)自治機構(gòu)和地方政府各部門之間的權(quán)責分配，形成清單式治理的合力，切實發(fā)揮城市社區(qū)清單式治理的現(xiàn)實成效，著力打造共建共治共享的城市社區(qū)治理格局。

參考文獻：

[1]唐皇鳳.我國城市治理精細化的困境與迷思[J].探索與爭鳴，2017（9）：100-107.

[2]何瑞文.網(wǎng)格化管理的實踐困擾[J].蘇州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016（1）：16-22.

[3]盧輝燦.社區(qū)建設(shè)列清單 優(yōu)化減負精服務(wù)[N].佛山日報，2013-12-26（A02）.

[4]葉林，宋星洲，邵梓捷.協(xié)同治理視角下的“互聯(lián)網(wǎng)+”城市社區(qū)治理創(chuàng)新——以G省D區(qū)為例[J].中國行政管理，2018（1）：18-23.

[5]蔣志洲.“清單式”管理拒絕“說不清”[J].質(zhì)量與標準化，2014（10）：13-15.

[6]徐剛，楊雪非.區(qū)（縣）政府權(quán)責清單制度象征性執(zhí)行的悖向邏輯分析：以A市Y區(qū)為例[J].公共行政評論，2017（4）：54-79.

[7]申東.社區(qū)“準入清單”何以成一紙空文[N].法制日報，2016-03-02（05）.

[8]王萌萌.清單管理的公共治理視野[J].重慶行政：公共論壇，2014（6）：41-42.

[9]原珂.城市社區(qū)沖突：類型特征與治理策略[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（03）：82-87.

[10]董震，秦龍.城市社區(qū)治理重在提高治理效率[J].人民論壇，2017（27）：82-83.

[11]劉利才，楊楊.國內(nèi)政府治理研究的知識圖譜與進路研判——基于CNKI（2001-2016）的量化分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017（4）：124-131.

責任編輯：葉民英