海村惟一 海村佳惟

摘要：《日本書(shū)紀(jì)》推古天皇十二年（604）條有“夏四月丙寅朔戊辰，皇太子（圣德太子）親肇作撰《憲法十七條》”的記錄，其第一條第一句曰“以和為貴”。此文可謂日本揚(yáng)棄《論語(yǔ)》之濫觴。據(jù)《古事記》《日本書(shū)紀(jì)》記載，應(yīng)神天皇十六年（285）春二月由百濟(jì)王仁攜帶《千字文》一卷、《論語(yǔ)》十卷來(lái)日本；又據(jù)《隋書(shū)·倭國(guó)傳》記載，第一次遣隋使是600年；故《憲法十七條》的制定，既是首次遣隋使的努力結(jié)果，還是自應(yīng)神天皇十六年以來(lái)的各代皇太子學(xué)習(xí)《論語(yǔ)》的積累結(jié)果。本文主要論證《憲法十七條》揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏》的可能性、可行性、可信性和主體性。

關(guān)鍵詞：揚(yáng)棄 《日本書(shū)紀(jì)》 《憲法十七條》 《論語(yǔ)義疏》

作者海村惟一，日本福岡國(guó)際大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、教授、文學(xué)博士（日本 福岡 8130013）；海村佳惟，華東師范大學(xué)博士后、文學(xué)博士（上海 200062）。

一、《論語(yǔ)》由百濟(jì)傳入日本 [見(jiàn)英文版第54頁(yè)，下同]

拉開(kāi)日本文化序幕的是《論語(yǔ)》。此《論語(yǔ)》是作為教育皇太子用的教科書(shū)，由百濟(jì)儒學(xué)者王仁應(yīng)邀而帶入日本。案日本史書(shū)對(duì)此事有如下的記載。公元712年問(wèn)世的受《史記》影響的日本首部史書(shū)《古事記》應(yīng)神天皇二十年己酉（289）條：“又，科賜百濟(jì)國(guó)，若有賢人者貢上。故，受命以貢上人，名和邇吉師。即論語(yǔ)十卷、千字文一卷，并十一卷，付是人即貢進(jìn)。（此和邇吉師者，文首等祖。）”即由進(jìn)貢于應(yīng)神天皇的和邇吉師攜帶《論語(yǔ)》十卷和《千字文》一卷來(lái)到日本。

八年后，720年問(wèn)世的日本首部勅撰史書(shū)（也是勅撰“六國(guó)史”之首）《日本書(shū)紀(jì)》應(yīng)神（第十五代應(yīng)神天皇270-310年在位）紀(jì)對(duì)此事的記載較為清晰：

十五年（284）秋八月壬戌朔丁卯，百濟(jì)王遣阿直伎，貢良馬二匹。即養(yǎng)于輕坂上廄。因以阿直岐令掌飼。故號(hào)其養(yǎng)馬之處，曰廄坂也。阿直岐亦能讀經(jīng)典。即太子菟道稚郎子師焉。于是，天皇問(wèn)阿直岐曰：“如勝汝博士亦有耶?！睂?duì)曰：“有王仁者。是秀也?！睍r(shí)遣上毛野君祖，荒田別、巫別于百濟(jì)，仍征王仁也。其阿直岐者，阿直岐史之始祖也。十六年（285）春二月，王仁來(lái)之。則太子菟道稚郎子師之。習(xí)諸典籍于王仁。莫不通達(dá)。所謂王仁者，是書(shū)首等之始祖也。

此處的“書(shū)首”，與《古事記》的“文首”同義。王仁的后代擔(dān)任過(guò)日本朝廷的文書(shū)記錄官。《古事記》所謂的“和邇”，正是《日本書(shū)紀(jì)》的王仁，兩者均是百濟(jì)語(yǔ)的日本音讀，其音相同，均為“Wani”，兩者的表記均是“Wani”的“萬(wàn)葉宛字”。王仁的弟子太子菟道稚郎子在應(yīng)神天皇去世后即位，旋即讓位于其兄大鷦鷯尊，大鷦鷯尊即日后的第十六代仁德天皇（313-399年在位）的異母兄弟。就此讓位之舉及第十六代天皇的“仁德”之名，亦可知《論語(yǔ)》對(duì)當(dāng)時(shí)天皇家的影響極大。

王仁后代的信息在公元797年由菅野真道等人所著的《續(xù)日本紀(jì)》里有出現(xiàn)，其卷第四十、桓武天皇延歷十年（791）四月戊戌，曰：

戊戌，左大史正六位上文忌寸最弟，播磨少目正八位上武生連真象等言，文忌寸等，元有二家。東文稱(chēng)直，西文號(hào)首。相比行事，其來(lái)遠(yuǎn)焉。今，東文舉家，既登宿禰，西文漏恩，猶沈忌寸。最弟等，幸逢明時(shí)，不蒙曲察，歷代之后，申理尤由。伏望，同賜榮號(hào)，永貽孫謀。有勅，責(zé)其本系。最弟等言，漢高帝之后曰鸞。鸞之后，王狗，轉(zhuǎn)至百濟(jì)。百濟(jì)久素王時(shí)，圣朝遣使，征召文人。久素王，即以狗孫王仁貢焉。是文、武生等之祖也。于是，最弟及真象等八人，賜姓宿禰。

此記載不僅有王仁后代的信息，更有王仁祖先的信息。王仁的祖先是“漢高帝之后”，而王仁之后的文生最弟、武生真象均賜宿禰之姓。

順便提一下，《古事記》的“《論語(yǔ)》十卷、《千字文》一卷”的記載成了日本學(xué)界的一個(gè)公案。大島正二參考先賢的研究成果，即這個(gè)所謂的《千字文》有可能是指秦李斯的《倉(cāng)頡篇》，或西漢司馬相如的《凡將篇》、史游的《急就篇》（也稱(chēng)《急就章》），還參考了小川環(huán)樹(shù)等的研究成果，認(rèn)為王仁所帶至日本的《千字文》可能是史游的《急就篇》，并認(rèn)為此書(shū)不僅是識(shí)字的教科書(shū)，更是漢字文化精髓的教科書(shū)，與《論語(yǔ)》一起作為日本皇太子的教科書(shū)與參考書(shū)籍是有價(jià)值的和有其合理性。

綜上所考，《古事記》《日本書(shū)紀(jì)》所記載的作為日本皇太子的教科書(shū)以及參考并由書(shū)王仁攜帶“《論語(yǔ)》十卷、《千字文》一卷”至日本的記載是有其可信性的。

二、《憲法十七條》誕生的可能性和可行性 [55]

繩文時(shí)代至古墳時(shí)代的日本社會(huì)被稱(chēng)為“無(wú)文字社會(huì)”“無(wú)文字文化”“無(wú)文字時(shí)代”，工藤隆把日本古代分為“古代的古代”和“古代的近代”，這是進(jìn)入21世紀(jì)之后，日本學(xué)界出現(xiàn)的以此視角研究《古事記》的新動(dòng)向，雖然有其合理性；但是，我們認(rèn)為把“無(wú)文字社會(huì)”的定義改為“無(wú)文字流通社會(huì)”的話，將更為確切。因?yàn)?，?yīng)神天皇十六年（285）春二月由百濟(jì)王仁攜帶《千字文》一卷、《論語(yǔ)》十卷來(lái)日本之后，漢字就成為皇太子和大王（天皇）等皇室的思維工具和外交手段，只是沒(méi)有流通于政治管理和社會(huì)生活層面之中，不然不會(huì)突然間冒出圣德太子（574—622）的《憲法十七條》的。

我們?cè)賮?lái)考察一下中國(guó)的史書(shū)和日本最古史書(shū)之一的《日本書(shū)紀(jì)》里有關(guān)“漢字是外交手段”的記載。班固（32—92）等著《漢書(shū)》記載：公元前108年，漢于朝鮮設(shè)置樂(lè)浪郡等四郡；公元前81年時(shí)，倭分立百余國(guó)，遣使于樂(lè)浪郡?！度毡緯?shū)紀(jì)》公元前81年條有“初建造船舶”。兩書(shū)互證，可知倭國(guó)在公元前81年后就開(kāi)始與朝鮮半島的樂(lè)浪郡有了交往，若是沒(méi)有運(yùn)用漢字的能力，如何展開(kāi)這種外交？

《日本書(shū)紀(jì)》有“公元前33年任那國(guó)派遣蘇那曷叱知來(lái)朝貢，公元前27年新羅王子天日槍來(lái)朝”的記載。《后漢書(shū)》有“建武中元二年（57）、倭奴國(guó)奉貢朝賀。使人自稱(chēng)大夫。倭國(guó)之極南界也。光武賜以印綬（即‘漢倭奴國(guó)王金?。钡挠涊d。兩書(shū)互證，便可知日本列島與朝鮮半島以及中國(guó)在公元前后就開(kāi)始有了漢字交流的實(shí)質(zhì)性的外交關(guān)系，甚至在當(dāng)時(shí)中日朝三國(guó)史料里已經(jīng)出現(xiàn)了以字代音、有音無(wú)義的“和化漢字”，在日語(yǔ)里稱(chēng)之為“萬(wàn)葉宛字”，如“蘇那曷叱知”“天日槍”為人名，“倭”“奴”為國(guó)名。更為重要的是，1784年（江戶時(shí)代）在“受賜印綬”的“奴國(guó)”附近出土了“印綬”實(shí)物，此印綬實(shí)物證實(shí)了《后漢書(shū)》“建武中元二年（57）、倭奴國(guó)奉貢朝賀。使人自稱(chēng)大夫。倭國(guó)之極南界也。光武賜以印綬”的記載是正確的?！坝【R”實(shí)物為金印，印面為“漢委奴國(guó)王”之白文，經(jīng)江戶時(shí)代的漢學(xué)家考證“委”為“倭”字。而“奴”即《漢書(shū)》所記的“倭分立百余國(guó)”之中的一國(guó)，過(guò)了138年之后，奴國(guó)王與新生后漢（東漢）王朝建立了朝貢關(guān)系?！皾h”“倭”“奴”三個(gè)印文明確地表達(dá)了當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系：“奴”越過(guò)合眾國(guó)之首“倭”與“漢”建立了朝貢關(guān)系來(lái)維持自身的政權(quán)。實(shí)物“金印”的“漢委奴國(guó)王”五個(gè)漢代的字形已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)日中維持外交的通用文字了。隨著金印而來(lái)的中國(guó)漢字在歷經(jīng)了421年之后，已經(jīng)成為列島重要的外交語(yǔ)言“日本漢字”，列島的大王“武”（雄略天皇）在478年自稱(chēng)使持節(jié)、都督倭百濟(jì)新羅任那加羅秦韓慕漢七國(guó)諸軍事、安東大將軍、倭國(guó)王，并于南朝宋順帝（477—478年在位）昇明二年（478），以開(kāi)府儀同三司名義遣使上表曰：

封國(guó)偏遠(yuǎn)，作藩于外。自昔祖禰，躬擐甲冑，跋涉山川，不遑寧處。東征毛人五十五國(guó)，西服眾夷六十六國(guó)，渡平海北九十五國(guó)。王道融泰，廓土遐畿。累葉朝宗，不愆于歲。臣雖下愚，忝胤先緒，驅(qū)率所統(tǒng)，歸崇天極，道徑百濟(jì)，裝治船舫。而句驪無(wú)道，圖欲見(jiàn)吞，掠抄邊隸，虔劉不已。毎致稽滯，以失良風(fēng)。雖曰進(jìn)路，或通或不。臣亡考濟(jì)，實(shí)忿寇讎壅塞天路，控弦百萬(wàn)，義聲感激，方欲大舉，奄喪父兄，使垂成之功，不獲一簣。居在諒闇，不動(dòng)兵甲。是以偃息未捷。至今欲練甲治兵，申父兄之志。義士虎賁，文武效功，白刃交前，亦所不顧。若以帝德覆載，摧此強(qiáng)敵，克靖方難，無(wú)替前功。竊自假開(kāi)府儀同三司，其余咸假授，以勸忠節(jié)。

因此，順帝下詔任命武為使持節(jié)、都督倭新羅任那加羅秦韓慕韓六國(guó)諸軍事、安東大將軍、倭王。大王“武”自稱(chēng)的官銜與順帝下詔任命的官銜相比：“七國(guó)諸軍事”變?yōu)椤傲鶉?guó)諸軍事”即只少百濟(jì)一國(guó)而已；“倭國(guó)王”變?yōu)椤百镣酢保倭艘粋€(gè)“國(guó)”字。

再過(guò)126年后，漢字則成了圣德太子制定《憲法十七條》的列島語(yǔ)言，并以此作為揚(yáng)棄《論語(yǔ)》等中國(guó)古典的思維符號(hào)。當(dāng)然，《憲法十七條》的誕生是圣德太子把外交的重點(diǎn)從朝鮮半島轉(zhuǎn)向中國(guó)的結(jié)果之一，也是圣德太子首次向隋朝派遣的使者帶回的大量中國(guó)古典所致，更是圣德太子為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的列島政治局面而主觀能動(dòng)地使用漢字揚(yáng)棄《論語(yǔ)》等中國(guó)古典而制成的列島首部執(zhí)政綱領(lǐng)。

總而言之，公元57年漢武帝所賜予的“金印”、284年百濟(jì)王仁所帶來(lái)的《論語(yǔ)》、478年“武”遣使上表的文章等都顯示了列島的皇室在外交通訊中和自身修養(yǎng)中逐漸地提高了漢字的使用能力和思維能力，圣德太子更是這些能力的集大成者。600年首次遣隋使帶回的大量中華古典成全了圣德太子制定《憲法十七條》的愿望。

三、圣德太子揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏》個(gè)案 [57]

《日本書(shū)紀(jì)》推古天皇十二年（604）條有“夏四月丙寅朔戊辰，皇太子親肇作撰《憲法十七條》”。此皇太子便是圣德太子，其“親肇作撰”的《憲法十七條》可謂漢字進(jìn)入列島政治管理層之濫觴。圣德太子在制定《憲法十七條》時(shí)揚(yáng)棄了來(lái)自中國(guó)的23種重要經(jīng)典、57個(gè)精華語(yǔ)句，其中《論語(yǔ)義疏》被揚(yáng)棄的語(yǔ)句高達(dá)12次，占其揚(yáng)棄總數(shù)的21%。按其揚(yáng)棄次數(shù)多寡為序的話，12次的有《論語(yǔ)》，5次的有《管子》《禮記》，4次的有《韓非子》《孝經(jīng)》，3次的有《莊子》《文選》，2次的有《左傳》《老子》《漢書(shū)》《古文尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》，1次的有《國(guó)語(yǔ)》《千字文》《說(shuō)苑》《韓詩(shī)外傳》《荀子》《后漢書(shū)》《墨子》《潛夫論》《史記》《毛詩(shī)》《孟子》等。在此，我們主要考察揚(yáng)棄《論語(yǔ)》的個(gè)案。

《憲法十七條》共894字，揚(yáng)棄《論語(yǔ)》之處，即下線處，有12處，頻度之高，可見(jiàn)《論語(yǔ)》在圣德太子心目中的地位之高。圣德太子使用的究竟是哪個(gè)《論語(yǔ)》文本？285年王仁帶來(lái)日本的是“《論語(yǔ)》十卷”，即十卷本的《論語(yǔ)》，但是其文本不詳?！娥B(yǎng)老令》卷第四《學(xué)令》明經(jīng)道的課目里有“《論語(yǔ)》鄭玄、何晏注”的記載，可見(jiàn)奈良時(shí)代（710—794）《論語(yǔ)》的鄭玄（127—200）、何晏（？—249）二注內(nèi)容已經(jīng)進(jìn)入日本的學(xué)校教育?！度毡疽?jiàn)在書(shū)目錄》記載著至平安時(shí)代初期的流通于日本的《論語(yǔ)》有“《論語(yǔ)》鄭玄注十卷、何晏集解十卷、陸善經(jīng)（？-744？）注六卷、皇侃（488—545）義疏十卷、褚仲都（？—？）疏十卷、無(wú)名氏《論語(yǔ)》六卷、無(wú)名氏《論語(yǔ)義》一卷、《論語(yǔ)音》一卷”等八種《論語(yǔ)》文本。但是，現(xiàn)存于日本的古鈔本《論語(yǔ)》幾乎都是何晏的《論語(yǔ)集解》通過(guò)皇侃的《論語(yǔ)義疏》而保存下來(lái)的，也可以說(shuō)鐮倉(cāng)時(shí)代以前日本的《論語(yǔ)》基本上是這個(gè)寫(xiě)本模式。

總而言之，圣德太子在《憲法十七條》里所揚(yáng)棄的《論語(yǔ)》文本極有可能是皇侃的《論語(yǔ)義疏》，所以，本文以《論語(yǔ)義疏》的文本考釋《憲法十七條》對(duì)《論語(yǔ)》的揚(yáng)棄。

《憲法十七條》：“一曰（第一條）：以和為貴，無(wú)忤為宗。人皆有黨。亦少達(dá)者。是以或不順君父。乍違于鄰里。然上和下睦，諧于論事則事理自通。何事不成？”

其中第一條就揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏》的三處經(jīng)典，占揚(yáng)棄其總數(shù)的27%，接近1/3。

首句的“以和為貴”來(lái)源于《論語(yǔ)義疏·學(xué)而》“禮之用，和為貴”之句，更有可能直接源自于《禮記·儒行》“禮之為和為貴”。《禮記》也是圣德太子揚(yáng)棄的經(jīng)典之一。但是，考慮到圣德太子制定《憲法十七條》是以治國(guó)之用為重，故揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏·學(xué)而》為大。雖然只揚(yáng)了此句的后半“和為貴”，當(dāng)時(shí)棄了“禮之用”三字之中的“用”卻已經(jīng)融化到“和為貴”之中了。為了與其自創(chuàng)的“無(wú)忤為宗”構(gòu)成四字對(duì)句，故在“和為貴”之前加了“以”字，因?yàn)椤抖Y記》已有此例。《說(shuō)文解字》解“忤”為“逆”；《漢書(shū)·蕭望之傳》有其用例為：“大與高恭顯忤?！笔サ绿印盁o(wú)忤為宗”之“忤”與《漢書(shū)》同意。圣德太子揚(yáng)《論語(yǔ)義疏·學(xué)而》“和為貴”棄其“禮之用”，以構(gòu)成《憲法十七條》的治國(guó)核心“以和為貴，無(wú)忤為宗”。飛鳥(niǎo)時(shí)代初期正是要樹(shù)立以天皇為中心的強(qiáng)大朝廷的關(guān)鍵時(shí)期，作為攝政的太子唯一能選擇的執(zhí)政方針只能是“以和為貴，無(wú)忤為宗”。時(shí)代的需求是圣德太子揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏》的巨大動(dòng)力，他的“以和為貴，無(wú)忤為宗”的執(zhí)政方針亦可謂日本揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏》之濫觴。也是只引用原典語(yǔ)句的所需部分，即日本式“引用法”揚(yáng)棄之濫觴。

第二句“人皆有黨”的“黨”出典于《論語(yǔ)義疏·雍也》“以與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎”之“黨”?！墩撜Z(yǔ)義疏·雍也》：“鄭玄曰：‘五家為鄰，五鄰為里，萬(wàn)二千五百家為鄉(xiāng)，五百家為黨也?！惫省墩撜Z(yǔ)義疏·雍也》“黨”之意為“五百家”。而本文所用《憲法十七條》的寫(xiě)本里有平安時(shí)代中期的訓(xùn)讀加點(diǎn)，此寫(xiě)本在“人皆有黨”的“黨”字旁有“タムラ”的訓(xùn)讀加點(diǎn)，“タ”是接頭語(yǔ)，“ムラ”乃“群”之意，指集團(tuán)、派閥。由此可見(jiàn)，《憲法十七條》在揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏·雍也》之“黨”時(shí)，只是揚(yáng)其字形而棄其意，自賦予“黨”字形以“大和”語(yǔ)之意，即“ムラ”。故《憲法十七條》“人皆有黨”的“黨”字成了日本漢字。這是單個(gè)漢字通過(guò)“和訓(xùn)”來(lái)和化漢字之濫觴。順便提一下，明治時(shí)代在面對(duì)歐美文化思想大量涌入日本之時(shí)，當(dāng)時(shí)的學(xué)人就是以日本漢字的“黨”來(lái)吸納“Party”這個(gè)歐洲思想的概念的。此亦可謂日本式“化典法”揚(yáng)棄之濫觴。

第五句“乍違于鄰里”的“鄰里”乃吸納《論語(yǔ)義疏·雍也》“以與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎”之“鄰里”。《論語(yǔ)義疏·雍也》：“鄭玄曰：‘五家為鄰，五鄰為里。”《憲法十七條》之“鄰里”與《論語(yǔ)義疏·雍也》之“鄰里”為同一意思。這是字形、字義一起吸納的典型，此可謂日本式“吸納法”揚(yáng)棄之濫觴。

綜上所述，《憲法十七條》第一條就有3處揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏》的精華，占其總數(shù)的1/4?？梢?jiàn)圣德太子把第一條的揚(yáng)棄對(duì)象聚焦于《論語(yǔ)義疏》，就說(shuō)明對(duì)《論語(yǔ)義疏》的信任度是最高的。這樣的高度信任與285年百濟(jì)王仁攜帶《論語(yǔ)》來(lái)列島教授王太子的傳統(tǒng)不無(wú)關(guān)系。同時(shí)，圣德太子對(duì)《論語(yǔ)義疏》的揚(yáng)棄有度，也證明了他對(duì)自身所處的時(shí)代政治環(huán)境和國(guó)際環(huán)境有著清晰的認(rèn)識(shí)和把握。圣德太子對(duì)《論語(yǔ)義疏·雍也》“以與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎”的揚(yáng)棄則是日本文化的“受容”功能之典范。

《憲法十七條》：“二曰（第二條）：篤敬三寶。三寶者佛、法、僧也。則四生之終歸，萬(wàn)國(guó)之極宗。何世何人，非貴是法。人鮮尤惡，能教從之。其不歸三寶，何以直枉？”

與第一條相比，此條主要以揚(yáng)棄佛教為主。其實(shí)，當(dāng)時(shí)的政壇甚至可以說(shuō)被百濟(jì)佛教和新羅佛教左右著，圣德太子身邊的兩位佛教導(dǎo)師就是來(lái)自百濟(jì)和新羅的高僧。但是，此條結(jié)論的前提中的“人鮮尤惡，能教從之”之“惡”則化典于《論語(yǔ)義疏·陽(yáng)貨》：“子曰：‘唯上智與下愚不移。孔安國(guó)曰：‘上智不可使強(qiáng)為惡，下愚不可使強(qiáng)賢也?！笔サ绿拥摹皭骸钡乃枷朐从诳装矅?guó)的“上智不可使強(qiáng)為惡”的“惡”。因?yàn)椤叭缩r尤惡，能教從之”的“惡”在《宮內(nèi)廳書(shū)陵部本》和《北野天滿宮本》都旁注有“アシキモノ”，其中的“モノ”自古意為“物體、鬼神、魔物、不明確的對(duì)象”，指人的非常稀有，而孔安國(guó)所注則明確定義“惡”為人之“惡”。圣德太子的“人鮮尤惡”之“惡”的揚(yáng)棄可謂“化典法”。圣德太子的“能教從之”則源于力主“悉有佛性”的大乘佛教思想。圣德太子能把《論語(yǔ)義疏》的儒教與大乘佛教融合為一體，作為揚(yáng)棄佛教為主的第二條的核心。就佛教一邊倒的飛鳥(niǎo)時(shí)代初期而言，圣德太子真不愧為日本史上的大思想家，以《論語(yǔ)義疏》力挽狂瀾。

《憲法十七條》：“三曰（第三條）：承詔必謹(jǐn)。君則天之，臣則地之，天覆地載。四時(shí)順行，萬(wàn)氣得通。地欲覆天，則致壞耳。是以君言臣承，上行下靡。故承詔必慎，不謹(jǐn)自敗?！?/p>

第三句的“四時(shí)順行，萬(wàn)氣得通”之“四時(shí)順行”化典于《論語(yǔ)義疏·陽(yáng)貨》“子曰：天何言哉，四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉。王弼云：……天地之心見(jiàn)于不言”之“四時(shí)行焉”，是不言而喻的。關(guān)鍵的問(wèn)題在于第三條的主題“承詔必謹(jǐn)”是圣德太子對(duì)《論語(yǔ)義疏·陽(yáng)貨》此條經(jīng)傳的整體揚(yáng)棄，誠(chéng)如王弼所注的“天地之心見(jiàn)于不言”，故臣若承詔，必謹(jǐn)！這第三條是樹(shù)《論語(yǔ)》經(jīng)傳之權(quán)威而力戒臣之不慎。此亦可謂典型的揚(yáng)棄“化典法”。

第五句的“君言臣承，上行下靡”，是對(duì)《論語(yǔ)義疏·顏淵》的“孔子對(duì)曰：‘子為政焉，用殺。子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)也。小人之德草也。草尚之風(fēng)必偃。孔安國(guó)曰：……加草以風(fēng)。無(wú)不仆者。猶民之化于上也”所做的精密簡(jiǎn)要的提煉和歸納，可謂典型的揚(yáng)棄“歸納法”。有此條《論語(yǔ)義疏》作為底蘊(yùn)，圣德太子便對(duì)第三條下了“故承詔必慎，不謹(jǐn)自敗”這樣極有自信的結(jié)論。

《憲法十七條》：“六曰（第六條）：懲惡勸善，古之良典。是以無(wú)匿人善，見(jiàn)惡必匡。其諂詐者則為覆國(guó)家之利器，為絕人民之鋒釰。亦佞媚者，對(duì)上則好說(shuō)下過(guò)，逢下則誹謗上失。其如此人皆無(wú)忠于君，無(wú)仁于民。是大亂之本也?！?/p>

第四句的后半“逢下則誹謗上失”化典于《論語(yǔ)義疏·陽(yáng)貨》：“惡居下流而訕上者。（皇侃義疏）訕猶謗毀也。又憎惡為人臣下而毀謗其君上者也。禮記云：君臣之禮有諫而無(wú)訕。是也。孔安國(guó)曰：訕謗毀也。”皇侃的義疏繼承和發(fā)展了孔安國(guó)之注，而圣德太子則通過(guò)皇侃的義疏來(lái)?yè)P(yáng)棄《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》“惡居下流而訕上者”于第六條，引出“懲惡勸善，古之良典”的主題。此亦可謂典型的“歸納法”的揚(yáng)棄。寫(xiě)本的“失”有“アヤマチ”的旁注、“誹謗”有“ソシル”的旁注。日語(yǔ)自古以“アヤマツ”為自動(dòng)詞，意為犯了無(wú)意識(shí)的過(guò)失；而“アヤマル”是他動(dòng)詞，意為被引入邪道。同時(shí)也把兩字熟語(yǔ)的“誹謗”和訓(xùn)為一字詞的“ソシル（誹る）”。圣德太子又通過(guò)和訓(xùn)方式再次揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏·陽(yáng)貨》而表述為“逢下則誹謗上失”。這樣把兩字熟語(yǔ)和訓(xùn)為一字詞的做法在平安時(shí)代初期和《日本書(shū)紀(jì)》古訓(xùn)中已經(jīng)多有出現(xiàn)。圣德太子的和化漢字的智慧也深刻地影響了后代。

《憲法十七條》：“七曰（第七條）：人各有任，掌宜不濫。其賢哲任官，頌音則起。奸者有官，禍亂則繁。世少生知，尅念作圣。事無(wú)大少，得人必治。時(shí)無(wú)急緩，遇賢自寬。因此國(guó)家永久社稷勿危。故古圣王為官以求人，為人不求官?！?/p>

第四句的前半“世少生知”的“生知”揚(yáng)棄于《論語(yǔ)義疏·季氏》：“孔子曰：生而知之者上也。（皇侃義疏：……若生而自有知識(shí)者。此明是上智圣人。故云上也。）學(xué)而知之者次也。困而學(xué)之又其次也。”通過(guò)《皇侃義疏》，圣德太子把“生而知之者”理解為“上智圣人”應(yīng)該是非常明確的。故揚(yáng)棄此段《論語(yǔ)》，精煉其為“世少生知”四字。為了要組成四字對(duì)句，圣德太子又揚(yáng)棄了《真古文尚書(shū)二十二多方》“惟圣罔念作狂，惟狂尅念作圣”，從中提取“尅念作圣”作為后句。當(dāng)然圣德太子的理解是基于孔安國(guó)（前156-前74）傳：“惟圣人無(wú)念于善，則為狂人。惟狂人能念于善，則為圣人。言桀紂非實(shí)狂愚，以不念善，故滅亡?！笔サ绿拥摹笆郎偕瑢∧钭魇ァ卑藗€(gè)字就是如此地?fù)P棄了兩部重要經(jīng)典，而且行文流暢，言簡(jiǎn)意明，并以此引出了下文“事無(wú)大少，得人必治。時(shí)無(wú)急緩，遇賢自寬。因此國(guó)家永久社稷勿危”，得出了結(jié)論“故古圣王為官以求人，為人不求官”，以此治理圣德太子面臨的當(dāng)時(shí)之亂世。這里明顯地體現(xiàn)了圣德太子揚(yáng)棄《論語(yǔ)》的主體性。此亦可謂典型的“歸納法”的揚(yáng)棄。順便提一下，“尅”與“克”同字，《后漢書(shū)·鄭興傳注》：“克，能也?！?/p>

《憲法十七條》“九曰（第九條）：信是義本，每事有信。其善惡成敗，要在于信。群臣共信何事不成？群臣無(wú)信萬(wàn)事悉敗?！?/p>

第一句的前半“信是義本”源于《論語(yǔ)義疏·學(xué)而》：“有子曰：信近于義，言可復(fù)也。（何晏曰）‘復(fù)猶覆也。義不必信，信不必義也。以其言可反覆。故曰近義也。”圣德太子把《論語(yǔ)》信義的“近義”關(guān)系向前推進(jìn)了一步，把“信”作為“義”之本來(lái)看待，并把民眾意識(shí)和社會(huì)生活的“善惡成敗”都?xì)w結(jié)于“要在于信”。就政治層面而言，當(dāng)然就是“群臣共信何事不成，群臣無(wú)信萬(wàn)事悉敗”，仍然歸結(jié)于一個(gè)“信”字?？芍^典型的“化典法”的揚(yáng)棄。圣德太子揚(yáng)棄于《論語(yǔ)》的“信是義本”的精神理念，從他頒布《憲法十七條》那天起就已成為日本文化的基石。就日本社會(huì)管理層面而言，645年7月12日孝德天皇就位之詔里鄭重其事地寫(xiě)著：“復(fù)當(dāng)有信，可治天下?！本腿毡窘?jīng)濟(jì)管理層面而言，1916年，澀澤榮一的《論語(yǔ)與算盤(pán)》問(wèn)世使日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入近代，“信是義本”的精神理念一直被貫穿在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，這樣的經(jīng)濟(jì)模式被西方學(xué)者稱(chēng)為“儒教資本主義”“日本式的資本主義精神”。

《憲法十七條》：“十三曰（第十三條）：諸任官者，同知軄掌?；虿』蚴褂嘘I于事。然得知之日和如曾識(shí)。其以非與聞勿防公務(wù)。”

第三句“然得知之日和如曾識(shí)”之“曾”的用法源于《論語(yǔ)義疏·為政》：“曾是以為孝乎。（皇疏）曾猶嘗也?！彼员疚乃谩稇椃ㄊ邨l》寫(xiě)本的“曾”有“ムカシ（現(xiàn)代漢語(yǔ)的意思為‘今昔的‘昔）”的旁書(shū)，這個(gè)訓(xùn)讀的旁書(shū)就是沿用《論語(yǔ)義疏》的字義。順便提一下，《說(shuō)文解字》釋“曾”為“詞（原字乃上下結(jié)構(gòu)，而不是現(xiàn)在的左右結(jié)構(gòu)）之舒也”；之后的《玉篇》釋“曾”為“經(jīng)也”；案段玉裁《說(shuō)文解字注·二篇上·八部》：“皇侃論語(yǔ)疏曰。曾猶嘗也。嘗是以為孝乎。絕非語(yǔ)氣。蓋曾字古訓(xùn)乃。子登切。后世用為曾經(jīng)之義。讀才登切。此今義今音。非古義古音也?！倍螌W(xué)可謂精也。其所證之論與日本平安時(shí)代的自抄本《憲法十七條》之訓(xùn)相同。

第四句“其以非與聞勿防公務(wù)”之“與聞”的用法源于《論語(yǔ)·子路》：“冉子退朝。子曰：何晏也。對(duì)曰：有政。子曰：其事也。如有政，雖不吾以，吾其與聞之。”案《論語(yǔ)義疏·子路》：“如有政，雖不吾以，吾其與聞之?！庇旭R融疏曰：“如有政事非常之事，我為大夫。雖不見(jiàn)任用。必當(dāng)與聞也?！北疚乃谩稇椃ㄊ邨l》寫(xiě)本的“與”有“アツ（ヅ）カリ（現(xiàn)代漢語(yǔ)的意思為‘參與）”的旁書(shū)所注的訓(xùn)讀，這個(gè)訓(xùn)讀的旁書(shū)就是沿用《論語(yǔ)義疏》“與”的字義。圣德太子不僅從《論語(yǔ)義疏》里獲得治理國(guó)家的智慧，還采用中國(guó)漢字書(shū)寫(xiě)的用字法，這在當(dāng)時(shí)百濟(jì)語(yǔ)境時(shí)代的大和朝廷里可謂圣德太子的一個(gè)創(chuàng)舉，為后世之濫觴。在實(shí)際的日用產(chǎn)業(yè)層面上，直接把“軄”字形融化于列島的“軄人精神”里，這一精神在607年創(chuàng)建法隆寺的過(guò)程中便大顯身手碩果累累?？傊墩撜Z(yǔ)義疏》對(duì)于圣德太子來(lái)說(shuō)就是一個(gè)取之不盡的寶藏。

圣德太子吸納《論語(yǔ)》“曾”的用法還影響了后世，石山寺本《金光明最勝王經(jīng)》平安后期點(diǎn)亦訓(xùn)“曾”為“ムカシ”。

《憲法十七條》：“十六曰（第十六條）：使民以時(shí)古之良典。故冬月有間，以可使民。從春至秋，桑農(nóng)之節(jié)，不可使民。其不農(nóng)何食，不桑何服？”

第一句的“使民以時(shí)”源于《論語(yǔ)義疏·學(xué)而》：“節(jié)用而愛(ài)人。使民以時(shí)。”案：“（皇侃疏）使民謂治城及道路也。以時(shí)謂出不過(guò)三日而不妨奪民農(nóng)務(wù)也。然人是有識(shí)之目。愛(ài)人則兼朝廷也。民是瞑闇之稱(chēng)。使之則唯指黔黎?！睆摹稇椃ㄊ邨l》第十六條的整體來(lái)看，圣德太子在揚(yáng)棄“使民以時(shí)”時(shí)，不僅包含了“節(jié)用而愛(ài)人”的儒教思想，更是涵蓋了皇侃疏所記述的具體的“使民”法。同時(shí)，還因地制宜地制定了適合大和時(shí)代列島的“桑農(nóng)之節(jié)”。這也可謂典型的“化典法”揚(yáng)棄。第十六條的“使民以時(shí)古之良典”與第七條“古圣王為官以求人，為人不求官”相同，都是活用《論語(yǔ)義疏》的追求古代政治理想的儒教思想，即揚(yáng)棄孔子的儒教思想，鑄造適合大和列島自然環(huán)境的人文精神。

圣德太子通過(guò)“化典法”“引用法”“歸納法”以及“和化漢字法”等手法，面對(duì)列島的現(xiàn)實(shí)政治現(xiàn)狀，以主體意識(shí)積極地?fù)P棄《論語(yǔ)義疏》的精華，制定了列島有史以來(lái)的第一部治國(guó)綱領(lǐng)《憲法十七條》，由此把漢字實(shí)際運(yùn)用到國(guó)家管理層面，并開(kāi)啟了漢字和化的帷幕。

四、圣德太子的主體性揚(yáng)棄考 [62]

綜上所考，圣德太子通過(guò)各種方式揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏》之精華制定了《憲法十七條》，其主體思路也非常清晰明了。進(jìn)而言之，圣德太子對(duì)以《論語(yǔ)義疏》為主的中國(guó)23種經(jīng)典進(jìn)行主體性揚(yáng)棄后獲得了《憲法十七條》的主體性哲學(xué)。限于文字篇幅的關(guān)系，本文專(zhuān)考其關(guān)鍵兩條：第一條和第九條。

第一條是總綱，主“和”。問(wèn)題是“和”什么？“儒”融“佛”，本條共五句。第一句以“引用法”揚(yáng)棄了《論語(yǔ)義疏·學(xué)而》而得“以和為貴，無(wú)忤為宗”；第二句以“化典法”揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏·雍也》而得“人皆有黨，亦少達(dá)者”；第三句以“吸納法”揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏·雍也》而得“是以或不順君父，乍違于鄰里”；可謂一波三折，所得正果為第四句“然上和下睦，諧于論事，則事理自通”；第五句以反問(wèn)句來(lái)強(qiáng)調(diào)只要“上和”就“何事不成”。那就是在儒教之“用”的“以和為貴”的“和”里已經(jīng)融進(jìn)了佛教的“和合”精神。據(jù)瀧川政次郎的研究得知：司馬光（1019—1086）的晚年著作《資治通鑒》（漢光武帝）建武元年（25）條：“凡使人以和為貴”；《醫(yī)心方》引《玉房指要》：“交接之道，……以和為貴?！庇纱丝梢?jiàn)，在漢字文化圈內(nèi)會(huì)有超越時(shí)空的經(jīng)典文化一脈傳承的現(xiàn)象。圣德太子為什么要揚(yáng)棄“和”、重視《論語(yǔ)義疏》“禮之用”呢？“和”最終能成為住在多災(zāi)多難列島上人們的心魂，正是圣德太子主體性揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏》精華的正果，故謂“大和民族”。

第九條是核心，主“信”。首句以“化典法”揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏·學(xué)而》“信近于義，言可復(fù)也”而得“信是義本，每事有信”，并把“信”在人性層面定格為“其善惡成敗，要在于信”，最終在政治層面定位為“群臣共信何事不成？群臣無(wú)信萬(wàn)事悉敗”。中國(guó)在《論語(yǔ)》“信近于義”觀照下形成了“仁義禮智信”這“五常”，即由孔子的“仁、義、禮”延伸為孟子的“仁、義、禮、智”，再由董仲舒擴(kuò)充為“仁、義、禮、智、信”。這“五?！必灤┯谥腥A倫理之中，成為中國(guó)價(jià)值體系中最核心的因素，連普及到民間人人吟唱的《三字經(jīng)》都斷然地認(rèn)為：“曰仁義，禮智信。此五常，不容混?！倍サ绿釉趽P(yáng)棄《論語(yǔ)》后所得的“信是義本”為核心的《憲法十七條》公布前3個(gè)月，604年1月發(fā)表了“冠位十二階”，即“德、仁、禮、信、義、智”各配大小成十二階。第一條重視“禮之用”的“禮”和第九條力主的“信”都反映在“冠位十二階”里。圣德太子的主體性揚(yáng)棄在“冠位十二階”的設(shè)定里也得以充分反映?！靶攀橇x本”也最終能住進(jìn)多災(zāi)多難列島上人們的心靈，正是圣德太子主體性揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏》精華的結(jié)果，在戰(zhàn)后日本的重生、反思過(guò)程中也發(fā)揮了巨大作用。

我們?cè)偻ㄟ^(guò)史料文獻(xiàn)考察圣德太子攝政的時(shí)代背景以證其主體性揚(yáng)棄意識(shí)產(chǎn)生的時(shí)代環(huán)境。592年11月氏族實(shí)力派大臣蘇我馬子指派心腹東漢直駒殺害第三十二代崇峻天皇，12月蘇我馬子的侄女日本第一位女天皇第三十三代推古天皇登基，593年推古天皇命19歲的侄子圣德太子攝政；594年天皇命令圣德太子與叔爺蘇我馬子一起振興佛教，新羅遣使于隋并朝貢；595年高麗派高僧慧慈來(lái)日為圣德太子之師，百濟(jì)也派高僧慧聰來(lái)日為圣德太子之師；597年百濟(jì)朝貢列島；600年，圣德太子執(zhí)政第八個(gè)年頭，2月新羅與任那開(kāi)戰(zhàn)，圣德太子派兵支援任那戰(zhàn)勝新羅，同時(shí)圣德太子為了使列島內(nèi)政治的實(shí)質(zhì)性一統(tǒng)而向新興統(tǒng)一的中國(guó)取經(jīng)學(xué)習(xí)，向隋派遣使者，重開(kāi)停息近百年的對(duì)華外交。這就是使圣德太子產(chǎn)生主體性揚(yáng)棄意識(shí)的時(shí)代環(huán)境。圣德太子主體性揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏》而獲得其主體性哲學(xué)，即延續(xù)至今而成為日本國(guó)民所共有的人文精神：“和”與“信”。

五、圣德太子對(duì)后世的影響 [63]

上面逐條考察了圣德太子的《憲法十七條》如何揚(yáng)棄《論語(yǔ)義疏》之精華，以及通過(guò)其主體性揚(yáng)棄而獲得的適合列島原有文化生態(tài)的結(jié)果，并以此來(lái)建構(gòu)圣德太子自身的治國(guó)綱領(lǐng)，即憲法?！皯椃ā币徽Z(yǔ)，乃源于《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》“賞善罰奸，國(guó)之憲法也”，亦見(jiàn)于《管子·七法》“有一體之治，故能出號(hào)令，明憲法也”。圣德太子攝政之后，面對(duì)豪族的強(qiáng)權(quán)所用的“憲法”是取自于其中的一書(shū)。

圣德太子引入政治管理層面的“憲法”在日本文化語(yǔ)境里起到了積極的作用，在明治時(shí)代，日本則以“憲法”一語(yǔ)接納西方文化語(yǔ)境中的“constitution”，由此制定了漢字文化圈內(nèi)的第一部近代語(yǔ)境的憲法：《明治憲法》。明治二十二年（1889）2月11日公布，基于近代立憲主義的《明治憲法》終于實(shí)施了。漢字文化圈內(nèi)近代意義的“憲法”由此誕生，并由此傳往朝鮮半島和中國(guó)。

回顧《論語(yǔ)》在東漢才被列為“七經(jīng)”之一，其最初被研究和應(yīng)用是在公元前6年，經(jīng)由包咸的《論語(yǔ)包氏章句》問(wèn)世。歷經(jīng)610年之后，在不同空間的列島，圣德太子為了使列島能更好地生存于如此高端文明的漢字文化圈里，便聚集列島的最高智能舍命前往中國(guó)取經(jīng)，并細(xì)心咀嚼這些舍命帶回的以《論語(yǔ)》為主的中華經(jīng)典，因地制宜地把其中的精華揚(yáng)棄在《憲法十七條》里。

《憲法十七條》的誕生體現(xiàn)了圣德太子團(tuán)隊(duì)的超前性意識(shí)、主體性信念和應(yīng)用性智慧，這些一直深深地影響至今。澀澤榮一（1840—1931）的《論語(yǔ)與算盤(pán)》于1916年問(wèn)世，就是其中最典型的一例，此書(shū)奠定了日本式的近代產(chǎn)業(yè)、金融、市場(chǎng)的基石基礎(chǔ)。故日本被稱(chēng)為“儒教資本主義”。

（責(zé)任編輯：徐小鳳）