溫春來, 李貝貝

從17世紀80年代到18世紀70年代，中國礦業(yè)的增長率大大超過了前此的兩千年，其中銅礦業(yè)的快速崛起尤為突出，并且影響深遠：它擴大了幣材供給來源，從而滿足了國家的貨幣需求；改善了軍隊的裝備，推動了清朝的武功極一時之盛；提供了大量就業(yè)機會，使養(yǎng)活更多人口成為可能；并且礦產(chǎn)地區(qū)的人口構(gòu)成、社會結(jié)構(gòu)、禮儀風俗以及與國家的關(guān)系等方面都發(fā)生了深刻的變化。我們今天在這些地區(qū)見到的許多“傳統(tǒng)”與現(xiàn)象，均可以在這場宏大的礦業(yè)開發(fā)中得到理解。

清代銅主要產(chǎn)于云南，所出最旺時占全國銅總產(chǎn)量的80%左右。學界普遍認為，清代云南銅礦業(yè)的大規(guī)模開采，始于三藩之亂平定后的康熙二十一年(1682)。當時云貴總督蔡毓榮提出了《籌滇十疏》，以解決云南面臨的經(jīng)費困難 從明朝晚期到到清初，云南地方財政入不敷出、虧空巨大，全省稅入不過20萬兩白銀，但支出方面，僅軍費一項每年就達到200萬兩白銀(李中清：《中國西南邊疆的社會經(jīng)濟：1250—1850》，北京：人民出版社2012年版，第266頁)。Bin Yang也指出，平定三藩的軍事行動使得云南每年的軍費支出接近270萬兩，戰(zhàn)后重建急需經(jīng)費的壓力使得蔡毓榮要想盡一切辦法增加財富，Bin Yang, : ( ), New York: Columbia University Press, 2008, paragraph 68, chapter 6.等社會與經(jīng)濟問題。其中第四疏專論理財，提出了四條辦法：廣鑄錢、開礦硐、莊田變價、墾荒地。第一、二條與鼓勵礦業(yè)開發(fā)緊密相關(guān)，這與當時全國普遍實行的礦業(yè)限制形成鮮明對比，帶來了云南銅礦業(yè)的發(fā)展。 嚴中平:《清代云南銅政考》，第2—6頁；張煜榮：《清代前期云南礦冶業(yè)的興盛與衰落》，云南省歷史研究所云南地方史研究室編：《云南礦冶史論文集》，1965年；韋慶遠：《清前期礦業(yè)政策的演變》(上)；楊余練：《康雍時期礦業(yè)政策的演變》，《社會科學輯刊》1983年第2期；Shulman Anna See Ping Leon, , ’ (1644-1795), Ph.D. University of Maryland College Park, 1989, pp.30-31，56-58；陳征平：《清代云南銅礦開發(fā)的制度演化及“官治銅政”的特征》，《思想戰(zhàn)線》2003年第5期。 康熙四十四年(1705)，云貴州總督貝和諾繼蔡毓榮之后再次在云南進行礦政革，其最根本的辦法是對銅礦實行特殊政策，改變了官府收課外不干涉的措施，而是官方預借部分工本，除按二八抽課外，余下的銅斤全部由官府按官方定價收買，并將所借工本從中扣除。這一政策的后果，學界的評價截然相反，在許多學者看來，貝和諾的官方低價掠奪嚴重阻礙了云南礦業(yè)的發(fā)展， 嚴中平：《清代云南銅政考》，第6—8頁；張煜榮：《清代前期云南礦冶業(yè)的興盛與衰落》；楊余練：《康雍時期礦業(yè)政策的演變》；Shulman Anna See Ping Leon, , ’ (1644-1795),pp.58-59。 但自1960年代起，海內(nèi)外就有不少學者認為，官方預借工本，使得銅礦業(yè)有了良好的組織以及較充足的資本保障并降低了風險，促進了云南銅礦業(yè)的進一步興盛。這一觀點迄今已成為主流認識。 E-Du Zen Sun, “The Copper of Yunnan: An Historical Sketch”, , Vol.16, No.7,1964, pp.118-124；林荃：《談談清代的“放本收銅”政策》，云南省歷史研究所云南地方史研究室編:《云南礦冶史論文集》，1965年；李中清著，林文勛、秦樹才譯：《中國西南邊疆的社會經(jīng)濟：1250—1850》，第266—269、280—281頁；邱澎生：《十八世紀滇銅市場中的官商關(guān)系與利益觀念》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第72本第1分，2004年，第67—80頁；楊煜達：《政府干預與清代滇西銅業(yè)的興盛——以寧臺廠為中心》，特別是文章的第4部分；馬琦：《國家資源：清代滇銅黔鉛開發(fā)研究》，北京：人民出版社2013年版，第71—72頁。

并非以上所有的研究結(jié)論都有充分的史料支持，其中最大的漏洞是，因為資料的稀缺，蔡毓榮籌滇之后到貝和諾提出放本收銅之前的二十余年間，云南銅礦業(yè)的情形幾乎不被研究者所知，這使得我們無法確認下面兩個重要問題：1.蔡毓榮的新政對云南礦業(yè)是否真有很大影響？目前關(guān)于蔡毓榮新政促進礦業(yè)發(fā)展的結(jié)論基本上都是建立在一種邏輯推論上，新政之后到康熙四十四年(1705)云貴總督貝和諾奏再次變更礦業(yè)政策之前二十余年間云南礦業(yè)的情形不被關(guān)注，用之后礦廠的興旺來論證蔡毓榮政策的成功顯然是缺乏說服力的。不過，要直接考察蔡毓榮政策的效果非常困難，其難點已有學者注意到。2.盡管大家都認可“放本收銅”對云南礦業(yè)的重大影響，但放本收銅措施為何在此時提出？這一并未引起學界關(guān)注的重要問題，需要回到在此之前云南礦業(yè)的狀況來理解。

本文擬從一些蛛絲馬跡的材料中，揭示出蔡毓榮籌滇理財(1682)之后至貝后諾實施本收銅(1705)之前云南礦業(yè)的一些面相，以期對上述兩個問題做出回答，并試圖從縱向橫向兩個方面入手評估蔡毓榮礦業(yè)政策的意義，同時對雍正四年(1726)之后滇省銅礦業(yè)飛速發(fā)展的過程予以分析揭示。

一、蔡毓榮礦業(yè)政策的再評估

(一)平定三藩之前云南的礦業(yè)

首先要明確，不能過于輕視蔡毓榮籌滇之前該省的礦業(yè)開發(fā)。當云南還控制在南明手中時，孫可望就曾在1650年大力鑄錢，禁止云南用貝幣，使云南使用貝幣的傳統(tǒng)趨于消亡。 Hans Ulrich Vogel and Sabine Hieronymus, “Cowry and Its Role in the Yunnan Economy Part Ⅱ”, , Vol. 36, No. 4，1993, pp. 309-353. 孫可望的成功必須建立在銅、鉛開采的基礎上。清軍克云南后，為了籌措軍餉，戶部尚書王宏祚于順治十八年(1661)提出了招商開采滇銅并設爐鑄錢的措施，這與吳三桂的設想是完全一致的。因為三桂據(jù)滇黔之后，必須四處籌措經(jīng)費，方能夠割據(jù)西南一隅，進而為問鼎中原打下基礎。順治十六年清軍下云南，三桂即在此開藩設府，時時注意擴展勢力，在云南“擁兵加賦”，例如康熙元年他兼轄貴州后不久，就誣陷貴州最大的水西土司反叛而平定之，以控制水西土地，掠奪水西財富，豐富的礦藏同樣也為他注意到，在他入滇的第二年，就開設了云南省錢局，同時“占據(jù)冶場”，將所得銅材“撥民夫運送楚粵行銷”。吳三桂在滇并未實行當時通行全國的礦禁措施，但他的開礦與鑄錢，許多是在朝廷控制之外，朝廷甚至完全不清楚，也不會被記載。例如他在疏請云南開鑄局時，說明是在省城昆明與大理府之下關(guān)設爐，但事實上他又在蒙自設錢局，與越南進行銀、錢交換，大發(fā)其財，三藩之亂平定后，蔡毓榮立即禁止這種錢流通，斥其為偽錢。從蔡毓榮列舉的應予以勘查的礦硐名單，也可推測這方面的事實，他稱：

今除全書開載蒙自、楚雄、南安、新平之銀、錫等廠，易門之三家老銅廠，定遠之苴蘢鐵廠仍應照額征課，無庸置議外，查呈貢之黃土坡，昆陽之子母營，羅次之花箐，尋甸之迤曲里，建水之魯苴沖、老鶴塘，石屏之飛角甸，路南之泰來，廣通之火把箐，定遠之大福山，和曲之白露，順寧之老陰坡，俱有銅廠；易門之新舊縣，馬龍之紅路口，尋甸之白土坡，石屏之龍朋里，路南之小水井，陸涼山之三山，大挑之小東界，武定之只苴、馬鹿塘，蒙化之西窟，俱有鐵廠；羅平之塊澤河，建水之清水溝、姚安之三尖山，俱有鉛廠；尋甸之歪沖，建水之黃毛嶺、判山，廣通之廣運，南安之戈孟、石羊，趙州之觀音山，云南之梁王山，鶴慶之玉絲，順寧之遮賴，俱有銀廠；鶴慶之南北衙、金沙江，則有金銀廠?；蚍忾]有年，或逆占，既開，尋復荒廢。

所謂“逆占”，當指吳三桂勢力開采而又未上報納課，這一類礦廠的數(shù)量，遠超賦役全書的記載。總之，我們可以將三藩之亂之前的云南貴州大致上視為并未執(zhí)行礦業(yè)限制之地，只是不但沒有相關(guān)記載，而且戰(zhàn)亂頻仍，礦業(yè)無法得到較大發(fā)展，“尋復荒廢”就是其表現(xiàn)。與吳三桂時代相比，蔡毓榮提出的礦業(yè)政策并不見得更開明，不同的是現(xiàn)在的和平為礦業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了前提。

(二)云南與全國的比較

清初圍繞是否馳禁礦山的主題，各級官員的爭論長達半個世紀之久。雖然因為財政、軍餉的困擾，朝廷常有尋礦、開礦的舉動，但時禁時開，皇帝、官員們對地方社會秩序穩(wěn)定的擔憂之情常常見諸各種公文與著述中，也引起了當代學者的關(guān)注。 E-Tu Zen Sun, “Ch’ing Government and the Mineral Industries before 1800”, , Vol. 27, No. 4, pp. 835-845；韋慶遠、魯素：《清代前期礦業(yè)政策的演變》(上、下)，《中國社會經(jīng)濟史研究》1983年第3、4期。楊余練：《康雍時期礦業(yè)政策的演變》，《社會科學輯刊》1983年第2期。

關(guān)于康熙前期的礦業(yè)政策，學界已有不少論述，但存在著兩個問題：首先，許多研究弄錯了清廷出臺開礦政策的時間，或認為出臺于康熙二十一年蔡毓榮的籌滇疏,或認為出臺于康熙十八年，兩個時間均有錯誤。其次，在論述康熙十八年出臺的礦業(yè)政策時，主要利用實錄，但關(guān)于這一政策，實錄的記載沒有《清朝文獻通考》詳細，而《清朝文獻通考》又沒有《江南通志》等方志所載全面。

筆者尚未看到順治初年朝廷制定有礦業(yè)政策，當然這不意味著這一時期沒有礦山開采，順治八年，江南總督馬鳴珮曾提到，“江南鼓鑄所需銅料，原出于川廣云貴等處”,這些地區(qū)可能已有銅鉛礦廠。順治九年，礦禁措施出臺。較早的允許開礦政策出臺于康熙十四年，而且是專門針對鑄錢的材料銅與鉛的。《清朝文獻通考》記載：

康熙十四年，定開采銅、鉛之例，戶部議準，凡各省產(chǎn)銅及白黑鉛處所，有民具呈愿采，該督撫即委官監(jiān)管采取。

較之《清朝文獻通考》，《江南通志》所載康熙十四年的政策多了一條：“若地方官不準，愿采之民赴部控告，查果采得鉛銅者，將不準采銅之官革職?！边@對銅鉛開采的鼓勵顯然更為有力。值得注意的是，專門為銅鉛開采制定政策，顯然是與貨幣材料需求相關(guān)的。但當時制錢是銅七(白)鉛三配鑄，專門說明開采黑鉛，顯然是為了武器裝備的需要。

鼓勵開采的同時，清政府顯然也擔心開礦會導致地方社會失序，因此在四年之后，加上了若干限定。

康熙十八年，定各省采銅鉛處，令道員總理，府佐分管，州縣官專司，采得銅鉛以十分內(nèi)二分納官，八分聽民發(fā)賣。有不便采取之處，督撫題明停止，監(jiān)管官所得稅銅鉛準按斤數(shù)議敘，上官諸求逼勒者從重議處。其采取銅鉛，先聽地主報名，如地主無力，聽本州縣人報采，許雇鄰近州縣匠役，如有越境采取及衙役擾民,俱治其罪。

最主要的限定是地域，即本州縣之人開采本州縣之礦(這顯然是出于開礦可能會導致流民聚集影響社會秩序的顧慮)，此外還有地主優(yōu)先、不便處停止開采的原則，同時還規(guī)定了稅率，即“二分納官”?！督贤ㄖ尽匪d康熙十八年的規(guī)定更為清楚，多了三個內(nèi)容：第一，禁止條款中有“近墳墓處不許采取”之條；第二，官員的獎勵措施有具體內(nèi)容，“道廳官如得稅銅鉛，每十萬斤紀錄一次，四十萬斤加一級，州縣官得稅每五萬斤紀錄一次，二十萬斤加一級，所得多者照數(shù)議敘”；第三，對越境開采及衙役擾民，則明確說明系“照光棍例治罪”。聯(lián)系到這一年“制錢日少，價值騰貴”、“部院衙門各處所有廢銅器皿、毀壞銅鐘及廢紅衣大小銅炮并直隸各省所存廢紅衣大小銅炮著盡行確察解部鼓鑄”，以及“禁止鑄造銅器”等記錄，可以想象，重申鼓勵開采銅鉛的政策是有相當深意的。這一時期朝廷正面臨著銅的短缺，當時提出的最重要的兩個應對措施就是開采礦山、禁民間用銅。

這一年除了重申有限制地聽民開采之外，皇帝還密令官員在東北積極尋找金、銀、銅、鉛等礦源。這說明皇帝骨子里是想尋求礦利，但又難以擺脫關(guān)于礦業(yè)危害的種種說教的束縛而不能公開宣揚。第二年，戶部拒絕監(jiān)察御史開采四川中江銅山銅礦的請求，皇帝予以了駁斥：“蜀省乃產(chǎn)銅之處，該部不加詳查，遽稱無庸議，不合。著再具奏?！钡珜δ切┏㈦y以有效控制的地區(qū)，康熙則嚴厲封禁，例如康熙二十一年湖廣容美土司田舜年請開礦采銅，即因“恐該管地方官員借此苦累土司，擾害百姓”而被拒絕。

綜上可知，當時全國并未實行嚴厲的礦禁，特別是對銅鉛網(wǎng)開一面。清政府重啟礦禁，要到康熙四十三年之后。不過，較之當時全國通行的政策，蔡毓榮的突破性是顯而易見的，為了對此有較明確的認識，我們先來看他的建議：

宜請專責臨元、洱海、永昌三道各按所屬親行察驗，分別某廠可開，某處廠不可開，報部存案，一面廣示招徠，或本地殷實有力之家，或富商大賈悉聽自行開采，每十分抽稅二分，仍委廉干官監(jiān)收，務絕額外諸求、額內(nèi)侵隱之弊，凡有司招商開礦，得稅一萬兩者準其優(yōu)升，開礦商民上稅三千至五千兩者酌量給與頂戴，使知鼓勵，又嚴禁別開官硐，嚴禁勢豪霸奪民硐，斯商民樂于趨事而成效速矣！

對比康熙十四、十八年的礦業(yè)政策，可以發(fā)現(xiàn)，蔡毓榮建議的是全面開礦，而不只是針對銅、鉛，更為重要的是，他的建議中沒有不允許外州縣人開礦的禁令，不管是本地的殷實人家還是外地的富商大賈都在官方的招徠之列，考慮到當時云南“無素封之家”的情況，引入外地資本來大力發(fā)展云南礦業(yè)應是蔡毓榮的主要目的。至于他所提出的受到現(xiàn)代許多學者所稱贊的利用民力開采，官方收稅外不介入的辦法，只是當時全國通行的辦法，并無新意。

二、材料所見蔡毓榮籌滇之后二十年間云南的礦業(yè)

因為云南的經(jīng)費極其困難，蔡毓榮要在云南實行更積極的礦業(yè)政策，得到了朝廷的批準。那么，鼓勵開礦政策是否像學者們通常所認為的那樣，帶來了云南礦業(yè)的大發(fā)展呢？如果據(jù)現(xiàn)有材料考察之后二十年間云南的礦業(yè)情形，答案似乎是否定的。這個方面我們能利用的最重要資料是地方大員向朝廷題報的礦課數(shù)。通常，礦廠剛開時，屬于“試采”階段，產(chǎn)量不確定，甚至是否有收獲都不可知，稅收無法定額，大致穩(wěn)定后，督撫等官員就要向朝廷題明該廠的稅額，通常是按20%左右的稅率征收礦產(chǎn)品或折成相應的銀兩征收。我們先來看蔡毓榮上籌滇疏三年后的康熙二十四年(1685)，他向朝廷題報的云南各廠稅額如表1所示：

表1 蔡毓榮題明滇省礦課數(shù)

資料來源：乾隆《云南通志》卷11，《課程·廠課》。 說明：表中的年抽課額系指正常年份的情況，如遇閏年，礦廠要相應增加一月的稅額。

根據(jù)這些零零星星的小額礦課數(shù)，按20%的稅率，可以推知當時礦廠的規(guī)模都非常小，主要是鐵廠，銅礦只有媽泰一廠，而且是通常不用來鑄錢的白銅。云南礦業(yè)之蕭條，顯而易見。

就在蔡毓榮題報礦稅的同一年，滇撫王繼文以錢價太賤，要求“減云南鑄錢銅斤”，結(jié)果遭到戶部拒絕，康熙皇帝提出：

滇省產(chǎn)銅甚多，所鑄之錢其值甚賤，故以減鑄為請。京城需銅最為緊要，前曾將滇省銅炮解京，未見艱苦。今彼處銅斤可徑交驛遞，勿煩民力，從容運解，遞至沅州，載于船內(nèi)起運來京，殊有裨益，亦不致累民。

但皇帝認為滇省產(chǎn)銅過多以致錢賤的推理并不被滇省官員認可，次年，王繼文向皇帝解釋稱：

滇省皆系山嶺險阻，故制錢壅滯，價值甚賤。再銅礦自用兵以來，采取甚少。止買民間舊銅鼓鑄，錢法不行，并非銅多之故。

按王繼文的描述，滇省銅礦是沒有什么發(fā)展的，幣材的來源靠的是“民間舊銅”，這與上表中沒有一所可提供鑄錢材料的銅廠的情況是相符的。

蔡毓榮為官云南的時間只有三年多，是否在他之后滇省的礦業(yè)得到較大開發(fā)呢？康熙二十八年，滇撫石琳修訂了云南的賦役全書，礦稅不但沒有增加分文，反而以“開采年久、礦苗斷絕”為由，要求從全書中刪除明直銀廠、易門銅廠等處礦稅，礦產(chǎn)不旺之情形由此可見?？滴跞辍对颇贤ㄖ尽肪幊桑撝静⑽窗才艑Ｕ聛頂⑹龅V業(yè)(鹽法用了專門一卷來敘述)，只在物產(chǎn)的“食貨”中簡單列舉了金、銀、銅、鐵、錫、鉛幾種礦產(chǎn)，并用了一小段文字來說明：

滇產(chǎn)五金，其來舊矣，但時出時竭，所獲甚艱，既無定在，似難專指，茲附于食貨之后。

各種史料所描述的滇省礦業(yè)蕭條的境況，說明了蔡毓榮的礦政的效果不盡如人意，云南礦業(yè)的發(fā)展，似乎要到康熙四十四年貝和諾出任云貴總督之后。

三、掌握在地方大員手中的礦廠

當王繼文向朝廷說明滇省銅礦“采取甚少”的狀況時，皇帝半信半疑：“云南離京甚遠，每觀所奏之事不實者頗多。此事著九卿議奏”，而戶部則要求云南將所得銅斤陸續(xù)上報。但之后的材料中，并未看到王繼文因撒謊而遭斥責，云南亦未解銅進京，可見康熙的疑心僅停留在紙面上，并未掌握真憑實據(jù)。

不過，康熙的懷疑并非空穴來風。在各種因素的影響下，地方官員缺乏向朝廷及時、如實題明礦稅的熱情。首先，礦藏的多少難以逆料，且開采時間越長成本越高，而稅額一旦確定，就要長期維持，除了增加額度，其他變更都很難得到朝廷的批準，有的礦廠已經(jīng)礦脈斷絕，但仍然得承擔既定的礦稅，給相關(guān)官員造成很大的負擔。僵化制度無法因應礦廠的實際情況變化，官員們有所保留是對自己政績和仕途的一種保護。其次，也是更為重要的，如果向朝廷隱瞞，地方官員就可以將本來應歸公的礦廠收益歸為己有。

若干年之后，步軍統(tǒng)領托和齊的一份密奏終于揭開了滇省官員的秘密，使得康熙皇帝的懷疑變成了事實：

竊云南金、銀、銅礦，獲利甚巨，于總督、巡撫、司、道官員、提督均有分確實。云南巡撫佟毓秀，乃我王下家奴，原安慶巡撫佟國佐之子。佟毓秀頗有本領，自為云南巡撫以來甚富。奴才引金、銀、銅礦事，問為其下要人送禮物之來人，但真實詳情概不陳說，僅語之大概：云南總督、巡撫、文武各員皆賴此利為生，而不告訴總督、巡撫年取幾何。我言：爾主子佟毓秀何等之人，憑何德才而為巡撫，不陳自得巨利以報圣主洪恩，俟皇上查出時，爾主子尚可望居官乎？以此觀之，有金銀礦之事切實，毫無疑義。

從“以此觀之，有金銀礦之事切實，毫無疑義”一句看，似乎是康熙皇帝秘密安排的調(diào)查以確認自己的懷疑是否確實，而托和齊做出了回應。但此奏并未注明年月，為便于分析，茲將上奏時間考據(jù)如下：此折應上于佟毓秀上任滇撫之后，考康熙四十三年(1704)三月時任廣東布政使的佟毓秀被任命為云南巡撫，但這是任命而非到任的時間。康熙四十四年五月從云貴總督任上受命遷戶部右侍郎的巴錫稱與佟毓秀共事7個月，據(jù)此可知，佟毓秀到昆明任上的時間大致應為康熙四十三年冬季。托和齊上密奏的時間應在此之后，約莫就在四十四年間。到次年三月，康熙皇帝已決定處置佟毓秀，以“居官不善”為由將其罷職解京。

正如托和齊所言，隱瞞礦廠獲利是云南官場的常態(tài)，與佟毓秀共事七月的總督巴錫顯然也有嫌疑，他從云南初回北京時，曾在皇帝及諸大臣之前稱贊“佟毓秀之賢”，以至于皇帝以從礦廠獲取私利原因處置佟毓秀時，責問巴錫：“爾向不嘗薦佟毓秀為賢耶！?”康熙四十五年(1706)四月，新任云南巡撫郭瑮在京陛辭，皇帝又諄諄告誡他說：“既為督撫,必不至衣食缺乏。前任督撫,一味欺蔽。爾當以此為戒?！?/p>

云南地方大員隱瞞礦廠的弊病并非始于康熙四十年代，蔡毓榮可能就是始作俑者，他題報的礦稅總額不但微不足道，而且并未包括云南所有的礦廠，如果說蒙自、楚雄、南安、新平之銀、錫等廠，易門之三家老銅廠，定遠之苴蘢鐵廠等明代已經(jīng)開采且載于賦役全書的礦廠，如果礦稅無變化可以不在題報之列的話，康熙二十三年就已正式開采的麗江府北地坪鉛廠無論如何是不該遺漏的。事實上，蔡毓榮也并非清正廉潔之官員，他被皇帝稱為“巨富之人”，康熙二十六年(1687)，以“隱藏逆女”、“貪取逆財”、縱使其子蔡琳行賄等事被揭發(fā)治罪，流放黑龍江。

王繼文康熙二十年即任云南巡撫，康熙二十八年再任滇撫，同時以“總裁”身份參與《云南通志》的編撰，并捐資以助修志經(jīng)費，聯(lián)系到他向朝廷描述的滇省礦業(yè)不興的情形，《云南通志》中對礦產(chǎn)的輕描淡寫就別有深意了。

還應看到，云南鑄錢的失敗為隱瞞銅礦廠創(chuàng)造了條件。在主張開礦的同時，蔡毓榮還建議滇省廣設鑄局，使全省爐座增至四十八座之多。但本省錢的需求有限，許多非漢人群根本不接受，而交通險阻又使得外運銅錢頗為不易，這樣很快就導致制錢積壓，供大于求，迅速貶值，市場上1千文錢只能兌換銀三、四錢乃至二錢四、五分，而士兵的薪水支付是按銀七錢三(計算這個比例時是依錢1 000文=銀1兩的法定標準)的比例執(zhí)行，合省營伍難以承受，康熙二十五年(1686)上任的總督范承勛要求全數(shù)發(fā)銀，并停止鑄錢，結(jié)果將全省鑄錢爐座減半，到康熙二十八年，全部停止，直到雍正元年(1723)，才重新恢復鼓鑄。從這個角度上看，蔡毓榮企圖通過設鑄局來解決經(jīng)費困難的措施是失敗的，但這卻消除了云南官方對銅的需求，使官員可以肆無忌憚地將礦利據(jù)為己有而不必擔心完不成供應錢局銅斤的任務。

既然不用來鑄錢，官員們手中的銅材如何獲利呢？首先，本地民間有鑄銅器的需求;其次，可以售給外地商販，這部分銅材一方面可能輾轉(zhuǎn)成為京局或各省局幣材，一方面供外省民間之用。這些需求是不可小視的，三藩之亂平定后的首任貴州巡撫楊雍建就提到，清軍恢復貴州不久，本地的廢銅、賊錢就被遠方商販陸續(xù)赴黔，“收買已盡”。

其實，不只是礦，云南另外一種重要的財源——鹽井同樣為官員隱匿，如康熙五十四年任滇撫的甘國璧隱匿私井并白井沙鹵兩處，其他官員同樣“在井加煎”、“在店加銷”，致使私鹽多于官鹽。而云南布政使張霖，更公然假稱奉有圣旨，販賣私鹽，獲得贓銀160多萬兩，于康熙四十四年被判秋后處決。

四、貝和諾公開礦廠

正是在托和齊揭開云南礦業(yè)秘密的背景中，康熙四十四年五月，貝和諾繼巴錫擔任云貴總督。在滇省官員私自控制了大量礦廠已真相大白的前提下，貝和諾必須有所作為，將這些礦廠的實際情況公開。他甫上任就題報了18家銅廠(見表2)。

表2中，銀廠稅額大為增加，如石羊場銀礦，在蔡毓榮的題報中，稅額只有27兩多，但到康熙四十六年已達22 000多兩。之前完全沒有的銅廠，現(xiàn)在則出現(xiàn)了18家之多，課息銀在五年后逐步遞增到9 625兩多。貝和諾題報的礦廠情形與前述《云南通志》以及滇撫王繼文的描述相距甚遠，但這并不能讓康熙皇帝滿意，四十五年三月，在與大學士及戶部諸臣討論云南礦務時，他明白指出：

據(jù)該督、撫所奏，開得金銀銅錫抽分既少，而礦廠數(shù)目又不相符，應行文該督、撫，委賢能司道官親至各礦廠，嚴察有無隱瞞，礦廠一年實得銀數(shù)幾何，明白具奏，開擢呈覽。

表2 貝和諾第一次題明的礦課數(shù)

資料來源：乾隆《云南通志》卷11，《課程·廠課》。

說明：1.表中的年抽課額系指正常年份的情況，如遇閏年，礦廠要相應增加一月的稅額；2.抽課數(shù)字前注明“金”者，系指以金納稅，未注明者系以銀納稅。

這一指示顯然對貝和諾造成了壓力，康熙四十六年，他又題明了十多家金銀廠的稅額(見表3)。

表3 貝和諾第二次題明的礦課數(shù)

資料來源：乾隆《云南通志》卷11，《課程·廠課》。

說明：1.表中的年抽課額系指正常年份的情況，如遇閏年，礦廠要相應增加一月的稅額；2.抽課數(shù)字前注明“金”者，系指以金納稅，未注明者系以銀納稅。

貝和諾此次題報了許多銀廠，其中蒲草塘廠即蔡毓榮題報的南北衙廠，當時稅額只有20兩多，現(xiàn)在增加到了420多兩。經(jīng)過貝和諾的兩次題報，云南礦稅達到八萬兩零，為康熙二十四年蔡毓榮題定稅額的20多倍。戶部認為尚有隱漏，要求貝和諾“據(jù)實查核加增”，康熙皇帝認為八萬兩之數(shù)用作兵餉，“數(shù)亦不少”，以“累民”為由拒絕了戶部的提議，皇帝的這一決定，意味著滇省礦廠的公開，與朝廷解決云南軍費的壓力不無關(guān)系。云南礦稅就此大致固定。當初蔡毓榮所建議的鼓勵開礦增加滇省經(jīng)費的辦法，至此終于得到了真正的落實。雍正元年(1723)，云貴總督高其倬追述了云南礦廠公開的情形：

云南銅斤一案，自康熙四十四年以前，通省銀銅各廠，俱系督撫各官私開，原未奏報，亦無抽收款項、案冊可稽。因事久顯露，經(jīng)前督臣貝和諾折奏，始委員分管，交廣西、元江、曲靖、永北四府抽課充餉。

五、銅礦業(yè)發(fā)展的契機

貝和諾的題報公開，極大改變了時人以及后人對云南礦業(yè)的認知。面對康熙四十五年陡增的礦稅，《清朝文獻通考》認為“本朝于是年(即康熙四十四年)始盛開礦產(chǎn)”。嚴中平則認為，八萬多兩礦稅，較康熙二十四年增加20多倍，因為稅率均保持20%，這意味著礦產(chǎn)量也增加了20多倍，其中增加最快的，“必是銅產(chǎn)無疑”。上文的的分析表明，《清朝文獻通考》的觀點并不正確，與其認為康熙四十四年是清代礦業(yè)興盛的起點，不如說這是云南礦廠從隱蔽走向公開的轉(zhuǎn)折點，自此之后，官員們隱瞞礦廠的空間與可能性受到了很大限制。同樣，嚴氏的結(jié)論亦值得推敲，因為康熙二十四年的礦稅數(shù)據(jù)，被地方官員隱瞞礦產(chǎn)的行為扭曲降低了。八萬兩的礦稅數(shù)據(jù)，既是云南礦業(yè)發(fā)展的結(jié)果，但更主要是貝和諾整頓的結(jié)果。

嚴氏還認為銅產(chǎn)增加最快，這是從邏輯上夸大了蔡毓榮政策促進銅礦業(yè)發(fā)展的成效，與事實并不相符。從表2、3可看出，礦稅主要來自銀礦，銅礦是“按廠抽課，遞年加增，尚無定額”，說明生產(chǎn)尚不穩(wěn)定，遞年加增5年后的康熙四十九年，來自銅礦的稅收也只達到9 620余兩，相對于8萬多兩的礦稅總額，其地位并不突出。

總之，揭開官員們隱瞞礦廠的真相之后，我們可以肯定蔡毓榮總督滇黔之后云南礦業(yè)已有較大發(fā)展，但相對而言，銅礦生產(chǎn)并不很可觀。這可能主要緣于兩點，首先，銅礦回報率低，對民間資本缺乏足夠的吸引力，以熟悉云南廠務著稱的清代官員吳其浚 吳其浚(1789—1847)，清代著名學者、官員，擔任過云貴總督，以熟悉礦務、植物學著稱。參見E-Tu Zen Sun, “Wu Ch’i-chuü: Profile of a Chinese Scholar-Technologist”, , Vol. 6, No. 3, 1965， pp.394-406. 稱：

滇民皆窳，不商不賈，章貢挾重資者皆走慝徼外，奇珍則翡翠、寶石，民用則木棉、藥物，利倍而易售。礦廠惟產(chǎn)銀者或千金一擲如博梟，而銅礦率無籍游民奔走博果腹耳！官畀以資而議其力，有獲則以價買之。

可見，在云南，外省大商人均前往從事回報率高的翡翠、藥物、銀礦等，無力進入上述行業(yè)者，才會考慮前來投資銅礦。這就造成銅礦業(yè)資本匱乏的局面，早在雍正二年，云貴總督高其倬就指出：“開硔硐民多系五方雜處，往往領(官方所貸)銀到手，無力開采?！鼻《辏瀑F總督恒文與滇撫郭一裕亦稱“廠民本非充?！?，乾隆三十二年滇撫湯聘則稱：“赴(銅)廠商民率不能自備工本”。

其次，云南最優(yōu)質(zhì)的銅礦集中在東川府，清前期這里是云南乃至全國最核心最重要的銅產(chǎn)地。然而，康熙年間東川尚屬四川，而且這是彝族土官長期統(tǒng)治之地，康熙三十八年(1699)祿氏主動獻土改土歸流之后，地方營長、伙目仍然擁有強大力量，東川地方文武官員不敢也不愿赴任，長期待在兩千里外的省城成都，只是每到年終時，文官武官員才前來收租、發(fā)餉。因此，盡管當時銅礦業(yè)已有相當發(fā)展，但官方并無確切登記并征稅，礦業(yè)發(fā)展無法在相關(guān)文獻與官方收益上體現(xiàn)出來。例如，清代最東川乃至全國最重要的銅廠湯丹廠，祿氏獻土改流后“聽民納課開采”，但實際上卻是“如何管理抽課，文卷無考”。

清代云南銅礦業(yè)，正是在解決上述兩個問題之后才真正興起的，具體可分為三個階段。第一個階段始于康熙四十四年，貝和諾推行放本收銅政策，緩解了銅礦業(yè)中資金匱乏的狀況，刺激了銅的生產(chǎn)，康熙四十九年銅礦稅能達到九千多兩是其明證。盡管存在官方壓榨過多影響銅礦業(yè)發(fā)展的情況，但官方資本的推動作用，不斷在歷史文獻與當代學者的研究中得到確認。雍正元年，云貴總督高其倬專門解釋了為何銅廠需要官方借貸而銀廠則系廠民自備工本：首先，燃料消耗銅廠比較高；其次，因為白銀本身就是貨幣，煎出之后即有購買力，而銅必須變現(xiàn)之后才能購買再生產(chǎn)的資料與日用品，而銅廠皆在深山之中，商旅不前，產(chǎn)品必須運至城市及交通便利處方可銷售，“若遇銅缺之時，半年一載即可賣出，若至銅滯難銷，堆積在店，遲至二三年不等”，廠民資金難以及時回籠，生產(chǎn)生活均難以為繼，“此官發(fā)工本召募人夫開采之所由來也”。銅礦業(yè)最興旺的乾隆中期，署云貴總督彰寶仍然強調(diào)官方借貸的重要作用：“(銅廠廠民)自攜資本者甚少，必須預借官銀，方能集力采辦?！毙枰赋龅氖?，官方借貸工本的同時，也通過各種手段壟斷產(chǎn)品，使銅礦業(yè)的利潤進一步降低，生產(chǎn)者甚至需要靠暗自走私來獲利，這無疑使得富商大賈更加不愿涉足這一行業(yè)，反過來加強了對官方資本的依賴。

第二個階段始于雍正四年，對此學界關(guān)注不多，不妨予以較多分析。當年四月，東川劃歸滇轄，在新任云貴總督鄂爾泰的努力下，東川官員們很快做到了“文員到署，武職到營”，但仍然“因循畏縮，錮習難返，墾田開礦之議，從未與聞”。為此，當年十二月，鄂爾泰指揮征討貴州長寨的戰(zhàn)事結(jié)束后，從貴陽返滇途中親赴東川視察，目睹了田地荒蕪、城垣傾圯、人戶蕭條種種情形，親自為兵丁訓話，并傳諭彝族頭目，“賜以銀牌、牛酒，無不踴躍帖服，惟命是從”，接著展開了針對田土、稅糧、礦廠而采取的一系列清理、整頓措施。他指出，因為東川營長土目肆意搶割莊稼，因此人不敢赴墾，田土拋荒。這也連帶制約了礦業(yè)的開發(fā)，因為糧食不足就無法養(yǎng)活大量礦工，從前四川方面未能好好開發(fā)東川礦業(yè)正在于此，現(xiàn)在要通過發(fā)展農(nóng)業(yè)來促進礦業(yè)。他還建議，為了更好地管理地方，應該在東川府境內(nèi)靠近烏蒙的巧家新設一縣。而在此之前數(shù)月，鄂爾泰已經(jīng)秘密派人往東川查訪地方疆界、形勢險要、山川城池、衙署營汛、兵丁戶口、糧餉賦役以及風俗、所有礦廠等，“俱得悉大概”。正是在這一系列調(diào)查的基礎上，雍正四年就制定了針對東川銅廠的兩大政策：首先，題報了東川銅廠的稅額。東川府的兩個主要銅廠湯丹、普毛，每銅一百斤抽收課銅十斤，每年課息銀為1 200兩。其次，按照滇省通行的辦法，召集商民開采，實行“先發(fā)工本、后收銅斤”的放本收銅政策。根據(jù)乾隆三十九年云南布政使王太岳的敘述，東川另外三個最重要的銅廠——碌碌、大水溝、茂麓，也是在雍正四年“入冊造報”的。

對東川礦業(yè)而言，另一個具有較大意義的情況是，東川歸滇之后數(shù)年間，清廷通過軍事等行動瓦解了整個滇東北地區(qū)彝族土目實際控制地方的局面， 乾隆《東川府志》卷3，《建置》。關(guān)于東川改流、劃歸云南以及清王朝鏟除當?shù)赝聊苛α康脑敿氂懻摚蓞⒁奒ent Clarke Smith, ’ : ’ -, 1726-1731, Ph.D.Diss, Yale University, 1970, pp.113-124; Huang Fei， , - ，Ph.D. dissertation, Leiden University, 2012,pp. 35-39. 為大量礦業(yè)勞動力進入創(chuàng)造了條件。在土司或土目控制地方時期，常有充滿尚武精神的彝族上層分子外出劫掠漢人為奴，或販賣給其他彝人謀利，甚至常將擄掠到的一家人拆散分賣。漢人因此不敢進入，文獻上較少有漢人移民的記載。清王朝實際控制當?shù)厣鐣?，移民大量進入東川，其中許多就是從事礦業(yè)，雍正八年，尚處于發(fā)展階段的湯丹廠，就已聚集廠民一萬余人，主要來自楚、吳、蜀、滇、黔各省。

綜上可知，東川歸滇后的意義有四：一是云南擁有了優(yōu)質(zhì)銅礦資源；二是官方實現(xiàn)了對東川銅礦的真正管理，礦業(yè)發(fā)展不但可以體現(xiàn)在官方文書上，而且朝廷得以分享礦利；三是東川開始實行“放本收銅”政策，使得開礦資本比較充足；四是改流后內(nèi)地移民在短時期內(nèi)大量涌入。資本、勞力、技術(shù)與豐富的優(yōu)質(zhì)礦藏結(jié)合，云南銅礦業(yè)進入了新的高速發(fā)展時期。以前云南每年鼓鑄需銅一百余萬斤，滿足此項用途后，滇省每年余銅不過二三十萬斤，但據(jù)鄂爾泰雍正五年五月初十日的估計，本年銅產(chǎn)大旺，可產(chǎn)三百來萬斤，鼓鑄之外，可余銅二百余萬斤，官方無力收購，因此建議動用鹽務贏余銀兩收銅，轉(zhuǎn)運漢口、鎮(zhèn)江，供承辦京局銅材的江浙湖廣諸省采買。實際情況比鄂爾泰估的還要好，當年全省辦銅四百萬斤零，比鄂爾泰的預估數(shù)多了百萬斤。有學者將雍正五年云南銅產(chǎn)量的直線上升視為一個奇跡，這是沒有注意到東川劃歸滇屬的情況。

第三階段是乾隆初年。當云南礦業(yè)快速發(fā)展之際，正值日本限制銅斤出口的禁令趨于嚴厲，中國依靠洋銅鑄錢的局面難以為繼， 日本限制銅斤出口的詳情，可參見日本住友修史室所編《近世前期に於けろ銅貿(mào)易と住友》，昭和三十二年(1957年)初版，第70—99頁；John Hall, “Notes on Early Ch’ing Copper Trade With Japan”, , Vol. 12, No. 12, 1949。趙蘭坪：《日本對華商業(yè)》，上海：商務印書館1934年版；第11—15頁；木宮泰彥著，胡錫年譯：《日中文化交流史》，第649—657頁；劉序楓：《清康熙～乾隆年間洋銅的進口與流通問題》，湯熙勇主編：《中國海洋發(fā)展史論文集》(第七輯上冊)，臺北：中山研究院中山人文社會科學研究所，1999年。 云南銅礦業(yè)的興旺使得清王朝很快轉(zhuǎn)向依賴滇銅作為幣材，國家對滇銅的需求大增，以前是由云南官方向廠民借貸，到乾隆三年則確定了由朝廷每年規(guī)劃一百萬兩白銀作為官本，資金更為充裕。這樣由需求帶動供給，滇銅進入了飛速發(fā)展的第三階段，年產(chǎn)量長期維持在1 000萬斤左右，最高達到1 400多萬斤。學界對此已有頗多研究，此不贅述。

六、結(jié) 語

清王朝在康熙十四年出臺了礦業(yè)政策，四年后又進行了修訂，這一政策明確允許開采鑄錢所需的銅、鉛兩種礦藏，但對跨境開采進行了限制?？滴醵荒瓴特箻s擔任云貴總督后，在云南推動實施了更為開明的礦業(yè)政策，將開采的對象擴展到銅、鉛之外的礦種，并鼓勵外省商人前來投資。但礦業(yè)被地方官員私占，所以在文獻材料上呈現(xiàn)出的云南礦業(yè)仍然是一片蕭條?？滴跛氖哪暾嫦嘀饾u揭開后，新任云貴總督貝和諾題報公開了云南各大礦廠，銅礦出現(xiàn)了十八家，四年后稅額達到九千多兩，顯示銅礦業(yè)的發(fā)展已有相當規(guī)模。不過，與云南八萬多兩的礦稅總額相較，來自銅礦業(yè)的稅額并不突出。事實上，因為銅礦開采回報率低、東川尚屬川轄等原因，當時銅礦業(yè)的生產(chǎn)狀況相對而言并不很樂觀。

礦廠公開化不僅在很大程度上剝奪了官員們的私利，而且加重了他們的責任，每年必須如數(shù)上繳礦稅的壓力，使他們有動力去設法保證礦廠的生產(chǎn)，而礦廠的公開，也使得他們可以公開動用官帑去維持、發(fā)展生產(chǎn)，礦廠公開是進行放本收銅政策的前提，官方資本的注入為銅礦業(yè)的發(fā)展迎來了一個契機。同學界的主流認識相反，蔡毓榮并未帶來云南銅礦業(yè)的真正興盛，銅礦業(yè)的更大發(fā)展，是始于貝和諾總督滇黔之后。到雍正四年，東川劃歸滇屬，優(yōu)質(zhì)礦藏、資本與勞力相結(jié)合，使滇銅生產(chǎn)達到了新的高度，迨至乾隆初年，滇銅作為國家主要銅材的地位得以確立，由需求而帶動供給，加上更大規(guī)模的官方資金的介入，云南銅礦業(yè)逐漸達到了發(fā)展的頂峰。

總之，清代云南銅礦業(yè)的興起并非一個自發(fā)的經(jīng)濟過程，除生產(chǎn)環(huán)節(jié)外，從需求、投資到產(chǎn)品分配，政府均扮演了主導角色。在這個方面，清代鉛礦業(yè)的發(fā)展具有相同的性質(zhì)。政府愿意在銅鉛礦業(yè)中扮演主導角色，是因為不但可借此維持貨幣與軍器材料的供給，而且可以建立一個多重獲利的體系，19世紀銅鉛礦業(yè)的衰落，與此體系的崩潰有著密切關(guān)系。關(guān)于多重獲利體系的運作機制及其崩潰過程，筆者希望在另外的研究中予以揭示。