★ 伍正華

兩會期間，《人民日報》新媒體發(fā)起手指舞挑戰(zhàn)，《中國很贊》歌曲的作曲和演唱都是小編，沒想到走紅網(wǎng)絡(luò)。有網(wǎng)友俏皮留言：“小編——又一個被耽誤的歌手。”如此正能量的“跨界”，無疑是受歡迎的。

然而，有一種“跨界”卻飽受詬病、令人憂心。兩會分組討論時，一位全國政協(xié)委員痛斥一些領(lǐng)域的“輕浮跨界”亂象：是什么讓一幅信手涂鴉的“蝌蚪文”賣出468萬的高價？又是什么讓富豪與畫家“跨界合作”的油畫以3600萬元港幣被拍下？……

過去一段時間，除了書畫領(lǐng)域，歌唱、電影、攝影等文化藝術(shù)領(lǐng)域，類似的“輕浮跨界”現(xiàn)象也屢見不鮮。個別互聯(lián)網(wǎng)富豪、房地產(chǎn)大佬打著跨界娛樂、成功學(xué)、青年導(dǎo)師等旗號，用粗淺甚至低劣的“跨界”水準(zhǔn)，不斷挑戰(zhàn)人們對藝術(shù)認(rèn)知的底線：有的熱彈吉他，有的大秀歌技，有的親自出演“男一號”……

這些跨界亂象，本應(yīng)受到批判和抵制，但部分業(yè)界人士、娛樂明星、新聞媒體反而賣力逢迎和吹捧。人們不禁要問，這些富豪大佬何故以此為樂？又是什么人愿意做這種“賠本買賣”？有人打了一個形象比喻，“輕浮跨界”就好像“皇帝的新裝”，“跨界者”自鳴得意，賺的不是錢而是吆喝，玩的不是藝術(shù)而是“心情”；“捧哏者”蒼蠅逐臭，捧的不是“藝術(shù)”而是其人，買的不是作品而是附著其上的人脈和資源。

“輕浮跨界”之危害，不僅僅是對藝術(shù)的某種嘲弄，更重要的是擾亂了社會價值觀念。歸根結(jié)底，“輕浮跨界”是金錢資本的跨界、地位名氣的跨界，暗示的是“有錢能使磨推鬼”，宣揚(yáng)的是“有錢就任性”。甚至有人網(wǎng)上發(fā)文：“只要有錢，藝術(shù)就是用來踐踏的！”并公然號召：“如果你有1000億，你要干什么？說出你的打算！”

廣大人民群眾對“輕浮跨界”等現(xiàn)象背后隱藏的利益交換和刺鼻銅臭十分反感，也有犀利的嘲諷和抨擊。如：用“你我本無緣，只因我有錢”來抨擊用錢邀請歌星合唱的行為；用“天下武功，唯富不破”來嘲諷拍個微電影，恨不得把天下功夫明星全部聚齊，然后把他們打趴下的現(xiàn)象等。這些嘲諷和抨擊，可謂一針見血，纖毫畢現(xiàn)。

“輕浮跨界”等負(fù)能量行為之所以一度泛濫，原因有三：一是由于某些人打著“個人雅好”的旗號，難以從法律的角度對其進(jìn)行懲戒；二是一些富豪大佬通過廣告投入、大額合同、參股控股等方式，控制媒體為個人和企業(yè)“廣而告之”；三是個別部門監(jiān)管不力，沒有對“輕浮跨界”現(xiàn)象引起足夠的重視。

習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上鮮明指出：“文藝不能當(dāng)市場的奴隸，不要沾滿了銅臭氣”。現(xiàn)在，不少影視作品、文化產(chǎn)品的拍攝制作的確“燒錢”，一部大片投資幾個億也并不鮮見，但藝術(shù)應(yīng)保有自己的水準(zhǔn)和風(fēng)骨，且只有保持自己的水準(zhǔn)和風(fēng)骨，才能贏得更大的“票房”?！稇?zhàn)狼2》《紅海行動》等影片，就是很好的例證。

在富有者中，只有那些不忘把自律自省作為人生信條，時刻把社會責(zé)任扛在肩上的人，才能為人們所稱道，真正把自己變成一件“藝術(shù)品”。

奮進(jìn)新時代，我們歡迎任何形式的“跨界”，但“輕浮”者請止步！