胡溢軒

一、問題的提出

費(fèi)孝通先生基于中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的基本特質(zhì)提出了鄉(xiāng)土社會(huì)理論①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京:人民出版社，2008。，該理論自提出以來就成為了理解鄉(xiāng)村社會(huì)的基本視角。當(dāng)前，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)正經(jīng)歷著劇烈的現(xiàn)代性變遷，原有的村落共同體、熟悉關(guān)系以及情感與道義聯(lián)系等基本特質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了改變②陸益龍：《后鄉(xiāng)土性:理解鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的一個(gè)理論框架》，《人文雜志》, 2016（11）。，“后鄉(xiāng)土社會(huì)”逐漸成為理解鄉(xiāng)村社會(huì)的重要背景信息。改革開放以來，農(nóng)村基層民主建設(shè)已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，村民的政治參與也已經(jīng)成為國(guó)家鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時(shí)也是鄉(xiāng)村公共生活良性運(yùn)行的重要保障。黨和政府已經(jīng)將村民的政治參與視為實(shí)現(xiàn)善治的必要手段之一。擴(kuò)大村民的有序政治參與正日益成為鄉(xiāng)村治理改革的重要突破口，也是當(dāng)前社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

國(guó)外對(duì)基層政治參與的研究，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了政治效能感的關(guān)鍵性作用。③J. A. Karp, S. A. Banducci.“Political Efficacy and Participation in Twenty-Seven Democracies：How Electoral Systems Shape Political Behavior”.British Journal of Political Science,2008,38（2）:33-8.國(guó)內(nèi)的研究重點(diǎn)集中在政治參與行為，而較少關(guān)注政治效能的功能。①裴志軍：《農(nóng)村和城市居民政治效能感的比較研究》，《政治學(xué)研究》，2014（4）。政治參與效能感，是指?jìng)€(gè)體對(duì)其參與政治行為及可能產(chǎn)生的政治影響力的自我感受與評(píng)估②A Campbell, G Gurin,WE Miller. “The Voter Decides”. American Journal of Sociology, 1956, 61（5）: 429-433.，主要類型有內(nèi)在效能與外在效能。內(nèi)在效能存在于個(gè)體思想意識(shí)之中，是對(duì)自身所能產(chǎn)生的政治影響力的綜合感受；外在效能則是個(gè)體對(duì)自己的政治訴求，是能夠在多大程度上得到政府與官員回應(yīng)的認(rèn)知。③Morrell,M. E. “Deliberation, Democratic Decision-making and Internal Political Efficacy”. Political Behavior, 2005, 27（1）: 49-69.在以往對(duì)農(nóng)村基層政治參與的研究中，有學(xué)者驗(yàn)證了村民政治參與效能與政治生活之間的復(fù)雜關(guān)系。④裴志軍：《自我效能感、政治信任與村民選舉參與:一個(gè)自治參與的心理機(jī)制》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2014（7）。除此之外，已有研究更多是從人口學(xué)變量⑤師鳳蓮：《中國(guó)農(nóng)村婦女政治冷漠現(xiàn)象探析》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2009（1）。、受教育程度及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位⑥李蓉蓉：《影響農(nóng)民政治效能感的多因素分析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2014（2）。等角度對(duì)村民的政治參與效能進(jìn)行分析。

西方民主社會(huì)的快速發(fā)展離不開韋伯所說的新教倫理，而社會(huì)信任則是西方社會(huì)倫理道德的核心。⑦弗朗西斯·福山：《大分裂——人類本性與社會(huì)秩序的重建》，劉榜離等譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002，第18頁(yè)。村民的政治參與效能反映了其對(duì)于政治民主的精神需要，而它的存在與建構(gòu)必然會(huì)受到鄉(xiāng)村社會(huì)文化的影響。一方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任較高的個(gè)體其政治參與意愿并沒有表現(xiàn)出較高水平⑧孟天廣、馬全軍：《社會(huì)資本與公民參與意識(shí)的關(guān)系研究——基于全國(guó)代表性樣本的實(shí)證分析》，《中國(guó)行政管理》，2011（3）。；另一方面，則有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)信任對(duì)提升村民的政治參與效能具有不可忽視的推動(dòng)作用。⑨Craig S C, Niemi R G, Silver G E. “Political efficacy and trust: A Report on the NES Pilot Study Items” . Political Behavior, 1990, 12（3）:289-314.無論如何，后鄉(xiāng)土社會(huì)的結(jié)構(gòu)正處于由“熟人社會(huì)”向“半熟人社會(huì)”的現(xiàn)代性變遷之中，人際關(guān)系也逐漸由“人情化”向“工具化”轉(zhuǎn)變，村民的社會(huì)信任問題的重要性已經(jīng)凸顯出來。而如果將政治參與效能作為研究鄉(xiāng)村治理的突破點(diǎn)，則需要以后鄉(xiāng)土社會(huì)獨(dú)特的信任格局為基礎(chǔ)，并以此為根據(jù)探討社會(huì)信任與村民政治參與效能的互動(dòng)關(guān)系。通過實(shí)證研究致力于回答以下問題：后鄉(xiāng)土社會(huì)的信任格局究竟可以從哪些方面進(jìn)行測(cè)量？這種信任格局是否真的會(huì)影響村民的政治參與效能？如果有影響，則其中具體的影響機(jī)制如何？怎樣調(diào)節(jié)這種影響機(jī)制，從而更好地提升村民的政治參與效能并推進(jìn)鄉(xiāng)村治理向前發(fā)展？

二、理論框架與研究假設(shè)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從各自的學(xué)科視野，對(duì)社會(huì)信任理論進(jìn)行了深度研究與探討。學(xué)者們基本都對(duì)社會(huì)信任進(jìn)行了類型學(xué)分析，Williamson則將信任分為三種：一種是基于理性選擇之后的人際信任；一種是出于對(duì)社會(huì)制度權(quán)威性、約束性的敬畏而產(chǎn)生的制度信任；而最后一種則是基于正式或非正式的契約關(guān)系而形成的契約信任。⑩Williamson, Oliver. “Calculativeness, Trust, and Tconomic Organization” . Journal of Law and Economics, 1993, 36（1）：453-486.國(guó)內(nèi)學(xué)者鄭也夫基于人性利己還是利他的討論，將信任分為對(duì)自家人與外人的“人格信任”以及對(duì)貨幣、專家、制度系統(tǒng)等的“系統(tǒng)信任”。而社會(huì)信任往往具有維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)治理的重要功能，是解釋和研究社會(huì)現(xiàn)象及行為的一個(gè)關(guān)鍵性變量。對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)信任格局的分析，不僅需要考慮靜態(tài)的人際關(guān)系之間的信任，同時(shí)也應(yīng)對(duì)涉及動(dòng)態(tài)社會(huì)交往的制度信任進(jìn)行研究。只有綜合的理解后鄉(xiāng)土社會(huì)語(yǔ)境下社會(huì)信任的內(nèi)涵，才能更好地把握其對(duì)村民政治參與效能的影響機(jī)制。因此，對(duì)村民政治參與效能的分析主要是從人際信任與制度信任兩個(gè)角度切入。

（一）人際信任與村民的政治參與效能

社會(huì)信任作為社會(huì)資本的一個(gè)重要變量，與政治參與效能的關(guān)系十分密切。從某種程度上而言，政治參與效能是個(gè)體自身對(duì)參與政治生活的信心，而人際信任在本質(zhì)上是對(duì)他者的信心。中國(guó)傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”的發(fā)展主要依賴于社會(huì)成員間的情感關(guān)系及由此而產(chǎn)生的信任關(guān)系，信任關(guān)系一直以來都是理解鄉(xiāng)村社會(huì)的重要維度。而社會(huì)成員彼此間的義務(wù)、期望與回報(bào)是影響人際信任的重要因素。①鄭也夫：《走向殺熟之路——對(duì)一種反傳統(tǒng)歷史過程的社會(huì)學(xué)分析》，《學(xué)術(shù)界》，2001（1）。人際信任中所暗含的“關(guān)系本位”思想，始終影響著中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展變遷以及村民的日常心理與行為。中國(guó)人的人際信任受到獨(dú)特的文化傳統(tǒng)的影響，特殊信任在人際關(guān)系格局中占據(jù)著主導(dǎo)地位。②王飛雪、山岸俊男:《信任的中、日、美比較互動(dòng)研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，1999（2）。而隨著中國(guó)社會(huì)逐步向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，后鄉(xiāng)土社會(huì)的信任關(guān)系也逐漸由“特殊信任”朝著“普遍信任”的方向發(fā)展。③李偉民、梁玉成：《特殊信任與普遍信任:中國(guó)人信任的結(jié)構(gòu)與特征》，《社會(huì)學(xué)研究》，2002（3）。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，人際信任不僅是個(gè)人獲取社會(huì)資源的重要方式，同時(shí)也對(duì)村民社會(huì)生活的方方面面都有著關(guān)鍵性作用。因此，后鄉(xiāng)土社會(huì)的信任格局，也很有可能會(huì)對(duì)村民的政治參與效能感產(chǎn)生重要影響。

從已有的經(jīng)驗(yàn)研究來看，裴志軍通過檢驗(yàn)政治效能感在社會(huì)資本與村民的基層政治參與的中介效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本中所包含的社會(huì)信任因子對(duì)村民的政治參與效能有提升作用。④裴志軍：《制度剛性下的村民自治參與:社會(huì)資本與政治效能感的作用》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2013（5）。胡榮、沈珊則通過進(jìn)一步的研究，發(fā)現(xiàn)普遍信任與居民的外在政治參與效能感呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而特殊信任則與外在政治參與效能感呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。⑤胡榮、沈珊：《社會(huì)信任、政治參與和公眾的政治效能感》，《東南學(xué)術(shù)》，2015（3）。綜上所述，在后鄉(xiāng)土社會(huì)中，人際信任可能是影響村民政治參與效能的關(guān)鍵性變量，但其所包含的不同信任類型則可能會(huì)產(chǎn)生不同的影響效應(yīng)。據(jù)此，提出2個(gè)研究假設(shè)：

研究假設(shè)1.1：普遍信任對(duì)村民的政治效能有正向影響。

研究假設(shè)1.2：特殊信任對(duì)村民的政治效能有負(fù)向影響。

（二）制度信任與村民的政治參與效能

在傳統(tǒng)社會(huì)中，村民受到“權(quán)威主義”政治體制的影響，個(gè)人獲取資源的多少完全依賴于自上而下的分配制度。這使得制度信任難以發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速發(fā)展，社會(huì)成員之間匿名性的社會(huì)交往逐漸增多，在這種情況下，構(gòu)建良好的制度信任成為國(guó)家鄉(xiāng)村治理的重要突破口。制度信任的形成，也促使居民越來越多地參與到公共領(lǐng)域的事務(wù)之中，使得社會(huì)的民主化建設(shè)進(jìn)程不斷加快。⑥林濱：《從關(guān)系向度到制度向度——信任達(dá)成趨勢(shì)的理論探討》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2004（10）。當(dāng)前，中國(guó)的社會(huì)治理體制及政治體制正面臨著轉(zhuǎn)型的問題，社會(huì)成員的信任結(jié)構(gòu)逐漸由“人格信任”轉(zhuǎn)向了“制度信任”。⑦上官酒瑞：《從人格信任走向制度信任——當(dāng)代中國(guó)政治信任變遷的基本圖式》，《學(xué)習(xí)與探索》，2011（5）。而社會(huì)成員的制度信任感，被認(rèn)為與個(gè)人的政治參與效能存在著較為密切的關(guān)系。⑧Schoon, I. & Cheng, H. “Determinants of political trust: A lifetime learning model”. Developmental Psychology, 2011, 47（3）: 619－31.在農(nóng)村基層民主的發(fā)展過程中，村民的政治參與效能，往往來自于自身對(duì)村兩委等基層公共機(jī)構(gòu)影響力的評(píng)估。而隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入加速階段，各種社會(huì)力量得到不斷地發(fā)展，社會(huì)機(jī)構(gòu)也承擔(dān)了越來越重要的作用。社會(huì)機(jī)構(gòu)力量的介入，使得村民得到了更多的機(jī)會(huì)參與到政治生活之中，其政治參與效能也可能會(huì)受到影響。

已有研究也驗(yàn)證了，政治機(jī)構(gòu)信任與政治參與效能之間的密切關(guān)系。①李蓉蓉：《海外政治效能感研究述評(píng)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2010（9）。新中國(guó)成立以來，我國(guó)的公權(quán)機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)村治理中扮演了非常重要的角色，當(dāng)村民對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任較高時(shí)，往往會(huì)增強(qiáng)其政治參與的意愿。②Li Lianjiang. “Political Trust and Petitioning in the Chinese Countryside”. Comparative Politics, 2008, 40（2）: 209-226.制度信任水平的高低，將會(huì)影響到居民對(duì)政治體系公正性與權(quán)威性的判斷，從而進(jìn)一步對(duì)其自身的政治參與意愿產(chǎn)生影響。③余敏江、梁瑩：《政府信任與公民參與意識(shí)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的實(shí)證分析——以南京市為例》，《中國(guó)行政管理》，2008（8）。綜上所述，居民對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任水平，可能會(huì)影響其對(duì)于自身政治影響力的感知與判斷。提出2個(gè)研究假設(shè)：

研究假設(shè)2.1：公權(quán)機(jī)構(gòu)信任對(duì)村民的政治參與效能有正向作用。

研究假設(shè)2.2：社會(huì)機(jī)構(gòu)信任對(duì)村民的政治參與效能有正向作用。

三、數(shù)據(jù)來源及變量測(cè)量

中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS），是中國(guó)大陸最早開展的全國(guó)性、綜合性、連續(xù)性的社會(huì)綜合調(diào)查項(xiàng)目。該項(xiàng)目由中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系主持，自2003年啟動(dòng)以來，已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響力，是目前中國(guó)社會(huì)科學(xué)界比較權(quán)威的全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)。該項(xiàng)目的主要目的在于對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行全面、系統(tǒng)的描述與分析。研究所采用的CGSS2010的數(shù)據(jù)具有良好的全國(guó)代表性，包含了對(duì)居民政治參與效能及社會(huì)信任的測(cè)量量表。農(nóng)村地區(qū)的樣本量為6040個(gè)，其中男性占47.27%，女性占52.73%。

研究的因變量為村民政治參與效能的測(cè)量，主要是在國(guó)內(nèi)學(xué)者已有測(cè)量量表的基礎(chǔ)之上④胡榮：《中國(guó)人的政治效能感、政治參與和警察信任》，《社會(huì)學(xué)研究》，2015（1）。，從CGSS2010調(diào)查問卷中，選出了6項(xiàng)問題來分析我國(guó)農(nóng)村居民的政治參與效能水平。這6個(gè)問題主要包括：（1）政府的工作太復(fù)雜，像我這樣的人很難明白；（2）我覺得自己有能力參與政治；（3）如果讓我當(dāng)政府干部，我也完全能勝任；（4）我向政府機(jī)構(gòu)提出建議時(shí)，會(huì)被有關(guān)部門采納；（5）政府官員會(huì)重視我們對(duì)政府的態(tài)度和看法；（6）我對(duì)于政府部門的建議/意見可以有辦法讓領(lǐng)導(dǎo)知道。在測(cè)量時(shí)，將同意程度分為5個(gè)等級(jí)，將所有問題的評(píng)分等級(jí)相加即為村民的政治參與效能感。

隨后對(duì)政治參與效能感量表采用了信度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)Cronbach's Alpha系數(shù)為0.686，通過了信度檢驗(yàn)，說明該量表是能夠被用來量化村民的政治效能感。將量表中的6個(gè)測(cè)量問題加總，則能夠反映出村民政治參與效能感的強(qiáng)弱。

研究的預(yù)測(cè)變量為村民的社會(huì)信任，主要從制度信任與人際信任兩個(gè)角度進(jìn)行考察。制度信任考察使用的是CGSS問卷量表考察村民對(duì)不同機(jī)構(gòu)的信任程度。測(cè)量時(shí)將信任程度分為5個(gè)等級(jí)，通過測(cè)量信任程度來反映其制度信任的強(qiáng)弱。得分越高說明制度水平越高，反之則越低。通過采用因子分析法，共抽取出兩個(gè)公因子，且每個(gè)公因子的特征值均大于1。根據(jù)因子的總體特征，將其命名為“公權(quán)機(jī)構(gòu)信任” “社會(huì)機(jī)構(gòu)信任”（見表1）。

第一，公權(quán)機(jī)構(gòu)信任。該因子主要是指對(duì)于政府及相關(guān)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的信任程度。主要包括有:（1）中央政府；（2）全國(guó)人民代表大會(huì)；（3）軍隊(duì)；（4）中央媒體；（5）公安部門；（6）法院及司法系統(tǒng)；（7）學(xué)校及教育系統(tǒng)；（8）地方媒體；（9）本地政府（農(nóng)村指鄉(xiāng)政府）。

第二，社會(huì)機(jī)構(gòu)信任。該因子測(cè)量的是村民對(duì)屬于社會(huì)“第三部門”的機(jī)構(gòu)的信任程度。主要包括有：（1）民間組織；（2）公司企業(yè)；（3）宗教組織。

表1 村民制度信任因子分類檢驗(yàn)結(jié)果

人際信任考察采用CGSS調(diào)查問卷中通過詢問受訪者對(duì)自己家里人、親戚等9 類信任對(duì)象的信任程度來測(cè)量其社會(huì)信任狀況，由低到高依次賦予1至5分，分值越高，代表對(duì)這些對(duì)象的信任程度越高。通過采用因子分析法，共抽取出兩個(gè)公因子，且每個(gè)公因子的特征值均大于1。根據(jù)公因子的基本特征，劃分為“普遍信任” “特殊信任”（見表2）。

第一，普遍信任。普遍信任主要是指社會(huì)成員建構(gòu)在業(yè)緣、趣緣、地緣等關(guān)系基礎(chǔ)之上的信任關(guān)系。主要包括:（1）同事；（2）老鄉(xiāng)；（3）生意人；（4）領(lǐng)導(dǎo)干部；（5）同學(xué)；（6）朋友。

第二，特殊信任。特殊信任因子則是構(gòu)建在血緣及親緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的信任關(guān)系，并且這種信任往往難以普遍化。主要包括:（1）自己家里人；（2）親戚。

表2 村民人際信任因子分類檢驗(yàn)結(jié)果

控制變量出現(xiàn)，主要是為了更好地觀察并了解自變量對(duì)因變量的真實(shí)影響關(guān)系。研究所采用的控制變量包括反映個(gè)人背景特征的一些變量（詳見表3）。其中性別為二分類變量，“0”表示為女性，“1”表示為男性；年齡則根據(jù)受訪者的出生年份計(jì)算得出，為定距層次的變量。而為了更好地控制年齡對(duì)因變量的影響，將年齡取平方，該變量同樣為定距變量；受教育年限則根據(jù)受訪者的教育程度轉(zhuǎn)化而來，文盲為0年，小學(xué)與私塾為6年，初中為9年，普通高中、中專、技校為12年，大學(xué)?？疲òǔ扇私逃c正規(guī)教育）為15年，大學(xué)本科（包括成人教育與正規(guī)教育）為16年，研究生及以上為19年；政治面貌也是分類變量，“0”表示不是黨員，“1”表示是黨員。

表3 本文所用變量及賦值情況

變量類型 變量名稱 樣本量 性質(zhì) 變量賦值控制變量年齡 6040 連續(xù) 最小值為17，最大值為90年齡的平方 6040 連續(xù) 最小值為289，最大值為8100性別 6040 虛擬 0=女 ，1=男受教育年限 6038 連續(xù) 最小值為0，最大值為19政治面貌 6034 虛擬 0=非黨員 ，1=黨員

四、數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

由于因變量為村民的政治參與效能，變量的性質(zhì)為定距層次，因此建立的是多元線性回歸模型。在研究村民的政治參與效能的多元回歸分析中，將性別、年齡、年齡的平方、受教育年限、政治面貌作為控制變量，以社會(huì)信任的四個(gè)因子（普遍信任、特殊信任、公權(quán)機(jī)構(gòu)信任、社會(huì)機(jī)構(gòu)信任）作為主要預(yù)測(cè)變量，對(duì)村民的政治參與效能進(jìn)行深入分析。與此同時(shí)，為了更清楚地了解控制變量、人際信任及制度信任對(duì)村民政治參與效能的影響效應(yīng)，構(gòu)建了3個(gè)套嵌回歸模型。

在進(jìn)行回歸分析之前，首先，對(duì)模型的擬合度及多重共線性問題進(jìn)行診斷。經(jīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ虯1、A2、A3的殘差是獨(dú)立的，說明這3個(gè)模型的擬合度較好。隨后通過方差檢驗(yàn)，兩個(gè)模型的P值均小于0.05，這說明模型是通過顯著性檢驗(yàn)的，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。最后，對(duì)模型的自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，得出自變量的容差與方差膨脹因子值均在合理范圍內(nèi)，這說明模型的擬合度較好。接下來是對(duì)模型的具體分析（具體模型請(qǐng)見表4）。

第一，模型A1主要是分析控制變量對(duì)村民政治參與效能的影響效用。這一部分的研究發(fā)現(xiàn)基本上印證了國(guó)內(nèi)外的已有研究成果，具體而言，農(nóng)村居民中男性普遍比女性擁有更高的政治參與效能（β=0.101，P＜0.001）；從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)可以看出，年齡因素對(duì)村民政治參與效能有著較強(qiáng)的解釋力。雖然年齡與政治效能呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系（β=-0.323，P＜0.001），但通過對(duì)年齡取平方，可以更清晰地發(fā)現(xiàn)年齡與政治效能存在U型的影響關(guān)系（β=0.261，P＜0.001），即青年人與老年人的政治參與效能較高，而中年人的政治參與效能較低。受教育程度越高的村民，其自身的政治參與效能也越高（β=0.165，P＜0.001），黨員同志的政治參與效能也普遍高于非黨員群體（β=0.148，P＜0.001）。

表4 村民政治參與效能多元線性回歸模型

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，括號(hào)外為標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)；*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001。

第二，從模型A2可以看出，在納入人際信任的2個(gè)因子之后，模型的adjR2決定系數(shù)得到了提升，即模型的解釋力得到了提高，這說明普遍信任、特殊信任對(duì)于村民的政治參與效能存在一定的解釋力。通過標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以看出，普遍信任因子（β=0.130，P＜0.001）相較于特殊信任因子（β=-0.089，P＜0.001）而言，有著更強(qiáng)的解釋力。具體而言，普遍信任對(duì)政治參與效能有正向預(yù)測(cè)作用，即普遍信任程度越高的村民其政治參與效能往往也越高，研究假設(shè)1.1得到驗(yàn)證；特殊信任對(duì)政治參與效能則具有負(fù)向影響效應(yīng)，即特殊信任程度越高的村民其政治參與效能則越低，研究假設(shè)1.2得到驗(yàn)證。

第三，從模型A3可以看出，在納入制度信任的2個(gè)因子之后，模型的adjR2決定系數(shù)依然有所提升，這反映出制度信任對(duì)村民政治參與效能同樣存在一定的解釋力。但通過標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以看出，在社會(huì)信任的4個(gè)公因子中，普遍信任因子的解釋力最高（β=0.120，P＜0.001），其次為特殊信任因子（β=-0.095，P＜0.001），公權(quán)機(jī)構(gòu)信任因子（β=0.034，P＜0.001）的解釋力相對(duì)較低，而社會(huì)機(jī)構(gòu)信任因子與政治參與效能無相關(guān)關(guān)系（P＞0.05）。具體而言，公權(quán)機(jī)構(gòu)信任對(duì)村民的政治參與效能有正向影響，即公權(quán)機(jī)構(gòu)信任水平越高的村民其政治參與效能往往也越高，研究假設(shè)2.1得到驗(yàn)證；社會(huì)機(jī)構(gòu)信任水平則對(duì)村民的政治參與效能無顯著影響，研究假設(shè)2.2不成立。

五、結(jié)論與討論

改革開放以后，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家的行政力量及市場(chǎng)力量逐步滲透至鄉(xiāng)村。村民的政治參與成為了影響國(guó)家政治穩(wěn)定和現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的重要因素。受傳統(tǒng)封建政治文化的影響，村民在基層政治生活中往往表現(xiàn)出較為冷漠的政治參與效能。①趙晉泰：《村民自治中的政治冷漠現(xiàn)象分析》，《理論探索》，2007（1）。而隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型加速，鄉(xiāng)土社會(huì)的特質(zhì)發(fā)生了急劇的變遷，以人際關(guān)系的工具化為代表的后鄉(xiāng)土社會(huì)逐漸形成。在這種情況下，鄉(xiāng)村社會(huì)的信任格局成為了深入分析當(dāng)前村民政治參與效能的重要維度。只有通過對(duì)鄉(xiāng)村信任格局的研究，才有可能發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷過程中所隱含的國(guó)家權(quán)力與個(gè)人意識(shí)的互動(dòng)邏輯。而研究結(jié)果也部分支持了當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于社會(huì)信任與政治參與效能之間關(guān)系的主要假設(shè)，同時(shí)基于CGSS的數(shù)據(jù)也有了新的研究發(fā)現(xiàn)。

第一，人際信任所包含的不同因子對(duì)村民的政治參與效能將會(huì)產(chǎn)生不同的影響效應(yīng)。具體而言，普遍信任程度越高的村民，其政治參與效能感也更高；而特殊信任程度越高的村民，其政治參與效能反而更低。

考察村民的人際信任與政治參與效能之間的復(fù)雜關(guān)系，不能脫離中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的具體文化特征。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處于農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展之中，鄉(xiāng)村社會(huì)的人際關(guān)系總是“以‘己’為中心，……像水的波紋一般，一圈圈推出去，越推越遠(yuǎn)，也越推越薄”。①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海：上海人民出版社，2010，第26頁(yè)。雖然當(dāng)前中國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型之中，“自家人”與“外人”的清楚界限被打破，但“差序格局”的互動(dòng)邏輯依然存在。以血緣關(guān)系為核心的特殊信任機(jī)制，表征著社會(huì)關(guān)系的相對(duì)封閉性與穩(wěn)定性，促使村民依據(jù)信任而形成小群體，并具有一定的“排他性”。在這種情況下，村民對(duì)屬于公共領(lǐng)域的政治參與表現(xiàn)出較低的關(guān)注度。但應(yīng)注意到，現(xiàn)代性與高風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的突出標(biāo)志，快速的社會(huì)發(fā)展及急劇的人口流動(dòng)使得人與人之間的社會(huì)交往變得十分短暫，村民間的社會(huì)關(guān)系也變得異常復(fù)雜。社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的易變的、短暫的、匿名的人際交往使得普遍信任在公共領(lǐng)域中的重要性日益凸顯。隨著后鄉(xiāng)土社會(huì)的初步發(fā)展，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)信息的共享以及社會(huì)責(zé)任與義務(wù)的共同分擔(dān)。較高的普遍信任水平，往往能夠在一定程度上有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理，從而使得社會(huì)沖突的可能性降低，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序也更加和諧穩(wěn)定。推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系的不斷向前發(fā)展，也需要村民較高的普遍信任水平作為支撐。

第二，制度信任所包含的不同因子同樣對(duì)村民的政治參與效能有著不同的影響效應(yīng)。具體而言，公權(quán)機(jī)構(gòu)信任水平更高的居民，其政治參與效能感也更高。而社會(huì)機(jī)構(gòu)信任水平，則對(duì)村民自身的政治參與效能感沒有顯著影響。

社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系可能是一個(gè)關(guān)鍵性的解釋視角。人際信任往往是以靜態(tài)的人際關(guān)系作為主要依據(jù)而建構(gòu)的，而制度信任則是由于人與人動(dòng)態(tài)的互動(dòng)而形成的。隨著國(guó)家逐漸放松對(duì)社會(huì)的控制，人際信任所發(fā)揮的作用逐漸減弱，制度信任的重要性逐漸凸顯出來。在這種情況下，村民得到更多的機(jī)會(huì)加入到鄉(xiāng)村社會(huì)治理當(dāng)中。村民參與了更多的基層政治生活，意味著對(duì)公權(quán)機(jī)構(gòu)的認(rèn)知也更為客觀、理性。所以，當(dāng)基層政府逐漸由“管制型政府”向“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變時(shí)②張乾友：《臨時(shí)社會(huì)中的政府信任——兼論服務(wù)型政府中的信任建構(gòu)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》, 2015（2）。，他們對(duì)公權(quán)機(jī)構(gòu)的信任水平將會(huì)對(duì)其自身的政治參與效能的提升產(chǎn)生推動(dòng)作用。與此同時(shí)，各種社會(huì)力量不斷地“介入”到鄉(xiāng)村社會(huì)的治理當(dāng)中③王美文、鄭家杰：《新農(nóng)村文化內(nèi)生機(jī)制中非政府組織功能與角色探究》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》, 2014（5）。，也對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展起到了一定的積極作用。但是，當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)體制依然不夠完善，社會(huì)的總體力量發(fā)展仍然不夠充分，這使得社會(huì)失范現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，例如誠(chéng)信缺失、社會(huì)機(jī)構(gòu)以盲目追求經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向等，使得村民對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)的信任水平并未對(duì)其自身的政治參與效能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響。但應(yīng)當(dāng)注意到，后鄉(xiāng)土社會(huì)的發(fā)展主導(dǎo)權(quán)仍然掌握在政府手中，村民的社會(huì)生存與發(fā)展依附于基層政府，受到基層政府的影響與控制，這些都使得制度信任并沒有完全嵌入到鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型之中。制度信任作為一種文化道德，植根于居民的內(nèi)心世界，不能僅僅依靠政治強(qiáng)制力量維持，還需要調(diào)動(dòng)村民的自主性與積極性，增強(qiáng)其對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)的信任水平。

總體而言，后鄉(xiāng)土社會(huì)現(xiàn)有的信任格局呈現(xiàn)出“人際信任”與“制度信任”并存的局面。黨和政府在推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理精細(xì)化的過程中，不僅需要繼續(xù)提升村民的人際信任水平，而且還要積極主動(dòng)地創(chuàng)造出相應(yīng)的政策條件，構(gòu)建完善的鄉(xiāng)村治理體系并有效增強(qiáng)村民的制度信任水平。制度信任的形成，不但能夠擴(kuò)大信任的有效范圍，使得個(gè)人、社會(huì)組織、國(guó)家之間也能夠形成信任，更為重要的是它能夠使得村民的社會(huì)行為變得可預(yù)測(cè)，信任的風(fēng)險(xiǎn)性也能夠得到一定保障，是維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要前提。當(dāng)前，鄉(xiāng)土社會(huì)仍然處于持續(xù)性的轉(zhuǎn)型之中，透過其獨(dú)特的信任格局有助于更好地從鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部理解國(guó)家制度性力量與鄉(xiāng)村地方文化的沖突，只有準(zhǔn)確地找出鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展所面臨的具體障礙，未來才有可能提出有針對(duì)性的解決方案并推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的健康發(fā)展。