電子合同法律問題研究

關(guān)鍵詞 電子合同 傳統(tǒng)合同 電子簽名

作者簡介：王悅，華東政法大學。

中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.104

一、引言

隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，電子商務(wù)門戶網(wǎng)站已經(jīng)成為企業(yè)家們眼中炙手可熱的商機。僅需輕輕“點擊”一下，商家即可向消費者便捷地提供商品和服務(wù)，而一系列網(wǎng)絡(luò)交易中的核心環(huán)節(jié)便是電子合同的訂立。電子合同，有別于普遍意義上的傳統(tǒng)合同，它的出現(xiàn)適應了互聯(lián)網(wǎng)時代對于速度和效率的需求，是當事人通過信息網(wǎng)絡(luò)以數(shù)據(jù)電文形式傳達的設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。

二、案例引入

（一）案情介紹

2011年8月9日，當當網(wǎng)發(fā)起了一場名為“當當親子團好書好禮72小時搶購”的促銷活動。當時網(wǎng)站顯示的促銷價格與原價差別巨大，大批消費者下單購買。然而當晚，當當網(wǎng)卻以“內(nèi)部人員操作失誤”為由取消訂單并拒絕發(fā)貨。此舉招致下單用戶的不滿，一千多名消費者集體維權(quán)并有部分用戶提出訴訟。隨后，北京東城法院作出一審判決，以當當網(wǎng)是否發(fā)出發(fā)貨通知為標準，對于已發(fā)出發(fā)貨通知的訂單應繼續(xù)履約，未發(fā)出發(fā)貨通知的訂單則視為合同未訂立。原被告雙方均對此提出上訴，但均未獲二審法院支持。

（二）爭議與思考

消費者與當當網(wǎng)之間的糾紛引起了人們對于電子合同背后隱藏的法律問題的關(guān)注。首先，如何判斷消費者與網(wǎng)絡(luò)電商平臺之間的電子合同是否成立？換句話說，合同成立的標準、成立的時間與成立的地點要如何確定？其次，內(nèi)部人員由于操作失誤造成的“重大誤解”是否會影響電子合同的效力，當當網(wǎng)是否能因此享有解除合同的單方解除權(quán)呢？最后，消費者在交易活動中天然地處于弱勢的地位，經(jīng)常會被商家的格式條款所支配而糊涂地訂立了合同，對于電子商務(wù)活動中提供格式合同的商家，是不是也應當限制其權(quán)利并要求其履行提醒注意的義務(wù)？種種爭議都亟待解決。

三、電子合同的特殊性

（一）合同形式的特殊性

人們熟知的傳統(tǒng)意義上的合同主要是以實體的、可感知的書面文本的形式承載合同信息，而電子合同則將其完全顛覆，合同信息是以電子數(shù)據(jù)的形式儲存在電腦磁盤中，更加節(jié)省空間，便捷而高效。但是這一形式變化也帶來了許多弊端，電子數(shù)據(jù)本身的不穩(wěn)定性就決定了它很容易被破壞、篡改和銷毀，因此其真實性也將大打折扣。

（二）合同訂立環(huán)境的特殊性

在傳統(tǒng)合同的訂立過程中，人們在現(xiàn)實世界可以互相見面，一起探討協(xié)商合同細節(jié)，雙方意見一致時，即可促成合同的訂立。而電子合同的訂立是在虛擬的環(huán)境中進行的，合同的當事人互相看不見、摸不著，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中提供的身份信息有時也難辨真假，需要密碼和認證機構(gòu)的輔助來加以辨識。

（三）合同當事人權(quán)利義務(wù)的特殊性

電子合同首先也是合同的一種，因此也和傳統(tǒng)合同一樣對實體性的權(quán)利義務(wù)進行了規(guī)定，但又由于電子數(shù)據(jù)本身的特點，電子合同涉及到對形式上的權(quán)利義務(wù)的特殊規(guī)定，如數(shù)字簽名體現(xiàn)的法律關(guān)系。另外，信息披露義務(wù)、保護隱私權(quán)義務(wù)等實體性的權(quán)利義務(wù)也是電子合同所特有的，由其獨特于傳統(tǒng)合同的性質(zhì)所決定。

四、電子合同的法律問題

（一）電子合同的法律效力問題

電子合同在法律上是否具有可執(zhí)行性呢？傳統(tǒng)合同的書面形式以實體的書面文本為載體，便于保存和查閱。而電子合同的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境客觀上使當事人可以遠程交流，并且主要形式是電子數(shù)據(jù)，欠缺了實體感知性，與傳統(tǒng)合同還是有著本質(zhì)性區(qū)別。那么在合同法律效力的層面，兩者是應當統(tǒng)一還是割裂呢？

由于我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)正處于發(fā)展與上升的階段，還不是很成熟，不妨先參考一下國際上的處理方法。1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》規(guī)定：“為了本公約的目的，‘書面包括電報和電傳”，但是不可對其進一步解釋。有的學者認為這里包含了線上的電子合同。聯(lián)合國貿(mào)易法委員會對電子合同的問題很感興趣，并啟動了程序確保線上的合同當事人可以在線簽署電子合同，并確保了合同的可執(zhí)行性。貿(mào)易法委員會也因此通過了《電子商務(wù)示范法》，該法承認電子合同的合法性，電子合同因此具有了法律拘束力。在國際社會的影響下，我國的新《合同法》第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書，信件以及數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！边@條規(guī)定已經(jīng)擺脫了單純的書面形式的限制，而是將合同形式擴大至電子數(shù)據(jù)形式，使得電子合同具有了和傳統(tǒng)合同同等的法律地位和法律效力。

（二）電子簽名的法律效力問題

關(guān)于電子簽名的法律效力問題，我國法律的規(guī)定寥寥無幾，甚至一度出現(xiàn)過空白和真空。在傳統(tǒng)合同的書面形式下，當事人的簽字或蓋章具有表明當事人身份，表明當事人愿意受合同約束的意志，并且確定合同成立地點的功能。但是在電子商務(wù)領(lǐng)域，由于距離和時間的限制，當事人的交易活動主要在虛擬空間完成，無法面對面簽署協(xié)議，因此人們便設(shè)想用電子簽名的方式替代傳統(tǒng)的親手簽字或蓋章。早先，根據(jù)《合同法》第三十三條的規(guī)定：“當事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立。”這一法律條文明顯是刻意回避了電子簽名的效力問題，而是想通過簽訂確認書的方式繞過這一障礙，實際上無益于問題的解決。

不妨把目光投向身為發(fā)達國家的美國?？肆诸D總統(tǒng)于2000年簽署了《全球和國內(nèi)商業(yè)電子簽名法》（E-SIGN法），旨在對所有支持使用電子簽名、電子合同和電子記錄的電子交易行為實行統(tǒng)一的國家標準。規(guī)定州際和國外貿(mào)易的E-SIGN法案不會動搖現(xiàn)行的法律，州法和聯(lián)邦法中關(guān)于交易的規(guī)定仍能發(fā)揮作用。E-SIGN法案將“電子簽名”定義為“由有意圖簽署姓名的自然人簽署或采用的，與合同有關(guān)或在邏輯上與合同有關(guān)的電子聲音信號、符號或其他記錄”。根據(jù)這一寬泛的定義，電話鍵盤協(xié)議（如“按1同意”）在該法案下成立電子合同，具有可執(zhí)行性。E-SIGN法案還規(guī)定了消費者的同意要求；電子簽名、電子合同和電子記錄的有效性要求；公證規(guī)則；以及銀行、保險和股票行業(yè)的國家統(tǒng)一標準?！督y(tǒng)一電子交易法》（UETA）和《電子簽名法》都致力于支持電子合同的執(zhí)行，并傾向于將傳統(tǒng)合同和電子合同的法律效力一致化。

2004年，我國《電子簽名法》的頒布從正面回應了電子簽名的法律效力問題，填補了先前法律的真空地帶，適應了互聯(lián)網(wǎng)時代社會變革的需求，也推動了我國電子商務(wù)行業(yè)的進一步發(fā)展。我國《電子簽名法》規(guī)定：“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力”，首次承認了電子簽名的法律地位。出于使我國電子商務(wù)交易更安全高效發(fā)展的需求，電子合同除了要具備一般合同成立的要素外，還必須通過第三方認證授權(quán)，在具備防篡改技術(shù)的前提下進行電子簽名，這樣簽訂的電子合同才能與傳統(tǒng)合同具有同樣的法律效力。

（三）電子合同中要約與承諾的發(fā)出及撤回問題

電子合同與傳統(tǒng)合同具有很大的差異性。在傳統(tǒng)合同領(lǐng)域，要約的發(fā)出以及承諾的送達通常會有一段時間的間隔，也為要約人和受要約人的反悔提供了機會。在撤回的問題上，根據(jù)我國《合同法》，如果撤回要約的通知在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人，那么要約就是可以撤回的。在撤銷的問題上，英美法系與大陸法系存在著分歧，英美法系尊崇契約自由，認為要約是可以撤銷的；而大陸法系的思維則較為嚴謹，認為要約一經(jīng)生效，即視為不可撤銷，借以保護相對人的信賴利益。我國法采兩家之長，認為要約是可以撤銷的，撤銷要約的通知應當在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人，同時規(guī)定了要約不得撤銷的例外情形。關(guān)于承諾的規(guī)定與要約類似。但是反觀電子合同領(lǐng)域，由于電子數(shù)據(jù)傳播迅速的特點，要約與承諾的到達在一瞬間即可完成，甚至有的電腦系統(tǒng)設(shè)置有自動回復功能。這就使得要約與承諾發(fā)出和送達的間隔期消失，要想滿足我國法上關(guān)于撤回和撤銷的條件幾乎是不可能的。因此，在電子合同中要約與承諾的發(fā)出及撤銷問題上，我們無法照搬傳統(tǒng)合同領(lǐng)域的模式，而應該專門立法、特殊立法，允許要約和承諾的撤銷，但應規(guī)定在一定的時間范圍內(nèi)，并且不致造成相對方的嚴重損失，以便保護合同當事人獨立自主訂立合同的權(quán)利。

五、完善電子合同的建設(shè)意見

（一）法律層面

在參考聯(lián)合國以及歐美國家先進立法的同時，首先應當充分利用好現(xiàn)有的資源，即新《合同法》中對電子合同的承認，以及《中華人民共和國電子簽名法》中對電子簽名的認定。由于電子合同也屬于合同范疇，合同領(lǐng)域的一些基本原則仍可適用，因此民法上的部分規(guī)定也應當好好利用。除此之外，我們也應該正視我國立法上的不足與缺陷，雖然提及了電子合同，但是具體的細節(jié)問題并不完善。我們應當與國際接軌，效仿美國，盡快制定統(tǒng)一的《電子商務(wù)法》，使電子合同的相關(guān)問題體系化，以加強電子合同的法律地位。

（二）技術(shù)層面

不同于傳統(tǒng)意義上的合同，電子合同訂立的整個過程都離不開國內(nèi)外先進技術(shù)的支持。技術(shù)性是電子合同存在的前提和賴以生存的基石，沒有相關(guān)技術(shù)要求和標準，電子商務(wù)交易將成為黃粱一夢。解鈴還須系鈴人，既然先進技術(shù)在電子合同實踐中扮演著如此重要的角色，那么在完善電子合同的制度時，我們也要從技術(shù)層面進行突破，例如著力發(fā)展防火墻技術(shù)、數(shù)字簽名技術(shù)，應用好通信記錄，以及設(shè)立健全完備的第三方認證系統(tǒng)等等。

（三）用戶與企業(yè)層面

目前我國對于電子合同的法律規(guī)制還不夠完善，很多細節(jié)性的問題沒有統(tǒng)一的法律參照。因此用戶之間、用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間、以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商相互之間訂立的雙邊或多邊協(xié)議就顯得尤為重要，在出現(xiàn)法律糾紛時可以提供一定的參照，并在一定程度上彌補了沒有明確法律規(guī)定的空白。除此之外，由于缺乏溝通與交流，不同企業(yè)由不同第三方認證機構(gòu)進行的認證相互之間不被認可和信賴，因此應當著力構(gòu)建不同機構(gòu)、不同區(qū)域之間的電子證書交叉認證平臺，使得電子證書的效力在信息交換方之間可以得到承認，以此提高電子商務(wù)交易的效率與活力。

六、結(jié)語

合同的性質(zhì)在不斷地發(fā)展變化中，而立法上的改進則是對數(shù)字化時代和技術(shù)革命的最直接回應。在全球化與國際貿(mào)易迅速發(fā)展的今天，電子合同已經(jīng)成為了國際商務(wù)活動中不可或缺的一環(huán)。立法活動天然具有滯后性，新興的電子合同形式使立法出現(xiàn)了真空，也引起了許多法律問題，面對復雜多樣的網(wǎng)絡(luò)交易行為，我國應當充分參考國外優(yōu)秀的立法實踐，對現(xiàn)有的法律制度進行不斷完善，結(jié)合我國電子商務(wù)交易的實際情況，制定切實可行的法律規(guī)范。

參考文獻：

[1]高富平.電子合同與電子簽名法研究報告.北京：北京大學出版社.2005.

[2]關(guān)永宏.電子商務(wù)法.廣州：華南理工大學出版社.2003.

[3]黃邦道、張友強.電子合同法律問題研究.特區(qū)經(jīng)濟.2008（12）.

[4]魏紅匣.淺議《電子簽名法》.北京：中國社會科學院研究生院.2013.