陳麗艷

[摘要] 目的 分析比較LEEP術(shù)后病理檢查和陰道鏡宮頸活檢對宮頸癌前病變診斷結(jié)果的差異。方法 方便選取2014年10月—2016年12月期間入該院診療的320例經(jīng)宮頸細胞學(xué)檢查和（或）人乳頭狀瘤病毒檢測異常，或是上述篩查均正常而肉眼觀察宮頸柱狀上皮存在中度重度外翻的患者，所有病例均實施LEEP術(shù)后病理檢查和陰道鏡宮頸活檢，對比兩種檢查診斷結(jié)果的差異性。 結(jié)果 陰道鏡宮頸活檢結(jié)果和LEEP術(shù)后組織病理檢查相比總符合率為60.00%，診斷不足60例（18.75%）、診斷過度68例（21.25%）。相關(guān)因素分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高級別CIN、細胞學(xué)檢查HSIL及以上情況是陰道鏡宮頸活檢危險因素，可能發(fā)生漏診。結(jié)論 陰道鏡宮頸活檢具有一定宮頸癌前病變診斷價值，但存在較小微小浸潤癌漏診風險，對于篩查結(jié)果為高級別CIN或HSIL及以上情況者必要時行使LEEP術(shù)病理活檢能顯著提升診斷準確性。

[關(guān)鍵詞] LEEP術(shù)；病理檢查；陰道鏡宮頸活檢；宮頸器前病變；診斷

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）02（b）-0030-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the difference of diagnostic result between postoperative pathological examination of LEEP and colposcopy cervical biopsy for cervical precancerous lesions. Methods From October 2014 to December 2016 in this hospital， 320 patients who were convenient selected abnormal in cervical cytology and （or） human papillomavirus （HPV） detection or were found normal in above examination with moderately severe valgus through macroscopic observation cervical columnar epithelium were selected to take postoperative pathological examination of LEEP and colposcopy cervical biopsy， and then compared the differences of two kinds of inspection diagnosis. Results Compared with postoperative pathological examination of LEEP， the total coincidence rate of colposcopy cervical biopsy was 60.00%， 60 cases （18.75%） were insufficiently diagnosed and 68 cases （21.25%） were excessively diagnosed. Correlation factor analysis showed that high level CIN， cytological examination of HSIL and the situation above were the risk factors for cervical biopsy， and missed diagnosis could occur. Conclusion Colposcopy cervical biopsy has some value for cervical cancer lesion， but exists small tiny risk of missed infiltrating carcinoma diagnosis， thus postoperative pathological examination of LEEP is necessary to significantly improve the diagnostic accuracy when screening results are high grade CIN or HSIL and the situation above.

[Key words] LEEP； Pathological examination； Cervical biopsy； Anterior cervical lesion； Diagnose

宮頸上皮內(nèi)瘤變可反映宮頸癌癌前發(fā)展連續(xù)過程，其癌前病變不僅包括原位癌，還有不典型增生。當前隨著社會的發(fā)展宮頸癌發(fā)病率逐年上升，而且有更加年輕化走勢，為保障女性健康，定期體檢早預(yù)防、早診斷、早治療可明顯降低宮頸癌對患者的危害性[1]。陰道鏡下宮頸組織病理活檢是臨床常見輔助診斷宮頸癌癌前病變的重要手段，還一度被認為是其CIN“金標準”，但伴隨研究的深入一些醫(yī)學(xué)專家發(fā)現(xiàn)該檢查手段可能存在漏診、過度診等現(xiàn)象。宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP術(shù)）是比較理想治療高級別CIN患者的重要手段，同時取組織病理檢查也具有早期宮頸癌診斷應(yīng)用價值。該文以LEEP術(shù)后病理檢查為標準對比陰道鏡宮頸活檢對宮頸癌前病變的診斷應(yīng)用價值，特方便收集2014年10月—2016年12月期間入該院診療符合研究的320例患者進行了研究分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便收集入該院診療的320例經(jīng)宮頸細胞學(xué)檢查和（或）人乳頭狀瘤病毒檢測異常，或是上述篩查均正常而肉眼觀察宮頸柱狀上皮存在中度重度外翻的患者，年齡最小22歲，最大69歲，平均年齡（45.51±11.30）歲。入選研究病例標準：無合并嚴重生殖道感染以及其他內(nèi)科疾病者；經(jīng)TCT檢查結(jié)果為LSIL（低度鱗狀上皮內(nèi)病變）及其以上者；HPV檢測結(jié)果為高危陽性者；以上兩者篩查均正常到醫(yī)生肉眼觀察宮頸柱狀上皮呈現(xiàn)中重度外翻者；組織學(xué)被診斷為慢性宮頸炎、宮頸原位癌、扁平濕疣或部位呈濕疣狀改變、CINI級、CINII級、CINIII級等的患者。

1.2 方法

1.2.1 陰道鏡宮頸活檢患者（未絕經(jīng)者） 經(jīng)期結(jié)束3～7 d后入院接受檢查，檢查前3 d內(nèi)禁止性生活，禁止局部用藥。數(shù)碼電子陰道鏡檢查儀器型號為VIZ-YDS，醫(yī)務(wù)人員對高疑病灶進行單點（或多點）活組織采集檢查；可疑病變者但不具有典型性在宮頸3點、6點、9點、12點處取組織活檢，獲得標本用4%甲醛固定處理，再送病理科接受檢查。

1.2.2 LEEP術(shù)病理檢查患者（未絕經(jīng)者） 月經(jīng)結(jié)束3～7 d后實施LEEP術(shù)，患者取膀胱截石位，消毒鋪巾，盡可能暴露宮頸。宮頸表面涂抹碘酒溶液幫助顯示病變部位，宮頸旁邊利多卡因局部浸潤麻醉，根據(jù)患者不同情況選擇適宜刀頭，該次研究使用LEEP環(huán)形電刀型號為UM 150 A。電刀電凝功率設(shè)置在15～25 W，電切功率保持在40 W。病灶切除范圍：根據(jù)組織學(xué)診斷標準確立切除范圍，其中CINI級者深度10～14 mm、廣度在不著色區(qū)域以外1 mm處；CINII級深度15～30 mm，廣度在不著色區(qū)域以外3 mm；CINIII級者深度、廣度都同CINII級。注意病變較小的患者可一次性卻除處理，病變較為深廣者多次、分布切除；術(shù)后局部創(chuàng)面應(yīng)用無菌紗布填塞壓迫止血，24 h后取出；取得組織用10%甲醛溶液固定、標記，再送至病理科檢查。對比兩種組織檢查診斷結(jié)果，其中病理級別高的患者毫無疑問視為最終確切診斷。

1.3 病理診斷標準

病理診斷標準參照WHO腫瘤分類及診斷標準進行，其中低度鱗狀上皮內(nèi)病變（LSIL）包含扁平濕疣、CINI級；而高度鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）包含宮頸原位癌、CINII級、CINIII級。

1.4 統(tǒng)計方法

將數(shù)據(jù)納入SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計數(shù)資料比較采用χ2比較，以率（%）表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 和LEEP術(shù)后組織病理檢查結(jié)果對比，陰道鏡宮頸活檢符合率分析

320例患者經(jīng)LEEP術(shù)后取得組織進行病理檢查，診斷結(jié)果顯示慢性宮頸炎105例；LSIL109例，其中CINI級37例、扁平濕疣或濕疣狀改變72例；HSIL74例，其中宮頸原位癌24例、CINII級和CINIII級50例；微小浸潤癌32例.陰道鏡宮頸活檢結(jié)果和LEEP術(shù)后組織病理檢查相比總符合率為60.00%（192/320），除此外診斷不足60例（18.75%）、診斷過度68例（21.25%）；其中低度鱗狀上皮內(nèi)病變109例中CINI級診斷符合30例（81.08%，30/37），高度鱗狀上皮內(nèi)病變中74例陰道鏡宮頸活檢診斷符合率56.75%（42/74），微小浸潤癌漏診9例（28.12%，9/32）。

2.2 陰道鏡宮頸活檢漏診微小浸潤癌有關(guān)因素分析

①CIN分級：良性病變組264例，其中非CIN105例、CINI級或扁平濕疣或濕疣狀109例、CINII級和CINIII級50例；微小浸潤癌組32例，其中非CIN0例、CINI級或扁平濕疣或濕疣狀0例、CINII級和CINIII級32例，兩組對象非CIN、CINI級和CINII級、CINIII級對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。②細胞學(xué)檢查：良性病變組，LSIL及其以下患者214例、HSIL及其以上者50例；微小浸潤癌LSIL及其以下患者0例、HSIL及其以上者32例，兩組對象細胞學(xué)檢查LSIL及其以下、HSIL及其以上者構(gòu)成比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

宮頸癌是臨床常見婦科惡性腫瘤之一，近年來宮頸癌發(fā)病年齡有更年輕化的趨勢[2-3]。當前人們健康意識提升，定期檢查有利于宮頸癌及宮頸癌癌前病變的早發(fā)現(xiàn)和早治療，有研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，CINI級、CINII級和CINIII級進展患者發(fā)生浸潤宮頸癌風險和正常健康女性相比，可分別高出4倍、15倍和47倍，因此該篩查在降低宮頸癌發(fā)病率、死亡率中發(fā)揮著重要應(yīng)用價值[4-5]。

近年來一些研究者發(fā)現(xiàn)陰道鏡宮頸活檢存在診斷不足或過度診斷的現(xiàn)象。宮頸移行帶區(qū)為柱狀上皮、鱗狀上皮交界處，同時也是CIN、宮頸癌多發(fā)地，CIN中低級病變大多數(shù)是多病灶、多克隆病變，因此陰道鏡宮頸活檢容易發(fā)生病變遺漏，通過LEEP術(shù)取得組織送病理檢查更能全面地輔助診斷宮頸癌前病變，因此目前臨床常見兩種檢查相結(jié)合，進一步提升病情診斷的準確性，降低浸潤癌漏診率[6-7]。該次研究結(jié)果顯示，陰道鏡宮頸活檢結(jié)果和LEEP術(shù)后組織病理檢查相比總符合率為60.00%，除此外診斷不足60例（18.75%）、診斷過度68例（21.25%）；該次研究結(jié)果顯示，兩組對象非CIN、CINI級和CINII級、CINIII級對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組對象細胞學(xué)檢查LSIL及其以下、HSIL及其以上者構(gòu)成比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），分析得知微小浸潤癌漏診因素分析發(fā)現(xiàn)，高級別CIN、細胞學(xué)檢查結(jié)果HSIL及以上情況是陰道鏡宮頸活檢危險因素[8]。

綜上所述，陰道鏡宮頸活檢在宮頸癌前病變初步篩查中占有重要地位，但為進一步提升檢查診斷的準確性，患者行LEEP術(shù)取病理組織再檢查可明顯降低或避免發(fā)生微小宮頸浸潤癌漏診事件。

[參考文獻]

[1] 徐水芳，徐鳳英，王桂芳，等.LEEP術(shù)后病理檢查與陰道鏡宮頸活檢對宮頸癌前病變的診斷準確性[J].實用癌癥雜志，2013，28（3）：269-271，281.

[2] 南方，胡勇.陰道鏡下宮頸活檢和宮頸環(huán)形電切術(shù)后病理檢查對宮頸癌前病變的診斷價值[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2014（15）：93-96.

[3] 于文力.LEEP術(shù)后病理檢查與陰道鏡宮頸活檢對宮頸癌前病變診斷的準確性[J].中國藥物經(jīng)濟學(xué)，2017，12（4）：135-137.

[4] 李文玲.陰道鏡下宮頸活檢對宮頸疾病診斷再評估的價值[J].中國初級衛(wèi)生保健，2015，29（10）：39-40.

[5] 黃定坤，宋林勇，陳濤，等.陰道鏡下宮頸活檢和宮頸環(huán)形電切術(shù)后病理檢查對診斷宮頸病變的應(yīng)用價值[J].中國性科學(xué)，2016，25（7）：48-50.

[6] 畢顯珍.210例陰道鏡下活檢診斷宮頸病變的回顧分析[J].中國醫(yī)藥指南，2014（26）：112-113.

[7] 蔡毅君.宮頸LEEP術(shù)在宮頸癌前病變診斷中的應(yīng)用[J].中國婦幼保健，2014，29（4）：607-608.

[8] 侯雪梅.TCT、HPV檢查聯(lián)合陰道鏡下宮頸活檢在宮頸病變中的臨床價值[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（19）：81-83.

（收稿日期：2017-11-19）