區(qū)塊鏈與未來(lái)法治

鄭戈

內(nèi)容摘要：區(qū)塊鏈（blockchain）是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計(jì)算范式，利用有序的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，利用共識(shí)算法更新數(shù)據(jù)，利用密碼學(xué)技術(shù)保障數(shù)據(jù)安全。它的第一個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域是比特幣，但其應(yīng)用前景卻不限于加密貨幣。區(qū)塊鏈也不完全等同于分布式賬本，它可以是任何分布式的數(shù)據(jù)庫(kù)。在國(guó)家治理和社會(huì)治理領(lǐng)域，技術(shù)與法律具有相互替代性，如果在某一社會(huì)場(chǎng)景中技術(shù)解決方案的成本低于法律解決方案，技術(shù)工具便可能取代法律形式成為秩序生成的主要手段。區(qū)塊鏈技術(shù)所促生的分布式可驗(yàn)證數(shù)據(jù)庫(kù)和智能合同便具有這種改變技術(shù)與法律邊界、形成新的治理模式的潛質(zhì)。但技術(shù)解決方案在提升效率和確定性的同時(shí)也可能威脅到法律的非效率價(jià)值，比如平等和公正。如何在吸納技術(shù)所帶來(lái)的制度創(chuàng)新的同時(shí)避免進(jìn)入技術(shù)決定一切的社會(huì)物理學(xué)世界，保存法律的價(jià)值向度，這是本文試圖回答的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈比特幣分布式賬本智能合同未來(lái)法治

一、引論

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N結(jié)合對(duì)等網(wǎng)絡(luò)（P2P）技術(shù)和加密技術(shù)而創(chuàng)造出不可更改的分布式可驗(yàn)證公共數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)字技術(shù)。如果這個(gè)賬本記錄的是貨幣，區(qū)塊鏈就是加密貨幣，比如比特幣、萊特幣、以太幣等現(xiàn)有的數(shù)百種數(shù)字貨幣。但這個(gè)賬本可以被用來(lái)記錄任何數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，包括所有權(quán)證明、身份和認(rèn)證信息、合同等。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N熊彼特意義上的制度技術(shù)，在一定程度上可以替代某些法律形式。在這個(gè)意義上，區(qū)塊鏈技術(shù)被稱為“分布式賬本技術(shù)”或“無(wú)需信任的共識(shí)引擎”?！? 〕賬本之所以重要，是因?yàn)樗鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度。馬克斯·韋伯認(rèn)為理性化的記賬技術(shù)是資本主義的核心技術(shù)，而這種技術(shù)在雙重簿記中得到最明顯的體現(xiàn)?！? 〕從賬本中衍生出來(lái)的問(wèn)責(zé)制是現(xiàn)代公法體系中的基礎(chǔ)性概念之一：任何公職承擔(dān)者都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分公共賬目和自己的私人賬目，防止混淆和利益沖突，確保公共權(quán)力的行使服務(wù)于公共利益。〔3 〕正因如此，一種無(wú)需中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)加以驗(yàn)證的、不可篡改的、分布式的賬本技術(shù)顯然具有帶動(dòng)制度創(chuàng)新的意義。

在2018年年初召開(kāi)的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，區(qū)塊鏈再次成為與會(huì)的政商領(lǐng)袖和學(xué)者們重點(diǎn)討論的議題之一。包括施蒂格利茨 〔4 〕和羅伯特·希勒 〔5 〕等諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主在內(nèi)的眾多人士都提出了一個(gè)類似的觀點(diǎn)：比特幣和作為比特幣之技術(shù)基礎(chǔ)的區(qū)塊鏈有著不同的未來(lái)發(fā)展前景，盡管比特幣可能前途未卜，但區(qū)塊鏈技術(shù)卻還遠(yuǎn)未發(fā)揮它的巨大潛質(zhì)，具有無(wú)可限量的前景。在達(dá)沃斯會(huì)場(chǎng)之外，越來(lái)越多的政治、法律學(xué)者開(kāi)始意識(shí)到區(qū)塊鏈作為制度技術(shù)或法律技術(shù)的屬性，從而超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)者將其視為金融技術(shù)的狹小視野，〔6 〕并開(kāi)始討論這種技術(shù)普遍應(yīng)用到法律領(lǐng)域后可能帶來(lái)的范式轉(zhuǎn)換。

實(shí)際上，將比特幣與支撐其應(yīng)用的區(qū)塊鏈技術(shù)區(qū)分開(kāi)來(lái)一直是主流的聲音。多數(shù)評(píng)論者認(rèn)為，哪怕比特幣最終退出歷史舞臺(tái)，區(qū)塊鏈技術(shù)也會(huì)繼續(xù)發(fā)揮其革命性的力量?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》2015年的一篇文章將區(qū)塊鏈稱為“信任機(jī)器”。“區(qū)塊鏈?zhǔn)沟帽舜酥g并無(wú)信任感的人們得以無(wú)需借助一個(gè)中立的中央權(quán)威而進(jìn)行合作。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它是一部創(chuàng)造信任的機(jī)器?！?〔7 〕在同年的一篇文章里，杜克大學(xué)法學(xué)院的一位學(xué)生也明確指出要區(qū)分作為一種技術(shù)應(yīng)用的比特幣和作為比特幣之基礎(chǔ)技術(shù)的區(qū)塊鏈，并且指出區(qū)塊鏈的廣闊應(yīng)用前景不會(huì)因比特幣的興衰而受到根本的影響?！? 〕“因?yàn)閰^(qū)塊鏈?zhǔn)且环N認(rèn)證和核實(shí)技術(shù)，它可以促成更有效率的權(quán)利轉(zhuǎn)移和產(chǎn)權(quán)認(rèn)證。因?yàn)樗蔷幊袒?，因此可以按照事先設(shè)定的條件來(lái)執(zhí)行‘智能合同。因?yàn)樗侨ブ行幕?，因此可以在最低限度信任和無(wú)需依賴集權(quán)式機(jī)構(gòu)的情況下發(fā)揮這些功能。因?yàn)樗菬o(wú)邊界、無(wú)摩擦的，因此能夠?yàn)閮r(jià)值單位的交易提供一種更便宜、更快捷的基礎(chǔ)設(shè)施?！?〔9 〕

我國(guó)對(duì)待區(qū)塊鏈和比特幣的態(tài)度也體現(xiàn)了這種主流共識(shí)。一方面，針對(duì)比特幣等加密貨幣高風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)，中國(guó)人民銀行等五個(gè)部門(mén)于2013年12月3日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，明確表示比特幣“不是真正意義的貨幣”，并要求現(xiàn)階段各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)不得開(kāi)展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù)。2014年3月，中國(guó)人民銀行又向各分支機(jī)構(gòu)下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)比特幣風(fēng)險(xiǎn)防范工作的通知》，禁止國(guó)內(nèi)銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)為比特幣交易平臺(tái)提供開(kāi)戶等服務(wù)?！?0 〕另一方面，政府高度重視區(qū)塊鏈作為新一輪信息技術(shù)革命中的核心技術(shù)之一的意義，在國(guó)務(wù)院《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》（2016年12月）等文件中強(qiáng)調(diào)要發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)；工信部于2016年10月發(fā)布了《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(shū)》，為行業(yè)提供了發(fā)展方向指引；2017年5月16日，國(guó)內(nèi)首個(gè)區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)《中國(guó)區(qū)塊鏈參考架構(gòu)》正式發(fā)布，確定了區(qū)塊鏈核心功能組件的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，我國(guó)還作為16個(gè)全權(quán)成員國(guó)之一積極參與了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織（ISO）的區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（ISO/TC307）的標(biāo)準(zhǔn)起草工作，與其他成員國(guó)一起塑造著全球區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的未來(lái)。

區(qū)塊鏈技術(shù)首先是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的、去中介化的轉(zhuǎn)移貨幣、資產(chǎn)和信息的技術(shù)?！?1 〕交易在一個(gè)只能添加新數(shù)據(jù)（區(qū)塊）而不可修改的數(shù)據(jù)庫(kù)中按時(shí)間順序被驗(yàn)證、執(zhí)行和記錄，并被蓋上“時(shí)間戳”，由此形成的全部數(shù)據(jù)全天候地向公眾開(kāi)放，隨時(shí)供查閱和驗(yàn)證。正如簡(jiǎn)單郵件傳送協(xié)議（SMTP）構(gòu)成電子郵件系統(tǒng)的基礎(chǔ)協(xié)議，使得使用不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的郵箱的用戶得以順暢地傳輸郵件并在不同終端應(yīng)用軟件里打開(kāi)和閱讀這些郵件一樣，區(qū)塊鏈協(xié)議使得用戶可以快捷地傳送貨幣和其他數(shù)據(jù)庫(kù)，不管他們的銀行帳戶或終端是什么。如果說(shuō)傳送信息的互聯(lián)網(wǎng)是第一代簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)的話，區(qū)塊鏈則是傳送價(jià)值的智能網(wǎng)絡(luò)?！?2 〕由于區(qū)塊鏈技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的一種創(chuàng)新架構(gòu)，甚至被稱為“新一代互聯(lián)網(wǎng)”，它必然會(huì)像互聯(lián)網(wǎng)一樣改變法律所要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也會(huì)改變法律本身的運(yùn)作方式。

筆者正是在區(qū)塊鏈技術(shù)在加密貨幣之外的領(lǐng)域（包括法律領(lǐng)域）得到越來(lái)越廣泛應(yīng)用的背景下介入相關(guān)討論的一次嘗試。全文分為五個(gè)部分，第一部分是引論；第二部分討論區(qū)塊鏈技術(shù)所欲解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；第三部分介紹區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種“法律技術(shù)”對(duì)現(xiàn)有法律秩序的沖擊；第四部分討論主權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的法律制度對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)制和馴服；第五部分分析區(qū)塊鏈技術(shù)在輔助和強(qiáng)化現(xiàn)有法律秩序方面的應(yīng)用前景。

二、無(wú)需信任的共識(shí)機(jī)制：區(qū)塊鏈技術(shù)所針對(duì)的問(wèn)題

人工智能和區(qū)塊鏈都是在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)新，但兩者的算法設(shè)計(jì)和功能卻是截然相反的。

首先，它們?cè)跀?shù)據(jù)處理方面貫徹不同的設(shè)計(jì)理念。人工智能旨在利用已經(jīng)進(jìn)化到物聯(lián)網(wǎng)階段的互聯(lián)網(wǎng)所生成的海量數(shù)據(jù)來(lái)訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等能夠進(jìn)行“機(jī)器學(xué)習(xí)”的算法，從而使機(jī)器在視覺(jué)（圖像識(shí)別）、語(yǔ)言（自然語(yǔ)言處理）和推理、預(yù)測(cè)方面能夠完成人類需要運(yùn)用智能才能完成的任務(wù)?；谶@種設(shè)計(jì)理念，人工智能無(wú)節(jié)制地利用著數(shù)據(jù)，以至于有人說(shuō)：“授計(jì)算機(jī)以數(shù)據(jù)，夠它用一毫秒；授計(jì)算機(jī)以搜索，夠它用一輩子”。雖然某些具體人工智能產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)需要以人工篩選和標(biāo)注數(shù)據(jù)作為前期準(zhǔn)備工作，但總體上說(shuō)人工智能技術(shù)的發(fā)展取決于數(shù)據(jù)的開(kāi)放性、互聯(lián)互通性和大量級(jí)屬性。而區(qū)塊鏈則是在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)（P2P）技術(shù)的基礎(chǔ)上通過(guò)公鑰/私鑰加密算法來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確傳輸?shù)募夹g(shù)，它體現(xiàn)的核心價(jià)值是私密性、準(zhǔn)確性和可驗(yàn)證性。

其次，上述設(shè)計(jì)理念決定了它們的不同功能：人工智能主要被用來(lái)處理人力已無(wú)法處理的海量數(shù)據(jù)，從中找出人類行為的規(guī)律和模式，對(duì)未來(lái)作出預(yù)測(cè)，并根據(jù)這種預(yù)測(cè)量身定制地影響個(gè)人的消費(fèi)選擇和其他決策，使用的方法包括有針對(duì)性地投放廣告（百度、淘寶、京東等平臺(tái)企業(yè)常用的方法）、定制新聞（今日頭條等內(nèi)容服務(wù)商常用的方法）以及利用消費(fèi)者弱點(diǎn)獲取額外利潤(rùn)（比如大數(shù)據(jù)殺熟或搶票加速器，攜程等預(yù)定平臺(tái)常用的方法）。而區(qū)塊鏈則不具有如此“狡猾”的特點(diǎn)，它的功能不是去學(xué)習(xí)、預(yù)測(cè)和影響人類行為，而是防止人類篡改已被確認(rèn)的數(shù)據(jù)，如實(shí)記錄已經(jīng)完成的交易和其他行為，并在此基礎(chǔ)上自動(dòng)執(zhí)行行為的后果。從這個(gè)意義上講，區(qū)塊鏈更像是法律執(zhí)行器：當(dāng)條件A、B、C滿足時(shí)，準(zhǔn)確地記錄下這些條件發(fā)生的時(shí)間和狀態(tài)，蓋上時(shí)間戳，然后讓結(jié)果R發(fā)生。法律是社會(huì)學(xué)家莫頓所稱的“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”：〔13 〕如果立法界定某些情形為真實(shí)的，那么它們就其結(jié)果而言就是真實(shí)的，法律系統(tǒng)會(huì)借助國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)令法律后果發(fā)生。而區(qū)塊鏈技術(shù)一方面可以驗(yàn)證導(dǎo)致某種后果發(fā)生的事先設(shè)定的條件是否已經(jīng)發(fā)生；另一方面可以以此為前提自動(dòng)讓這種結(jié)果發(fā)生，比如在網(wǎng)上交易中自動(dòng)執(zhí)行“智能合同”。

從知識(shí)脈絡(luò)上看，人工智能和區(qū)塊鏈分別是維納的控制論和香農(nóng)的信息理論的當(dāng)代體現(xiàn)。香農(nóng)的信息理論追求信息傳播的速度、保密性和完整性。他認(rèn)為信息量多寡可以用不確定性和驚訝程度來(lái)衡量，如果完全確定（套路），則沒(méi)有信息；如果存在隨機(jī)概率，則有信息。隨機(jī)概率（或最大不確定性）被稱為熵，這個(gè)從熱力學(xué)中借用來(lái)的概念是指穩(wěn)定的無(wú)序狀態(tài)。由于香農(nóng)所關(guān)注的是在給定信息傳遞渠道約束條件下如何以最短的時(shí)間傳遞最大量的信息，所以他主張?jiān)谛畔⒅幸瞥鋈魏稳哂嗟姆?hào)（比如去掉所有元音字母），只要這樣不影響信息接收端復(fù)原內(nèi)容。〔14 〕這種概率論和極簡(jiǎn)主義的設(shè)計(jì)思路也體現(xiàn)在區(qū)塊鏈技術(shù)中。而維納則試圖利用信息來(lái)控制環(huán)境，因此更側(cè)重信息的完整性和可操縱性，體現(xiàn)的是決定論模式。人工智能通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)的分析來(lái)預(yù)測(cè)社會(huì)行為中的隱藏模式，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人類行為的控制，這恰和維納的思路吻合?！?5 〕

第三，從上述兩點(diǎn)來(lái)看，人工智能主要是一種生產(chǎn)技術(shù)，用于創(chuàng)造價(jià)值；而區(qū)塊鏈則主要是一種交換技術(shù)，用于交換價(jià)值。人工智能可以被用來(lái)在給定目標(biāo)的前提下尋找最優(yōu)解決方案，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化或治理效率最大化，而區(qū)塊鏈則主要被用來(lái)記錄已創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值的真實(shí)狀態(tài)，確認(rèn)權(quán)利歸屬，并執(zhí)行交易決策。套用一句廣告詞的說(shuō)法，區(qū)塊鏈不生產(chǎn)價(jià)值，它只是價(jià)值的搬運(yùn)工。但整個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和相關(guān)的法律制度都是在解決資源/價(jià)值的有效配置和流通問(wèn)題，因此區(qū)塊鏈具有沖擊整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序的潛在能力。

信任，無(wú)論是傳統(tǒng)社會(huì)中基于家族紐帶和熟人關(guān)系而形成的人際信任，還是非個(gè)人化的法律所確保的、由各種中介機(jī)構(gòu)所提供的制度化信任，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。1788年6月20日，在弗吉尼亞州批準(zhǔn)《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》的會(huì)議上，制憲元?jiǎng)湹线d說(shuō)道：“信任的流通比貨幣的流通更好?！?〔16 〕法律一直在設(shè)計(jì)和執(zhí)行各種信任機(jī)制，以拓展人類活動(dòng)的疆域、增進(jìn)社會(huì)總體福祉并維持穩(wěn)定的社會(huì)秩序。在中世紀(jì)的歐洲，隨著海上貿(mào)易的發(fā)展，投資者與航海貿(mào)易商之間形成了受法律保障的分成合伙制，以確保有冒險(xiǎn)精神的商人能夠獲得投資者的資金，而投資者也能夠在無(wú)法有效監(jiān)督資金使用過(guò)程的情況下得到恰當(dāng)?shù)幕貓?bào)?！?7 〕這里體現(xiàn)的是以法院作為中介的信任關(guān)系。此種關(guān)系中的各方在彼此之間不用形成基于家族紐帶、倫理或感情的信任，而只需要信任有能力執(zhí)行法律的司法機(jī)構(gòu)就可以了。這是資本主義產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，由中立的監(jiān)管機(jī)關(guān)和司法系統(tǒng)來(lái)裁判和執(zhí)行的法律關(guān)系更成為陌生人社會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，法治就是一種信任機(jī)制，是父權(quán)主義的傳統(tǒng)治理方式和以“熟人社會(huì)”為特征的共同體瓦解后維持社會(huì)秩序和可預(yù)期人際關(guān)系的依賴國(guó)家主導(dǎo)的各種中介機(jī)構(gòu)來(lái)運(yùn)行的信任機(jī)制。

但中介機(jī)構(gòu)在這一過(guò)程中積聚起了巨大的權(quán)力。本來(lái)應(yīng)當(dāng)不偏不倚地驗(yàn)證事實(shí)、解決糾紛、執(zhí)行合同和規(guī)則的中介機(jī)構(gòu)越來(lái)越多地借助手中的權(quán)力來(lái)為本機(jī)構(gòu)及其人員謀取利益。謀取利益的方式有“俘獲”和“尋租”兩種形態(tài)。所謂“俘獲”，是指監(jiān)管機(jī)關(guān)的利益與監(jiān)管對(duì)象的利益耦合，被監(jiān)管對(duì)象“俘獲”，罔顧公共利益地為監(jiān)管對(duì)象服務(wù)，并因此不再值得公眾信任。普通消費(fèi)者之所以對(duì)俘獲現(xiàn)象沒(méi)有反制能力，是因?yàn)椤跋M(fèi)者是最缺乏組織性并且在一般情況下最無(wú)效力的利益群體。尤其是對(duì)于長(zhǎng)期的消費(fèi)者利益來(lái)說(shuō)，基本上完全沒(méi)有為其代言的游說(shuō)者”?！?8 〕而“尋租”則是指中介機(jī)構(gòu)通過(guò)創(chuàng)設(shè)不必要的驗(yàn)證、審批和監(jiān)管程序來(lái)增加自身的權(quán)力和福利（包括閑暇，比如上班時(shí)看報(bào)、聊天甚至打麻將），創(chuàng)造謀取利益的機(jī)會(huì)，從而損害經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)正義，增加法律運(yùn)作的成本?！?9 〕

英國(guó)歷史學(xué)家帕金森通過(guò)對(duì)各種官僚機(jī)構(gòu)進(jìn)行歷史研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)于任何一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)（這里指行使公共權(quán)力的任何“中介”機(jī)構(gòu)），無(wú)論分配給一項(xiàng)工作的時(shí)間有多長(zhǎng)，這項(xiàng)工作總是會(huì)在最后期限來(lái)臨時(shí)才告完成，他把這個(gè)規(guī)律稱為“帕金森定律”。不過(guò)，“帕金森定律”這一名稱后來(lái)也被人們擴(kuò)展適用于這本書(shū)中提出的其他一些關(guān)于行政機(jī)構(gòu)的一般性命題，這些命題主要包括：（1）行政領(lǐng)導(dǎo)均喜好增加部屬——不論機(jī)關(guān)的實(shí)際工作量有多少，其人員總會(huì)穩(wěn)步增加。（2）機(jī)關(guān)成立的時(shí)間越長(zhǎng)，其成員的素質(zhì)就越低——因?yàn)樾姓I(lǐng)導(dǎo)喜歡選用才智不如自己的人，以免制造職位上的競(jìng)爭(zhēng)者。（3）機(jī)關(guān)開(kāi)會(huì)時(shí)間的長(zhǎng)短，與議題的重要性成反比——因?yàn)樾∈聼o(wú)關(guān)痛癢，且大家都略知一二，所以發(fā)言踴躍。然遇大事則大家或因不懂、或因害怕承擔(dān)責(zé)任而噤若寒蟬，不愿發(fā)言，所以會(huì)議早早結(jié)束。（4）機(jī)關(guān)樂(lè)于采用“委員會(huì)”形式的管理方式，以協(xié)調(diào)內(nèi)部利益。但委員會(huì)日趨漲大，人浮于事，便產(chǎn)生組成核心決策小組的需要。核心小組又日趨漲大。（5）機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政工作效率日趨低落，而其辦公場(chǎng)所和設(shè)施的豪華程度則日趨上升，兩者竟成反比。（6）機(jī)關(guān)凡有可用之經(jīng)費(fèi)必會(huì)盡快用完，不然會(huì)導(dǎo)致下一年度的預(yù)算慘遭削減。〔20 〕“徒法不足以自行”，法律依靠各種“中介”機(jī)構(gòu)來(lái)操作，但這些中介機(jī)構(gòu)都難以避免會(huì)陷入“帕金森定律”的怪圈，損害人們對(duì)法律本身的信任。

除此以外，官僚化的中介機(jī)構(gòu)有著極高的運(yùn)作成本和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的傾向，因此它們往往設(shè)置極高的確權(quán)門(mén)檻，將大量的窮人和中小企業(yè)排除在正式的信用體系之外，使他們無(wú)法獲得貸款和其他融資支持，無(wú)法將死的財(cái)產(chǎn)變成活的資本，因此無(wú)法享受資本收益。這些被正式金融資本體系排斥在外的人占全球人口的絕大多數(shù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家德·索托估計(jì)這個(gè)數(shù)字達(dá)50億人。〔21 〕

因此，用技術(shù)來(lái)取代中介機(jī)構(gòu)作為“信任機(jī)器”是人類社會(huì)的一種持久追求?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給這種追求提供了新的發(fā)展平臺(tái)。早在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之初，就出現(xiàn)了一群后來(lái)被命名為“密碼朋克”（cypherpunk）的無(wú)政府主義者，試圖用公鑰-私鑰加密技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人之間的匿名交流。依靠無(wú)法追蹤的網(wǎng)絡(luò)和“防篡改的、執(zhí)行加密協(xié)議的盒子”，人們可以無(wú)需借助任何中介、也無(wú)需借助任何受監(jiān)管的市場(chǎng)來(lái)做生意、談判達(dá)成電子合同。在這種情況下，不僅人際信任不再必要，每個(gè)人都無(wú)需知道對(duì)方的身份，只要信任代碼就可以了?！?2 〕區(qū)塊鏈技術(shù)就是在密碼朋克的傳統(tǒng)里出現(xiàn)的一種技術(shù)。

2008年11月1日，在爆發(fā)于華爾街并蔓延到全球的金融危機(jī)以小布什簽署總額達(dá)7000億美元的政府救市方案而告一段落之后不到一個(gè)月的時(shí)候，一位化名中本聰?shù)摹懊艽a朋克”在metzdowd.com網(wǎng)站的密碼學(xué)郵件列表中發(fā)表了一篇題為《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》 〔23 〕的文章，宣布了一種新技術(shù)的誕生。這種技術(shù)可以被用來(lái)打造一個(gè)電子支付系統(tǒng)，“它基于密碼學(xué)原理而不基于信用，使得任何達(dá)成一致的雙方，能夠直接進(jìn)行支付從而不需要第三方中介的參與”。為了達(dá)到這一目的，中本聰綜合了此前便已經(jīng)存在的若干技術(shù)，而搭建了一種全新的架構(gòu)，這個(gè)架構(gòu)包括交易和驗(yàn)證兩個(gè)環(huán)節(jié)。在交易環(huán)節(jié)采取公鑰-私鑰加密技術(shù)，公鑰私鑰成對(duì)出現(xiàn)，由隨機(jī)算法生成私鑰，由橢圓曲線算法從私鑰生成公鑰，這種算法可以確保從公鑰無(wú)法反推出私鑰，公鑰可以公布，相當(dāng)于銀行收款賬戶，而私鑰則用于數(shù)字簽名，類似于收款人簽名，以確認(rèn)交易完成。為了確保交易的唯一性，防止一物二賣或雙重支付，交易信息必須公開(kāi)宣布，供整個(gè)系統(tǒng)的所有參與者驗(yàn)證。而驗(yàn)證環(huán)節(jié)則包含這樣一些技術(shù)方案：（1）時(shí)間戳服務(wù)器：對(duì)以區(qū)塊鏈形式存在的一組數(shù)據(jù)實(shí)施隨機(jī)散列而加上時(shí)間戳，并將該隨機(jī)散列進(jìn)行廣播。每一個(gè)隨后的時(shí)間戳都對(duì)之前的一個(gè)時(shí)間戳進(jìn)行增強(qiáng)，這樣就形成了一個(gè)鏈條。時(shí)間戳可以作為區(qū)塊數(shù)據(jù)的存在性證明，有助于形成不可篡改和不可偽造的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫(kù)，從而為區(qū)塊鏈應(yīng)用于確權(quán)、公證、智能合同等時(shí)間敏感的場(chǎng)景奠定了基礎(chǔ)。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)的鼓吹者們常說(shuō)：區(qū)塊鏈阻止我們就歷史說(shuō)謊?！?4 〕加蓋了時(shí)間戳的已完成交易數(shù)據(jù)會(huì)形成一個(gè)區(qū)塊。（2）共識(shí)機(jī)制：就是區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)（系統(tǒng)中的每一臺(tái)計(jì)算機(jī)或“礦機(jī)”都是一個(gè)節(jié)點(diǎn)）就區(qū)塊信息達(dá)成全網(wǎng)一致共識(shí)的機(jī)制，用以確保最新區(qū)塊被準(zhǔn)確添加到區(qū)塊鏈、節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)的區(qū)塊鏈信息一致不分叉以及抵御惡意攻擊。中本聰本人提出的共識(shí)機(jī)制是工作量證明，它的本質(zhì)是算力決定權(quán)力，付出最大計(jì)算工作量的節(jié)點(diǎn)取得創(chuàng)造下一個(gè)區(qū)塊的權(quán)力，為此節(jié)點(diǎn)消耗自身算力嘗試不同的隨機(jī)數(shù)，進(jìn)行指定的哈希計(jì)算，并不斷重復(fù)該過(guò)程直到找到正確的隨機(jī)數(shù)，完成此任務(wù)后，才能生成區(qū)塊信息，經(jīng)其他節(jié)點(diǎn)驗(yàn)證后鏈接至區(qū)塊鏈。其他的共識(shí)機(jī)制還包括權(quán)益證明、權(quán)益證明+工作量證明、瑞波共識(shí)協(xié)議等，其目的都是為了確定節(jié)點(diǎn)的“投票”權(quán)重。（3）激勵(lì)機(jī)制：為了鼓勵(lì)節(jié)點(diǎn)參與驗(yàn)證工作，使新的交易能夠不斷被新的區(qū)塊所記錄，中本聰提出將每個(gè)區(qū)塊的第一筆交易作特殊化處理，產(chǎn)生一枚由該區(qū)塊的創(chuàng)造者擁有的電子貨幣。在加上“交易費(fèi)”（一筆輸出值小于輸入值的交易所產(chǎn)生的差額）收益，便足以產(chǎn)生足夠的激勵(lì)讓眾多的節(jié)點(diǎn)參與驗(yàn)證過(guò)程。由于這種機(jī)制所產(chǎn)生的新幣類似于礦工挖出的金子，所以參與者（節(jié)點(diǎn)）被稱為“礦工”，區(qū)塊創(chuàng)造過(guò)程被稱為“挖礦”，用于“挖礦”的計(jì)算機(jī)被稱為“礦機(jī)”。

整個(gè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行包含生成過(guò)程有這樣幾個(gè)步驟：（1）新的交易向全網(wǎng)進(jìn)行廣播；（2）每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都將收到的交易信息納入一個(gè)區(qū)塊中；（3）每個(gè)節(jié)點(diǎn)都嘗試在自己的區(qū)塊中找到一個(gè)具有足夠難度的工作量證明；（4）當(dāng)一個(gè)節(jié)點(diǎn)找到了一個(gè)工作量證明，它就向全網(wǎng)進(jìn)行廣播；（5）當(dāng)且僅當(dāng)包含在該區(qū)塊中的所有交易都是有效的且之前未存在過(guò)的，其他節(jié)點(diǎn)才認(rèn)同該區(qū)塊的有效性；（6）其他節(jié)點(diǎn)表示他們接受該區(qū)塊，而表示接受的方法，則是在跟隨該區(qū)塊的末尾，制造新的區(qū)塊以延長(zhǎng)該鏈條，而將被接受區(qū)塊的隨機(jī)散列值視為先于新區(qū)塊的隨機(jī)散列值。

中本聰?shù)倪@一套技術(shù)方案回應(yīng)了金融危機(jī)中銀行、券商等中介機(jī)構(gòu)失信以及監(jiān)管失靈所導(dǎo)致的用技術(shù)取代信任的需求。耶魯法學(xué)院教授喬納森·梅西在2008年金融危機(jī)后出版的一部著作中指出，金融危機(jī)的教訓(xùn)表明，旨在補(bǔ)救信用匱乏問(wèn)題的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)自身也面臨信用危機(jī)，而美國(guó)證監(jiān)會(huì)這樣的替代信用的監(jiān)管機(jī)構(gòu)則陷入自身的官僚邏輯，它的使命變成了維護(hù)自身的利益，包括提高自己的預(yù)算和權(quán)力，以及為那些位高權(quán)重者謀求晉升之機(jī)。他指出：“在這場(chǎng)金融危機(jī)期間，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)似乎被發(fā)行方所操控。然而，美國(guó)證監(jiān)會(huì)被大型信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)操控得似乎更加徹底。” 〔25 〕既然信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身沒(méi)有信用，監(jiān)管機(jī)構(gòu)又被它“俘獲”，人們便需要尋找在低信任度環(huán)境下交易的技術(shù)化替代方案：“由于金融交易存在重大利益，在低信任度及低聲譽(yù)環(huán)境里的人們就有著強(qiáng)烈的動(dòng)因來(lái)開(kāi)發(fā)技術(shù)性的替代品，從而讓人們?cè)谙裢顿Y銀行這類缺乏可信聲譽(yù)的機(jī)構(gòu)環(huán)境里參與金融交易。與這一假設(shè)相一致，在金融領(lǐng)域，一些特別重要的制度最好是被解釋成方便人們?cè)诘托湃味拳h(huán)境下進(jìn)行交易的機(jī)制?！?〔26 〕完全無(wú)需信任、無(wú)需中介機(jī)構(gòu)的區(qū)塊鏈技術(shù)顯然正適合用來(lái)解決梅西教授所指出的這一類普遍問(wèn)題。而且，由于交易和驗(yàn)證全過(guò)程的匿名性，區(qū)塊鏈技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人隱私的最大化保護(hù)，不像中介機(jī)構(gòu)那樣為了驗(yàn)證而索取很多的個(gè)人信息。

三、作為“法律技術(shù)”的區(qū)塊鏈

法律和技術(shù)都是解決人類社會(huì)基本問(wèn)題的手段，兩者在許多領(lǐng)域可以相互替代。2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主理查德·泰勒和法學(xué)家卡斯·桑斯坦在《助推》一書(shū)里就介紹了很多利用人們的認(rèn)知規(guī)律來(lái)進(jìn)行技術(shù)設(shè)計(jì)，從而無(wú)需借助法律強(qiáng)制而誘導(dǎo)出有益社會(huì)的行為方式的例子?！?7 〕而法學(xué)家萊西格在網(wǎng)絡(luò)法經(jīng)典名著《代碼》中則多次強(qiáng)調(diào)“代碼就是法律”，它控制著人們的網(wǎng)上行為?！?8 〕隨著移動(dòng)智能終端的普及和互聯(lián)網(wǎng)的升級(jí)，線上、線下生活的界限已經(jīng)越來(lái)越模糊，賽博空間已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)空間的一部分。因此，代碼不僅控制著人的網(wǎng)上行為，它控制著人的行為。作為一種由代碼構(gòu)成的、在互聯(lián)網(wǎng)上運(yùn)作的創(chuàng)新性架構(gòu)，區(qū)塊鏈也被越來(lái)越多的人認(rèn)為是一種“法律技術(shù)”，即可以替代法律功能的技術(shù)，甚至可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森所說(shuō)的“資本主義經(jīng)濟(jì)制度”中的一種。〔29 〕就目前已有的應(yīng)用狀況來(lái)看，它的確在這樣幾個(gè)方面沖擊著現(xiàn)有的法律秩序。

首先是在貨幣、金融領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)已促生了數(shù)百種加密貨幣，其中排名前十的加密貨幣市場(chǎng)總值已達(dá)到4500多億美元，而且其價(jià)格大起大落，沖擊著全球金融市場(chǎng)及其法律監(jiān)管機(jī)制。談到貨幣，很多人可能會(huì)把它想象為一種交易工具、一種媒介、一種等價(jià)流通物。但貨幣具有根本的憲法意義。發(fā)行貨幣和維持貨幣信用都是主權(quán)國(guó)家或類國(guó)家政治體的主要權(quán)力?，F(xiàn)代主權(quán)概念的提出者讓·博丹曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“至于鑄幣的權(quán)力，其性質(zhì)與立法權(quán)相同，只有享有立法權(quán)者才有權(quán)規(guī)制貨幣?！?〔30 〕第二次世界大戰(zhàn)以后形成的布雷頓森林體系通過(guò)將美元與黃金掛鉤、其他國(guó)家貨幣與美元掛鉤、實(shí)行可調(diào)整的固定匯率等措施使美元成為最主要的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，締造了美元這種主權(quán)貨幣統(tǒng)治世界的時(shí)代。但這個(gè)體系在1971年隨著德國(guó)和荷蘭實(shí)行浮動(dòng)匯率、美國(guó)于同年8月15日宣布實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”停止外國(guó)央行用美元兌換黃金之后瓦解?！?1 〕在這個(gè)國(guó)際貨幣體系形成的過(guò)程中，各主權(quán)國(guó)家并沒(méi)有喪失對(duì)本國(guó)貨幣的控制權(quán)。

就在宣告自己的技術(shù)方案之后兩個(gè)月，即2009年1月，中本聰發(fā)布了開(kāi)源的第一版比特幣客戶端，宣告了比特幣的誕生。他同時(shí)通過(guò)“挖礦”獲得了50枚比特幣，產(chǎn)生第一批比特幣的區(qū)塊被稱為“創(chuàng)始區(qū)塊”。隨著比特幣數(shù)量的不斷增多（雖然中本聰為比特幣的總量設(shè)定了一個(gè)限制，最終產(chǎn)生的比特幣數(shù)量，準(zhǔn)確的說(shuō)是20999999.97690000個(gè)，比2100萬(wàn)少一點(diǎn)。在達(dá)到這個(gè)總量之前，新增的比特幣數(shù)量每四年減少一半）以及其他加密貨幣的不斷涌現(xiàn)，以國(guó)家信用為基礎(chǔ)的法定貨幣以及國(guó)家控制貨幣以及通過(guò)貨幣政策來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的能力必然受到影響。比如，歐洲央行在2015年的一份報(bào)告中指出，由于比特幣的價(jià)格非常不穩(wěn)定，而且接受比特幣作為支付手段的商家數(shù)量還非常有限，所以比特幣目前還不能作為價(jià)值載體或交換手段，因此不能被稱為貨幣。但是，隨著比特幣和類似的虛擬貨幣的穩(wěn)定化，它們有朝一日會(huì)成為貨幣?！?2 〕一種不經(jīng)過(guò)任何銀行和其他中介機(jī)構(gòu)的跨境自由流轉(zhuǎn)的貨幣會(huì)給監(jiān)管帶來(lái)很多問(wèn)題，給洗錢(qián)、販毒、暗網(wǎng)交易創(chuàng)造更大的空間，損害主權(quán)國(guó)家以征稅為主要手段的財(cái)政汲取能力。

實(shí)際上，比特幣等加密貨幣背后的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)正是對(duì)國(guó)家極度不信任的自由至上主義。這種意識(shí)形態(tài)的主要代表是哈耶克，他在1977年的一篇文章中寫(xiě)道：“不只是貨幣給我們?nèi)莵?lái)的麻煩，還有資本主義經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性以及政府的擴(kuò)張，都完全是因?yàn)檎芙^授權(quán)自由企業(yè)來(lái)提供其所需要的好的貨幣，如果不是政府禁止的話，這種好貨幣早就在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出了……我毫不懷疑競(jìng)爭(zhēng)在提供市場(chǎng)妥善運(yùn)行所需的貨幣制度方面更具創(chuàng)造性?！惫苏J(rèn)為通行的貨幣理論中存在兩個(gè)誤解，一是必須有一種法定貨幣；二是格雷善定律（Grashams Law，劣幣驅(qū)逐良幣），所以必須有政府監(jiān)管?！?3 〕雖然哈耶克沒(méi)有活到比特幣出現(xiàn)的那一天，但他顯然會(huì)歡迎這樣一種完全擺脫了包括政府在內(nèi)的各種中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的貨幣。〔34 〕而哈耶克的觀點(diǎn)在思想史傳統(tǒng)上來(lái)看也并不新奇，它只是約翰·博奇協(xié)會(huì)創(chuàng)辦者羅伯特·韋爾奇觀點(diǎn)的另一種表述。韋爾奇認(rèn)為主權(quán)國(guó)家的貨幣政策是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的癥結(jié)所在，通貨膨脹是隱形征稅。直到今天，仍有不少自由至上主義者主張廢除中央銀行。比如，《美聯(lián)儲(chǔ)傳》的作者指出，終結(jié)美聯(lián)儲(chǔ)有七大理由：1.它無(wú)法達(dá)成它所宣稱的目標(biāo)；2.它是侵犯公眾利益的卡特爾；3.它站在高利貸體系的最頂端；4.正是它催生了對(duì)我們最不公平的稅收；5.它鼓勵(lì)戰(zhàn)爭(zhēng)；6.它讓經(jīng)濟(jì)處于不穩(wěn)定狀態(tài)；7.它是極權(quán)主義的工具。〔35 〕有學(xué)者指出這種“右翼極端主義”思想正是寫(xiě)入了比特幣代碼系統(tǒng)的政治訴求。〔36 〕

倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的多德教授指出：“作為貨幣的比特幣要想取得成功，只有靠作為意識(shí)形態(tài)的比特幣的失敗。這種貨幣依靠的是它所體現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)試圖否定的東西，即貨幣對(duì)社會(huì)關(guān)系和信任的依賴。比特幣之所以能夠作為貨幣而取得成功，恰恰是因?yàn)閲@著它而成長(zhǎng)起來(lái)的共同體。” 〔37 〕這段話深刻地揭示出了比特幣的困境：它的鼓吹者宣稱可以完全去中介化、去權(quán)威化、去人格化，但他們恰恰是通過(guò)形成一個(gè)圈子并勸說(shuō)更多的人進(jìn)入這個(gè)圈子才使比特幣能夠被越來(lái)越多的人接受作為支付手段。同時(shí)，它的成功還是因?yàn)橐运鼮橹Ц妒侄蔚慕灰琢颗c以法定貨幣作為支付手段的交易量相比是微不足道的。而它的去中介化潛質(zhì)只有當(dāng)交易量達(dá)到一定規(guī)模的時(shí)候才可能發(fā)揮出來(lái)，但在那個(gè)臨界點(diǎn)到達(dá)之前，它的增長(zhǎng)就會(huì)破壞現(xiàn)有的金融秩序，引起主權(quán)國(guó)家的干預(yù)或完全禁止。

其次是智能合同，即一種由計(jì)算機(jī)代碼表述并自動(dòng)執(zhí)行的合同，其履行由區(qū)塊鏈架構(gòu)加以保障。換句話說(shuō)，智能合同是一串計(jì)算機(jī)代碼，其中包含一套具體的指令，指明當(dāng)特定的條件得到滿足時(shí)，一項(xiàng)交易便會(huì)完成。1997年，時(shí)任喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)院教授的尼克·沙波發(fā)表了一篇題為“智能合同”的文章，其中寫(xiě)道：“智能合同不涉及人工智能。它是一套用數(shù)碼形式明確表達(dá)的承諾，其中包含當(dāng)事人根據(jù)這些承諾作出履行的約定?！?〔38 〕沙波認(rèn)為智能合同的經(jīng)典現(xiàn)實(shí)例子就是自動(dòng)售賣機(jī)，你投進(jìn)錢(qián)幣，它吐出商品和找零，無(wú)需任何中介。其他例子還包括銷售終端機(jī)（POS）、電子數(shù)據(jù)交換機(jī)（EDI）、環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)結(jié)算系統(tǒng)（SWIFT）、自動(dòng)清算系統(tǒng)（ACH）以及聯(lián)邦儲(chǔ)備通信系統(tǒng)（FedWire）。合同設(shè)計(jì)需要達(dá)到四個(gè)目標(biāo)：（1）可觀察性，涉及會(huì)計(jì)；（2）可證明性，涉及審計(jì)；（3）默契性，無(wú)需第三方介入；（4）可執(zhí)行性，與此同時(shí)減少執(zhí)行的成本。這四個(gè)目標(biāo)之間有沖突，比如可觀察性和可證明性與默契性往往不可得兼，但加密技術(shù)可以幫助我們?cè)O(shè)計(jì)出兼顧四個(gè)目標(biāo)的智能合同。

在這篇文章里，沙波第一次提出了加密區(qū)塊這個(gè)概念?！?9 〕加密技術(shù)的目的是增加合同表述的含混性而不損害其內(nèi)容和執(zhí)行精確性。他指出：“與通常所認(rèn)為的透明帶來(lái)安全的觀點(diǎn)不同，含混對(duì)于安全而言往往十分重要。加密協(xié)議是圍繞被稱為密鑰的混淆點(diǎn)而建立起來(lái)的。一個(gè)密鑰的無(wú)邊無(wú)際的未知隨機(jī)性使得系統(tǒng)的其他部分可以是簡(jiǎn)單和公開(kāi)的。一個(gè)大位數(shù)的隨機(jī)數(shù)字的含混性是如此巨大，以至于碰運(yùn)氣的猜測(cè)不可能蒙對(duì)，而破解它需要耗盡整個(gè)宇宙的時(shí)間，這就是加密協(xié)議以及隨后的智能合同建立于其上的基礎(chǔ)?！鄙巢m然在這篇文章里提出了打造智能的合同的理論，但并沒(méi)有提出具體可行的技術(shù)方案。中本聰所開(kāi)發(fā)出的區(qū)塊鏈技術(shù)可以整合分散的計(jì)算資源（即分布式的虛擬機(jī)）來(lái)制造含混性，并在包容含混性的狀態(tài)下驗(yàn)證和執(zhí)行合同，圖靈完整的編程語(yǔ)言使交易主體可以自行起草和部署智能合同。如今，智能合同已經(jīng)在多個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)中得到應(yīng)用。

第三個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域是數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)?！拔餀?quán)法是關(guān)于登記冊(cè)和賬本的法律。物權(quán)法保護(hù)下的財(cái)富大多記錄于賬冊(cè)系統(tǒng)中，它告訴人們誰(shuí)擁有什么?！?〔40 〕但現(xiàn)有的物權(quán)登記系統(tǒng)卻不能適應(yīng)信息化時(shí)代的需求，關(guān)于物權(quán)歸屬、物權(quán)變動(dòng)、物權(quán)負(fù)擔(dān)、物權(quán)價(jià)值、物權(quán)損益的信息散見(jiàn)于不同行政部門(mén)和法院的檔案和案卷之中，難以查詢，無(wú)法整合，并且往往沒(méi)有實(shí)時(shí)更新。物權(quán)法亟待一場(chǎng)信息技術(shù)革命，而作為分布式公共賬本技術(shù)的區(qū)塊鏈?zhǔn)墙鉀Q上述問(wèn)題的有力工具。

同時(shí)，信息時(shí)代的經(jīng)濟(jì)形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，很大一部分社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造者是每一個(gè)上網(wǎng)并貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)的人。但法律并沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)的變化，以解決社會(huì)化生產(chǎn)的價(jià)值分配問(wèn)題。因此，所謂分享經(jīng)濟(jì)實(shí)際上變成了聚合經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)企業(yè)依靠眾人的勞動(dòng)積聚起巨額財(cái)富，而沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)制來(lái)回報(bào)生產(chǎn)者。這些生產(chǎn)者同時(shí)也是消費(fèi)者，他們是在消費(fèi)過(guò)程中貢獻(xiàn)了數(shù)據(jù)，所以也沒(méi)有尋求回報(bào)的意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)價(jià)值生產(chǎn)有三個(gè)層次：首先是價(jià)值的生產(chǎn)；其次是價(jià)值的記錄；第三是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。價(jià)值的生產(chǎn)日益無(wú)形化，它取決于某種特定的社會(huì)需求是否得到滿足。價(jià)值的記錄涉及系統(tǒng)化的協(xié)調(diào)評(píng)估。而價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要由類似于比特幣那樣的根據(jù)工作量或貢獻(xiàn)來(lái)給予回報(bào)的機(jī)制?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的反饋機(jī)制。區(qū)塊鏈技術(shù)提供了一套完整的解決方案，可以作為使共享經(jīng)濟(jì)真正具有共享性的技術(shù)手段。凱文·凱利寫(xiě)道：“區(qū)塊鏈的一個(gè)重要方面還在于它是一種民眾公有。沒(méi)有一個(gè)人真正擁有它，因?yàn)槊總€(gè)人都擁有它。作為一個(gè)變得數(shù)字化的發(fā)明，它也在傾向于變得共享；在它變得共享的同時(shí)，它也變得無(wú)主化。當(dāng)每一個(gè)人都‘擁有它時(shí)，也就沒(méi)有人擁有它。實(shí)際上，這就是我們通常所指的公有財(cái)產(chǎn)或民眾公有?！?〔41 〕

無(wú)形資產(chǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重不斷增加是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，這種變化沒(méi)有體現(xiàn)到企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和國(guó)家的各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中。因?yàn)橛糜谂嘤裏o(wú)形資產(chǎn)的開(kāi)支沒(méi)有被計(jì)算為投資，而是被視為日常開(kāi)支。無(wú)形資產(chǎn)投資具有更強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)和更大的積淀成本，能產(chǎn)生更大的溢出效應(yīng)和同步效應(yīng)，因此更傾向于導(dǎo)致社會(huì)兩極分化。創(chuàng)造無(wú)形財(cái)富的人在這個(gè)過(guò)程中很難獲益，因?yàn)闊o(wú)形資產(chǎn)往往無(wú)法被記帳、被確權(quán)?！?2 〕區(qū)塊鏈技術(shù)也有助于解決這個(gè)問(wèn)題。法律代碼化的早期嘗試是數(shù)字權(quán)利管理（DRM），它將著作權(quán)法條文轉(zhuǎn)化成自動(dòng)執(zhí)行的代碼，限定著作品可被復(fù)制的次數(shù)、防止修改并自動(dòng)收取使用費(fèi)?！?3 〕區(qū)塊鏈技術(shù)可以更進(jìn)一步，完成包括確權(quán)、有償使用收費(fèi)和轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的全流程自動(dòng)化處理。

加密數(shù)字貨幣只是區(qū)塊鏈的第一個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域，從技術(shù)上來(lái)看，區(qū)塊鏈更近似于作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)協(xié)議的傳輸控制和網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)協(xié)議（TCP/IP），而不是一種應(yīng)用程序。如果說(shuō)TCP/IP為信息互聯(lián)提供了基礎(chǔ)，區(qū)塊鏈則為價(jià)值互聯(lián)提供了通道，兩者都是屬于互聯(lián)網(wǎng)的“基礎(chǔ)設(shè)施”。以上所列舉的只是區(qū)塊鏈作為法律技術(shù)的三個(gè)應(yīng)用例子。實(shí)際上，在所有涉及記錄和驗(yàn)證的領(lǐng)域，包括司法過(guò)程中的證據(jù)保存、提交和驗(yàn)證，都可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)完成。

四、法律對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的馴服和利用

正如互聯(lián)網(wǎng)本身一樣，區(qū)塊鏈也經(jīng)歷了從突破現(xiàn)有法律框架、沖破現(xiàn)有制度約束到被法律馴服和利用的過(guò)程。當(dāng)然，這是一個(gè)正在進(jìn)行、遠(yuǎn)未終結(jié)的過(guò)程。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期，其鼓吹者認(rèn)為它可以將個(gè)人從主權(quán)國(guó)家的支配中解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)真正的自由?？肆诸D在一次演講中稱：要規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)就像“想把果凍釘在墻上一樣”，〔44 〕是一種徒勞的企圖。但時(shí)至今日，人們已經(jīng)承認(rèn)，國(guó)家不僅可以規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)，還可以借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的全面監(jiān)控，使奧威爾在《一九八四》中描寫(xiě)的場(chǎng)景成為現(xiàn)實(shí)。這并不是國(guó)家單方面努力的結(jié)果，而是公民“自愿配合”的結(jié)果。正如所有的技術(shù)一樣，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身是中立的，既可以成為自由技術(shù)，也可以成為控制技術(shù)。自由需要追求自由的人付出艱辛的努力，就互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的自由而言，人們需要駕馭Zittrain所說(shuō)的那種創(chuàng)生性的機(jī)器，這種計(jì)算機(jī)采用開(kāi)源性操作系統(tǒng)和軟件開(kāi)發(fā)平臺(tái)，個(gè)人電腦有什么功能，完全取決于每個(gè)人的自主設(shè)計(jì)，就像無(wú)線電愛(ài)好者自己組裝的通訊設(shè)備一樣。而整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)也必須是一個(gè)開(kāi)源的創(chuàng)生性網(wǎng)絡(luò)，〔45 〕每個(gè)人分散的創(chuàng)造性活動(dòng)匯聚成社會(huì)生產(chǎn)，〔46 〕再通過(guò)共享機(jī)制實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按需分配”。但實(shí)際的情況是，大多數(shù)人不愿意付出努力去學(xué)會(huì)控制自己的電腦，而是更愿意使用一切都設(shè)計(jì)好的、所見(jiàn)即所得的操作界面，哪怕在此過(guò)程中喪失自己的自由和隱私。這促成了像蘋(píng)果計(jì)算機(jī)和IPhone這樣的“智能終端”的興起。所謂智能終端，實(shí)際上是機(jī)器變得智能，而人變得愚蠢。“對(duì)于像Iphone這樣的設(shè)備而言，一切都服從于顯示?！?〔47 〕IPhone使得用戶不用去考慮它的運(yùn)行原理，不用去四處搜索和下載軟件，不用關(guān)注顯示之外的任何事情，而只用輕松地享受顯示屏所帶來(lái)的各種便利和樂(lè)趣。這顯然給智能終端制造商和政府監(jiān)視、追蹤和操控用戶提供了極大的便利。

同樣，區(qū)塊鏈技術(shù)要實(shí)現(xiàn)它的“解放”潛質(zhì)，也需要其使用者付出艱辛的努力。而實(shí)際上除了少數(shù)有理想有抱負(fù)的加密朋克和“技術(shù)呆子”以外，大量的參與者是不愿意動(dòng)腦筋而只想挖到更多比特幣的人。區(qū)塊鏈設(shè)計(jì)者和鼓吹者所使用的一些術(shù)語(yǔ)，比如計(jì)算能力、解答復(fù)雜的數(shù)學(xué)問(wèn)題、工作量證明等，使得“挖礦”工作顯得很有技術(shù)含量。而實(shí)際上所有的計(jì)算都是計(jì)算機(jī)完成的，礦工只需要開(kāi)機(jī)點(diǎn)開(kāi)程序就可以了。整個(gè)“挖礦”工作是一個(gè)耗費(fèi)大量電力和計(jì)算機(jī)算能的毫無(wú)創(chuàng)造性的過(guò)程。用一位學(xué)者的話來(lái)說(shuō)：“在這種由內(nèi)而外的社會(huì)資本提取術(shù)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們所有人都是魔法世界的金礦礦工，將自己垃圾化以度過(guò)每一天?！?〔48 〕在這種情況下，區(qū)塊鏈上的“工作”仍然受制于線下的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)分配格局和法律。有錢(qián)的投資者可以購(gòu)買(mǎi)大量的“礦機(jī)”，雇用許多“礦工”，為自己挖取比特幣。而黑客可以黑進(jìn)別人的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，盜用別人的計(jì)算能力來(lái)為自己挖礦。與此相比，人類中介服務(wù)雖然也成本巨大，但卻孕育了律師、公證、銀行等高端職業(yè)，除了提供就業(yè)機(jī)會(huì)外還滿足了人的自我實(shí)現(xiàn)需求。區(qū)塊鏈拓展人類自由和促進(jìn)社會(huì)平等的潛質(zhì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)?？枴げㄌm尼在《大轉(zhuǎn)型》中指出：實(shí)現(xiàn)“自我調(diào)整的市場(chǎng)”這種“徹頭徹尾的烏托邦”的唯一辦法是通過(guò)一個(gè)強(qiáng)有力的干預(yù)型國(guó)家的支持。他機(jī)智地把這種系統(tǒng)稱為“計(jì)劃的自由放任式資本主義”：“自由放任這種東西一點(diǎn)兒都不自然，自由市場(chǎng)從來(lái)不會(huì)僅僅通過(guò)讓事情自然發(fā)展就自動(dòng)形成？自由放任政策本身是由國(guó)家強(qiáng)力推行的?！?〔49 〕同樣，區(qū)塊鏈最終會(huì)成為自由技術(shù)還是控制技術(shù)，也取決于國(guó)家如何通過(guò)法律和政策來(lái)調(diào)整它的發(fā)展方向。

區(qū)塊鏈本身存在的一些問(wèn)題給國(guó)家通過(guò)法律稱干預(yù)提供了切入口。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)所支撐的加密貨幣由于匿名性和無(wú)中介性成為洗錢(qián)、販毒、販賣人口以及販賣軍火等暗網(wǎng)交易（或稱深網(wǎng)交易）的熱門(mén)支付手段。2015年5月29日，暗網(wǎng)黑市“絲綢之路”的網(wǎng)站站長(zhǎng)羅斯·烏爾布里奇被判處不可保釋的終身監(jiān)禁，該網(wǎng)從事販毒和洗錢(qián)，便是以比特幣為支付手段。美國(guó)《銀行業(yè)保密法》（BSA）規(guī)定銀行和其他金融機(jī)構(gòu)必須滿足各種登記和記錄保存要求，所有提供貨幣服務(wù)的企業(yè)都必須在財(cái)政部注冊(cè)并且建立自己的反洗錢(qián)和客戶身份識(shí)別機(jī)制。2013年3月，美國(guó)財(cái)政部金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）將這些規(guī)則擴(kuò)展適用到用“可兌換的虛擬貨幣”進(jìn)行的交易的參與者，主要是交換者和管理者，不包括用虛擬貨幣購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者。此外，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）也把比特幣等加密貨幣界定為《商品期貨交易法》所規(guī)定的“商品”，因此認(rèn)為自己有權(quán)規(guī)制加密貨幣基礎(chǔ)上產(chǎn)生的衍生金融產(chǎn)品，包括掉期合約。紐約州金融服務(wù)部于2015年6月3日發(fā)布了旨在規(guī)制“虛擬貨幣行業(yè)”的BitLicense規(guī)范框架，要求通過(guò)第三方傳遞虛擬貨幣、為他人代持虛擬貨幣、經(jīng)營(yíng)買(mǎi)賣虛擬貨幣的業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)兌換虛擬貨幣的業(yè)務(wù)以及控制、管理和發(fā)行虛擬貨幣都必須事先獲得許可并接受監(jiān)管。〔50 〕與此類似，日本也于2016年通過(guò)法律第六十二號(hào)修正了《資金結(jié)算法》，其中第三章第二節(jié)專門(mén)針對(duì)虛擬貨幣，規(guī)定只有經(jīng)由首相注冊(cè)登記后方可從事虛擬貨幣交易。2017年3月24日公布了《關(guān)于虛擬貨幣交換業(yè)者的內(nèi)閣府令》，作為上述規(guī)定的實(shí)施細(xì)則。這些法律規(guī)制手段都抓住了虛擬貨幣與現(xiàn)實(shí)世界的接口作為切入點(diǎn)來(lái)進(jìn)行規(guī)制：直接接受虛擬貨幣作為支付手段的商家畢竟還不多，虛擬貨幣要實(shí)現(xiàn)其“貨幣”價(jià)值，還是需要兌換為各種法定貨幣，而這個(gè)過(guò)程會(huì)受到嚴(yán)格的監(jiān)管。

其次，區(qū)塊鏈技術(shù)所保障的匿名性其實(shí)僅僅是指參與者可以使用化名，但流出和流進(jìn)某一地址的所有交易都會(huì)記錄在區(qū)塊鏈中，很容易追蹤和分析出交易者的身份?！霸谟?jì)算機(jī)科學(xué)中，匿名指的是具備無(wú)關(guān)聯(lián)性的化名。所謂無(wú)關(guān)聯(lián)性，就是指站在攻擊者的角度，無(wú)法將用戶與系統(tǒng)之間的任意兩次交互進(jìn)行關(guān)聯(lián)。在比特幣中，由于用戶反復(fù)使用公鑰哈希值作為交易標(biāo)識(shí)，交易之間顯然能建立關(guān)聯(lián)。因此比特幣并不具備匿名性?！?〔51 〕這說(shuō)明技術(shù)和人類操作的法律一樣都不是完美的，可能需要相互配合、相互補(bǔ)充才能實(shí)現(xiàn)更好的權(quán)益保護(hù)。這種可追蹤、可定位、可識(shí)別的化名系統(tǒng)一方面使惡意的私人攻擊者有機(jī)可乘，另一方面也為政府監(jiān)控區(qū)塊鏈上的交易活動(dòng)提供了通道。

第三，借用區(qū)塊鏈技術(shù)所支撐的數(shù)字貨幣概念，歐洲央行和我國(guó)政府都正在考慮發(fā)行法定數(shù)字貨幣，這種貨幣一方面會(huì)吸收借鑒先進(jìn)成熟的數(shù)字技術(shù)，尤其是區(qū)塊鏈；另一方面把傳統(tǒng)貨幣長(zhǎng)期演進(jìn)過(guò)程中的合理內(nèi)涵和法律保障機(jī)制繼承下來(lái)，因此具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。最主要的是，因?yàn)樗旧砭褪恰胺ǘā钡?，所以不存在比特幣等加密貨幣所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。在未來(lái)的法定數(shù)字貨幣與私人基于區(qū)塊鏈技術(shù)而開(kāi)發(fā)出來(lái)的數(shù)字貨幣的競(jìng)爭(zhēng)中，后者將因其規(guī)避國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法規(guī)制的特性而受到主權(quán)國(guó)家和國(guó)際組織的抵制。2017年12月，西方各大媒體都刊文報(bào)道了朝鮮在制造和利用比特幣方面的舉國(guó)努力。

結(jié)語(yǔ)

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·希勒對(duì)人類法律和監(jiān)管機(jī)制充滿信心，認(rèn)為其中體現(xiàn)著人類追求共同福祉的價(jià)值選擇。“我們應(yīng)該把很多對(duì)未來(lái)的暢想都寄托于代表金融體系的各類制度的發(fā)展上。當(dāng)今信息技術(shù)的發(fā)展令我們感到炫目，而這些發(fā)展應(yīng)該能夠以簡(jiǎn)潔的方式與金融創(chuàng)新相互作用。但歸根到底，金融制度的發(fā)展比硬件和軟件的發(fā)展更重要。金融系統(tǒng)實(shí)質(zhì)是一個(gè)信息處理系統(tǒng)——一個(gè)建立在人力基礎(chǔ)而非電子元件基礎(chǔ)之上的系統(tǒng)，而且人工智能離徹底取代人類智慧還有很遠(yuǎn)的路要走。” 〔52 〕筆者基本贊同這種觀點(diǎn)，認(rèn)為人類法律和各種為法律正常運(yùn)作而存在的中介機(jī)構(gòu)并不能完全被技術(shù)取代。不過(guò)，技術(shù)可以被用來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)有法律運(yùn)作方式中的不足，尤其是取代其中不必要的、為官僚機(jī)構(gòu)增加自身權(quán)力和尋租而設(shè)置的驗(yàn)證和審批程序，從而提高法律運(yùn)作的效率，提升其公正品質(zhì)。

馬克思有針對(duì)性地強(qiáng)調(diào)：“工人要學(xué)會(huì)把機(jī)器和機(jī)器的‘資本主義應(yīng)用區(qū)別開(kāi)來(lái)”，〔53 〕“同機(jī)器的資本主義應(yīng)用不可分離的矛盾和對(duì)抗是不存在的，因?yàn)檫@些矛盾和對(duì)抗不是從‘機(jī)器本身產(chǎn)生的，而是從機(jī)器的‘資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的”。在本文的語(yǔ)境中，這些警示的意義在于讓我們看到比特幣等加密貨幣與支撐它們的基礎(chǔ)性技術(shù)區(qū)塊鏈有著根本的區(qū)別。正如幾位學(xué)者所言：“我們主張區(qū)塊鏈?zhǔn)沁@里的真正創(chuàng)新，無(wú)論加密數(shù)字貨幣最終被證明有或者沒(méi)有價(jià)值，它們都只是這種技術(shù)的第一次應(yīng)用嘗試?！?〔54 〕

筆者的主要觀點(diǎn)是：（1）區(qū)塊鏈技術(shù)是大數(shù)據(jù)所催生的“社會(huì)物理學(xué)”的一部分，它旨在用數(shù)理方法處理社會(huì)關(guān)系，因而可能取代法律的一部分作用。從根本上說(shuō)，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N法律技術(shù)或制度技術(shù)，將會(huì)直接改變法律（包括各種規(guī)制手段）的形態(tài)；（2）正如早期的互聯(lián)網(wǎng)一樣，區(qū)塊鏈技術(shù)體現(xiàn)著自由至上主義的政治意識(shí)形態(tài)，試圖通過(guò)去中介化的技術(shù)手段來(lái)削弱（如果不是瓦解）政府和金融機(jī)構(gòu)存在的必要性。但同樣像互聯(lián)網(wǎng)一樣，它最終會(huì)變成政府控制社會(huì)和市場(chǎng)的新工具；（3）技術(shù)只可能改變法律運(yùn)作的方式，減少法律運(yùn)作的成本，但不可能完全取代法律。