偏愛房產(chǎn)的“全國優(yōu)秀院長”

郭紅敏 孫保山

王煒頭頂不少榮譽，他是教授、碩士生導(dǎo)師，自治區(qū)跨世紀學(xué)科帶頭人，自治區(qū)第九屆政協(xié)委員，第十屆全國人大代表……但2016年8月1日，寧夏回族自治區(qū)紀委發(fā)布消息稱：寧夏回族自治區(qū)衛(wèi)計委黨組成員王煒涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調(diào)查。同年10月14日，據(jù)最高檢官網(wǎng)消息，寧夏回族自治區(qū)人民檢察院依法以涉嫌受賄罪對寧夏回族自治區(qū)衛(wèi)計委原黨組成員、區(qū)人民醫(yī)院原院長王煒決定逮捕。案件偵查工作正在進行中。同年11月3日，據(jù)寧夏回族自治區(qū)紀委消息：寧夏回族自治區(qū)紀委對自治區(qū)衛(wèi)計委原黨組成員王煒嚴重違紀問題進行了立案審查。

全國優(yōu)秀院長受賄偏愛房產(chǎn)

位于銀川市中心的區(qū)人民醫(yī)院新大樓，2007年開始建設(shè)，總投資超過了10億元，2011年11月18日舉行新院落成開診儀式。公開資料顯示，區(qū)人民醫(yī)院新院占地面積250畝，建筑面積14萬平方米，包括行政辦公樓、門診樓、醫(yī)技樓、住院樓等建筑。當時，王煒擔任區(qū)衛(wèi)生廳副廳長、區(qū)人民醫(yī)院院長，他是建筑商眼中炙手可熱的重要人物。為了能拿到醫(yī)院工程，多家建筑公司老板向其行賄，手段五花八門。

2006年至2012年期間，王煒為寧夏某建筑公司、某建設(shè)集團公司寧夏分公司在工程承攬、工程款支付等方面提供幫助，非法收受上述公司負責(zé)人馬某所送房產(chǎn)及現(xiàn)金共計289.0086萬元。

2007年，在王煒授意下，馬某以王煒母親馬乙、王煒妹妹王甲的名義分別購買了銀川市某公寓分別價值22.8337萬元和24.1332萬元的兩套房子，馬某出資對其中一套房子進行了裝修。一套由王煒自住，一套由王煒送給了王甲；2010年，王煒以父親王乙名義購買銀川市兩套價值373.6251萬元和362.0577萬元的商鋪，馬某為王煒交納了200萬元房款。2012年，馬某在王煒家里送給王煒現(xiàn)金3萬元。

王煒受賄偏愛房產(chǎn)，在他看來，房子保值升值，讓親屬等人持有房屋比直接收受錢物更隱蔽。

王煒受賄罪二審刑事裁定書載明：2006年至2009年，王煒為個體承包商郭某在承攬區(qū)人民醫(yī)院工程及工程款撥付方面提供幫助，收受郭某所送房產(chǎn)及現(xiàn)金共折合人民幣價值167.36萬元。

郭某公司通過王煒幫忙，中標區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)技樓工程，他還想?yún)⒓訁^(qū)人民醫(yī)院行政科研樓建設(shè)工程的招投標，于是向王煒行賄。郭某公司于2010年參加了該工程的招投標，但是未能中標區(qū)人民醫(yī)院行政科研樓建設(shè)工程。根據(jù)郭某的證言與王煒供述，是因為2010年二人關(guān)系惡化導(dǎo)致。此前，二人交往比較頻繁。

2006年，郭某出資為王煒以其母親馬乙名義購買銀川市一套別墅，當時預(yù)交房款90萬元，后買賣雙方因糾紛解除購房合同，開發(fā)商將預(yù)交的90萬元房款及利息損失退至馬乙賬戶，此160萬元被王煒用于購買銀川市金鳳區(qū)某廣場1號、2號營業(yè)房；2007年年底，郭某在王煒辦公室送給王煒現(xiàn)金3萬元及價值1萬元的購物卡；2009年，郭某在王煒委托其給王煒父母物色住房無果的情況下將其以徐某名義按揭購買的價值73.36萬元的銀川市某小區(qū)一套房屋送給王煒，王煒出資裝修后由王煒父親居住。

郭某證言證實：2007年檢察機關(guān)在寧夏醫(yī)療系統(tǒng)開展反商業(yè)賄賂工作期間，王煒害怕沒辦法解釋郭某給自己購買別墅所交90萬元房款的事情，便將郭某約至吳忠市王煒父親王乙家里商量，簽訂一份由郭以96萬元購買王乙位于吳忠市人民醫(yī)院某別墅的假購房協(xié)議，該《房地產(chǎn)權(quán)買賣協(xié)議》落款日期提前至2006年1月26日，目的就是為了掩蓋90萬元房款的事情。

另外，郭某將銀川市某小區(qū)一套房屋送給王煒后，王煒心里不踏實，就與郭某商量簽訂了一份由王乙以89.23萬元的價格購買該房的假合同，該《房屋買賣合同》的落款日期是2009年4月7日。

貪官借錢給行賄人牟利

此外，王煒還在選擇使用藥品等方面受賄。2008年至2016年期間，王煒為寧夏某醫(yī)藥公司法定代表人楊某及其代理的四川某藥業(yè)公司生產(chǎn)的大輸液藥品能夠持續(xù)在區(qū)人民醫(yī)院使用提供幫助，收受楊某給予的現(xiàn)金270萬元。

自2008年至2016年，楊某在中秋節(jié)或國慶節(jié)前以及春節(jié)前以過節(jié)為名先后17次在王煒辦公室、楊某車上送給王煒現(xiàn)金共計250萬元；2010年，楊某在王煒為尹某購買銀川市價值38.7933萬元的一套公寓時出資20萬元。

王煒自2012年起陸續(xù)借錢給楊某，至2015年10月15日共計540萬元，楊某分別于2013年7月25日、2015年8月4日、2015年10月15日給王煒以王乙名義出具425萬元、75萬元、40萬元借條三張；2016年7月31日王煒被自治區(qū)紀檢委采取“雙規(guī)”措施后，王煒讓楊某將借款中的200萬元代其上繳自治區(qū)紀檢委；2016年11月28日王煒讓楊某將欠其的340萬元借款代其上繳石嘴山市人民檢察院。

王煒受賄案二審刑事裁定書顯示，王煒在偵查、審查起訴階段供述：2008年至2016年，自己18次收受楊某賄金270萬元，楊某給自己送270萬元是為了讓王煒關(guān)照楊某在區(qū)人民醫(yī)院的藥品推銷業(yè)務(wù)，使得楊某代理的大輸液藥品能夠持續(xù)在區(qū)人民醫(yī)院使用，代理的其他藥品能夠順利進入?yún)^(qū)人民醫(yī)院。王煒和楊某之間存在借貸關(guān)系，從2012年至2016年期間，王煒先后以其父王乙的名義借給楊某540萬元。540萬元和楊某送給自己的270萬元沒有任何關(guān)系。楊某給王煒出具了借條。

此外，2010年、2011年春節(jié)前，王煒為寧夏某園林綠化公司在中標區(qū)人民醫(yī)院新區(qū)醫(yī)院園林景觀工程以及該工程款的支付方面提供幫助，收受該公司副經(jīng)理孫丁兩次所送現(xiàn)金共計5萬元；2005年、2006年春節(jié)前，王煒為寧夏某醫(yī)藥公司增加該公司向區(qū)人民醫(yī)院的藥品配送量提供幫助，非法收受該公司副經(jīng)理孫丁兩次所送現(xiàn)金共17萬元。

庭上推翻有罪供述也枉然

王煒因涉嫌犯受賄罪，于2016年9月30日被拘留，同年10月13日被逮捕。

2017年3月22日，據(jù)高檢網(wǎng)消息，王煒涉嫌受賄犯罪一案，經(jīng)寧夏回族自治區(qū)人民檢察院指定管轄，由石嘴山市人民檢察院依法向石嘴山市中級人民法院提起公訴。

石嘴山市人民檢察院起訴書指控：被告人王煒在擔任區(qū)人民醫(yī)院院長期間，利用職務(wù)便利，在工程承攬、工程款支付、選擇使用藥品等方面為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

石嘴山市中級人民法院審理查明，2005年至2016年期間，被告人王煒利用擔任區(qū)人民醫(yī)院院長的職務(wù)便利，在工程承攬、工程款支付、選擇使用藥品等方面為他人謀取利益，非法收受他人給予的財物價值共計人民幣748.3686萬元。被告人到案后雖如實供述，并主動交代了辦案機關(guān)尚不掌握的大部分犯罪事實，且退繳部分贓款，但其在審判階段推翻了其在偵查、審查起訴階段的有罪供述，拒不認罪，故對其不再依《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定從輕處罰。

法院認為：被告人王煒身為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，非法收受他人財物，共計價值人民幣748.3686萬元，其行為構(gòu)成受賄罪，且犯罪數(shù)額特別巨大。公訴機關(guān)指控被告人王煒犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人王煒及其辯護人辯解王煒不構(gòu)成犯罪的辯護意見與查明的事實不符，不予采納。

2017年7月18日，石嘴山市中院一審以受賄罪判處王煒有期徒刑12年，并處罰金人民幣100萬元；對被告人王煒違法所得房屋及其部分賄金予以沒收，對其他違法所得252.8367萬元以及投入購買銀川某廣場1號、2號營業(yè)房290萬元的增值部分繼續(xù)予以追繳。

王煒不服，提出上訴。寧夏回族自治區(qū)人民檢察院出具檢察意見認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。建議二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

寧夏回族自治區(qū)高級人民法院組成合議庭審理了本案。期間，寧夏回族自治區(qū)人民檢察院閱卷2個月。合議庭審閱了本案卷宗材料，審查上訴人王煒的上訴狀，聽取檢察機關(guān)建議本案書面審理意見，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭訊問了王煒，將案卷依法移交檢察機關(guān)閱卷，聽取檢察機關(guān)意見，審查并聽取了辯護人意見，核實了全案證據(jù)，對一審認定的事實和適用法律進行了全面審查。二審法院認為，本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實一致。一審法院認定本案事實的上述證據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實，與本案密切關(guān)聯(lián)，均經(jīng)該院庭審舉證、質(zhì)證，審核屬實后予以確認，本院予以確認。幾名行賄人的證言均能與王煒在偵查、審查起訴階段的供述、在案書證以及他人的證言相互印證，證實王煒受賄的犯罪事實成立。上訴人及其辯護人的上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。

2017年12月5日，二審法院終審裁定：駁回上訴，維持原判。

（本文禁止其他媒體轉(zhuǎn)載）

編輯：薛華 icexue0321@163.com