當前訂閱人數(shù)超過25萬，付費專欄課程賣出近5000萬元。北大網紅教授薛兆豐近期從北大辭職。去掉“北大教授”光環(huán)，薛兆豐的知識付費這條路或許更通暢了。

當前訂閱人數(shù)超過25萬，199元一年，付費專欄課程賣出近5000萬元。這是去年9月份以來，北大網紅教授薛兆豐在某知識付費平臺上取得的成績。在半年多的時間內，薛兆豐成為知識付費領域現(xiàn)象級的案例。

近日，網紅教授再度成為輿論的焦點，據報道，網紅教授薛兆豐已確認將從北京大學國家發(fā)展院離職，目前正在辦理離職手續(xù)，但是國發(fā)院官網尚未撤下其相關介紹。去掉“北大教授”光環(huán)，薛兆豐的知識付費這條路或許更通暢了。

據國發(fā)院官網資料顯示，薛兆豐為北京大學國家發(fā)展研究院法律經濟學教授，北京大學法律經濟學研究中心聯(lián)席主任，他對法律、管制與經濟增長之間的關系具有獨特見解。

輿論呈現(xiàn)兩極化 網紅教授何去何從

伴隨著薛兆豐課程銷量的火爆和離職消息的擴散，輿論四起。網絡評論兩極化，有網友表示靠知識賺錢合情合理，但也有專家公開質疑薛兆豐學術水平。

值得一提的是，2017年年底，薛兆豐同事北京大學國發(fā)院教授唐方方指出，薛兆豐不是北大教授，但是卻在授課平臺用北京大學經濟學課程的名義售賣，明顯在利用北京大學品牌進行背書，屬于誤導用戶。

對于薛兆豐這一現(xiàn)象級的案例，中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員馬亮表示：大學教授的薪水本來就低，為什么不可以通過知識增值而使其能夠發(fā)揮更積極的作用？

馬亮認為，我們不應因為薛兆豐用其“北大教授”的身份去推銷課程，而對其橫加指責。如果大學教授因為兼職授課而影響本職工作，那么的確應該對其加以處罰。如果大學教授因為違規(guī)收費或偷漏稅而違反法律法規(guī)和制度規(guī)定，也理應予以懲處。但是，如果大學教授沒有違反這些規(guī)則和原則，而是通過自己的學問和口才贏得市場，其行為就是無可厚非，甚至是值得鼓勵的。

那么，倘若褪去“北大教授”光環(huán)后，薛兆豐又能否在知識付費的道路上一帆風順呢？

馬亮表示，如果“北大教授”是如此富有吸引力的招牌，那么也不是每個北大教授都可以取得薛兆豐這樣的成就和影響。

誠然，“北大教授”光環(huán)是讓網友付費的原因之一，但知識付費產品，若無堅實的知識作為基礎，也不會引得25萬人的訂閱。在付費領域已經形成個人IP后，沒有“北大教授”光環(huán)的薛兆豐也會有較為穩(wěn)定的訂閱流量。

內容付費下半場 網紅退去，專業(yè)為王

知識付費大潮興起于2016年年初，分答、得到、知乎、喜馬拉雅FM等產品紛紛上線。據中國財經網報道，未來知識付費市場規(guī)?？蛇_千億級，2018年，知識付費將變成全面的知識經濟。

隨著知識付費時代的到來，一些自身擁有扎實功力和系統(tǒng)知識，精通個人IP包裝和運營的大咖借勢崛起。例如李笑來、馬昌博、羅永浩等人，甚至還有papi醬這類的網紅也加入到知識付費的大軍。

但2017年下半年以來該產業(yè)的發(fā)展開始陷入瓶頸。

羅永浩于2017年8月在得到上發(fā)出停更通知，其原因也是工作量的問題，羅永浩表示精力有限，其嚴重低估了得到專欄的工作量，以及得到團隊對質量和規(guī)范的高標準。

9月11日，網紅papi醬在自己的分答付費社區(qū)發(fā)布停更聲明。papi醬表示，過分低估了社區(qū)運營所需花費的時間和精力，導致社區(qū)無法正常運營，她和分答將全額退還所有用戶預先支付的費用。

有資深媒體人表示，其實很多人只是打著知識收費的幌子，這波知識經濟的本質還是流量變現(xiàn)。對于自身已經形成IP的名人來說，變現(xiàn)效率很高，如果是做虛擬產品的話，流量轉化風險很低。

值得注意的是，前段時間的“咪蒙職場提升課”產品也曾轟動一時，然而反響普遍不高，甚至有用戶要求退錢。此前企鵝智酷針對有過知識付費行為的消費者的調查，僅有38%的消費者表示滿意，以后會繼續(xù)使用，49.7%的消費者表示使用感受一般，12.3%的消費者表示不滿意。

至于薛兆豐的課程為什么賣得火，媒體人萬能的大熊表示：簡單說，課程賣得好主要有3個原因 ，一是課程需求量高 ，二是平臺流量推得比較大，再加上本身有IP，IP增加了轉化率。

在“知識網紅”不斷涌現(xiàn)的當下，垂直化、細分化正成為知識付費領域的發(fā)展趨勢，用戶更愿為專業(yè)化內容埋單。而薛兆豐在擁有專業(yè)知識的前提下還深諳傳播之道，更通俗化的表達讓不少缺乏經濟學常識的讀者也可以理解閱讀。

現(xiàn)象級案例不可復制 知識付費仍難言春天

薛兆豐課程的成功無疑是知識付費領域一個現(xiàn)象級的案例，網紅經濟學家的稱號也讓其知名度水漲船高，然而個別的成功案例很難再次復制上演，知識付費產業(yè)仍然存在不少問題。

目前知識付費內容面臨最主要的問題是版權。線上版權缺乏保護仍然是知識付費的巨大問題，對于文字類、音頻類的內容盜版現(xiàn)象仍然屢禁不絕。

知識產權的模糊性使得很多侵權行為難以界定，一些商業(yè)網站將知識付費內容改頭換面作為自己的原創(chuàng)內容發(fā)出，用戶面臨缺乏證據無法維權的狀態(tài)。隨著未來知識付費的用戶進一步下沉，這一問題會更加嚴重。

再加上付費受眾面比較窄、內容同質化嚴重、盈利模式單一、平臺企業(yè)一家獨大等問題，知識付費難言春天。

《人民日報》于今年2月刊文評知識付費，表示優(yōu)質知識供給仍需深耕?！度嗣袢請蟆贩Q，知識付費門檻更低、更有效率，用戶付費習慣的逐漸養(yǎng)成，背后是優(yōu)質的知識有價值越來越成為共識，但如何讓學習者對知識產品的質量有穩(wěn)定預期，讓產出的知識更有料、更擊中用戶痛點，知識內容的供給仍值得深耕。

如今，專業(yè)的知識加上較強的可讀性，更通俗易懂的課程或許更受讀者喜愛，網紅教授薛兆豐的成功也給知識付費行業(yè)帶來了一些啟示，當下市場競爭愈加激烈，優(yōu)勝劣汰是所有內容生產者必須面對的問題，知識付費這杯羹并沒有想象中的那么好分。